Федеральный бюджет РФ

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты функционирования бюджетной системы

1.1 Бюджет как экономическая категория

1.2 Бюджет как основной финансовый план государства

1.3 Роль и место бюджета в финансовом механизме государства Глава 2. Анализ федерального бюджета РФ за 2010;2014 гг.

2.1 Динамика и структура доходов федерального бюджета в период 2010;2014 год

2.2 Динамика и структура расходов федерального бюджета в период 2010;2014 год Глава 3. Проблемы и перспективы развития бюджетной системы РФ

3.1 Проблемы функционирования бюджетной системы и возможные пути их преодоления

3.2 Причины бюджетного дефицита в Российской Федерации

3.3 Альтернативные пути наполнения доходной части государственного бюджета Заключение Список использованной литературы

Бюджет и бюджетная система в целом относится к той сфере общественной жизни, непосредственно касающейся интересов всех и каждого. В бюджете любой страны отражаются важные экономические, социальные, политические проблемы жизни общества и человека.

Распределительные отношения в обществе охватывают все стороны воспроизводственного процесса. Основное место в регулировании этих отношений отводится бюджета. Именно через бюджет государство может стимулировать или ограничивать развитие государственности отдельных предприятий, организаций, учреждений, обеспечить увеличение или уменьшение материального и культурного уровня развития, влиять на внутреннюю жизнь государственного организма. С целью реализации этих мероприятий в условиях товарно-денежных отношений государство должно располагать соответствующие фонды денежных средств. Формирование этих фондов осуществляется в процессе распределения и перераспределения ВВП и НД.

Бюджет в социально-экономическом развитии играет особую роль при помощи:

* Системы налогообложения и мобилизации средств в бюджет;

* Системы финансирования и использования бюджетных средств;

* Системы бюджетного регулирования.

Выделяются значительные средства на развитие всех отраслей материальной и нематериальной сферы экономики, на операционные расходы, на развитие научно-технического прогресса. Значительную часть средств государство вкладывает в социально-культурную сферу, на непроизводственные капиталовложения, на оплату труда работников бюджетных учреждений, на питание и медикаменты в учреждения здравоохранения, на стипендии, пенсии, пособия. За счет средств бюджета полностью содержатся органы власти, обороны, международные экономические отношения.

Экономическое обновление объективно нуждается в укреплении государственных финансов как основного рычага эффективного развития хозяйства страны, стремящейся к социально ориентированных принципов, то есть государство должно осуществить эффективное распределение доходов и расходов между своими уровнями — центральным и местным. Распределение доходов между бюджетами разного уровня, согласно поставленными перед ними задачами и обусловленными этими задачами расходами объективно требует дифференциации приоритетов в направлении финансовых ресурсов. Поскольку в переходный период функции государства растут, то производным является обязательное обеспечение финансовыми ресурсами тех потребностей, которые не могут быть решены через рыночный механизм, а также лично каждым человеком [16, С. 125].

Целью данной работы является рассмотреть роль федерального бюджета в социально-экономическом развитии РФ.

Исходя из цели, были поставлены следующие задачи:

— изучить теоретические аспекты функционирования бюджетной системы;

— провести анализ федерального бюджета РФ за 2010;2014 гг.;

— рассмотреть проблемы и перспективы развития бюджетной системы РФ.

Данная работа может быть использована в качестве учебного пособия на лекционных и семинарских занятиях по финансам.

Глава 1. Теоретические аспекты функционирования бюджетной системы

1.1 Бюджет как экономическая категория

В изучении бюджета большое значение имеет характеристика его как экономической категории. Бюджет является основным звеном государственных финансов и важной составляющей финансовой системы в целом. Государственные финансы выражают совокупность экономических отношений в денежной форме по поводу распределения и перераспределения стоимости валового внутреннего продукта в целях финансового обеспечения реализации функций государства. Субъектами этих отношений являются юридические и физические лица и государство, объектом — ВВП. При определенных условиях объектом финансовых отношений может быть национальное богатство, выраженное в стоимости накопленных в обществе материальных благ и природных ресурсов.

Бюджет государства как обособленная звено финансовой системы отражает ту часть распределительных отношений, которая связана с формированием и использованием основного централизованного фонда денежных средств. Характерными признаками этих отношений является то, что они:

— во-первых, отражают двусторонние отношения государства с юридическими и физическими лицами;

— во-вторых, регламентируются государством в законодательной форме;

— в-третьих, связанные с созданием базы для обеспечения выполнения государством его функций — управленческой, оборонной, экономической и социальной;

— в-четвертых, характеризуют перераспределение доходов и средств между отраслями, регионами, социальными слоями населения; в-пятых, направлены на реализацию основных задач экономического и социального развития страны.

Итак, бюджет государства представляет собой совокупность законодательная регламентированных отношений между государством и юридическими и физическими лицами по поводу распределения и перераспределения ВВП, а при определенных условиях — национального богатства с целью формирования и использования централизованного фонда денежных средств, предназначенного для обеспечения выполнения государством его функций [11, С. 146].

Права государства в распределении ВВП основываются на двух факторах. Во-первых, на выполнении им общественных функций. Государство централизует часть средств не ради централизации как таковой, а для финансового обеспечения своей деятельности. Налоги и другие формы централизации доходов является ничем иным, как платой общества, то есть юридических и физических лиц, за выполнение государством его функций. Во-вторых, государство может принимать участие в распределении ВВП и как один из субъектов его создания, будучи собственником средств производства в рамках государственного сектора. Тогда на нее распространяются все права собственника, в том числе и право на получение дохода от предпринимательской деятельности.

Участие государства в распределении ВВП зависит от модели финансовых отношений в обществе. В основе построения этой модели лежат именно роль и место в ней бюджета. Модели финансовых отношений в обществе различаются по двум признакам:

1) по последовательности распределения ВВП и условиями формирования бюджета;

2) по уровню централизации ВВП (ВНП) в бюджете.

По последовательности распределения ВВП различают модели рыночной и административной экономики.

В большинстве стран мира в распределении ВВП доминирует модель рыночной экономики, которая прошла значительный исторический путь развития. Сущность ее очень простая и логическая: сначала большая часть стоимости созданного ВВП распределяется между теми, кто занят в его создании. Это, как было показано ранее, владельцы средств производства, которые получают прибыль, и рабочие и служащие, которым выплачивается заработная плата.

Государство получает свои доходы и формирует бюджет в основном в процессе перераспределения национального дохода. В государственных государство, как правило, применяет те же налоговые методы централизации доходов, поскольку они функционируют в рыночной среде и организуют свою финансовую деятельность на общепринятых принципах. Такая модель является открытой и понятной. Во-первых, достаточно точно через уровень доходов она отражает вклад каждого юридического и физического лица в создание ВВП. При этом уровень доходов в условиях рынка является основным критерием их деятельности. Во-вторых, достоверно определяется уровень налогообложения. То есть каждый субъект знает, сколько он зарабатывает и сколько платит налогов. При таких условиях государство может повысить уровень налогообложения только гласно и открыто. В-третьих, в этой модели четко видно, что государство практически ничего сама не создает, а только перераспределяет создано. Заметим, что сказанное отнюдь не является критической оценкой роли государства. У нее достаточно своих важных функций. Это отражение реалий. Даже в рамках государственного сектора государство скорее выступает организатором производства, чем предпринимателем [3, С. 168].

Сущность финансовой модели административной экономики, применялась в СССР и других социалистических странах, заключается в том, что большая часть национального дохода сразу же централизовалась в бюджете. Государство как монопольный собственник средств производства с самого начала исключала эту часть с распределительных отношений. Она устанавливала через нормирования оплаты труда и плановое ценообразование пропорции между заработной платой и денежными накоплениями, которые включали прибыль предприятий — децентрализованный чистый доход — и налог с оборота — централизованный чистый доход. При этом, в отличие от рыночной экономики, где в составе ВВП преобладает доля заработной платы, в административной экономике доля денежных накоплений была основной. Фактически пропорции распределения по этим двум моделям являются прямо противоположными.

Сравнительный анализ двух моделей свидетельствует о том, что основное различие между ними заключается в отражении финансовых реалий в обществе. Модель рыночной экономики позволяет с помощью показателя доходов юридических и физических лиц реально оценить результаты их деятельности. Модель административной экономики создавала систему кривых зеркал, так как доходы юридических и физических лиц отражали только то, что им оставила государство. Отсюда возникает проблема стимулов к труду и рационального хозяйствования. В условиях социализма этих стимулов, сколько их не искали, найти так и не смогли. И это закономерно, потому что невозможно найти то, чего нет, что не заложено в модель.

Следует отметить, что любая схема той или иной модели является обобщенной. Бесспорно, и в модели рыночной экономики является элементы первичного извлечения доходов, прежде всего через систему косвенных налогов. Любой механизм требует соответствующих инструментов. Инструментами первичного распределения доходов в пользу государства является именно косвенные налоги. И хотя социалистическая финансовая наука не признавала существование в СССР косвенных налогов, на самом деле основные доходы бюджета (налог с оборота и платежи из прибыли) были ничем иным, как одним из видов косвенного налогообложения — фискальной монополией. Одновременно подчеркивалось, что большая часть доходов бюджета формировалась именно в процессе первичного распределения национального дохода, что, по сути, означало признание косвенного налогообложения [19, С. 235].

1.2 Бюджет как основной финансовый план государства

Бюджет как финансовый план характеризуется составом доходов и расходов, которые отражают финансовую деятельность государства, их структурирование может иметь официальный и научный характер. Официальная бюджетная классификация, которая представляет собой систематизированное группирование доходов и расходов и финансирования бюджета, утверждается соответствующими уполномоченными органами. В ее основу кладутся те признаки, имеющие определяющую роль в бюджетном процессе. Научная классификация дает возможность оценить состав и структуру доходов и расходов в первую очередь за экономическим содержанием. В классификации расходов основным является их общественное назначение, а в классификации доходов — методы мобилизации.

По общественному назначению расходы объединяются в следующие группы:

— Социальная защита населения и социальное обеспечение;

— Финансирование социальной сферы;

— Финансирование фундаментальных исследований;

— Экономическая деятельность государства;

— Национальная оборона;

— Государственное управление и внешнеполитическая деятельность;

— Обслуживание государственного долга;

— Другие расходы.

Доходы бюджета за методами их мобилизации делятся на две основные группы:

— Налоговые поступления;

— Неналоговые доходы.

Состав и структура расходов бюджета как основного финансового плана отражают экономическую и социальную политику страны, ее военную доктрину. Так, характерным признаком последних лет является отсутствие определенных приоритетов. Это объясняется тем, что в условиях тяжелого финансового состояния финансовая политика государства направлена?? на поддержание хотя бы на минимальном уровне всех сфер и отраслей. Даже достаточно разветвленный состав расходов на развитие экономики отражает в основном текущие расходы. В составе расходов в разные годы достаточно специфические статьи, отражающие современные проблемы РФ.

Как финансовый план бюджет не является чем-то обособленным. Он входит как составляющая в единую систему финансового планирования в стране. Взаимосвязь бюджета с финансовыми планами предприятий, организаций и учреждений имеет преимущественно односторонний характер. Те из них, которые осуществляют деятельность на основе коммерческого расчета, являются налогоплательщиками. В их финансовых планах отражается балансовая прибыль, уплата налогов в бюджет, чистая прибыль и его использования. Налоговые взаимоотношения с бюджетом регулирующих финансовые планы предприятий и определяют их реальные возможности. Предприятия государственного сектора экономики, кроме уплаты налогов, могут получать ассигнования из бюджета в виде государственных дотаций и бюджетных кредитов. Такие взаимоотношения тоже отражаются в финансовых планах предприятий и определяют их финансовое состояние. Сейчас, с одной стороны, стоит задача полной ликвидации убыточности и государственного дотирования предприятий, а с другой — государство вынуждено финансовое поддерживать важнейшие отрасли и предприятия [24, С. 132].

Учреждения социальной сферы, находящихся на бюджетном финансировании, составляют финансовый план в виде сметы доходов и расходов. В нем отражаются бюджетные ассигнования, которые являются главным источником финансового обеспечения. Объем расходов зависит прежде всего от состояния бюджета. В нормальных условиях сметное финансирование осуществляется по нормативному методу. Размер нормативов зависит как от реальных потребностей в ресурсах, так и от возможностей бюджета — чем лучше состояние бюджета, тем больше размером нормы. Во время финансового кризиса бюджетное финансирование осуществляется на основе комбинированного подхода. Часть расходов, прежде всего на заработную плату, финансируется по установленным (но на достаточно низком уровне) нормам, часть — исходя из реальных возможностей бюджета. Внедрение в социальной сфере элементов коммерческого расчета путем развития платных услуг ведет к изменениям в их финансовом планировании и к формированию новых отношений с бюджетом. Бюджетные ассигнования являются только одним из источников формирования доходов, причем их роль и удельный вес постепенно уменьшаются за счет расширения форм и методов финансовой деятельности.

Бюджет как финансовый план также тесно взаимосвязан с другими звеньями государственных финансов — фондами целевого назначения. Часть из них, как уже отмечалось, может непосредственно зачисляться в бюджет при его утверждении, хотя и выполняются они обособленно. Другие, например Пенсионный фонд, составляются и исполняются отдельно. Однако они взаимосвязаны с бюджетом, поскольку могут иметь как целевые поступления средств из бюджета, так и перечисления в бюджет.

Таким образом, бюджет как финансовый план играет очень важную роль в деятельности государства. Он определяет ее возможности и приоритеты, ее роль и формы реализации закрепленных за ней функций. Это документ, который направляет деятельность государства, делает ее конкретной и финансово обеспеченной [18, С. 234].

1.3 Роль и место бюджета в финансовом механизме государства

Бюджет занимает одно из ведущих мест в системе государственного регулирования развития экономики каждой страны. Рыночная экономика основывается на сочетании как собственного саморегулируемого действия, заложенная в саму ее основу, так и системы государственного регулирования рыночных отношений. Рынок на основе баланса спроса и предложения через механизм свободного ценообразования в целом самостоятельно регулирует развитие отдельных отраслей, регионов и предприятий, производство определенных товаров и сферу услуг. В этом заключается основное преимущество рыночной экономики. Причем механизм саморегулирования базируется на критерии эффективности, обеспечивает объективное основание развития экономики и социальной сферы, а не субъективную мотивацию. В то же время стремление к достижению максимальной эффективности и получения максимальной прибыли может привести к однобокому развитию общества, к кризису перепроизводства. Известный по истории экономический кризис 30-х годов наглядно показал слабые места саморегулируемой рыночной экономики, или свободного капитализма, и показала необходимость создания системы государственного регулирования рыночных отношений. Собственно, даже не полного регулирования, а лишь подрегулирование, корректировки, направление рыночных механизмов на достижение определенных целей и реализацию установленных задач. То есть система государственного регулирования не заменила саморегулируемое действие рыночных отношений. Она лишь дополнила ее в тех направлениях, где были определенные пробелы и узкие места.

Государственное регулирование экономики может осуществляться двумя способами. Один из них заключается в создании системы планового управления, в основе которой лежат административно-командные методы. Задача балансировки экономического и социального развития решаются на основе единого централизованного планирования. Опыт бывшего СССР и других стран так называемого социалистического лагеря показал, что в целом такая система была дееспособной. Однако, во-первых, полного сбалансированного социально-экономического развития так никогда и не было достигнуто (следует заметить, что и рыночная — как саморегулируемая, так и регулируемая — экономика тоже не обеспечивают полной сбалансированности, но приближаются к ней значительно ближе, чем плановая). Во-вторых, то сбалансирование развития экономики, обеспечивалось плановыми методами, достигалось на очень низком (по сравнению с развитыми странами) уровне обеспечения экономических и социальных потребностей, определялось низким уровнем эффективности производства. То есть плановая экономика способна в определенной степени обеспечить управляемость и сбалансированность развития, однако, при низком жизненном уровне. Главное же — в ней не заложена внутренняя мотивация к саморазвитию, потому что это противоречило управлению извне. Бюджет государства в условиях плановой экономики играл пассивную роль. На него возлагалась функция финансового обеспечения реализации плана экономического и социального развития, он был производным от плана. Второй способ государственного регулирования экономики основывается на применении экономических методов управления, их основу составляют финансовые инструменты и рычаги влияния, формирующих финансовый механизм государства, чем и объясняется роль финансов в обществе. Финансовый механизм представляет собой совокупность финансовых методов и форм воздействия на развитие общества. Бюджетное влияние является составляющей этого механизма. Рассмотрим роль и место бюджета государства в финансовом механизме и в государственном регулировании экономического и социального развития [14, С. 92].

Финансовый механизм состоит из двух подсистем, которые отражают обобщенные методы финансового воздействия: финансовое обеспечение и финансовое регулирование. Влияние этого механизма на различные стороны производственной и социальной сфер имеет количественную и качественную определенность. Количественная проявляется в объеме средств, выделяемых из различных источников на определенные цели. Она характеризует подсистему финансового обеспечения, является первоосновой действия финансового механизма. Без соответствующих ассигнований невозможно решение ни одной задачи развития общества. При этом очень важно, каким образом осуществлялось формирование ресурсов, в каких формах и какими каналами происходил их движение, на каких условиях они выделяются и используются. Качественная определенность финансового влияния оказывается именно в характере распределения и финансовых ресурсов. Она отражает подсистему финансового регулирования. Эта подсистема должна обеспечить соответствующие пропорции распределения ВВП и финансовых ресурсов. Устанавливая инструменты распределения, государство вводит в действие финансовые инструменты воздействия.

Финансовое обеспечение — это система источников и форм финансирования развития экономической и социальной сфер общества. Оно осуществляется в трех формах: самофинансирование, кредитование, бюджетные ассигнования.

Самофинансирования — это покрытие расходов за счет собственных средств. Оно является определяющей формой финансового обеспечения, хотя и не основной по удельному весу. Вовлечения в оборот других источников средств возможно только при наличии определенного уровня самофинансирования. Этот уровень является гарантией для банков, например при выдаче кредитов. Для самих банков тоже устанавливается минимальный размер уставного фонда.

Кредитование как форма финансового обеспечения означает покрытие части расходов за счет заемных средств. Оно осуществляется в формах коммерческого и банковского кредитов. Кредитование — очень выгодная и эффективная форма финансового обеспечения, ее выгодность заключается в экономии общественных финансовых ресурсов, ведь в процессе круговорота одни и те же ресурсы могут использоваться в разное время различными субъектами. Эффективность обеспечивается установкой таких принципов кредитования, как поворотливость, срочность, платность, материальная обеспеченность. Это заставляет заемщиков работать максимально эффективно. Для получения кредита необходимо иметь соответствующее материальное обеспечение и стабильные финансовые результаты. Для погашения кредита в срок и уплаты процентов необходимо иметь устойчивое финансовое положение и источник уплаты процентов — выручку от реализации и прибыль.

Бюджетные ассигнования — это форма финансового обеспечения за счет централизованного фонда денежных средств государства. Оно может осуществляться на возвратной и безвозвратной основе. Характерным признаком бюджетных ассигнований является именно их необратимость, однако при определенных условиях могут предоставляться бюджетные кредиты субъектами хозяйствования. Однако фактически эти кредиты играют роль временной финансовой помощи [6, С. 432].

Роль и место бюджетных ассигнований в системе финансового обеспечения определяются моделью финансовых отношений в обществе. Финансовая модель плановой экономики, характеризуется значительным уровнем централизации ВВП в бюджете (причем уже на этапе первичного распределения), устанавливала ведущую роль бюджета в системе финансового обеспечения. Бюджетные ассигнования были основной по удельному весу формой финансового обеспечения и играли балансирующую роль в системе источников финансирования. При этом, еще раз напоминаем, активной роли бюджет не играл, а был предназначен для финансового обеспечения планов экономического и социального развития. Наблюдалась явное противоречие между количественной и качественной сторонами бюджетного влияния. Поскольку бюджетные ассигнования выделялись на безвозвратной основе, то сформировалась иждивенческая психология. Ведь бюджетные ассигнования не нужно было зарабатывать, как собственные источники, их не надо было возвращать и платить за их использование проценты, как по кредитам. Это стало одной из причин низкой эффективности плановой экономики и в конце концов привело к кризису.

В условиях финансовой модели рыночной экономики бюджетные ассигнования играют значительно меньшую роль в системе форм финансового обеспечения. В экономической сфере государственные субсидии фактически является одним из регуляторов ее развития, то есть в большей степени относятся к подсистеме финансового регулирования, их цель заключается не столько в финансовом обеспечении определенных экономических потребностей, сколько во влиянии на отдельные стороны развития.

В социальной сфере роль бюджетных ассигнований в отдельных странах может существенно различаться в зависимости от того, какую финансовую модель взята за основу. В скандинавских странах эта роль достаточно велика, в западноевропейских — умеренная, в США — незначительная. В РФ роль бюджета в финансировании социальной сферы является решающим, однако проблема заключается в том, что в условиях экономического и финансового кризиса в бюджете не хватает средств на содержание социальной сферы на более-менее удовлетворительном уровне. Поэтому бюджетные учреждения вынуждены отыскивать другие источники финансирования, из-за чего удельный вес и роль бюджета снижаются.

Итак, роль бюджета в системе финансового обеспечения может быть разной. Причем не всегда она зависит от удельного веса бюджетных ассигнований в общем объеме финансирования. Для РФ в процессе перехода к рыночным отношениям весьма актуальным является на первый взгляд парадоксальное задачи повышения роли бюджета из-за снижения его значения. Это может быть достигнуто, прежде всего, заменой его пассивной роли активным влиянием бюджетных ассигнований на различные стороны социально-экономического развития [21, С. 129].

Глава 2. Анализ федерального бюджета РФ за 2010;2014 гг.

2.1 Динамика и структура доходов федерального бюджета в период 2010;2014 год

Федеральный бюджет РФ формируется за счет доходов от внешнеэкономической деятельности, от налогов на товары реализуемые на территории РФ, налоги и сборы, налоги на товары ввозимые на территорию РФ, доходы от использования имущества и т. д. Поэтому из года в год, правительство РФ утверждает законом о доходах в федеральный бюджет, а потом уже будет фактическое исполнение бюджета по состоянию за определенный будущий период.

Рис. 1 Динамика доходов федерального бюджета (2010;2014 гг.).

График демонстрирует рост доходов федерального бюджета в период с 2010;2014 года, но уже в 2014 году, доход значительного отличается от предшествующих, хотя должен быть выше по утвержденному закону на 13,570,5 млрд руб., чем в 2014 году.

С 2010 по 2011 год, доход увеличился на 136,8%, с 2011 по 2012 год прирост составил 113%, а уже с 2012 на 2013 год составляет 101,2%. Как мы видим прирост с каждым последующим годом все выше, но вот в период с 2013 по 2014 доходы резко низко упали почти в 2 раза по сравнению с прошлым годом, а это на 54,6%.

Такой низкий показатель, в первую очередь может быть обусловлен низкими доходами от внешнеэкономической деятельности, так же из-за ограниченного товара ввозимые на территорию РФ и прочее.

Рис. 2

Рис. 3

Рис. 4

Рис. 5

Структура дохода федерального бюджета за период 2010;2013 года остается не изменой. Основная доля дохода федерального бюджет составляет доходы от внешнеэкономической деятельности и налоги, сборы и регулярные платежи за использование природными ресурсами. За прошедшие 4 года отмечается незначительный рост дохода в секторе налоги на товары, реализуемые на территории Российской Федерации [7, С. 133].

Рис. 6

Структура бюджета осталась прежней по доходности по секторам за 2014 год. Однако наполняемость бюджета снизилась в общей сложности в 2 раза, в том числе снизились доходы от внешнеэкономической деятельности на 40%, так же снизились налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами на 32%, и налоги на товары реализуемые на территории Российской Федерации снизились на 32%.

Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2014 год» предусматривает постепенное снижение доли доходов федерального бюджета в ВВП страны. Налоговые доходы составляют 94−95% общих доходов федерального бюджета и соответственно именно их динамика является определяющей.

Важно отметить, что бюджетные проектировки предусматривают снижение доли нефтегазовых доходов (НДПИ на углеводороды и вывозные таможенные пошлины на нефть, газ и нефтепродукты) в структуре налоговых доходов с 50,5% в 2012 г. до 44,4% в 2015 г. В соответствии с материалами пояснительной записки к проекту федерального бюджета данная динамика обусловлена следующими факторами:

— снижением цены на нефть марки «Юралс»,

— снижением налогооблагаемых объемов экспорта нефти и нефтепродуктов и объемов добычи нефти,

— более низкими по сравнению с темпами роста ВВП темпами роста курса доллара США по отношению к рублю,

— более низкими по сравнению с темпами роста ВВП темпами роста налогооблагаемых объемов добычи газа природного.

В целом снижение доли нефтегазовых доходов можно рассматривать как положительный фактор, способствующий большей устойчивости доходной части федерального бюджета и некоторому снижению ее зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры. В этой связи важно также рассмотреть предлагаемые изменения бюджетного правила формирования доходной и расходной частей федерального бюджета с точки зрения использования нефтегазовых доходов.

Проект федерального закона № 102 334−6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета» и материалы пояснительной записки к нему предусматривают следующие изменения. Новый вариант бюджетного правила основан на использовании базовой цены на нефть соответствующей некоторому долгосрочному уровню. При этом базовая цена на нефть определяет предельный объем расходов федерального бюджета: он равен расчетной величине доходов федерального бюджета при базовой цене на нефть, увеличенной на 1% ВВП. Под базовой ценой на нефть на очередной финансовый год понимается цена на нефть, рассчитанная как среднегодовая цена на нефть за пятилетний период, завершающийся текущим финансовым годом, с ежегодным увеличением указанного периода на один год до достижения им десяти лет. В случае если среднегодовая цена на нефть за трехлетний период, завершающийся текущим финансовым годом, не превышает базовую цену на нефть, рассчитанную на соответствующий финансовый год, базовая цена на нефть принимается равной средней цене на нефть за этот трехлетний период. Когда фактическая цена на нефть и соответственно нефтегазовые доходы оказываются выше «базовой величины», дополнительные доходы направляются в Резервный фонд до достижения им нормативной величины в 7% ВВП. После достижения нормативного объема Резервного фонда предусматривается сбережение не менее половины «избытка» нефтегазовых доходов в Фонде национального благосостояния, а оставшиеся средства могут направляться на финансирование приоритетных проектов с ограниченным сроком действия (при этом расходы федерального бюджета могут быть увеличены на соответствующую величину сверх предельного объема, рассчитанного при базовой цене на нефть). Средства Фонда национального благосостояния должны направляться на софинансирование добровольных пенсионных накоплений граждан, а также на обеспечение сбалансированности бюджета Пенсионного фонда. Кроме того, в ходе исполнения федерального бюджета источники финансирования его дефицита могут быть замещены по решению Правительства РФ дополнительными нефтегазовыми доходами, подлежащими зачислению в Резервный фонд или Фонд национального благосостояния, без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете.

В целом необходимо отметить важность возвращения к «бюджетному правилу» использования конъюнктурных доходов федерального бюджета, учитывая, что в кризис действие соответствующих норм Бюджетного кодекса было приостановлено. Также можно оценить положительно отказ от концепции фиксированного в процентах ВВП нефтегазового трансферта и переход к расчетам на основе долгосрочной базовой цены на нефть. Однако следует отметить, что выбранный период ее определения (10 лет) требует дополнительного анализа и обоснований. Определенные вопросы вызывает также установленная нормативная величина Резервного фонда в 7% ВВП, что на 3% меньше аналогичного показателя, установленного в 2008 г. при создании Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Спорность данной законодательной нормы наглядно иллюстрирует опыт финансово-экономического кризиса 2009;2010 гг. За эти два года из Резервного фонда на покрытие дефицита федерального бюджета было израсходовано по данным Минфина России около 4 138,3 млрд руб. или как раз 10% ВВП 2008 г. Таким образом, если бы Резервный фонд был сформирован к концу 2008 г. в размере 7% ВВП, то накопленных в нем средств не хватило бы на финансирование антикризисной программы правительства в полном объеме. При этом внешнеэкономическая конъюнктура позволила уже в 2011 г. не только не продолжать расходовать средства Резервного фонда, а наоборот по итогам 2011 г. (уже в январе 2012 г.) перечислить на счета по учету средств фонда 1 090,4 млрд руб. В результате, средства фонда расходовались лишь в течение 2 лет, что может оказаться недостаточным в условиях более масштабного и продолжительного кризиса.

Бюджетные проектировки предполагают заметное увеличение доли косвенных налогов: доли НДС с 30,1% в 2012 г. до 36,2% в 2015 г. и доли акцизов с 3,2 до 5,9%. Столь значительное увеличение доли акцизов связано, прежде всего, с индексацией ставок отдельных видов акцизов в рассматриваемый период.

Рост поступлений НДС в соответствии с материалами пояснительной записки связан в том числе с заложенным в прогнозе ростом доли начисленного налога в ВВП и ростом его собираемости. В то же время прогнозируется снижение доли доходов от внешнеэкономической деятельности с 42,1% в 2012 г. до 34,5% в 2015 г. Это обусловлено, прежде всего, снижением средневзвешенных ставок ввозных таможенных пошлин в связи с вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию, прогнозируемым снижением цены на нефть марки «Юралс» и соответственно уменьшением объемов вывозных таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты, установлением льготных ставок вывозных таможенных пошлин для месторождений сверхвязкой нефти и на нефть Приразломного месторождения, снижением средних ставок вывозных таможенных пошлин на прочие экспортные товары в связи с вступлением России в ВТО. На фоне прогнозируемого снижения цен на нефть доля НДПИ также будет постепенно снижаться с 20,4% в 2012 г. до 18,6% в 2015 г. Бюджетными проектировками предусмотрено некоторое увеличение доли налога на прибыль с 3,2 до 3,8% [12, С. 225].

2.2 Динамика и структура расходов федерального бюджета в период 2010;2014 год

Федеральный бюджет РФ расходует денежные средства на социальную политику, на национальную политику, общегосударственные вопросы, на национальную безопасность и правоохранительную деятельность, национальную оборону и прочие расходы.

Рис. 7 Динамика расходов федерального бюджета (2010;2014 гг.).

С 2010 по 2011 год, расход увеличился на 20,7%, с 2011 по 2012 год прирост составил 17,8%, а уже с 2012 на 2013 год составляет 3,5%. Как мы видим прирост с каждым последующим годом все выше, но вот в период с 2013 по 2014 расходы резко низко упали почти в 2 раза по сравнению с прошлым годом, а это на 44,7%.

Такой низкий показатель, в первую очередь может быть обусловлен низким доходом в федеральный бюджет в 2014 году, что повлекло на себя низкими расходами на социальную политику, национальную оборону, а так же на национальную безопасность и правоохранительную деятельность.

Рис. 8

Рис. 9

Рис. 10

Рис. 11

Структура расхода федерального бюджета за период 2010;2013 года остается не изменой. Основная доля расхода федерального бюджет составляет расходы социальную политику, национальную оборону. За прошедшие 4 года отмечается незначительный рост дохода в секторе национальную экономику и на национальную безопасность и правоохранительную деятельность.

Рис. 12

Структура бюджета осталась прежней по расходам по секторам за 2014 год. Однако расход бюджета снизилась в общей сложности в 2 раза по сравнению с 2013 годом, в том числе снизились расходы на социальную политику на 50%, так же снизились расходы на национальную оборону на 26%, и национальная безопасность и правоохранительная деятельность снизились на 48%.

Принятие бюджетных правил привело к сокращению бюджетных ассигнований федерального бюджета к 2015 году на 2,3 п.п. ВВП. В то же время при отсутствии пояснительной записки к законопроекту оценить изменения функциональной структуры бюджетных расходов можно лишь приблизительно, с учетом экспертного распределения объемов закрытой части. В целом обращает на себя негативный тренд к увеличению закрытых статей в общем объеме федерального финансирования. Так, если в 2006;2012 гг. закрытую часть составляли в среднем 10−12% совокупных расходов федерального бюджета, то в ближайшую трехлетку темпы роста закрытых статей поистине впечатляют: в 2013 г. — 13,3%, в 2014 г. — 17,7%, в 2015 г. — 22,8%. Данная тенденция, безусловно, ухудшает читаемость и прозрачности бюджета, снижает мотивацию участников бюджетного процесса к повышению эффективности бюджетных расходов, и создает почву для коррупции [1, С. 165].

Глава 3. Проблемы и перспективы развития бюджетной системы

3.1 Проблемы функционирования бюджетной системы и возможные пути их преодоления

На нынешнем этапе развития экономики государства все большую остроту приобретает необходимость коренного реформирования бюджетных взаимосвязей как по доходам, так и по расходам, а также межбюджетных отношений. Это обусловлено, прежде всего, тем, что в рыночных условиях бюджет является основным источником финансового обеспечения социально-экономической политики в государстве.

Отсутствие надлежащего законодательного регулирования бюджетных правоотношений порождает ряд негативных социально-экономических последствий:

— Постоянное недовнесение в течение последних лет надлежащих государственному бюджету платежей и в связи с этим недофинансирование или задержка с финансированием отдельных видов расходов;

— Отсутствие механизма правового регулирования бюджетных отношений, ответственности за нарушение бюджетного законодательства;

— Ослабление контроля за целевым и эффективным использованием бюджетных ресурсов, что приводит к многочисленным нарушениям, а от этого потерям государственных средств;

— Неполное отражение в бюджете доходов, которые получают бюджетные учреждения, органы исполнительной власти от использования собственности и осуществления внебюджетной деятельности, создает систему контролируемости по использованию средств и имущества;

— Отсутствие надлежащей методологии выполнения государственного бюджета через систему органов Государственного казначейства, четкого разграничения полномочий всех уровней законодательной и исполнительной власти.

Все это требует поиска направлений совершенствования бюджетного процесса, который бы отражал конкретную направленность бюджетных отношений на решение экономических и социальных задач и включал широкий круг действенных рычагов, с помощью которых государство будет осуществлять распределительные и перераспределительные функции [10, С. 160].

Для совершенствования функционирования бюджетной системы в необходимо осуществить следующее:

— Уточнить ныне действующие процедуры подготовки и принятия бюджета;

— Установить процесс образования обязательств по платежам в бюджет и их погашения так, чтобы не допускать образования задолженности в бюджетной сфере;

— Контролировать максимальный уровень государственного долга и гарантийных обязательств правительства;

— Четко определить ответственность распорядителей бюджетных средств на всех уровнях.

Особо следует подчеркнуть, необходимость установления жестких мер ответственности за нарушение бюджетного законодательства. По распорядителям бюджетных средств, которые нарушают бюджетное законодательство, целесообразно применять следующие санкции:

— Приостановление полномочий по ассигнованиями или управления доходами и расходами;

— Введение ограничения на использование бюджетных счетов;

— Отмены или приостановления бюджетных ассигнований для возмещения незаконно потраченных средств или требования их возмещения;

— Урегулирование проблемы ответственности участников бюджетного процесса за полное и своевременное финансирование;

— Целевое использование бюджетных средств, своевременный возврат бюджетных ссуд будет способствовать повышению эффективности бюджетного процесса, оздоровлению государственных финансов.

3.2 Причины бюджетного дефицита в Российской Федерации

В ст. 6 Бюджетного кодекса РФ говорится о том, что дефицит бюджета — это превышение расходов бюджета над его доходами.

Причины, которые приводят к бюджетному дефициту в нашей стране следующие:

— чрезвычайные обстоятельства, связанные с войнами, стихийными бедствиями;

— кризис экономики, который выражается в спаде производства и высокой инфляции;

Размер дефицита федерального бюджета, по закону, не может превышать суммарный объем бюджетных инвестиций и расходов на обслуживание государственного долга Российской Федерации в соответствующем финансовом году.

Размер дефицита бюджета субъекта Российской Федерации, утвержденный законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий год, может быть не более 15 процентов от объема доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета финансовой помощи из федерального бюджета.

В случае утверждения законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий год размера поступлений от продажи имущества предельный размер дефицита бюджета субъекта Российской Федерации может превышать ограничение, установленное частью первой настоящего пункта, но не более чем на величину поступлений от продажи имущества [9, С. 178].

В соответствии со ст. 94 БК РФ установлены следующие источники финансирования дефицита федерального бюджета РФ:

1) внутренние источники в следующих формах:

— государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени субъекта Российской Федерации;

— бюджетные ссуды и бюджетные кредиты, полученные от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

— кредиты, полученные от кредитных организаций;

— поступления от продажи имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации;

— изменение остатков средств на счетах по учету средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 95 БК РФ источниками финансирования дефицита местного бюджета могут быть внутренние источники в следующих формах:

— муниципальные займы, осуществляемые путем выпуска муниципальных ценных бумаг от имени муниципального образования;

— кредиты, полученные от кредитных организаций;

— бюджетные ссуды и бюджетные кредиты, полученные от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

— поступления от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности;

— изменение остатков средств на счетах по учету средств местного бюджета.

Источники финансирования дефицита бюджета утверждаются органами законодательной (представительной) власти в законе (решении) о бюджете на очередной финансовый год по основным видам привлеченных средств.

2) внешние источники в следующих формах:

— государственные займы, осуществляемые в иностранной валюте путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

— кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм, международных финансовых организаций, предоставленные в иностранной валюте, привлеченные Российской Федерацией.

Важно отметить, что кредиты Банка России, а также приобретение Банком России долговых обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований при их первичном размещении не могут быть источниками финансирования дефицита бюджета [23, С. 132].

3.3 Альтернативные пути наполнения доходной части государственного бюджета

Российская Федерация вступает в этап своего развития, который потребует ощутимого увеличения абсолютного объема бюджетных расходов с целью финансирования целей реализации социальных программ, государственного строительства и социально-экономического развития. Между тем, это требование не должна отождествляться с возможностью значительного увеличения ссудного финансирования бюджета, особенно — из внешних источников.

Сохранение возможности обратиться к инструментам ссудного финансирования в случае депрессии и стагнации требует воспользоваться периодом экономического роста, которое происходит под влиянием активной внешней конъюнктуры, с положительным сальдо текущего счета платежного баланса и ростом притока прямых иностранных инвестиций, для уменьшения объемов внешней задолженности. Следовательно, учитывая также комплекс макроэкономических проблем и угроз, которые сопровождают процесс ссудного финансирования государственных расходов, экономическая стратегия государства должна быть направлена на поиск альтернатив такому финансированию.

Речь идет как о непосредственном наполнении бюджета государства благодаря последовательной политике оптимизации налоговой нагрузки и детенизации экономики, так и об уменьшении потребности в прямых бюджетных расходах вследствие децентрализации финансирования соответствующих задач [2, С. 165].

Приоритетными направлениями такой политики должны быть:

— Оптимизация эффективности финансирования задач, которые относятся к сфере компетенции государства и местных властей: жилищно-коммунальной сферы, медицинского обслуживания, информационного обеспечения и т. д., путем привлечения к их подрядного исполнения на тендерной основе частных компаний и субъектов предпринимательства;

— Развитие страховых механизмов пенсионного обеспечения, медицинского обслуживания, страховых принципов финансирования получения высшего и специального образования и тому подобное;

— Поощрение коммерческого кредитования субъектов хозяйственной деятельности, прежде всего, тех, которые сегодня обоснованно получают государственную финансовую поддержку в виде налоговых и других льгот, субсидий, дотаций и т. д.;

— Поощрение развития механизмов выпуска корпоративных облигаций, рассчитанных как на внутренний, так и на внешний рынки;

— Целенаправленное развитие институтов и инструментов фондового рынка, в том числе — поддержка первичной эмиссии целевых инвестиционных ценных бумаг.

В РФ в течение длительного времени сформировалась устойчивая мотивация действий монетарных властей, направленных на накопление золотовалютных резервов (ЗВР). Стремительный их рост в последние годы до почти 21% от ВВП, или 180 недель импорта, создает основу для разработки технологий привлечения этих средств в экономический оборот.

Учитывая специфическое назначение ЗВР, их непосредственное направление на финансирование бюджетных программ, бесспорно, является нецелесообразным. Между тем, они могут быть использованы, во-первых, как гарантийный фонд для привлечения инвестиционных кредитов, во-вторых, как фонд для долгосрочного рефинансирования банковской системы.

В условиях существования сверхликвидности банковской системы следует учитывать возможность инфляционных последствий использования ЗВР. Это обусловливает важность соблюдения условий жесткой инвестиционной направленности инвестиций, гарантированных за счет ЗВР или предоставленных за счет рефинансирования банков. Необходимыми предпосылками включения соответствующих механизмов рыночный, а не государственно-бюрократический характер механизмов распределения финансовых средств, эффективная работа финансовых институтов, использование государственных финансовых активов для поддержания и активизации действия рыночных механизмов [13, С. 46].

Следует отметить, что при условии сохранения значительного положительного сальдо внешнеторгового баланса созданные на базе ЗВР гарантийные фонды также выполнять функцию стерилизации валютных поступлений, что позволит снять остроту необходимости стерилизации эмиссии денежной массы вследствие выкупа валюты.

Важным шагом, который позволил бы усилить мультипликативный эффект от средств, которые аккумулируются фискальными средствами, может стать продажа временно свободных средств на счетах главных распорядителей Госказначейства, на рынке межбанковских кредитов. Выход Госказначейства на межбанк уже практиковался, хотя и не был урегулирован нормативно. Такой механизм мог бы стать достаточно действенным рычагом уменьшения потребности в государственных заимствованиях и увеличения кредитного потенциала экономики. О последнем свидетельствует значительный объем остатков на счетах правительства.

Важным направлением диверсификации долговой политики государства должно стать расширение местных займов. Последние пока не получили заметного значения как один из источников формирования доходов местных бюджетов.

К препятствиям на пути развития института местных займов принадлежат существование значительных макрофинансовых рисков, обусловленных непрозрачностью финансовых операций на местном уровне, трудностями, связанными с оценкой рискованности местных инвестиционных проектов, отсутствием навыков управления проектами на местном уровне, слабой защитой прав кредиторов по возврату вложенных средств. Высокий уровень рисков значительно повышает стоимость местных займов, тем самым уменьшая возможности их применения [5, С. 235].

Существующая законодательная база является фрагментарной и неполной, не содержит целостной системы регулирования заимствований местных органов и выполнения их обязательств перед кредиторами. Действующая в РФ система нормативно-правового регулирования местных займов регулирует технические вопросы ведения реестра местных заимствований и обязывает местные органы согласовывать размер займов с Министерством финансов. Законодательно устанавливаются сумма заимствований, цель заимствований и направления использования средств, виды обеспечения и способы защиты прав кредиторов. Расходы на обслуживание долга местных бюджетов не могут ежегодно превышать 10% расходов от общего фонда местного бюджета. Между тем, законодательством практически не нормирован вопросы защиты прав кредиторов, предоставление государственных гарантий по местным займам, инструменты целевого использования заемных средств, регламентации предметов залога и процедуры урегулирования дефолтов. Поэтому разработка эффективного регулятивного механизма управления местными заимствованиями все еще остается на повестке дня.

Заключение

После проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Бюджет — сложная экономическая категория. Как категория, государственный бюджет представляет собой систему экономических отношений, складывающихся в обществе в процессе формирования, распределения и использования централизованного денежного фонда страны, предназначенного для удовлетворения общественных потребностей. Важна роль бюджета в распределении совокупного общественного продукта и национального дохода. В бюджете страны аккумулируется значительная часть вновь созданной стоимости — национального дохода, распределяемого и перераспределяемых в соответствии с рыночными законами общественного развития для обеспечения расширенного воспроизводства и удовлетворения общегосударственных потребностей.

С точки зрения перспектив формирования бюджета, основной закономерностью воспроизводства в условиях рынка должна стать тенденция увеличения фонда накопления при распределении национального дохода. Это позволит осуществить более целенаправленную инвестиционную политику, укрепить материально-техническую базу производства и тем самым увеличить доходную часть в Государственный бюджет.

Самое важное назначение бюджета — это создание материальной основы для реализации государством своих функций: экономической, социальной, политической и оборонной.

Сущность государственного бюджета как экономической категории реализуется через его функции: распределительную, контролирующую, обеспечение существования государства. В условиях реформирования экономики, связанной с функционированием различных форм собственности, возникает необходимость пересмотра характера и содержания бюджетных отношений. На сегодняшний день возникают трудности как с формированием централизованного фонда денежных средств государства, так и с его использованием. Эти трудности обусловлены несовершенством законодательства, традиционными, устаревшими подходами организации бюджетных отношений. В такой ситуации командно-административные методы управления полностью не удалось устранить, а новые находятся на стадии становления. Обусловлено это медленным процессом реформирования системы собственности, которые коренным образом влияет на содержание распределительного и перераспределительного процессов.

Бюджетная система — это основанная на экономических отношениях и юридических нормах совокупность всех видов и звеньев бюджета страны, которые объединены на единых принципах.

Составными элементами бюджетной системы являются:

* структура;

* принципы построения;

* организация функционирования.

Бюджетная система состоит из государственного бюджета, республиканских бюджетов и местных бюджетов. Совокупность всех бюджетов, которые входят в состав бюджетной системы, является сводным бюджетом.

Новые экономические отношения требуют изменений и в бюджетной системе. По решению этой проблемы существуют разные подходы:

* сохранить бюджетную систему и бюджетное устройство к выходу из экономического кризиса, чтобы мобилизовать использование финансов в государстве с целью преодоления кризисных явлений за счет развития приоритетных направлений производства, стабилизации национальной валюты;

* при сохранении централизованной бюджетной системы предоставить право местным органам власти и управления распоряжаться средствами, которые поступают от коммунальной собственности предприятий через налоги, регулируя бюджеты за счет общегосударственных налогов и доходов;

* предоставить самостоятельность местным бюджетам, консолидировав в бюджете все бюджеты, составляющих бюджетную систему.

Экономическое обновление о «объективно нуждается в укреплении государственного бюджета как основного рычага эффективного развития хозяйства страны, стремящейся к социально ориентированной экономики. Аккумуляция в бюджетной системе крупных денежных фондов создает возможность для обеспечения равномерного развития экономики и культуры на всей территории страны. Бюджет является мощным инструментом государственного управления.

Значение государственного бюджета обусловлено не только объемом средств, которые сосредоточены в нем. В непосредственной взаимосвязи с бюджетом и под его влиянием функционируют все другие звенья финансовой системы.

Наличие бюджета создает возможность для маневрирования при распределении средств на нужды общества с учетом их приоритетности в течение определенного промежутка времени.

В будущем роль государственного бюджета в социальных процессах будет расти. Обусловлено это тем, что именно бюджетные средства в совокупности с внебюджетными фондами является финансовым основой для осуществления социальных преобразований, перехода на новый уровень социального обслуживания населения. Кроме того, государственный бюджет призван нивелировать социальные последствия расслоения граждан по их материальному состоянию, и вызвано переходом к рыночным условиям хозяйствования.

финансовый бюджет дефицит доход

Список использованной литературы

1. Базилевич В. Д. Экономическая теория: Политэкономия. М.: Знание, 2014, — 615 с.

2. Базилюк Г. А. Бюджетный менеджмент. М.: Аттика, 2013, — 265 с.

3. Базилевич В. Д., Баластрик Л. А. Государственные финансы. М.: Аттика, 2012, — 368 с.

4. Батрименко Б. Б. Проблема финансирования дефицита государственного бюджета // Научные труды, № 1−2, 2014. — С.15−19.

5. Бланкарт Ш. Государственные финансы. СПб.: Питер, 2012, — 654 с.

6. Бюджетный менеджмент: учеб. / [Федосов В. М., Опарин В. Н., Сафонова Л. Д. и др.]; под общ. ред. В. М. Федосова. — К.: КНЭУ, 2014. 864 с.

7. Бюджетный процесс в РФ: Учебное пособие / Л. Г. Баранова, О. В. Врублевская и др. — М.: Издательство «Перспектива»: ИНФРА — М, 2012. — 233 с.

8. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г. Б. Поляка. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2010. — 241 с.

9. Бюджетная система: учебник / В. Н. Федосов, С. И. Юрий. — К.: Центр учебной литературы, 2012. 871 с.

10. Василик О. Д. Государственные финансы: учеб. / А. Д. Василик, К. В. Павлюк. — М.: Центр учебн. литературы, 2012. — 608 с.

11. Василик О. Д. Теория финансов. Смоленск: Ниос, 2011, 416 с.

12. Гальчинский А. С., Ещенко П. С., Палкин Ю. И. Экономическая теория. К.: Высшая школа, 2012, 544 с.

13. Дзюбик С. Д. Фискальная политика. М.: УАДУ, 2010, 64 с.

14. Дидковская Л. И., Головко Л. С. Государственное регулирование экономики. М.: Знание, 2010, 209 с.

15. Епифанов А. А. Бюджет и финансовая политика. СПб.: Питер, 2011, 304 с.

16. Карлин М. И., Горбач Л. М., Новосад Л. Я. Государственные финансы в транзитивной экономике. М.: Кондор, 2013, 220 с.

17. Кваша А. А. Парадигмальный подход к прогнозированию доходов сводного бюджета // Научные труды, № 5, 2014. — С.10−12.

18. Климко Г. Н., Нестеренко В. П. Основы экономической теории: политэкономический аспект. К.: Знание, 2014, 743 с.

19. Кудряшов В. П. Финансы. Херсон: Олди-плюс, 2012, 352 с.

20. Лободина С. Финансирование расходов местных бюджетов: состояние и проблемы осуществления / С. Лободина // Экономический вестник. — 2013. — № 2 (31). — С. 123−130.

21. Пасечник Ю. Б. Бюджетная система зарубежных стран: учеб. пособие. / Пасечник Ю. В. — М.: Знание-Пресс, 2012. — 495 с.

22. Роль В. Ф., Сергиенко В. В., Попова С. Н. Финансовое право: учеб. пособие. — М.: Центр учебной литературы, 2013. — 392 с.

23. Старостенко Г. Г. Бюджетная система: учеб. пособие. / Г. Г. Старостенко, Ю. В. Булгаков. — М.: Центр учебн. литературы, 2012. — 240 с.

24. Управление бюджетом: Курс лекций. — М.: Издательство «Дело и сервис», 2012. — 423 с.

25. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 2010. — 402 с.