Эффективность правоприменительной деятельности органов государственной власти

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

" РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ"

СОЧИНСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) Юридический ФАКУЛЬТЕТ Предмет: «Проблемы правоприменительной деятельности»

Реферат на тему:

" ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ"

Выполнила студентка:

заочной формы обучения Кондрашова Н.А.

Проверил преподаватель:

Д.ю.н. проф. БойкоА.И.

СОЧИ — 2015

1. Понятие эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти

2. Факторы эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти

3. Ошибки в правоприменительной деятельности органов государственной власти: причины, последствия Заключение

Список литературы Введение Важным направлением современной реформы деятельности государства является резкое усиление, с одной стороны, ответственности (в том числе уголовной) должностных лиц и граждан за неисполнение правоприменительных решений, а с другой — ответственности должностных лиц за принятие незаконных, заинтересованных или заведомо неисполнимых решений.

Однако следует заметить, что немаловажную роль в формировании высокоэффективного законодательства играет и реализация права. Только после того, как тот или иной закон начинает проходить «испытание» жизнью, становится понятным, насколько он точен, социально полезен, эффективен. В наибольшей степени такой проверке право подвергается через его применение.

В современный период использование научных рекомендаций в практической деятельности органов государственной власти по управлению обществом является одним из решающих факторов социального прогресса. В связи с изменившимися требованиями к эффективности управления обществом, обусловленными новыми направлениями деятельности государства, необходимо полнее и эффективнее использовать потенциальные возможности государственной власти.

Необходимо общетеоретическое правовое осмысление совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти. В литературе обозначены отдельные направления совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти. Кроме того, фактором, обусловливающим актуальность и необходимость исследования вопросов совершенствования правоприменительной деятельности органов государственной власти, является отсутствие системных научно обоснованных методик оценки эффективности правоприменительной деятельности, повышения качества ее компонентов и внутренних связей. Важным для практического урегулирования общественных отношений является установление перечня необходимых условий достижения эффективного механизма правового регулирования, что также нуждается в разработке.

1. Понятие эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти

Рассмотрение непосредственно эффективности правоприменительной деятельности целесообразно начать с анализа понятия «правоприменительная деятельность» .

По своему содержанию правоприменительная деятельность всегда является особой разновидностью властной юридической деятельности. Субъектами правоприменения являются лишь те лица (индивидуальные субъекты или организации), которые наделены властными полномочиями, обладают специальной правосубъектностью. Решения субъектов такой деятельности (правоприменительные акты): основные и вспомогательные, регулятивные и охранительные — обладают определенной юридической силой, обязательные к исполнению всеми лицами, на которые распространяются их действия, обеспечиваются различными правовыми средствами, в том числе мерами государственного принуждения.

Правоприменительная деятельность носит в большей степени «обслуживающий», обеспечительный характер в отношении субъектов, осуществляющих собственные права и обязанности;

Правоприменительная деятельность осуществляется в режиме разрешительного типа регулирования с использованием императивных правовых средств регулятивного и охранительного значения в строгих процессуально-процедурных формах.

Итак, правоприменительная деятельность есть средство для достижения тех целей, которые стоят перед нормой права.

Приступая к рассмотрению понятия «эффективность», необходимо отметить, что оно относится к числу наиболее общих и часто употребляемых характеристик любой сферы человеческой деятельности и находит свое применение в различных областях науки, прочно войдя в словарь политиков, социологов, философов, правоведов и др. Для правильной характеристики понятия «эффективность» представляется необходимым, прежде всего, уточнить его смысл. «эффективность» — т. е. «приводящий к нужным результатам»

В юридической литературе эффективность права трактуется как правильность, обоснованность, целесообразность, результативность юридических норм; их оптимальность; степень реализованное необходимой правовой возможности; степень достижения целей правовых предписаний или отношение между фактически достигнутым результатом и той социальной целью, для достижения которой были приняты эти нормы; фактическая осуществимость целей правовых норм; максимальное использование всех закрепленных в праве средств и способов для полного достижения правовых целей в юридической практике и т. д.

Большинство авторов, изучавших эту проблему, склоняется к определению эффективности правоприменения как степени достижения (реализации) целей, поставленных законодателем перед правовой нормой, уголовным наказанием, правоприменительной деятельностью Органическая связь закона и практики его применения характеризуется тем, что «законодательство и деятельность правоприменительных органов можно рассматривать как две взаимодействующие модели: логическую и динамическую (действующую), каждая из которых обеспечивает действие другой» .

Таким образом, в содержание правоприменительной деятельности наряду с непосредственным использованием самой нормы входит еще установление оснований ее применения, осуществление целого ряда действий, форм, средств и способов, обеспечивающих надлежащую и более продуктивную реализацию нормы. Они тоже обладают свойствами эффективности от правильности их выбора и сочетания зависит эффективность конкретного случая правоприменения.

Поскольку это так, то эффективность правоприменения достигается не просто за счет собственных возможностей нормы, а в результате качественного осуществления всего комплекса правоприменительных действий: если в каком — то звене данной деятельности страдает качество, допускаются какие-нибудь изъяны, то даже самая хорошая, эффективная норма может не дать нужного эффекта.

Приведенные обстоятельства дают основание рассматривать эффективность правоприменительной деятельности как нечто общее, складывающееся из эффективности самих норм и каждого из средств и действий, форм и способов, которые осуществляет правоприменитель в виде указанной деятельности. Но это не простая сумма слагаемых, а обьективный синтез их возможностей, проявляющих себя во взаимосвязи, взаимозависимости.

Общность данных понятий выражается также и в том, что эффективность самой нормы и деятельности по ее применению устанавливаются па основе анализа и оценки одних и тех же последствий — фактических изменений, происшедших в объекте воздействия вследствие правоприменения. Названные категории объединяет одинаковая по существу направленность. На получение максимума общественно полезного результата нацелено, в конечном счете, содержание как правовых предписаний, так и работы по их реализации.

Обращаясь к рассмотрению правоприменительной деятельности органов государственной власти, необходимо отметить, что они являются составной частью государственной машины и созданы непосредственно для ее функционирования. Органы государственной власти являются инструментом для достижения задач и целей государства, и в то же время, средством их достижения.

2. Факторы эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти

В.В. Лазарев подразделяет все условия эффективности правоприменительной деятельности па общие и специальные. Среди первых он выделяет экономический и политический строй общества, а также его культуру (юридическую культуру в частности), а к числу специальных, приближенных к правоприменительной деятельности относит: социальную значимость, обоснованность и совершенство правовых норм (качество законодательства), совершенство процессуальных норм правоприменительной деятельности, установление законодателем самой необходимости и пределов правоприменения, законность, надлежащую организацию правоприменительных органов, их обеспеченность материально-техническими средствами.

Правоприменительное решение только тогда может оказаться эффективным, когда до его принятия выявлены все необходимые фактические обстоятельства (фактическая основа дела), произведен выбор и анализ норм права, установлено соответствие между указанными в нормативном акте условиями принятия решения и выясненными фактическими обстоятельствами, оптимально избран вариант перехода нормативного регулирования в индивидуальное, определена ответственность исполнителя. Кроме того, на эффективность принимаемого решения могут оказать влияние некоторые организационные моменты, связанные с принятием решений и их реализацией.

Когда правоприменитель выбирает норму, институт и отрасль права, часто возникают затруднения технического характера. Отыскание соответствующего предписания облегчено в кодифицированных отраслях права, там же, где действуют разрозненные нормативные акты, это представляет собой дополнительную сложность.

Рассматривая правоприменительное решение органа государственной власти как действия наделенного соответствующими полномочиями субъекта, выделим некоторые аспекты.

Правоприменение — это деятельность людей разного возраста, образования, темперамента, склада характера, жизненного опыта и т. д., отсюда прослеживается зависимость качества правоприменительного решения органа государственной власти и эффективности правоприменения в целом от личных качеств правоприменителя. Следует подчеркнуть, что зависимость эффективности правоприменения от личных качеств должностного лица прослеживается па всех его этапах, а не только на этапе принятия решения.

К личным качествам правоприменителя можно отнести: юридическую подготовленность, практический опыт, уровень правосознания, культуры, профессиональную этику, индивидуальные психологические характеристики, заинтересованность в принятии решения и др. Рассмотрим некоторые из них.

Для Российской Федерации является актуальной проблема подготовки кадров, так как многие должностные лица не соответствуют требованиям, которые необходимо предъявлять к государственным и муниципальным служащим.

К сожалению, граждане России все больше страдают от хамства, волокиты, равнодушия должностных лиц к человеку. В связи с приобретением указанной проблемы все большего общественного резонанса и масштабности делаются попытки па государственном уровне изменить ситуацию.

Качество правоприменительного решения органа государственной власти во многом зависит и от заинтересованности государственного служащего в вынесении того или иного решения. Анализ правоприменительной деятельности органов государственной власти в некоторых сферах нашей социальной действительности свидетельствует о том, что в ряде случаев обеспечить подлинную объективность правоприменителя не удается. Глубинные причины возникновения подобных ситуаций лежат вне сферы правоприменения и для его устранения требуют проведения ряда экономических и социальных мероприятий. Например, это происходит в случае складывания каких-либо неформальных связей между правоприменителем и вероятным субъектом правоприменения. Желание уклониться от правоприменения либо принять заведомо неправильное решение может возникнуть из-за стремления улучшить показатели деятельности своей структурной организации за отчетный период. Однако самые глубокие деформации правоприменительной деятельности возникают в связи с коррупцией.

Качество правоприменительного решения органа государственной власти зависит, во-вторых, от правильно построенной системы управления. Сюда можно отнести уровень научной организации труда правоприменителей, оптимальное построение организационной структуры правоприменительного органа, и всей системы государственных органов в целом, порядок его деятельности, четкость разделения функций, компетенций (как на уровне отдельного органа, так и между различными органами системы), подбор и расстановку кадров, слаженность, согласованность и взаимодействие всех звеньев системы правоприменительных органов и др.

3. Ошибки в правоприменительной деятельности органов государственной власти: причины, последствия

Повышение уровня правоприменительной деятельности неразрывно связано с сокращением и ликвидацией ошибок в этой сфере деятельности. А для этого нужно знать механизм зарождения последних, причины и условия их возникновения.

Истоки ошибок правоприменения следует искать в изъянах сознания правоприменителей, их профессиональной подготовки, нравственном уровне, т. е. в пороках личности, в её субъективной (психологической) сфере. Практически любую конкретную ошибку нетрудно объяснить субъективными причинами, связанными с личностью правоприменителя.

Наиболее распространенной причиной ошибок является отсутствие у правоприменителя необходимых профессиональных знаний.

Какими юридическими познаниями должен обладать правоприменитель? Ему необходимо досконально знать правовые нормы, подлежащие применению и регламентирующие его деятельность в той сфере, на том конкретном направлении, где оп осуществляет правоприменение. Он должен ориентироваться на общих основаниях в юридических сведениях, не относящихся непосредственно к его деятельности. Качественное, безошибочное правоприменение невозможно, если правоприменитель не знает норм, подлежащих применению.

Еще одной причиной ошибок в правоприменительной деятельности является отсутствие у правоприменителя определенных качеств и способностей. Прежде всего, следует остановиться на нравственных качествах правоприменителя.

Нравственные качества правоприменителя влияют на формирование чувства законности и справедливости. Низкие моральные качества, соответственно, предопределяют и уровень развития этих чувств. Равнодушие к судьбам людей, черствость могут приводить к формальному осуществлению правоприменения, нежеланию вникать в детали, и, как следствие, — к правоприменительной ошибке.

Препятствует правильному правоприменению казуистичность некоторых норм права, недостаточная степень их обобщенности. Такие правовые нормы содержат множество оговорок и исключений, что затрудняет их применение, а иногда приводит к ошибке. Кроме того, подобные нормативные установки, особенно в сегодняшней нестабильной обстановке, часто меняются, что еще в большей степени отрицательно влияет на правильность правоприменения.

Наряду с казуистичными нормами существуют нормы-декларации. Опасность последних заключается в отсутствии механизма реализации положений, закрепленных в этих нормах, а также в неправильном учете или вообще без учета объективных экономических, организационных, кадровыхи иных предпосылок, обеспечивающих надлежащее правоприменение"

Негативное влияние на процесс правоприменения оказывают правовые коллизии. Последние «влекут ошибки в правоприменительной деятельности и, как следствие, ущемление прав или наложение дополнительных обязанностей на субъектов правоотношений, недоверие к силе и справедливости воздействия права, дефектам правосознания, правовому нигилизму» Одним из проявлений правовых коллизий является наличие несогласованности, противоречивости между федеральной нормативноправовой базой и законодательствами субъектов Российской Федерации. Данная проблема «попутчица» практически любого федеративного государства.

Заключение

Правоприменительная деятельность органов государственной власти характеризуется рядом существенных признаков: осуществляется специально уполномоченными государством органами в пределах предоставленной компетенции; носит государственно-властный характер; протекает в особых, установленных нормативными актами формах и с соблюдением определенных процедур; претворяется па основе и во исполнение правовых норм; должна осуществляться с соблюдением основных принципов правоприменения; результатом деятельности по применению права является вынесение и исполнение индивидуально — конкретных предписаний (правоприменительного акта) или подзаконных нормативных правовых актов.

Правоприменительная деятельность органов государственной власти может считаться эффективной только в том случае, когда путем вынесения и реализации правоприменительных актов при условии соблюдения принципов применения права и обеспечения их реального исполнения, наиболее полного и оперативного применения конкретной правовой нормы (права) достигаются цели и задачи, установленные при ее издании.

При этом основное внимание должно уделяться неукоснительному соблюдению принципов правоприменительной деятельности. Не может считаться эффективным правоприменение, которое, хотя и способствовало решению поставленных перед нормой права задач, но было осуществлено не должными средствами, без соблюдения соответствующих социальным интересам принципов: общеправовых, управленческих и процессуальных.

Факторы, обусловливающие совершение правоприменителем ошибок в конкретном подразделении, могут быть выявлены и изучены с помощью социологических исследований (в форме опросов, анкетирования и т. д.). Социологические методы обязательно должны быть подкреплены статистическим анализом. Такой анализ, проводимый систематически, регулярно, продемонстрирует распространенность определенных видов ошибок в определенном подразделении, общее число и характер ошибок, своевременность их исправления.

Важнейшее направление профилактики ошибок — должным образом поставленное правовое воспитание правоприменителей. Правовое воспитание, как отметил И. Ф. Рябко, —- это «определенное, целеустремленное влияние на сознание, психологию воспитуемых (индивидов и общественных групп)… с целью формирования у них глубоких и устойчивых представлений, убеждений, чувств, привития им высокой правовой культуры, навыков» .

Одним из способов снижения количества правоприменительных ошибок у конкретного лица является создание у него мотивации к безошибочной правоприменительной деятельности. Необходимо вызвать у работника стремление к максимальной точности в исполнении своих обязанностей в сфере правоприменения, что позволит избежать значительного числа ошибок. Неравнодушие к результатам своей работы улучшит ее качество.

Исключительно важным для безошибочной деятельности правоприменителя является его обеспеченность необходимой информацией. Каждый правоприменитель должен быть обеспечен набором всех необходимых актов. Для этого должны выделяться определенные финансовые средства. Кроме того, каждый должен своевременно обеспечиваться всеми изменениями в нормативном массиве, значимыми для его сферы деятельности. Этому могут помочь и компьютерные базы данных, различного рода правовые системы.

правоприменительный государственный власть мотивация Список литературы

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 21.03.2014)

3. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

4. Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О системе государственной службы Российской Федерации»

5. Указ Президента РФ от 15.03.2000 N 511 (ред. от 28.06.2005) «О классификаторе правовых актов»

6. Указ Президента РФ от 12.08.2002 N 885 (ред. от 16.07.2009) «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих»

7. Попов Л. Л. Проблемы эффективности административно — правовых санкций // Демократия и право. — 1975. — С. 19; Шергин А. П., Саввин М. Я. Административно-юрисдикцпонная деятельность органов внутренних дел и пути повышения ее эффективности. — М.: Акад. МВД СССР, 1977. — С. 121

8. Тихомиров Ю. А. Теория закона. — М.: Наука, 1982. — С. 29.

9. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. — Казань

10. Глазьев, С. Ю. Вернуть народу то, что ему принадлежит

11. Желтобрюхов С. П. Прокурорский надзор как гарантия законности в Российском государств: проблемы теории и практики: дисс… канд. юрид. наук. — Саратов, 1999. — С. 18.

12. Рябко И. Ф. Правосознание и правовое воспитание масс. — Ростов-на/Д