Расторжение договора в связи с отказом от договора выгодоприобретателя

В п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено не только право страхователя отказаться от договора страхования, но и аналогичное право выгодоприобретателя. Не вполне ясен смысл этой нормы. Возможны два принципиально разных ее толкования:

• 1. право выгодоприобретателя без согласия на это сторон договора полностью прекратить действие договора страхования своим единоличным волеизъявлением;
• 2. право выгодоприобретателя отказаться от своего права (требования) по договору страхования.

Против обоих этих толкований имеются серьезные возражения. Рассмотрим сначала первое толкование, являющееся буквальным.

Прекращение действия договора волеизъявлением выгодоприобретателя, не принимавшего участие в заключении договора и не несущего никаких обязанностей по этому договору, вызывает крайнее удивление. Ясно, что никаких интересов выгодоприобретателя этот договор нарушить не может и предоставляемое ему право прекратить этот договор не может защищать никакие его интересы.

Более того, заключая договор страхования (пусть и в пользу третьего лица), страхователь действует прежде всего в своих интересах. Ведь в отсутствии интереса к заключению договора страхования (который может совпадать со страховым интересом, а может и не совпадать) страхователь никогда не заключил бы договор страхования. Следовательно, договор страхования заключен прежде всего в интересах страхователя, и заключение договора в пользу выгодоприобретателя также в интересах страхователя, иначе не было бы никакого договора.

Таким образом, страхователь, заключая договор, покупает по этому договору услугу по защите своего интереса и платит за нее, а третье лицо своим волеизъявлением может лишить его этого договора. Прекрасный пример — страхование ответственности. Страхователь, заключая договор страхования своей ответственности, приобретает себе страховую защиту на случай возможного наступления ответственности. Очевидно, что право выгодоприобретателя прекратить этот договор не может быть направлено ни на что иное, как на причинение вреда страхователю — лишение его страховой защиты, которую он себе приобрел.

Иными словами, отказ выгодоприобретателя от договора страхования ничем, кроме злоупотребления правом в смысле ст. 10 ГК РФ, являться не может. Но зачем закон предоставляет такое право, которым можно лишь злоупотреблять?

Второе толкование с изложенной выше точки зрения вполне допустимо — отказ выгодоприобретателя от выговоренного для него права не вызывает возражений. Такая возможность предусмотрена и в п. 4 ст. 430 ГК РФ, и эта норма устанавливает вполне разумные последствия такого отказа. Но это толкование, образно говоря, притянуто за уши, т. е. оно никак не согласуется с буквальным прочтением текста нормы. Когда законодатель желает именно так отрегулировать отношения, он так и пишет. Например, в п. 1 ст. 1024 ГК РФ предусмотрена возможность отказа выгодоприобретателя «от получения выгод по договору». В соответствии с указанной нормой при таком отказе договор, заключенный в пользу выгодоприобретателя, прекращается, «если договором не предусмотрено иное». Другими словами, воля сторон договора для его прекращения по воле третьего лица все же необходима.

Я не понимаю смысла этого права выгодоприобретателя, предусмотренного в п. 2 ст. 958 ГК РФ. К счастью, пока практика не дает нам примеров применения этой нормы. Если же все-таки какой-либо выгодоприобретатель пожелает воспользоваться этим правом и прекратить договор страхования без согласия его сторон, ему следует отказать в судебной защите в этой части как лицу, злоупотребляющему своим правом.

Расторжение договора в связи с отказом от договора страховщика

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено право страховщика на односторонний отказ от исполнения договора. Соответственно, прекращение договора по этому основанию возможно и для договоров страхования. Например, вполне разумным и обоснованным с точки зрения баланса интересов сторон является отказ страховщика от договора после напоминания о необходимости уплатить очередной взнос (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75).

Однако совершенно ясно, что страховщик, пользуясь своим правом на стандартизацию договора страхования, вполне может включить в стандартные условия договора (правила страхования) условие о возможности отказа от договора и в других случаях, когда с точки зрения баланса интересов сторон такое право не выдерживает критики. Но страховщик будет настаивать на применении данного условия, ссылаясь на то, что страхователь согласился на это условие и заключил договор.

Поскольку подобные условия правил страхования возможны не только в отношении прекращения договора, такие условия договора здесь названы «несправедливыми (недобросовестными)» и им посвящен специальный параграф следующей главы настоящей работы.