В настоящее время, согласно существующим данным, соотношение боевых потенциалов сил общего назначения России и НАТО оценивается как один к четырем.
Есть и ряд других ключевых проблем. Нельзя исключать, что в случае конфликта с кем-то из участников блока Россия фактически оказывается одна против НАТО.
Ведь распад СССР, Югославии и Чехословакии, а также объединение Германии продемонстрировали конец ялтинских и хельсинских принципов послевоенного европейского мироустройства и нерушимости границ.
России следует учитывать и то, что получение индивидуального членства в НАТО странами Восточной Европы может быть лишь внешним выражением процесса восточной экспансии НАТО или его отдельных членов, сутью которого является сдвиг геополитических границ в Европе к Востоку, ограничение влияния России и закрепление победы Запада в «холодной войне». При таком понимании проблемы роль стран ЦВЕ, их политических стремлений и акций становится в целом вторичной и должна рассматриваться лишь как один из факторов принятия решений в Вашингтоне и Брюсселе.
1990;е гг. были временем слабого сопротивления любым акциям и шагам НАТО. Однако, изменения в политическом руководстве РФ, изменение в стране экономической ситуации позволили России вновь жёстко заговорить с США.
РФ отказалась признавать за НАТО право исключительной ответственности за обеспечение и сохранение европейской безопасности и фактическое выталкивание России из европейского военно-политического пространства.
Стали подниматься вопросы о предоставлении нашей стране в европейских делах, в ряде решений, и прежде всего в отношении НАТО права вето.
Главная проблема в отношениях НАТО и России кроется в самом Североатлантическом альянсе.
Политика НАТО в отношении России с 1990; гг. по её игнорированию в жизни Европы, оставляет нам, при продолжении следования по пути дальнейших переговоров, искать и другие аргументы: модернизация армии, поиск союзников.
Заключение
Отношения Россия — НАТО с 1991 г. носят сложный и неоднозначный характер.
Главным фактором можно определить стремление игнорировать Россию в жизни мира и Европы, а в идеале и полного исключения её из этих дел.
Мы показали, что проблема продвижения блока на восток неоднозначно воспринималось его членами. Но при этом увидели, что у дискутирующих сторон главным оставался не сам факт расширения НАТО, а проблема сохранение альянса в качестве эффективно действующего и жизнеспособного института, при лидерстве США в блоке, в Европе, в мире.
По оценкам ВЦИОМ, у россиян нет однозначного мнения, чем приходится НАТО для нашей страны. Так в 2010 г. 34% опрошенных были уверены, что блок представляет угрозу безопасности России (в 2009 году так думали 41%), столько же респондентов считали, что реальной опасности от НАТО нет. Однако заявляли, что организация не является союзником России. Партнером России Североатлантический альянс считают лишь 8% опрошенных.
Список используемых источников и литературы
Амброз С. «Эйзенхауэр — солдат и президент» Книга ЛТД., 1993.
Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Значение, предмет и задачи конфликтологии // Конфликтология М., 1999.
Глинский-Васильев Д. Ю. Расширение НАТО на восток как проблема российской и европейской безопасности // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век / Под ред. Д. В. Тренина. М., 2000.
Горностаев Д. Россия экзаменов сдавать не будет // Независимая газета — 1993. — 8 мая Караганов С. Будущее Европы ставит вопросы // Международная жизнь. — 1991. — N 4.
Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического Договора и Российской Федерацией. // Российская газета — 1997. — 28 мая.
Пушков А. Россия и НАТО: что дальше? // Московские новости. — 1994. — 16−23 янв.
Уткин А. И. Америка реформирует НАТО / США и Европа. Перспективы взаимоотношении на рубеже веков. Отв. ред.
А. И. Уткин. — М., 2000.
Шаклеин В. В. Проблемы международной безопасности и внешняя политика США в 1993—2000 гг. Дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. — М., 2004.
http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=517&q_id=37 243&date=06.
09.1994.
Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Значение, предмет и задачи конфликтологии // Конфликтология М., 1999 С. 81.
Амброз С. «Эйзенхауэр — солдат и президент». «Книга ЛТД.» 1993 С. 79.
Караганов С. Будущее Европы ставит вопросы // Международная жизнь. — 1991. — N 4. С. 49−60.
Уткин А. И. Америка реформирует НАТО / США и Европа. Перспективы взаимоотношении на рубеже веков.
Отв. ред. А. И. Уткин. ;
М., 2000, С. 27−28.
Глинский-Васильев Д. Ю. Расширение НАТО на восток как проблема российской и европейской безопасности // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век / Под ред. Д. В. Тренина. М., 2000, С. 101−131.
См.: Шаклеин В. В. Проблемы международной безопасности и внешняя политика США в 1993—2000 гг. Дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. — М., 2004. С. 58.
См.: Там же. С. 63.
Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического Договора и Российской Федерацией. // Российская газета — 1997. — 28 мая.
Горностаев Д. Россия экзаменов сдавать не будет // Независимая газета — 1993. — 8 мая.
Пушков А. Россия и НАТО: что дальше? // Московские новости. — 1994. — 16−23 янв.
http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=517&q_id=37 243&date=06.
09.1994.
