В1956 г. Вышла его статья, в которой, с одной стороны, показывается невозможность общественных кривых безразличия. Используя теоретический подход и кривые Скитовского ученым была доказана фундаментальная теорема невозможности: за исключение случая, когда эластичность спроса по доходу всех потребителей равна единице, при этом вкус и предпочтения всех потребителей на рынке идентичны, не представляется возможным определить уникальные соотношения рыночных цен в функции рыночных совокупных количеств; следовательно, коллективные кривые безразличия также отсутствуют и не могут участвовать в генерировании группового спроса". Кроме того, Самуэльсон приводит в пример семью и, основываясь на ее примере, проводит параллель с обществом в целом, утверждая, что, если можно предположить наличие оптимальных дифференциация дохода, осуществляемых для поддержания равенства этической значимости предельного доллара каждого члена этого общества, то тогда для всего общества можно провести множество кривых безразличия, характеризующихся правильным поведением и касающихся потребляемых им количеств товара. Акая функция является максимизирующей полезность группы. Остается лишь представить возможность существования подобного общества, в котором возможно описанное равенство и справедливость в распределении. Другойподход к измерению общественного благосостояния и справедливости представляет парадокс Скитовски. Скитовски предложил свое решение проблемы, которое и назвали впоследствии «двойным критерием Скитовски». Согласно этому критерию улучшение произойдет в случае, если перемещение из исходного положения в конечное удовлетворяет критерию Калдора-Хикса (Выигрыш улучшившей свое положение стороны превышает проигрыш стороны, ухудшившей свое положение. Таким образом, теоретически, существует такое перераспределение, в результате которого выигравшая сторона, как минимум, полностью компенсирует потери проигравшей стороне и тем не менее остается в выигрыше по сравнению с исходным положением), а перемещение в обратном направлении — нет. Кроме обозначенных авторов, вопросом изучения общественного благосостояния и справедливости занимались такие ведущие экономисты как Парето (принцип Парето), Бергсон (Функция благосостояния Бергсона-Самуэльсона), английский философ И.
Бентам (по его мнению, единственным возможным моральным принципом может быть предоставление наибольшего счастья для наибольшего числа людей), Дж. Викри и Дж. Харшаньи («учетом неопределенности при анализе проблем распределения. Наше будущее скрыто от нас „вуалью неведения“, и если граждане принимают решения о принципах распределения в условиях неопределенности (никто не знает, окажется он нищим или, наоборот, будет сказочно богат), то каждый из них, вероятно, будет максимизировать функцию полезности»), Р. Нозик (как считает Нозик, при прочих равных возможностях в обществе и при отсутствии каких-либо ограничений на занятие определенного рода деятельностиили на приобретение свободно выбранной специальности, роль государства должна быть минимальной — обеспечивать и поддерживать порядок. При таком подходе функции государства весьма ограничены и являются формально-профилактическими. Выходя за рамки вышеперечисленных действий, государство превышает свои полномочия и вынуждает население поддерживать его финансово путем выплаты налогов) и другие. Подход к изучению справедливости изучался Бентамом, которая определяется известной фундаментальной формулой: «Мерой правильности является «наибольшее счастье наивозможно большего числа членов общества» Во всех принципах подхода главным критериям является полезность (utility) как общая, так и предельная. Тонкая грань лежит между максимизацией общей полезности и ее уменьшением.
Принципы справедливости имеют неоднозначное определения для каждой категории людей и для каждого человека в частности, поэтому сделать счастливыми всех, как это предлагается многими философами и футуристами, невозможно, даже с экономической точки зрения одно действие или стоимость хороша для одного участника рынка (например, продавца), но катастрофически ужасна и неприемлема для другого (например, покупателя).Таким образом, множественные подходы и методы изучения поднятого вопроса позволяют нам в полной мере составить собственную картину и понимание общественного благосостояния и справедливости в результате сопоставления, анализа и собственных выводов по данной теме.
Список литературы
Гальперин, В. П. Экономика благосостояния и общественный выбор — Вехи экономической мысли — Том 4. — Москва, 2003.-568 с. Diamond P., Mirrlees J. O ptimal Taxation and Public Production I: Production Efficiency // The American Economic Review. 1971. V ol.
61 (1). P p. 8−27.Самуэльсон П.
Чистая теория общественных расходов // Вехи экономической мысли. — Т. 4. — с. 371−376.Р. Бодвэйи.
Н. Брюс (Boadway R., Bruce N. Welfare economics. Oxford, 1984. P. 99−100).Дементьев, А.В., Вклад Даймонда, Мортенсена и Писсаридеса в экономическую науку. Экономический журнал Высшей школы экономики, выпуск № 1, том 15, 2011.
