Познавательные возможности изучения волнообразных процессов в обществе и культуре

Все сказанное выше свидетельствует о том, что изучение волнообразных процессов в обществе и культуре находится в стадии, далекой от завершения. Пока даже в экономике нет теории, объясняющей их причины, и ни одну из предлагаемых версий таких объяснений еще нельзя считать полностью убедительной в научном отношении. Еще менее надежные познавательные инструменты представляют собой гуманитарные циклические концепции. Ведь представления о зарождении, расцвете и гибели цивилизаций — это всего лишь метафоры, которые не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты.

Но при всем несовершенстве волновой гипотезы ее не следует отвергать в качестве познавательного инструмента, хотя бы потому, что она вносит сомнение относительно универсальности развития как единственной интегральной исторической формы социокультурной динамики. Уже в работах Кондратьева было показано, что экономические процессы могут быть адекватно описаны не одной, но двумя составляющими: восходящей и волнообразной. Обнаруживаются социокультурные процессы, важность описания и объяснения которых заключается не столько в их конкретно-содержательном символическом выражении, сколько в структурной составляющей их динамики: исследователю важно выделить периодичность изменений (дифференциация — дедифференциация в обществе, ускорение — замедление миграции, экстенсификация — интенсификация в сферах производства и освоения территорий и т. п.). По-видимому, следование такого рода логике имеет эвристический смысл, но подобные теории следует отчетливо сформулировать, чего пока не сделано, хотя для этого уже есть известные основания.

Работа с волнообразными процессами, как уже подчеркивалось ранее, нс решит полностью проблемы изучения динамики общества и культуры. Нужны также другие модели иных форм процессов, чтобы при их совместном исследовании понять природу и множественный характер форм социокультурной динамики. В то же время глубинный анализ «циклов», выявление того, из каких составляющих они получаются, может открыть многое для такого понимания. Можно обозначить несколько классов задач, при решении которых применение этой концепции обеспечивает искомое знание. Прежде всего, необходимо определить фундаментальные антропологические основания, делающие правомерным выделение волнообразных процессов в качестве эвристичного инструмента познания социокультурной динамики. В этом случае облегчается переход от описания к объяснению. Другой класс задач связан с уточнением внутренних форм волнообразных процессов, об интерпретации понятий «амплитуда», «частота», «ритм», «период» и т. п. применительно к социокультурным процессам. Их наполнение специфичным теоретико-культурным содержанием позволяет перейти от метафор к измеряемым переменным. Наконец, изучение такого рода процессов позволяет разрабатывать концепцию социального и культурного времени. Соотнесение ритмических изменений в обществе и культуре с физическим и биологическим временем позволит выделить соответствующие эталоны для социокультурной динамики, для ее специфичной мерности.

Таким образом, изучение волнообразных процессов на уровне общества и культуры открывает интересные перспективы в познании их изменчивости. И хотя социальнонаучные исследования такого рода пока только начинают разворачиваться, уже имеющиеся данные свидетельствуют об их перспективности с точки зрения уточнения прогностических и ретрогностических (обращенных к прошлому) моделей по отношению к событиям социокультурной жизни.