Учебная литература по римскому праву

— Не отличается оригинальностью учение о юридических фактах, юридических действиях и сделках, созданное отечественными романистами, ориентировавшимися на иностранные образцы в еще большей степени, чем их коллегицивилисты. Мы ограничимся буквально одним примером и несколькими ссылками^[1].

«Юридическая сделка есть… дозволенное действие одного или нескольких частных лиц, посредством которого эти лица желают вызвать юридические последствия, соответствующие их интересам»¹; «юридическая сделка есть проявление во вне желания сторон вызвать известные юридические последствия; она по существу своему — изъявление воли…»^[2][3][4] (В. М. Хвостов). Определения юридического факта ученый не дает, предпочитая таковому описание сути этого понятия^[5]; объясняется это, по его мнению, тем, что единичный факт, взятый сам по себе, никогда юридических последствий не имеет — юридическое значение всегда признается за совокупностью фактов — фактическим составом. «Юридическим действием именуется обыкновенно поступок человека, вызванный внутренним актом воли и снабженный, как таковой, юридическими последствиями»^[6]; «каждое юридическое действие есть… проявление воли вовне»^[4].

Далее следует каноническое разделение действий на дозволенные и недозволенные; определенной новацией является разделение дозволенных действий на действия с желательными (желаемыми) юридическими последствиями (для совершающего их лица) и действия с последствиями, которые нельзя отнести к категории желаемых (потому ли, что совершающее действие лицо о последствиях вовсе не думает или потому, что оно таковых прямо не желает)^[8]. Дозволенные действия первой категории именуются юридическими сделками; второй — действиями, подобными юридическим сделкам. Само учение о сделке разрабатывается по следующему плану: 1) учение о волеизъявлении и его форме; 2) доктрина соответствия воли и волеизъявления; 3) учение о факторах, обессиливающих сделку (заблуждении, принуждении, обмане)^[9].

Резюме к пункту 6 части I. — Необходимости в нем, полагаем, нет.

• [1] Учение о юридических фактах, действиях и сделках по римскому праву см.: Рождественский Н. Римское гражданское право. — Т. 1. Краткая история и общая частьримского гражданского права. СПб., 1829. С. 127—147; Дыдынский Ф. Начала римскогоправа. — Ч. 1. Варшава, 1876. С. 38—55; Азаревич Д. И. Система римского права: университетский курс. — Т. I. СПб., 1887. С. 159—203; Нерсесов Н. И. Римское гражданское
• [2] право: общая часть пандект: лекции. М., 1888. С. 163—220; Дорн Л. Б. Догма римскогоправа: лекции. СПб., 1890. С. 401, 422—493; Ефимов В. В. Догма римского права: учебный курс. СПб., 1901. С. 145—182; Митюков К. А. Курс римского права. — 2-е изд. Киев, 1902. С. 33—61; Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. — 6-е изд. Киев, 1919.С. 47—74. — Ср. с соответствующими местами переводных трудов иностранных пан-дектистов и романистов — Б. Виндшейда (СПб., 1874), Г.-Ф. Пухты (М., 1874), Ж.-Е. Гуд-смита (М., 1881), Ю. Барона (М.-СПб., 1898—1899), Г. Дернбурга (перевод первого томаего «Пандект» — М., 1906), К.-Ф. Чиларжа (М., 1906), Р. Зома (М., 1910), К. Сальковского (Киев, 1910), Л. Эннекцеруса (перевод второго полутома первого тома — М., 1950).
• [3] См.: Хвостов В. М. Система римского права: учебник. М., 1996. С. 146. — Первоеиздание этих лекций относится к 1907 году.
• [4] Там же. С. 148.
• [5] См.: Там же. С. 138—139.
• [6] Там же. С. 145.
• [7] Там же. С. 148.
• [8] См.: Там же. С. 145—146.
• [9] См.: Там же. С. 148—160.