Политическая мысль в СССР и современной России

С конца XVIII века в российской политической мысли складывались либеральное, консервативное и радикальное направления.

Существенной спецификой отличалось становление российской политической науки в условиях острейших коллизий, пережитых страной в XX веке.

В конце XIX — начале XX века заметный вклад в политическую мысль России внесли Н. А. Бердяев, М. М. Ковалевский, П. И. Новгородцев, М. Я. Острогорский, Б. Н. Чичерин, марксистские теоретики В. И. Ленин и Г. В. Плеханов. Они анализировали проблемы власти, взаимоотношений личности и государства, революционного и реформистского путей развития общества, судьбы Отечества. Проблемы правового государства разрабатывались такими видными юристами, как С. А. Муромцев, П. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий.

В центре внимания эмигрантской политической мысли были проблемы революции и сталинского тоталитаризма. Преобладал взгляд на революцию как на безумие, высказывалась мысль о невозможности удачных революций. Многие мыслители считали революцию российским феноменом, обусловленным менталитетом нации.

Тоталитарный режим в СССР не был заинтересован в развитии общественных наук, в частности, политической. Объективное знание об обществе ставило бы перед ним ряд нежелательных вопросов: о разделении властей, о многопартийности, о гражданском обществе, об альтернативных выборах и, наконец, о легитимности самого режима. Оно стимулировало бы размышления о явлениях и процессах, которым невозможно найти объяснение в работах классиков марксизма.

Если в прогрессе технических и естественных наук режим видел фактор своего укрепления, то общественные науки были превращены в средство апологетики советской общественной системы, оправдания постфактум решений, принимаемых партийно-государственной номенклатурой.

В СССР политическая наука до 1989 г., по сути, отвергалась вообще. Если в 1920;е гг. еще шла борьба политических идей (например, Л. Д. Троцкий выдвинул идею перманентной мировой пролетарской революции), то затем, в 1930;е гг., было достигнуто единомыслие. И. В. Сталин, возглавлявший ВКП (б) и затем КПСС в 1922;1953 гг., выдвинул концепцию обострения классовой борьбы по мере углубления пролетарской революции и укрепления социализма. Это означало постоянное усиление борьбы с классовыми врагами, т. е. новые и новые репрессии (2).

До конца 1980;х гг. политическая мысль была неотделима от марксистско-ленинских общественных наук и выполняла поставленную КПСС задачу разоблачения буржуазной политики Запада, осуждения антисоветской борьбы в странах Восточной Европы и искажений коммунистической идеи в маоистском Китае, а также обоснования официальной точки зрения о единстве советского народа, отсутствии борьбы за власть и других явлений реальной политики в СССР. Однако в последние десятилетия существования СССР появились исследователи, внесшие несомненный вклад в развитие политической мысли — Ф. М. Бурлацкий, Е. М. Примаков, Ю. Г. Чуланов и др. Они первыми в советской науке занялись изучением реальных проблем политики — роли государства, элит, политических процессов, международных отношений и т. д. В частности, Ф. М. Бурлацкий и А. А. Галкин в работе «Современный Левиафан» (1979) анализировали феномен политического процесса и роль государства в политике на современном этапе. Санкт-Петербургский политолог Ю. Г. Чуланов предложил свою концепцию современных правящих элит и их классификации, опираясь прежде всего на анализ российской политики начала 1990;х гг.

Перестройка и постперестроечный период породили объективную борьбу идей, в том числе и в политике. Особенностью современной российской политической мысли является то, что эта борьба идет в рамках все тех же традиционных течений — западничества («правые», «демократы»), славянофильства (Солженицын и, как ни странно, коммунисты), евразийства (центристы). Можно назвать таких профессиональных политологов, как Ф. Бурлацкий, Ю. Г. Чуланов, мыслителей, работающих в журналистике (Соколов, Привалов, Архангельский, Новопрудский и др.). Но крупных политологов, как в XIX — начале XX в. в России и как в середине ХХ в. на Западе, в российской науке сейчас не видно.