Российское государство как субъект и объект реформирования: Историко-политологический анализ основных идеологем

Актуальность темы

исследования.

В настоящее время наша страна переживает период непростых и болезненных политических преобразований, необходимость которых давно была очевидной. Эти процессы политического реформирования стали возможны только после краха режима тоталитарного типа в СССР и ликвидации монополии одной партии на власть. Целью проводимых реформ является устранение комплекса сложных противоречий во всех областях современного общества, а также ликвидация технологического отставания нашей страны от высокоразвитых государств мира.

Однако политические реформы в России идут медленно и противоречиво. Становление и развитие основ правового государства, рыночной экономики, гражданского общества, независимой духовной жизни обернулось глубоким системным кризисом, который усугубляется просчетами нынешних властных структур. В силу отсутствия в России прочных демократических традиций и институтов главной движущей силой преобразований должно стать государство.

Следует отметить, что наша страна за более чем столетний период неоднократно предпринимала попытки политического реформирования, но все они оканчивались плачевно, а то и трагически. Независимо от целей, результат преобразований нередко приводил к взаимной ненависти, расколу в обществе, угрозе политической нестабильности и другим подобным результатам. Сложность осуществления политических реформ в России состоит в том, что государство выступает не только в качестве субъекта перемен, но и является их объектом. А их успех невозможен без разработки идеологемы реформирования самого государства, изменения его функций и прерогатив в системе общественных отношений.

Исследование основных идеологем реформирования российского государства является актуальным в настоящее время. На протяжении многих лет властные структуры игнорировали опыт реформ прошлого, не пытались извлечь из него уроков. А между тем, именно в них скрываются те ошибки и просчеты, которые были допущены современными российскими политиками. Без знания особенностей развития России, традиций и принципов реформ прошлого, невозможно успешно осуществлять преобразования сегодня.

Все это необходимо учесть при разработке концепции развития самого государства. Произошедшие в последние годы перемены в политической, экономической, духовной и др. областях жизни способствовали появлению различных взглядов на роль государства в обществе. Но практическое воплощение некоторых из них в действительность привело к ослаблению многих государственных институтов, фактической утрате существенных функций, имевших глубокие исторические корни. Осмысление и правильная оценка этих процессов, а также выработка концепции развития современного российского государства, точное определение его места в жизни общества является одной из наиболее важных политологических проблем.

Данная проблема непосредственно связана с формированием системы административно-политического управления. Эта система является не только главным (и пока единственным) субъектом политического и экономического реформирования в России, но и сама переживает процесс сложных, порой весьма болезненных преобразований. В истории России идео-логемы реформирования государства способствовали либо чрезмерному усилению властно-распорядительных функций последнего, либо их существенному ослаблению. При этом тормозились многие объективные социально-экономические процессы, а противоречивые действия властей способствовали радикализации сознания части общества, переходу его к насильственным методам политической борьбы. В данной работе представляется необходимым исследовать генезис системы административнополитического управления, ее кадрового потенциала, правового статуса, властно-распорядительных полномочий в новых условиях.

Реформирование государства невозможно без создания его мощной социальной базы, широкого и организованного участия в этом процессе различных слоев населения, заинтересованных в изменении своей роли в системе социально-экономических отношений. Процессы перемен породили различные формы политического плюрализма (создание политических партий, независимых движений и т. п.), которые способствовали быстрому изменению политического сознания и культуры. Но в то же время можно констатировать снижение интереса значительной части граждан к политической жизни, формирование негативного отношения к государству и реформам вообще. В этой связи углубленное изучение проблем взаимодействия власти и общества будет способствовать консолидации усилий для преодоления ошибок реформирования.

Степень научной разработанности проблемы.

Реформирование государства в России нельзя рассматривать в отрыве от аналогичных процессов, которые проходили в разные эпохи и в других странах. В этой связи большое значение имеет так называемая «теория модернизации». В ее основе лежит идея медленного, постепенного преодоления социальных проблем с помощью политического реформирования, а этот путь стал особенно актуален в XX в., в связи с появлением так называемых «переходных обществ». Именно там процессы общественной эволюции в силу различных причин (чаще всего политических) оказались незавершенными.

Эта теория представляет собой совокупность различных схем и моделей решения проблем социального развития. Её идейное наследие заключено в трудах Д. Локка, Ш.-Л.Монтескье, А. Смита, а свое развитие она получила в работах Г. Алмонда, М. Вебера, Т. Парсонса, Ф. Теннисаи др*.

То, что Россия представляет собой особое геополитическое образование, со специфической, почти не имеющей аналогов государственностью, в лице абсолютной монархии отмечалось в трудах.

B.О.Ключевского, С. М. Соловьева, Н. А. Бердяева, И. А. Ильина и др**. Признавая необходимость реформирования государства, они указывали на опасность воспроизведения в России иностранных образцов. В тоже время необходимость политических реформ с использованием зарубежного опыта политико-экономического развития обосновывали в своих трудах.

C.Ю.Витте, П. А. Столыпин, А. Ф. Керенский, П. Н. Милюков, В. В. Шульгин, В. М. Чернов и др.***.

Но в результате событий октября 1917 г. отношение к процессу реформирования государства, оценка его возможностей претерпели значительные изменения. Доминирующее положение в отечественной научной мысли заняла марксистская концепция политических реформ, которая находит воплощение в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, Л. Д. Троцкого, Л. Б. Каменева, Н. И. Бухарина, И. В. Сталина и других.

Не отрицая необходимости в определенных ситуациях политического реформирования, признавая в целом его позитивный характер, марксизм отводил этому методу решения сложных социальных противоречий вспомогательную роль. А главной движущей силой развития общества он считал социально-политическую революцию. Долгие годы эта концепция оставалась ведущей в научной и политической мысли нашей страны, и только в последнее время ее основные положения были пересмотрены. Лоюс Д. Два трактата о государственном управлении МД965 — Монтескье Ш.-JI. О духе законов МД961 — Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 1959; Алмонд Г. Гражданская культура. — Н-Й, 1962; Вебер М. История хозяйства. — М., 1992; Парсонс Т. Социология сегодня. — М., 1965; Теннис Ф.

Введение

в социологию. — М., 1965. Ключевский В. О. Курс русской истории. — М., 1988; Соловьев С. М. История России с древн. Времен. — М., 1979; Бердяев H.A. Смысл истории. — М., 1992; Ильин И. А. Наши задачи. — М., 1992; Витге С. Ю. Воспоминания. — М., 1960; Столыпин П. А. Речи. — В. Д991- - Керенский А. Ф. Издалека. — Н.-Й, 1955; Милюков П. Н. Воспоминания. — Н.-Й, 1955; Шульгин В. В. Дни. — М., 1989; Чернов В. М. Воспоминания о Февральской революции. — П., 1927.

Процессы перемен во всех областях жизни, которые переживает в настоящее время Россия, вновь породили интерес к проблеме политического реформирования. Исследование стратегии и тактики реформ прошлого необходимо для того, чтобы уберечь новые структуры государственной власти от повторения тех же ошибок. Именно такие задачи ставятся в трудах А. Я. Авреха, H.A. Воскресенского, B.C. Дякина, Б. Г. Литвака, C.B. Мироненко и др.*.

Цели и задачи реформирования уже современного государства на основе демократических принципов изложены в работах М. С. Горбачева, Н. И. Рыжкова, А. Н. Яковлева, Б. Н. Ельцина, A.A. Собчака, Г. Х. Попова и др.** Различным аспектам современных процессов реформирования посвящены труды Г. А. Зюганова, Р. И. Хасбулатова, В.М. May, Е. Т. Гайдара, С. Ю. Глазьева, C.B. Рогачева, А. П. Попова, В. В. Смирнова, Л. Н. Тимофеевой, О. Ф. Шаброва и мн. др.***.

В целом эти труды представляют достаточно полную и всестороннюю оценку процессов политического реформирования России как в прошлом, так и в настоящем времени. Но в нашей стране практически не проводилось специального исследования, основным идеологемам реформирования российского государства. Почти нет работ, в которых последнее рассматривалось не только в качестве субъекта, но и объекта преобразований. Неизвестно, что можно рассматривать в качестве политической реформы, каковы ее составляющие и условия. Практически отсутствуют такие четкие научные понятия, как «политическая реформа» и «политическое реформирование». Аврех А. Я. Масоны и революция. — М., 1988; Воскресенский H.A. Законодательные акты Петра 1. — М., 1947 — Дякин B.C. Забытый исполин. — Наш Современник, N3, 1991; Литвак Б. Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. — М, 1991; Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. — М., 1989. Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление. — М., 1986; Рыжков Н. И. Перестройка: история предательства. — М., 1992; Яковлев А. Н. Предисловие. Обвал. Послесловие. — М., 1993; Ельцин Б. Н. Записки Президента. — М., 1994; Собчак A.A. Хождение во власть. -М., 1991; Попов Г. Х. Надо устранить двоевластие. — М., 1992.

Зюганов р д Уроки жизни. — М., 1997; Хасбулатов Р. И. Великая российская трагедия. — М., 1994; May В. М. Экономика и власть. -М., 1994; Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. — М., 1995; Глазьев С. Ю. Экономика и политика М, 1994; Рогачев C.B. Политология (введение к предмету) М, 1992; Анализ систем на пороге XXI в.: теория и практика, МД996 — (см. ст.) — Попов А. П. Азиатский способ производства и развитие политических систем КНР и Тайваня — Смирнов В. В. Политическая система России: президентский и парламентский вариант, Л. Н. Тимофеева Политическая система в условиях кризиса: подходы анализ и пути преодоленияШабров О. Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость М, 1993;

Не исследованы причины, в силу которых проекты реформ в нашей стране носили исключительно безальтернативный характер, а также варианты стратегии и тактики деятельности государства и иных социально-политических сил на случай их провала. Слабо изучены также различные ситуации, динамика их развития в случае активизации действий антиреформаторских сил, динамика их развития. Отсутствует и четкое обоснование провала многочисленных реформаторских инициатив, а также анализ закономерности повторения ошибок как в предшествующих, так и в современных программах политических реформ.

Целью исследования является проведение комплексного историко-политологического анализа основных идеологем реформирования российского государства, их особенностей.

Задачи исследования :

— рассмотреть некоторые теоретико-методологические аспекты проблемы реформирования и проанализировать основные понятия: «политическая реформа», «политическое реформирование» и некоторые им подобные ;

— через анализ основных идеологем и понятия «реформирование» выявить то влияние, которое оказывали на данный процесс особенности российского государства и его политической культуры ;

— раскрыть и проанализировать факторы, повлиявшие на качество проводимых реформ в прошлом и настоящем ;

— выработать рекомендации по проблемам политического реформирования государства и преодолению негативных последствий этого процесса;

— дать характеристику состояния различных политических сил и степени их влияния на процессы преобразований в России.

Объектом данного исследования является Российское государство в прошлом и настоящем времени.

Предмет исследования — государство как субъект и объект реформирования.

Рабочая гипотеза. Автор предполагает, что многие, практически все реформы, проводимые российским государством в Х1Х-ХХ в.в. носили незавершенный, половинчатый (паллиативный) характер. По мнению автора, историко-политологический анализ основных идеологем реформирования монархического, советского, современного демократического государства позволит раскрыть данную проблему.

Положения, выносимые на защиту данной диссертационной работы:

— под политическим реформированием понимается процесс качественного изменения политической системы и, в частности, ведущего политического института — государства, без его разрушения;

— политическая реформа возможна только при наличии основных составляющих (новой политической идеи, реальной легитимной политической силы, социальной базы), совокупность которых в условиях системного кризиса делает механизм перемен эффективным;

— основные идеологемы реформирования государства должны учитывать особенности национального менталитета и политической культуры, корректироваться с изменениями всех социальных институтов;

— эффективность политических реформ означает такой результат, когда в относительно короткий срок с помощью государства обеспечивается качественное изменение системы социально-экономических отношений с сохранением политической стабильности, гражданского мира и согласия.

Хронологические рамки данного исследования охватывают исторический период с третьей четверти XIX в. до конца XX в., современного периода политических преобразований. Автор посчитал необходимым выявить и проанализировать традиции и особенности российского политического реформирования на примере эпохи перемен третьей четверти XIX в., поскольку отдельные аспекты этого периода получили продолжение и завершение как в более позднее время, так и на современном этапе.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Автор в своей работе руководствовался такими научными принципами, как историзм, преемственность, диалектичность протекания политических процессов, опирался на межсистемный и междисциплинарный подход, использовал сравнительно-исторический и сравнительно-политологический анализ. При исследовании проблемы политического реформирования были использованы труды как видных российских ученых, так и представителей мировой общественной мысли по истории, философии, праву, политологии и др. научным дисциплинам.

Эмпирическую базу исследования составили важнейшие политико-юридические документы: Конституция РФ, законы Российской Федерации, указы Президента РФ, стенографические отчеты съездов народных депутатов СССР и РСФСР, стенографические отчёты заседаний Государственной думы в период 1906;1912 г. г. и 1994;1996 г. г., нормативные акты Правительства РФ, а также мемуарная литература и современная публицистика.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, их научная новизна, заключаются в следующем:

— в итоге смыслового и сравнительного анализа раскрыто и структурировано содержание научных понятий «политическая реформа» и «политическое реформирование»;

— разработаны основные составляющие и условия процесса политического реформирования;

— раскрыты особенности деятельности российского государства как главной движущей силы социально-политических преобразований ;

— дана оценка различным идеологемам реформирования государства в России, а также методам их реализации в прошлом и настоящем ;

— выявлено отношение различных социальных групп населения к процессам политического реформирования в России.

Практическая значимость данной диссертационной работы состоит в том, что сделанные в работе выводы могут быть использованы для нового осмысления динамики социально-политических процессов России и в дальнейшей разработке стратегии и тактики политических преобразований. Отдельные положения этого исследования могут найти применение при подготовке аналитических материалов для федеральных органов РФ, а также для органов представительной и исполнительной власти субъектов РФ.

Выводы настоящего исследования могут заинтересовать специалистов, разрабатывающих вопросы теории и практики реформирования государства. Диссертант проделал определенную работу в решении научной проблемы, необходимых составляющих и условий этого процесса. Сделанные в работе выводы и обобщения могут быть использованы на заседаниях проблемной группы кафедры политологии и политического управления Российской Академии государственной службы при Президенте РФ для подготовки госслужащих по курсу «Административно-политическое управление» .

Диссертационная работа апробирована во время семинарских занятий по кафедре политологии и политического управления РАГС при Президенте РФ, в курсе общеобразовательной дисциплины «Человек и общество» ПТУ № 34 Управления начального профессионального образования Администрации Липецкой области.

Отдельные вопросы этой темы изложены в публикациях.

ВЫВОДЫ: Воплощение в действительность либеральной, национал-консервативной, социал-демократической / реформистской / идеологем оеформирования российского государства так и не смогло трансформировать последнее в качественно иное состояние. Только революционная идеологема, реализация которой началась в Октябре 1917 г., действительно смогла радикально обновить государство и общество.

Несмотря на разрушение прежних государственных институтов, социального и экономического укладов, а также многочисленные жертвы в результате развязанной гражданской войны, революция устранила целый комплекс сложных противоречий.

Новая революционная власть с помощью силы обеспечила политическую стабильность и территориальную целостность на всем геополитическом пространстве бывшей Российской империи. Возникшее новое государственное образование — Союз Советских Социалистических Республик, — способствовало возрождению промышленности, усилению экономической мощи и обороноспособности. Благодаря внутренней политики Советского государства были ликвидированы все формы сословных, национальных, религиозных пережитков, запущены многочисленные программы развития образования, здравоохранения, культуры и др. достижения внутренней политики СССР нашли юридическое закрепление в основополагающих государственных документах.

Но все эти процессы сопровождались усилением роли государства во всех сферах общественной жизни. В короткий срок были ликвидированы основы гражданского общества, многоукладной экономики, свободного духовного развития. Рождение такого тоталитарного монолита, объединившем в себе политическую власть, собственность и идеологию, сопровождалось гибелью миллионов людей, конфискацией собственности, чиновничьим произволом, ущемлением духовности. В модели общественного развития СССР был воплощен классический вариант азиатского способа производства, имеющего мало перспектив для дальнейшего развития.

Следует отметить, что политический режим СССР не был поглощен идеями сохранения собственных прерогатив в «классическом варианте». Во все периоды развития нашей страны можно проследить тенденции к ослаблению диктата государства, разумному поощрению инициативы и самостоятельности граждан. Но в силу отсутствия в России-СССР на протяжении всей ее истории развитых демократических институтов, главным вдохновителем, организатором и участником процессов перемен должно стать государство. Именно оно должно было стать инициатором постепенных, структурных преобразований в социально-экономической сфере, сохраняя при этом политическую стабильность и управляемость общественными процессами.

Но вместо этого был взят курс на либерализацию политической системы, демократизацию общественной жизни и вовлечению в политику широкие слои населения. В результате этих мероприятий, в короткий срок был осуществлен демонтаж тоталитарного режима, и прежде всего его идеологии. Возникшие процессы перемен во всех сферах жизни общества получили юридическое закрепление в новой Конституции РФ. В ней нашли воплощение идеи правового государства, разделения властей, политического плюрализма, гражданского общества, рыночной экономики и частного предпринимательства, духовной свободы, прав человека и т. д. Возврат к тоталитаризму стал уже невозможен.

Однако эти процессы сопровождались жесткой политической борьбой между различными политическими группировками, ростом преступности и коррупции, катастрофическим снижением уровня жизни большинства населения. Следствием политического и экономического реформирования России стала деиндустриализация, разрушение прежних фондов социального накопления и потребления, снижение интеллектуального, нравственного потенциала общества. В настоящее время сохраняется опасность, что эти процессы, несмотря на все усилия властей, примут неуправляемый характер.

Все это произошло потому, что изначально была избрана неверная концепция реформ, а также их тактика и стратегия.

Инициаторам реформ не удалось выработать новой политической идеологии, в которой бы сочетались передовые идеи мировой цивилизации с лучшими национальными традициями и специфическими особенностями многовекового развития России.

В ходе реформ не удалось создать реальную политическую силу /т.н. «партию реформ"/, обладающую легитимными властными полномочиями для эффективного реформирования экономики и государственных институтов, а также выработки системы социальной поддержки населения в переходный период.

Кроме того, реформаторские проекты не опирались на мощную социальную базу, которую могли бы составить представители всех слоев и групп населения России. Несмотря на высокую политическую активность и новые формы политической деятельности, основная часть населения страны слабо вовлечена в процесс выработки и принятия государственных решений, о также систему контроля за их исполнением.

Таким образом, основные составляющие и условия процесса политического реформирования в современной России выражены очень слабо. Это обстоятельство дает все основания утверждать, что политические реформы в нашей стране носили половинчатый (паллиативный) характер.