Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Дифференциальная диагностика рубленых повреждений кожи и плоских костей черепа по признаку остроты лезвия

Диссертация: Дифференциальная диагностика рубленых повреждений кожи и плоских костей черепа по признаку остроты лезвия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

АПРОБАЦИЯ МАТЕРИАЛОВ ДИССЕРТАЦИИ: Материалы диссертации были доложены: на совместных конференциях кафедры судебной медицины и патологической анатомии ДВГМУконференции, посвященной памяти профессора Даниловского М. П. (секция механики деформируемого твердого тела) Тихоокеанского государственного университета (2005) — совместных конференциях кафедры судебной медицины, патологической анатомии ДВГМУ… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Современное состояние вопроса повреждений рубящими орудиями
  • ГЛАВА 2. Материалы и методы исследования
  • ГЛАВА 3. Морфологические особенности повреждений кожи, нанесенных рубящими предметами с различной остротой лезвия
  • ГЛАВА 4. Морфологические особенности повреждений костей черепа при статических воздействиях рубящим предметом с различной остротой лезвия
  • ГЛАВА 5. Морфологические особенности плоскости разруба костей черепа при рубящем воздействии предметом с различной остротой лезвия

Дифференциальная диагностика рубленых повреждений кожи и плоских костей черепа по признаку остроты лезвия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Судебно-медицинская экспертиза рубленых повреждений относится к числу сложных и малоизученных видов проблем. Рубленые повреждения наиболее часто встречаются при нанесении травмы с целью лишения человека жизни и отнесены к тяжким преступлениям против личности. Нередко рубящие предметы используются при криминальном расчленении трупа с целью сокрытия преступления. Исследование таких фрагментов с целью идентификации орудия повреждения является одним из наиболее сложных и трудоемких процессов.

В работах, посвященных воздействию рубящих орудий, авторы акцентируют внимание на рассмотрении повреждений мягких тканей, одежды, костей (И.В. Скопин, 1960; М. З. Дынкина, 1961; Н. Г. Шалаев, 1959, 1960, 1961; Б. Аугистинас, 1963; В. И. Коненко, 1965; И. Б. Дмитриев, 1966; М. И. Войлер и Д. А. Эренкрапц, 1968; И. М. Каплунов и Б. С. Хидоятов, 1968; Г. Н. Назаров и В. И. Пашкова, 1973; В. А. Кодин и П. В. Полякова, 1991; Н. В. Панова, 1992). Относительно редко рубящие предметы используются при членовредительстве (С.Ф. Дементьева, 1955).

Согласно утвердившимся понятиям, повреждения, нанесенные рубящими предметами, отнесены к острой травме. Но вместе с тем, многие авторы выделяют и признаки, характерные для действия тупых твердых предметов (кровоизлияния в края кожных ран как признаки ушиба, соединительно-тканные перемычки, осаднения краев, выкрашивание и сколы костных тканей и т. д.). Так, например, на наличие осаднения краёв рубленой раны указывают МЛ. Мурашко [168], Е. Т. Бокова [23], Д. М. Сангинов [218, 220] (1964). По мнению авторов, осаднения краев рубленых ран присутствуют всегда, и если они не диагностируются визуально, то выявляются гистологическим методом. Вместе с тем, на полное отсутствие осаднения~по~краям^рубленых ран указывают А. С. Игнатовский [84], М. И. Райский [213].

А.С. Игнатовский (1910) обратил внимание на наличие перемычек на дне рубленой раны, в то время как A. Ponsold (1957), напротив, считает, что отсутствие тканевых перемычек свидетельствует о рубленой травме.

По мнению одних авторов (Е.Т. Бокова, 1951; Д. М. Сангинов, 1967) длина раны меньше длины лезвияP.M. Долгова (1963) считает, что длина раны соответствует величине лезвия топора [70]. В других публикациях (Б.А. Саркисян, Д. А. Карпов, А. В. Решетов, 2005) имеются свидетельства, что при ударах «с протяжкой» возможно образование ран больших, чем лезвие следообразующего объекта [224].

Работы в области современной судебной медицины, особенно в травматологии, перекликаются с техническими дисциплинами, в первую очередь, с механикой деформируемого твердого тела (В.II. Крюков, 1971, 1986; И. Ф. Крылов, 1976; А. И. Барботько, А. Г. Зайцев 1990; В. Э. Янковский, 1973, 1974, 1990; Е. М. Морозов, М. В. Зернин, 1999).

Процесс разрушения костных объектов развивается по общим законам твердых (композитных) материалов (C.J. Poison, 1965; И. В. Кнетс, Г. О. Прафафрод, Ю. Ж. Саулгозис, 1980; F. Baldium, Dirk Ropohl, 1983; К. Puschel et al, 1987; В. Э. Янковский, В. А. Клевно, 1991; В. Н. Крюков, 1995).

Таким образом, современная судебно-медицинская фрактология является связкой (В.А. Клевно, В. Э. Янковский, 1991) между судебно-медицинской травматологией и техническими дисциплинами (Р.Г. Геньбом, 1963; J1.B. Давыдов, 1966; И. А. Биргера, Я. Г. Пановко, 1968; Н. В. Лившиц, 1973; В. Н. Бахметьев, 1977; В. И. Шиканов, 1974; В. В. Ананко, 1979; И. И. Язвинский, 1983; В. П. Петров, 1982; Л. П. Герасимова, А. А. Ежов, М. И. Маресев, 1986; Г. Ф. Пучков, С. И. Рахманов, А. Л. Федоровцев, 1997; А. А. Матышев, 1998). Н. В. Одинцов и Н. С. Эделев (1979) указывают на необходимость использования теории сопротивления материалов в судебно-медицинской практике.

—-Анализлитературы ~~ показывает,^ что ~~ особенности рубленых повреждений кожи и костей изучены достаточно широко, но единого подхода к описанию морфологии разруба не существует. Характер и особенности разрушения кожи с позиции механики деформируемого твердого тела и теории резания материалов вообще не изучались. Остается неясным механизм процесса разрушения рубленых повреждений костей, четко не определены критерии, указывающие на рубленый характер повреждения, в том числе, при перпендикулярных ударах.

Для изменения подхода к рубленой травме практическим экспертам необходимо знать азы теории резания материалов либо пересмотреть (при необходимости) позиции и подходы к изучению острой травмы, в том числе и рубленых повреждений. Все вышеизложенное стимулирует осмысление опыта и поиск новых решений данной проблемы.

Экспертная практика требует решения ряда актуальных вопросов на основе практических наблюдений и экспериментальных разработок. Исследуя рубленые повреждения, судебные медики сталкиваются с резко выраженной полиморфностыо повреждений, что требует изучения механизмов разрушения кожного покрова и костей под воздействием рубящего следообразующего объекта. К таковым относятся: выработка диагностических критериев для установления степени остроты лезвия топора по характеру разруба и определение механизма разрушения кожи и костей под воздействием рубящих объектов с разными следообразующими свойствами.

В проблемных публикациях по судебно-медицинской травматологии ставится задача комплексного исследования различных видов травм. Отмечается, что для изучения характера повреждений целесообразно подвергнуть анализу не только условия травматизации, но и свойства повреждаемых тканей, их вид, характер, типы локального и конструкционного разрушения и т. д. (В.Н. Крюков, 1986; В. А. Клевно, 1994). Представляется важным проведение математического.

—-моделирования^процесса^загружения" кости~при-различных" условиях ее опирания, под воздействием сосредоточенной силы.

Особый интерес для следственной практики при экспертизе рубленых повреждений приобретает установление механизма травмы. Поскольку условия травмы в случаях причинения повреждений неизвестны, то для реконструкции обстоятельств происшествия судебному медику приходится судить о механизмах разрушения по признакам и характеру мест разрубов. Органы следствия зачастую выносят вопросы не только о свойствах рубящего объекта (как метрических, так и морфологических), но и об условиях, в которых наносились повреждения.

Установить рубленый характер повреждения кожи и кости порой весьма затруднительно, а определение остроты лезвия топора по морфологическим свойствам повреждений иногда вообще невозможно, поскольку отсутствуют какие-либо базовые экспериментальные исследования. Практически нет и обобщенных наблюдений частных видов рубленых повреждений.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Установить и обосновать дифференциально-диагностические критерии свойств повреждений кожи и плоских костей черепа в зависимости от остроты лезвия рубящего орудия. ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1.Ha основе анализа особенностей рубленых ран кожи выявить видоспецифические признаки, позволяющие судить о свойствах лезвия рубящего предмета.

2. Изучить характерные отличия повреждений плоских костей в зависимости от остроты лезвия рубящего орудия.

3. Разработать и обосновать степень диагностики остроты лезвия рубящего орудия по видоспецифическим особенностям причиненных повреждений.

4. Осуществить анализ механизмов травмы рубящим предметом в сопоставлении с морфологическими особенностями разрушений.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА:

Впервые разработана и решена проблема определения остроты рубящего следообразующего объекта, основанная на комплексном изучении результатов экспериментальных наблюдений по морфологической картине разрушения и математического моделирования. Полученные данные позволили установить динамику формирования повреждений кожи и плоских костей, возникающих при воздействии рубящих предметов с различной остротой лезвия. Определены морфологические признаки вязкого и хрупкого разрушения кожного покрова и костной ткани в зависимости от остроты лезвия рубящего предмета.

Впервые определены диагностические коэффициенты, позволяющие с высокой степенью достоверности устанавливать остроту лезвия рубящего следообразующего объекта, и решать группу совершенно новых экспертных вопросов.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ:

Практическая ценность исследования заключается в установлении новых специфических признаков рубленой травмы. На основании экспериментальных наблюдений отработана математическая модель острой травмы от действия рубящего предмета с расчетом диагностических коэффициентов, что позволяет при судебно-медицинских исследованиях трупов с рублеными повреждениями решать вопросы о механизмах, условиях и обстоятельствах травмы, а так же морфологических особенностях следообразующего объекта.

Научно-теоретические положения диссертационной работы внедрены в учебный процесс кафедры судебной медицины ГОУВПО Дальневосточный государственный медицинский университет, ГОУДПО «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» МЗ Хабаровского края. Практически с рекомендации и основные положения исследования внедрены в практику ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

1. Рубленые раны кожи при их образовании приобретают видоспецифические свойства, по которым можно судить об остроте лезвия повреждающего орудия в диапазонах: 7 мкм, 14−20 мкм, 40−75 мкм, 100 -150 мкм.

2. Морфологические свойства рубленых повреждений плоских костей имеют характерные отличия в зависимости от остроты лезвийной кромки рубящего предмета в интервалах: 20 мкм, 40 — 80 мкм, 120 — 200 мкм.

3. Разработаны и определены диагностические коэффициенты видоспецифических признаков степени остроты режущей кромки рубящего орудия.

4. Морфологические свойства разрушения плоских костей черепа формируются в зависимости от конкретных условий механизмов травмы рубящим предметом.

АПРОБАЦИЯ МАТЕРИАЛОВ ДИССЕРТАЦИИ: Материалы диссертации были доложены: на совместных конференциях кафедры судебной медицины и патологической анатомии ДВГМУконференции, посвященной памяти профессора Даниловского М. П. (секция механики деформируемого твердого тела) Тихоокеанского государственного университета (2005) — совместных конференциях кафедры судебной медицины, патологической анатомии ДВГМУ и ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ ХК (2004, 2005, 2006) — расширенном заседании организационно-методического совета ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (2005, 2006) — заседании Хабаровского отделения ВОСМ (2005, 2006) — научной конференции молодых ученых в ДВГМУ (2000), 2-ой Международной научно-практической конференции «Достижения ученых XXI века» (2006). Основные положения работы отражены в 31 публикации. По теме диссертации получено 4 патента на изобретение, 4 положительных решения формальной экспертизы, оформлено 13 рац. предложений.

ВЫВОДЫ.

1 .Степень остроты рубящего предмета проявляется в зависимости от характера и особенностей механической устойчивости разрубу повреждаемых тканей, которая у них оказывается неодинаковой. При радиусе закругления режущей кромки рубящего орудия 7−20 мкм при ударе возникает рана с ровными краями, в то время как при взаимодействии с подлежащей костной тканью лезвие деформируется. Рубленые же повреждения кости начинают возникать при ударном контакте лезвия с радиусом кривизны режущей кромки 40 мкм, но при этом по краям кожной раны возникают специфические признаки воздействия затупленного лезвия.

2. Структурные особенности ран кожного покрова, которые возникают в момент их образования, позволяют достоверно судить не только о свойствах режущей части рубящего орудия, но и дифференцировать их происхождение от лезвий с радиусом кривизны 7 мкм, 14−20 мкм, 40 — 75 мкм, 100- 150 мкм.

3.Анализ морфологических особенностей повреждений плоских костей черепа позволяет диагностировать их происхождение от воздействия рубящих предметов, имевших кривизну режущей кромки лезвия 20 мкм, 40 — 80 мкм, 120 — 200 мкм, а также ориентироваться в отношении силы воздействия повреждающего орудия.

4. Установление остроты лезвия рубящего орудия может быть осуществлено при оценке видоспецифических признаков повреждений кожного покрова и плоских костей черепа, для верификации которых были рассчитаны диагностические коэффициенты.

5. Совокупный анализ морфологических свойств поверхностей разрубов плоских костей черепа и своеобразия топографии разрушений позволяет в каждом конкретном случае не только реконструировать механизмы травмы, но и судить об отдельных деталях событий происшествия.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

Исследование трупа в танатологическом отделении. Наружное исследование трупа с рубленой травмой (расчлененных останков) проводить в соответствии с нормативными документами (Приказ МЗ 161 от 24.04.2003 г.), особо обращая внимание на следующие особенности:

• Повреждения на одежде сопоставляют с наружными повреждениями на теле с целью определения возможности одномоментности их образования.

• Описание наружного повреждения по общепринятой схеме с обязательным указанием направления плоскости повреждения (с использованием транспортира).

• Эксперт исследует концы ран, определяя профиль дна в области конца, внимательно исследует и фиксирует наличие осаднения и его характеристики, сопоставляет с наличием пересеченных волос (ориентировочно определяет наличие пересеченных единичных волос или пучков). Исследуя стенки ран, определяет состояние и характер пересечения волосяных фолликулов, оценивает характер деформации подкожно-жировой клетчатки (предварительно решая вопрос об остроте следообразующего предмета).

• К повреждениям кожи, сформированным острым лезвием, относятся такие признаки как: вытянутость эпителия, «зернистость» подкожно-жировой клетчатки, пересеченные в плоскости разруба волосяные фолликулы.

• К повреждениям кожи, сформированным лезвием средней остроты, относятся такие признаки как: нежное осаднение, размытость зернистого рисунка подкожно-жировой клетчатки, наличие продольного желобовидного углубления в дерме.

• К повреждениям кожи, сформированным тупым лезвием, относятся такие признаки как: скругленные края, «отжатые», деформированные, вывернутые волосяные фолликулы.

• Эксперт после тщательного исследования кожных ран изымает их (отступив на 2−3 см от края), и направляет кожные повреждения на медико-криминалистическое исследование.

Внутреннее исследование трупа проводится на основании практических рекомендаций, с обязательным указанием:

• Наличия костных насечек (надрубов) на костных объектах. Насечки, расположенные в непосредственной близости друг от друга или пересекающиеся, отмечают, сопоставляют с кожными ранами. Костный объект с насечками (надрубами) изымают и направляют на медико-криминалистическое исследование (для решения вопроса о последовательности их образования, определения остроты травмирующего предмета).

• Обязательно исследуют глубину повреждения, форму плоскости повреждения. При наличии повреждений на паренхиматозных органах, мышцах, головном мозге используют метод контрастирования. Раствор туши (чернил, бриллиантового зеленого и т. д.) заливают в полость повреждения, дают время для фиксации, а затем, произведя послойное исследование (рассекая в плоскости повреждения), определяют профиль, форму дна раневого канала. Проводится метрическое исследование, фотографирование (или другой метод фиксации).

• Указывают глубину проникновения костных отломков (осколков) в органы и ткани.

На этом этапе рекомендуется выявление сочетаний определенных признаков-повреждений, характерных для повреждений, сформированных под воздействием рубящих предметов с различной остротой лезвия, в следующем объеме:

• к повреждениям плоских костей (динамическое и статическое разрушение), сформированным острым лезвием, относятся: наличие трасс на всем протяжении разруба, четкий край повреждения;

• к повреждениям плоских костей (динамическое и статическое разрушение), сформированным лезвием средней остроты, относятся: скругленный край разруба, трассы в начале плоскости разруба;

• к повреждениям плоских костей (динамическое разрушение), сформированным тупым лезвием, относятся: волнистость плоскости разруба, деформация губчатого вещества (завальцованность ячейки, смятие на 1- 2 слоя);

• к повреждениям плоских костей (статическое разрушение), сформированным тупым лезвием, относятся: ступенеобразность поверхности разруба, признаки отрыва и деформации губчатого вещества (завальцованность ячейки, смятие на 1 — 2 слоя), ямообразность поверхности;

• Обязательно послойно описывают морфологические и метрические свойства повреждения (например, кости черепа — твердая мозговая оболочка — головной мозг).

• При наличии четкой плоскости разруба (при косых разрубах) костный фрагмент изымают для дальнейшего медико-криминалистического исследования (для последующей трассологической идентификации).

Для облегчения изъятия костных объектов нами предложен специальный инструмент (патент ЛЬ 2 234 870 «Инструмент для изъятия длинных трубчатых костей из шарнирных суставов», авторы: А. И. Авдеев, С.В. Леонов) Рабочая часть инструмента имеет овально-сферическую ложкообразную форму с концом, образованным двумя боковыми кромками, расположенными под острым углом, при этом одна из кромок острозаточепа и имеет форму вогнутой дуги, обращенной вогнутостью к центру рабочей части, а другая кромка выполнена тупогранной для отслаивания (отделения мягких тканей с кости). При помощи данного инструмента достаточно просто производить вычленение трубчатых костей, позвонков, отломков плоских костей (в том числе и черепа) и т. д.

Для сохранения или реконструкции внешнего облика трупа, поступившего на судебно-медицинское исследование для замены изъятых костей, нами предложено «Устройство для копирования костных объектов» приоритетный номер ЛЬ 207 058 674, авторы: В. О. Плаксин, С. В. Леонов, Е. Н. Леонова. Между пластилиновыми блоками, которые находятся в специальных корпусах, помещают костный объект, обработанный смазкой (например, вазелином), затем блоки прижимают друг к другу, предварительно обработав сопряэ/сенные поверхности смазкой. После получения матрицы пластилиновые блоки разводят, копируемый объект извлекают, а полученные полости заполняют любым быстро твердеющим веществом (гипс, силикон, паста — К и др.). После затвердевания объект извлекают и крепят на место изъятого оригинала любым удобным способом: клеем (циакринолактат) или проволокой, а углубления на использованных блоках вновь заполняют пластилином для дальнейшего использования. Преимущества предлагаемого устройства для копирования костных объектов: точность копирования изъятого объекта, быстрые сроки воспроизведения копии, дешевизна используемых материалов, неограниченная возможность использования.

Исследование объектов в медико-криминалистическом отделении.

Исследование повреждений кожного покрова проводят по общепринятой схеме с обязательным стереоскопическим исследованием на увеличениях х10-х70 (что обычно представлено опциями стандартного микроскопа МБС-2). При этом эксперт отмечает:

• Состояние краев и концов повреждения (х10).

• Наличие-отсутствие четкого или скругленного ребра края повреждения (х10).

• Профиль стенок, отмечают наличие или отсутствие желобоватости стенок (х10).

• Осаднения, наличие отслойки и вытянутости эпителия (xl0−40−70).

• Профиль дна, при острых концах отмечают переход острого конца в поверхностную насечку или след-вдавление (xl0−40−70).

• Состояние коллагеновых и эластических волокон кожи, отмечая степень их деформации по «мутности и ватообразности» стенки повреждения на этом уровне (х40−70).

• Состояние волос и волосяных фолликулов, уровень их пересечения, степень отжатая или, наоборот, выступания за плоскость края повреждения (х 10−40).

• Производят микрометрические исследования толщины волос, волосяных фолликулов (х40−70). При наличии разнородной морфологической картины (например, пересеченные и выступающие в просвет фолликулы) необходимо измерить фолликулы и волосы в каждом конкретном случае. Необходимо провести сопоставление, отметить характер изменения края и степень изменения волосяных фолликулов.

• Состояние подкожно-жировой клетчатки. Отмечают наличие смятых липоцитов или их «зернистость». Производят микрометрические исследования толщины липоцитов (х 40−70).

• Отмеченные (выявленные) признаки оценивают, проводя дифференциально-диагностическую процедуру. По достижении крайнего значения (наибольшего или наименьшего) определяют остроту режущей кромки травмирующего предмета, решая вопрос о том, острым или тупым твердым предметом нанесено повреждение.

• Желательно производить микрофотографирование выявленных при исследовании признаков (для наглядности и повышения доказательности исследования).

• При отсутствии данных о глубине погружения следообразующего объекта целесообразно препарат кожи направить на судебно-гистологическое исследование. По характеру и глубине процесса дефрагментации эластических и коллагеновых волокон кожи можно определить вероятную ширину следообразующего объекта.

Очистку костей проводят следующим способом (приоритетный номер ЛЬ 206 117 486 «Устройство для очистки костей», авторы: В. О. Плаксии, С. В. Леонов). Технический результат достигается следующим образом: в термостат ставят емкость с костными препаратами, погруженными в воду, температура которой поддерживается порядка 38−40°С. В ту же емкость помещают водяной насос, на выходе которого устанавливают гибкие шланги, которые вводят в полость кости — (применительно к трубчатым — в костно-мозговую полость, применительно к черепу — в полость черепа). В результате труднодоступную зону кости подвергают сильному, интенсивному омыванию в «кипящем слое», который создает интенсивный ток воды, приводящий к резкому повышению активности гнилостного процесса. Кость очищается от мягких тканей через 3−7 дней. Затем воду заменяют моющим раствором (нами использовался лаурат натрия), процесс очистки продолжают. Поверхностная декальцинация, которая начинает развиваться через 2 — 3 дня под воздействием моющего раствора, не возникает, поскольку кость отмывают за 1 — 2 суток. Таким образом, данное устройство позволяет сократить сроки, повысить качество очистки и устранить последствия недостаточного обезжиривания.

Исследование повреждений костной ткани проводят по общепринятой схеме с обязательным стереоскопическим исследованием на увеличениях х10-х70. При этом эксперт отмечает:

• Состояние краев и концов повреждения (х10).

• Наличие валика края (х 10−40−70).

• Гладкость поверхности (х 10−40−70).

• Исследованием в косом свете (смещая осветитель микроскопа) определяют наличие или отсутствие трасс. При наличии их дают им оценку (нежные, множественные и т. д.) (х 10−40−70).

• Наличие или отсутствие трещин по плоскости отделения.

• Наличие или отсутствие смятия по линиям слоистости (х40).

• Степень деформации губчатого вещества, оценивая плоскость разделения губчатого вещества, состояние стенок (трабекул) (xl0−40−70).

• Состояние внутренней костной пластинки (х 10−40−70).

• Направлении и характер разрушения (трещина распора или встречная трещина или их сочетание, трещины распора и т. д.).

Для исследования повреждений со сложным рельефом (например, поверхность излома кости) в отраженном свете нами предложен следующий способ: (приоритетный номер № 206 117 485 «Полезная модель бестеневого осветителя», авторы В. О. Плаксгш, А. И. Авдеев, С. В. Леонов, Е.С. Потеряйкин): технический результат достигается тем, что на закрепительной гайке тубуса крепят кольцо, размеры которого: внутренний 0 58 мм, толщина 10 мм, высота 2 ммдля фиксации в стандартном микроскопе марки МБС можно использовать крепежное кольцо: внутренний 0 58 мм, высота 30 мм на котором расположен источник света — светодиоды. Светодиоды равномерно распределяют по кольцу в количестве не менее 8 штук, для создания освещения равномерной и достаточной интенсивности, и подключают к полярному источнику питания. При фиксации на кольце ось освещения светодиодов смещают в сторону оси тубуса, к точке фокусного расстояния микроскопа, что определяют экспериментальным путем, т.к. у каждого микроскопа свое фокусное расстояние.

Исследование повреждений костной ткани проводят при изучении зоны разруба на увеличении х200, х400. При этом эксперт отмечает:

• Состояние плоскости разделения, гладкость поверхности, наличие трасс.

• Наличие ямочного отрыва. При этом эксперт делает оценку отрыва, выделяя мелкосреднеили крупноямочный отрыв, определяет серпентинный и параболический отрыв и их сочетания. При наличии серпентинного и параболического отрывов определяет их направление.

• Наличие признаков хрупкого разрушения: шевронные рубцы, гребни и уступы, расслоение материала вдоль волокон и т. д.

• Отмеченные (выявленные) признаки оценивает, проводя дифференциально-диагностическую процедуру. По достижении крайнего значения (наибольшего или наименьшего) определяют остроту режущей кромки травмирующего предмета, решая вопрос о том, острым или тупым твердым предметом нанесено повреждение.

• Желательно производить микрофотографирование выявленных при исследовании признаков (для наглядности и повышения доказательности исследования).

Целенаправленное выявление сочетаний определенных признаков-повреждений, характерных по морфологии и локализации для повреждений, сформированных под воздействием рубящих предметов с различной остротой лезвия, на этапе медико-криминалистического исследования проводится в максимальном объеме: к повреждениям кожи, сформированным острым лезвием, относятся: вытянутость эпителия, «зернистость» подкожно-жировой клетчатки, пересеченные в плоскости разруба волосяные фолликулык повреждениям кожи, сформированным лезвием средней остроты, относятся: нежное осаднение, размытость зернистого рисунка подкожно-жировой клетчатки, наличие продольного желобовидиого углубления в дермек повреждениям кожи, сформированным тупым лезвием, относятся: скругленные края, «отжатые», деформированные, вывернутые волосяные фолликулык повреждениям плоских костей (динамическое разрушение), сформированным острым лезвием, относятся: наличие трасс на всем протяжении разруба, мелкое зерно ямочного отрыва, серпентинный ямочный отрывк повреждениям плоских костей (динамическое разрушение), сформированным лезвием средней остроты, относятся: скругленный край разруба, трассы вначале плоскости разруба, среднее зерно ямочного отрывак повреждениям плоских костей (динамическое разрушение), сформированным тупым лезвием, относятся: деформация губчатого вещества (завальцованность ячейки, смятие на 1- 2 слоя) — к повреждениям плоских костей (статическое разрушение), сформированным острым лезвием, относятся: наличие трасс на всем протяжении разруба, мелкое зерно ямочного отрыва, короткие продольные трещины без зиянияк повреждениям плоских костей (статическое разрушение), сформированным лезвием средней остроты, относятся: скругленный край разруба, трассы в начале плоскости разруба, среднее зерно ямочного отрыва, короткие и длинные продольные трещины без зияния;

• к повреждениям плоских костей (статическое разрушение), сформированным тупым лезвием, относятся: ступенеобразность поверхности разруба, признаки отрыва и деформации губчатого вещества (завальцованность ячейки, смятие на 1- 2 слоя), ямообразность поверхности.

Для стандартизации оценки рубленых повреждений кожи и плоских костей при неопределенных результатах морфологического исследования диагностику следует проводить с применением математической модели травмы, используя диагностические коэффициенты, которые учитывают математически обоснованную значимость каждого признака-повреждения:

• определяют фронтальный угол разруба (для костей);

• выписывают признаки-повреждения, каждому из которых в зависимости от его характера, локализации и особенности присваивают код (Приложение 2);

• для сравниваемых групп рубленых повреждений выписывают значения диагностических коэффициентов, которые алгебраически суммируют- • при достижении максимальной величины делается вывод о рабочем угле лезвия топора, которым были нанесены удары.

Определение остроты травмирующего предмета молено провести и следующим способом. («Способ определения радиуса кривизны лезвия следообразующего объекта по профилю повреждения компактной ткани», авторы: С. В. Леонов, Е. Н. Леонова приоритетный номер № 206 204 867). Суть метода заключается в следующем. При исследовании костной насечки или конца надруба (разруба), выявляют участок, на котором сколы и выкрашивание стенок и краев оказывается наименьшим. Участок помечают поперечными линиями (рядом с краем) нанесенными простым карандашом.

Участок (повреждение в этой зоне) тщательно очищают от инородных включений. Исследуемую зону заливают жидким (лучше водорастворимым) затвердевающим агентом, который имеет высокую адгезивность (например, силиконовый герметик). Залитой массе дается время застыть. Зону, соответствующую исследуемому участку, помечают маркером (она соответствует нанесенным карандашом меткам). Извлекают пинцетом полученный слепок и при помощи острого лезвия исследуемую зону слепка многократно поперечно рассекают. Полученные фрагменты подвергают стереомикроскопическому исследованию на увеличении х70. При исследовании фрагментов слепка определяют центр радиуса кривизны. Он соответствует примерно одинаковому расстоянию от боковых стенок и вершины слепка (то есть вокруг этой точки можно провести окружность, края которой будут касаться боковых стенок и вершины слепка). При помощи окуляр-микрометра определяют ширину объекта на уровне центра кривизны слепка. Полученный результат делят на 2, что и является остротой лезвия следообразующего объекта. Результаты исследования можно подвергнуть математической или статистической обработке для выявления среднего значения, доверительного интервала отклонения и т. д.

Метод позволяет определить не только остроту лезвия травмирующего предмета, но и выявить имеющиеся (и не определяемые обычными способами: стереомикроскопия, микрометрия и т. д.) возможные эксплутационные дефекты режущей кромки, особенности заточки и т. д.

Полученные данные при исследовании костной ткани и кожного покрова сравниваются между собой, синтезируются и формулируется заключение. При этом эксперт отмечает:

• Свойства (метрические и морфологические) следообразующего объекта.

• Степень остроты (острое, среднее, затупленное, тупое) следообразующего объекта.

• Механику и условия нанесения повреждения.

• При наличии трасс или иных признаков (признаков отображения в следе повреждения эксплуатационных дефектов лезвия) эксперт указывает на возможность идентификации по узкогрупповым и индивидуальным признакам следообразующий объект.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.И. Судебная медицина. М.: Госюриздат, 1951.-430 с.
  2. .Н. Установление свойств орудия травмы по повреждениям головы//Тезисы I Белорусского съезда патологоанатомов и судебных медиков. Витебск-Минск, 1990.-С. 190−191.
  3. Н.И. Непосредственная стереоскопическая микроскопия и крупномасштабная фотография при исследовании повреждений кожи// Сборник трудов научного общества судебных медиков и криминалистов Казахской ССР.-Вып. 4.-Алма-Ата, 1961.-С. 116−118.
  4. В.В. Исследование процесса бесстружечного деления древесины вдоль волокон в тангенциальной плоскости: Автореф. дис.. канд. техн. наук. Львов, 1979. — 21с.
  5. Д.А., Максимов С. С. К диагностике рубленых ран // Сборник трудов НОСМИК. Вып. IV (Казахская ССР). Алма-Ата, 1961. — С.72−73.
  6. А.С. 1 563 674 СССР. Способ определения в судебной медицине последовательности переломов кости при травме тупым предметом / В. Н. Крюков, В. И. Бахметьев. № 4 374 794- Заяв. 09.02.88 // Открытия. Изо-брет. — 1990. — № 18.-С. 19.
  7. Н.И., Карякин В. Я. Определение направления удара топором и взаиморасположения ударявшего и пострадавшего // Судебно-медицинская экспертиза и криминалистика на службе следствия: Сборник. Ставрополь, 1965. — Вып. 4. — С. 420−422.
  8. . Следы рубленых орудий на костях важные доказательства по уголовным делам // Экспертиза при расследовании преступлений: (Информационный материал) / Литовский НИИ судебной медицины. — Вильнюс, 1963. — Вып.1. — С. 16−27.
  9. В.В., Бронштейн Е. З. К методике профилографического исследования разрубов костей// первый Всероссийский съезд судебных медиков.- Киев, 1976.-С. 10−15.
  10. А.И., Зайцев А.Г.Теория резания металлов. Ч. 1. Основы процесса резания: учеб. пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990 — 216 с.
  11. В.И. Множественные переломы длинных трубчатых костей при травме тупыми предметами: Автореф. дис.. канд. мед. наук. -М., 1977.- 15 с.
  12. В.Т. Структурные свойства костей свода черепа и их значение в оценке повреждений черепа тупыми предметами с ограниченной поверхностью.// Тез. докл. VI респ. науч. конф. судебно-медицинских экспертов УССР. Черновцы, 1981. — С. 46−48.
  13. П.И., Шукейло Ю. А. Биомеханика. СПб.: Политехника, 2000. -463 с.
  14. JI.M. Избранные лекции по судебной медицине. Ярославль, 1989.-260 с.
  15. JI.M. Судебная медицина. // Учебник для медвузов. М., 1982. -2-е изд. — 463 с.
  16. JI.M., Крюков В. Н., Томилин В. В., Мельников Ю. К. Судебнаямедицина.- М., Медицина, 1990. 485 с.
  17. В.Ф. Основы теории резания металлов. М.: Машиностроение. — 1975.-344 с.
  18. Л.Г. К методике трассологических исследований рубленых повреждений костей в физико-техническом отделении бюро судебно-медицинской экспертизы.// Материалы судебных медиков Казахстана.- Алма-Ата, 1968. Вып. 7.- С. 367−370.
  19. Н.С. Судебная медицина для медиков и юристов. Харьков, 1930.-689 с.
  20. Е.Т. Морфологические особенности повреждений мягких покровов головы и костей черепа рубящим оружием.// Автореф. дис.. канд. мед. наук. Л., 1951.- 21 с.
  21. Е.Т. Морфологические особенности повреждений мягких покровов головы и костей черепа рубящим оружием.// Сборник научных работ сотрудников кафедры и судебных медиков г. Ленинграда. Вып. 10.-Л., 1957.-С. 71−74.
  22. А.В. Смертельные травмы, причиненные рубящими орудиями (по материалам Читинского обл. бюро СМЭ) // Вопросы судебной медицины и экспертной практики: Сборник. Чита, 1967. — Вып. 2.1. С.18−23.
  23. Н.Б., Дунаева A.M., Бураго Ю. И. Некоторые тактические особенности идентификации частей расчлененного трупа человека и мясных продуктов // Судеб.- мед. экспертиза. 1997. — № 1. — С. 48.
  24. Н.П., Породенко В. А. Проблемы экспертизы потерпевших по медицинским документам.// Первая международная конференция суд. медиков. Тез. докл. Астрахань, Россия, 1995. — С. 54−56.
  25. А.Н. Методы профилографического исследования объектов трассологической экспертизы.// Экспертная техника. ЦНИИСЭ, М., 1966.- Вып. 10.
  26. М.А. К вопросу об идентификации травмирующего орудия по повреждениям костной и хрящевой ткани // Вопросы судебной медицины и экспертной практики: Сборник. Чита, 1973. — Вып.5. — С. 45- 47.
  27. И.В. Влияние прилежащей одежды на морфологическую картину рубленого повреждения мягких тканей. Выпуск 4. Хабаровск, 2001.-С. 65−66.
  28. И.В. Возможности идентификации лезвия рубящего орудия (топора) по повреждениям кожного покрова и текстильных материалов: Автореф. дис.. канд. мед. наук. -М., 2006, 15 с.
  29. М.И. К вопросу об идентификации колюще-режущих и рубящих орудий по повреждениям на хрящевой и костной ткани.// Труды 24 юбилейной итоговой студенческой научной конференции, посвященной 50-летию ВОСР. Горький, 1969. — С. 303−305.
  30. Н. И., Максимов П. И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений конечностей / Кишиневский гос. мед. ин-т- Респ. бюро Суд.- мед. экспертизы. Кишинев, 1968. — 204 с.
  31. А.Г. Морфология кожной раны головы от действия острого и тупого предметов (экспериментальное исследование).//Диагностика давности процессов в объектах судебно-медицинской экспертизы. -Кишинев, 1986.- С. 49−52.
  32. .Х. Световая дефектоскопия трещин костей при фрактологиче-ских исследованиях.// Судеб. мед. экспертиза. — 1986. — № 4. — С. 1920.
  33. .Х. Свойства изломов костей при повреждениях тупыми твердыми предметами (комплексное фрактографическое и морфологическое исследование): Автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 1986. — 16 с.
  34. И.А. Методика изъятия объектов-повреждений при исследовании травм головы тупыми предметами.//1 съезд суд. медиков Латв. ССР. Тез. докл.- Рига, 1985. С. 207−208.
  35. И.А. Способ регистрации и экспертной оценки признаков повреждений при медико-трассологическом исследовании травмы тупыми предметами.// Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. — Барнаул, 1985. Вып. 2. — С. 28−32.
  36. И.А. Судебно- медицинская оценка повреждений мягких тканей головы и костей свода черепа при установлении особенностей травмирующего тупого твердого предмета.//Дисс.. канд. мед. наук-М., 1986.
  37. И.А. Судебно-медицинская экспертиза при реконструкции обстоятельств и условий причинения повреждений (методология и практика). М., 1999. — 215 с.
  38. Дж., Либовиц Г. Разрушение: Пер. с англ. М., 1976. — Т.7, 4.2. -463 с.
  39. Г. Л. Об определении последовательности повреждений костей свода черепа тупыми твердыми предметами.//Сборник трудов судебно-медицинских экспертов Украины. Киев, 1958. — с. 98 — 105.
  40. Н.Д. Судебно-медицинская характеристика нетипичных рубленых ранений костей черепа./ЛВопросы травматологии, скоропостижной смерти и деонтологии в экспертной практике. М., Медгиз, 1963. -С. 166- 170.
  41. Т.А., Жегина И. П. Анализ изломов при оценке надежности материалов. М.: Машиностроение, 1978. — 200 с.
  42. О.П. Закономерности микроразрушений диафизов длинных трубчатых костей нижних конечностей в зависимости от вида внешнего воздействия: Автореф. дис.. канд. мед. наук. -М., 1992. 14 с.
  43. О.П. Изменение структуры и механических свойств длинных трубчатых костей в возрастном аспекте // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Барнаул, 1991. — С. 30−34.
  44. Г. И., Грановский В. Г. Резание металлов: Учебник для машиностроения и приборостроения специальных вузов. М.: Высшая школа. — 1985.-304 с.
  45. Н.В. Биомеханические и биофизические исследования кожи как критерии по экспертизе повреждений тупыми предметами: Автореф. дисс. .канд. мед. наук. Барнаул, 1975. — 18 с.
  46. А.П. Биомеханика травмы. М.: Медицина, 1979. — 270 с.
  47. А.П. О повреждениях при дозированных ударах // Вопросы судебной медицины и криминалистики. М., 1968.— С. 50−51.
  48. А.П., Крюков В. Н. Моделирование в судебно-медицинской травматологии // Судебно-медицинская травматология. М., 1977. — С. 101−112.
  49. А.П., Науменко В. Г. Судебно-медицинская травматология: Руководство. М.: Медицина, 1977. — 368 с.
  50. Е.В. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических процессов, JL: Медицина, 1978. 294 с.
  51. Е.В. Информатика в патологии, клинической медицине и педиатрии.-JI.: Медицина, 1990.-176 с.
  52. Е.В., Генкин А. А. Применение непараметрических критериев статистики в медико-биологических исследованиях. JI.: Медицина, 1973.- 143 с.
  53. A.M. О прочностях и особенностях переломов некоторых трубчатых костей человека при поперечном их ушибе // Проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Алма-Ата, 1965. — 450 с.
  54. JI.B. Инструменты // Справочник криминалиста, 4.1 (описание предметов). М., 1966. — С. 131−148. — (ВНИИ ОП).
  55. А.В., Шпиро Г. С. Сопротивление материалов. М.: Высш. шк., 1989.-622 с.
  56. С.Ф. К методике исследования рубленых повреждений мелких трубчатых костей: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Хабаровск, 1955. — 18 с.
  57. Джемс-Леви Д. Е. Идентификация обуха топора по повреждениям на черепе // Суд.- мед. экспертиза. 1968. — С. 46 — 47.
  58. Диагностика механизмов разрушения костной ткани по поверхности излома / Бахметьев В. И., Буромский И. В., Крюков В. Н., Нагорнов М. Н. // Судеб, мед. экспертиза. — 1991. — № 4. — С. 11−17.
  59. Диагностикум механизмов и морфологии переломов при тупой травмескелета. Т. 5: Механизмы и морфология переломов костей черепа / Н. В. Крюков, Б. А. Саркисян, В. Э. Янковский и др. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2000. — 214 с.
  60. И.Б. О некоторых ошибках при отождествлении орудий по повреждениям. //Судеб. мед. экспертиза. — 1966. — Т.9, № 3. — С. 18 — 23.
  61. И.Б. Об использовании стереомикроскопии в судебно-медицинской практике.//Материалы 5 Украинского совещания судебно-медицинских экспертов и 4 сессии УНОСМ и К. Херсон, 1967. — С. 281−286.
  62. В.И. Метрическая характеристика гаверсовых систем длинных костей человека и ее судебно-медицинское значение.// Проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Алма-Ата, 1965.- С. 482 — 484.
  63. P.M. Смертельные повреждения от рубящего орудия, наносимые посторонней рукой // Сборник научных работ Челябинского общества судебных медиков. Челябинск: Кн. изд-во, 1963. — С. 26 — 29.
  64. Д.Д., Зациорский B.JI. Биомеханика. М.: ФиС, 1979. — 130 с.
  65. Н.И., Ажимов М. Г. Стереомикроскопическая характеристика резаных ран в эксперименте.//Труды Астраханского медицинского института. Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. -Астрахань, 1970, 20. С. 63−64.
  66. Н.И., Гуралия В. Г. Возможности комплексного использования лабораторных методов при исследовании следообразующих поврежде-ний.//Первая международная конференция суд. медиков. Тез. докл. -Астрахань, Россия, 1995. С. 30−31.
  67. М.З. К вопросу идентификации орудий по повреждениям на трупе и одежде // Сборник трудов по судебной медицине и химии. -Пермь, 1961.-С. 196- 198.
  68. А.П., Бедрин JI.M. Судебно-медицинская экспертиза приподозрении на членовредительство, симуляцию и аггравацию Горький 1978.-36 с.
  69. А.П., Карякин В. П. Состояние и перспективы развития судебно-медицинской экспертизы повреждений острыми орудия-ми.//Суд.-мед. экспертиза. 1983. — № 2. — С. 16−19.
  70. А.П., Федоровцев A.J1. О судебно-медицинской идентификации орудия механической травмы по комплексу относительных при-знаков,//Матер. III Всеросс. съезда суд. медиков. Саратов, 1992. -Вып. 2.-С. 209−211.
  71. А.П., Эделев Н. С., Фурман М. А. Судебно-медицинская экспертиза при повреждениях пилами и ножницами.//Горький, Волго-Вятское книжное издательство, 1976. 119 с.
  72. А.И. Этапность в динамике удара // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Новосибирск, 1997. — С. 85 -86.
  73. В.Н., Акбергенова К. А. Механические повреждения волос при травме головы металлическими тупыми предметами.//Методика и практика судебной медицины. Харьков, 1990. — С. 73−78.
  74. Н.М. Фотометрический метод в трассологии.//В кн.: Криминалистика и научно-судебная экспертиза. Сб. 3, 1949. — С. 55−61.
  75. И столяр, и плотник. Промыслы и ремесла./ Сост. П. А. Федоров. -СПб., 1992.-С. 26−27.
  76. А.К. Фрактография метод оценки хрупкости кости. — Иваново, 1977.-45 с.
  77. С., Яхьяев Т. Я., Абдуллаев Ш. А. Отчленение конечности при несчастном случае // Суд.-мед. экспертиза. 1989. — № 3. — С. 57.
  78. Информационное письмо Главного судебно-медицинского эксперта Минздрава СССР № 954/с от 6 июля 1981 г. Определение вида тупого предмета удлиненной формы по повреждениям теменной области. М., 1981.-5 с.
  79. Ю.С., Васильчиков В. В. К вопросу об установлении орудия травмы по повреждениям мягких тканей головы.// II Всесоюзн. съезд суд. медиков. Тез. докл. М.- Минск, 1982. — С. 145−147.
  80. Ю.В. Морфологическая характеристика переломов трубчатых костей в зависимости от вида деформации // Судебно-медицинская экспертиза и криминалистика на службе следствия.
  81. Вып. 5. Ставрополь, 1967. — С.222 — 224.
  82. Ю.В. Особенности переломов длинных трубчатых костей: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Волгоград, 1965. — 17 с.
  83. Ю.В., Обоймаков В. Б. Выявление некоторых частных свойств лезвия топора по морфологическим особенностям краев рубленых ран кожи.//Вопросы теории и практики судебной медицины. Изд-во Казанского ун-та. 1973. — С. 113−116.
  84. И.М., Хидоятов Б. С. Об идентификации рубящих орудий по следам на резине. // Информационный бюллетень № 1 Ташкентского НИИСЭ. Ташкент, 1968. — С. 2−4.
  85. А.В. Об экспертной оценке силы ударов тупыми твердыми предметами // Суд.-мед. экспертиза. 1999. — № 1. — С. 18−20.
  86. В.Я. Особенности повреждений волос по краям колото-резаных и колото-рубленых ран.//Сборник научных работ Саратовского отделения ВНОСМ и К. Вып. 3. — Саратов, 1961. — С. 22−26.
  87. JI.M. Основы механики разрушения. М.: Наука — 1974. -312с.
  88. В.А. Морфология и механика разрушения ребер. Барнаул, 1994.-300 с.
  89. В.А., Янковский В. Э. Перелом кости как биотрибологическая система // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Вып. 6.-Барнаул, 1991.-С. 73−75.
  90. И.В., Прафафрод Г. О., Саулгозис Ю. Ж. Деформирование и разрушение твердых биологических тканей. Рига, 1980.- 256 с.
  91. В.А. Методика трассологического исследования повреждений костей свода черепа.// Теория и практика суд.-мед. травматологии. -Ижевск, 1982.-С. 40−43.
  92. В.А., Полякова П. В. Некоторые возможности идентификации рубящих орудий по костным насечкам, 1991.- 203 с.
  93. В.И. К методике идентификации рубящих орудий по следам разруба на костях. // Труды судебно-медицинских экспертов Украины. Киев: Здоровье, 1965. — С. 65−67.
  94. Г. И. Морфологические критерии прочности длинных трубчатых костей: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Барнаул, 1972. — 16 с.
  95. Г. И. Степень развития компактного слоя и остеонизации бедренной кости // Вопросы судебной медицины и экспертной практики.
  96. Вып. 5: (Материалы Респуб. науч. конф. по проблемам судеб. мед. травматологии / Под ред. В. И. Акопова, Г. А. Пашиняна. — Чита, 1973. -С. 48.
  97. В.И. Идентификация острых травмирующих предметов по следам-повреждениям на теле. Киев, 1983. — 72 с.
  98. В.И. К экспертной оценке динамических следов на костях при отождествлении рубящих орудий.//1 Всесоюзный съезд судебных медиков: Тезисы докладов. Киев, 1976. — С.152−153.
  99. В.И. Экспертная оценка динамических следов на хрящевой и костной ткани при отождествлении травмирующих предметов.//Дисс. канд. Ворошиловград-Киев, 1978.
  100. С.И. О некоторых закономерностях микротрещин в зоне повреждений трубчатых костей // Материалы, документы и рекомендации научной конференции общества судебных медиков Казахстана: Сборник. Алма-Ата, 1968. — Вып.7. — С.213 — 215.
  101. И.П., Эделев Н. С., Хомутов И. С. О последовательности образования резаных и рубленых кожных ран.// Материалы III Всеросс. съезда суд. медиков. Саратов, 1992.-Вып. 1.-С. 196−198.
  102. Криминалистика: Учебник / Под ред. А. И. Винберга, С. П. Митричева. -М., 1950.-300 с.
  103. И.Ф. Криминалистическое учение о следах. JL: Изд-во ЛГУ, 1976.- 195 с. 114. ¦ Крюков В. Н. Механизмы переломов костей. -М.: Медицина, 1971. 107 с.
  104. В.Н. Механика и морфология переломов. М., 1986.- 160 с.
  105. В.Н. Основы механо- и морфогенеза переломов. М., Фолиум, 1995.-232 с.
  106. В.Н. Повреждения плоских и длинных трубчатых костей при воздействии тупыми предметами (обоснование судебно-медицинских критериев): Автореф. дис.. д-ра мед. наук. Барнаул, 1966. — 20 с.
  107. В.Н. Топография силовых напряжений в костях при травме: Атлас. — Барнаул: Алтайское кн. изд-во, 1977. 174 с.
  108. В.Н. Фрактография длинных трубчатых костей // Суд.-мед. экспертиза. 1991. — № 2. — С. 18−24.
  109. В.Н. Фрактологическое исследование костей в судебной медицине // Суд.-мед. экспертиза. 1985. — № 1. — С. 24−25.
  110. В.Н. Экспертные критерии механизма повреждения и диагностика давности их причинения. М., 1984. — 135 с.
  111. В.Н., Буромский И. В. Актуальные вопросы экспертизы механических повреждений. -М., 1990. 165 с.
  112. В.Н., Лунева З. М., Теньков А. А. Применение метода теории вероятности для диагностики некоторых видов травм // Суд.-мед. экспертиза. 1983. — № 4. — С. 11−16.
  113. В.Н., Плаксин В. О., Саркисян Б. А. Диагностика условий травмы по характеру переломов костей // Суд. мед. экспертиза. — 1980. -№ 1. — С. 27−29.
  114. В.Н., Сальников Ю. К. Установление видов деформации и разрушений при исследовании отломков костей // Суд.-мед. экспертиза. -1986.-№ 2.-С. 28−31.
  115. Ю.М., Тахо-Годи Х.М. Некоторые положения трассологии при судебно-медицинской экспертизе следов холодных орудий на костях черепа.//Судебно-медицинская экспертиза. М., 1959. — № 4. — С. 22−26.
  116. А.И. Механизм и морфология рассеченных ран головы.// Матер. расширенной научно-практич. конф. Белорусского и Смоленско-Брянского научн. Общества судебных медиков. Тез. докл. 1977. — С. 161−163.
  117. С.Д. Судебно-медицинская трассология. М: Медицина, 1975.- 168 с.
  118. Лабораторные и специальные методы исследования в судебной медицине / Под ред. В. И. Пашковой, В. В. Томилина. М., 1975. — 256 с.
  119. А.Е. Идентификация орудия травмы по повреждениям костей черепа.//Судебно-медицинекая экспертиза. № 2. -М., 1980.
  120. М.Ф. Редкий случай выживания после проникающих ранений головы топором.// Судебно-медицинские записки. Кишинев, 1971. -Вып. 5.- С. 63−65.
  121. С.В. Зависимость разрушения диафизов трубчатых костей от слоистости костной ткани //Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы: Сборник научных трудов, Выпуск 7.- Хабаровск, 2005.- С. 93−96.
  122. С.В. К вопросу о рубленых повреждениях длинных трубчатых костей // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы / ДВГМУ- Кафедра судебной медицины- Бюро судебной-медицинской экспертизы. Хабаровск, 1998. — Вып. 1. — С. 49−50.
  123. С.В. Необычный способ расчленения трупа // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы / ДВГМУ- Кафедра судебной медицины- Бюро судебной медицины. Хабаровск, 2000. -Вып. 3. — С. 38−40.
  124. С.В. Практические навыки во владении топором// Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. Выпуск 5. Хабаровск, 2002.-С. 62−70.
  125. С.В. Экспериментальные исследования рубленых поврежденийдлинных трубчатых костей // Перспективы развития и совершенствования судебно-медицинской службы РФ: Материалы V Всероссийского съезда судебных медиков. М., Астрахань, 2000. — С. 301 — 302.
  126. С.В., Власюк И. В. Влияние условий вкола и плотности кожи на свойства раны// Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. Выпуск 5. Хабаровск, 2002. — С. 50−54.
  127. С.В., Власюк И. В. Изменение свойств рубленой раны в зависимости от рабочего угла топора // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. Выпуск 7. Хабаровск, 2005. — С. 92−93.
  128. С.В., Власюк И. В., Котельников B.C. Модификация направления на медико-криминалистическое исследование// Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. Выпуск 5. Хабаровск, 2002. — С. 70−72.
  129. С.В., Жуков В. А. Состояние вопроса о рубленых повреждениях // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы / ДВГМУ- Кафедра судебной медицины- Бюро судебно-медицинской экспертизы. -Хабаровск, 2001. Вып. 4. — С. 24- 9.,. ^ .
  130. С.В., Ловцов А. Д. Прочностные характеристики длинных трубчатых костей в зависимости от условий их опирания // Строительная механика и механика материалов: Сборник / ХГТУ. Хабаровск, 1999. -Вып. 2.-С. 30−36.
  131. С.В., Михайличенко С. М. Изменение свойств рубленой раны в зависимости от остроты рубящего предмета// Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. Выпуск 5. Хабаровск, 2002. — С. 5762.
  132. С.В., Подборное Н. В., Ким В.В. Отображение свойств острия ножа на различных по плотности участках кожи// Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. Выпуск 5. Хабаровск, 2002. — С. 55−57.
  133. С.В., Сурнин B.C., Афонников С. В. Влияние слоистости костной ткани на морфологию разрушения плоских костей черепа// Актуальные вопросы теории и практики судебно медицинской экспертизы: Сборник научных трудов.- Красноярск, 2005, — С. 125−127.
  134. С.В., Чернышев А. П. Механизм разрушения трубчатых костей при рубящем воздействии// Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. Выпуск 6. Хабаровск, 2003. — С. 34−38.
  135. Л.К., Стрелец Н. Н. Трассологические исследования в практике судебно-медицинской экспертизы.//Материалы пятой расширенной научно-практической конференции. Киев, 1964.- С. 76−78.
  136. Е.А. Медицинская статистика: Учеб. пособие.- М.: Изд-во РУДН, 2002. 255 е.: ил.
  137. М.Д., Коржевская В. Ф., Обрубов В. К. Идентификация острого орудия по следам его острия. //Матер. III Всеросс. съезда суд. медиков. Саратов, 1992. — Вып. 2. — С. 214−216.
  138. П.И. Судебно-медицинская характеристика некоторых повреждений нижних конечностей и оценка их тяжести: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Кишинев, 1966. — 16 с.
  139. Т.М. Методика соединения фрагментов трубчатых костей. // Судеб-мед. экспертиза. 1989. — № 2. — С. 50.
  140. В.А., Мясникова Л. П. Надмолекулярная структура полимеров. Л.: Химия, 1977.-240 с.
  141. А.А. Судебная медицина: Руководство. СПб., 1998. — 542 с.
  142. Медико-криминалистическая идентификация // Под общ. ред. В. В. Томилина. М.: НОРМА, 2000. — 472 с.
  143. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (десятый пересмотр). Том 1 (часть 2). Женева: ВОЗ, 1995.-437 с.
  144. М.А. Плотничные работы.//М., 1949.
  145. Методические указания Главного судебно-медицинского эксперта Минздрава СССР от 16 марта 1972 г. О восстановлении первоначальной формы кожных ран трупов. М., 1972, 6 с.
  146. Методическое письмо Главного судебно-медицинского эксперта Минздрава СССР. Об использовании метода цветных отпечатков для обнаружения следов металла на объектах судебно-медицинской экспертизы. -М., 1968.-3 с.
  147. Механика разрушения и прочность материалов. Т.1 / Под ред. В.В. Па-насюка. Киев, 1988. — 248 с.
  148. Милацкова В. В, Физико-механические свойства и гистологические особенности кожи человека//Материалы 1-й межвузовской науч. конф. по вопросам физического воспитания, анатомии и физиологии спорта. -Горький, 1965.-С. 71.
  149. Ю.Н. Необычный механизм травмы при множественных колото-резаных ранах головы.//Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Барнаул, 1991.-Вып. 6. — С. 104−106.
  150. Е.М., Зернин М. В. Контактные задачи механики разрушения. М.: Машиностроение, 1999, — 544 с.
  151. М.Л. Рубленые раны головы в судебно-медицинском отноше-нии.//Сборник научных работ по судебной медицине и пограничным областям. -М., 1955.-Вып. 2.-С. 91−94.
  152. Х.М. Непосредственная микроскопия костей, поврежденных острым оружием.//Сборник трудов Главной СМЭ и кафедры судебной медицины института им. Авиценны. Вып. 6. — Душанбе, 1958. — С. 7579.
  153. Х.М. О возможности определения оружия и механизма егодействия по особенностям повреждений костей.//Сборник научных работ.-Вып. 1.-Ташкент, 1960.-С. 155−157.
  154. А.И. Атлас руководство по судебной медицине. — Киев: Выща школа, 1988. — 229 с.
  155. Н.Г. Комплекс исследования следов разрубов на костях частей расчлененного трупа // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Сб. 2. Душанбе, 1962. — С. 241−246. (НИЛ СЭ).
  156. К.Л. К вопросу о судебно-медицинской оценке переломов бедренной кости // Сборник бюро главного судебно-медицинского эксперта Ереванского медицинского института. Ереван, 1961.- С. 65−70.
  157. Г. Н. Судебно-медицинская экспертиза расчлененных трупов. — М.: ЦОЛИУВ, 1988.-26 с.
  158. Г. Концентрация напряжений. М.: ОГИЗ, 1947. — 205 с.
  159. С.С. Сопротивление хрупких материалов резанию. М.: Машиностроение, 1971. — 186 с.
  160. С.А., Плинер Л. А. Ручной лесорубный инструмент, М. Л., 1948.-25 с.
  161. Ю.А. Усовершенствование методики приготовления макропрепаратов костей // Судеб.-мед. экспертиза. 1980. — № 1. — С. 50.
  162. Н.А. Пособие при судебно-медицинском исследовании вещественных доказательств. Спб., 1894.
  163. А.С. Надежность биологических тканей. -М.: Медицина, 1971. -130 с.
  164. Н.В., Эделев Н. С. К вопросу об использовании теории сопротивления материалов в судебно-медицинской практике // Вторая Все-рос. науч. практ. конф. по медицинской кибернетике: Тезисы / Под ред. С. А. Гаспаряна. — Горький, 1979. — С. 45.
  165. И.Я. К осмотру трупа на месте его обнаружения // Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы. Ленинград, 1982.-С. 131−132.
  166. Осипенкова Вичтомова Т. К. Судебно-гистологическая экспертиза костей.-М. 2000.- 144 с.
  167. Осмотр трупа на месте его обнаружения: Руководство / Под ред. А. А. Матышева СПб.: Лань, 1997. — 288 с.
  168. Основные требования к классификации травмирующей части тупых предметов / В. Э. Янковский, А. И. Зорькин, В. А. Клевно,
  169. Б.А. Саркисян// Судеб.-мед. экспертиза. 1984. — № 3. — С. 51 -52.
  170. Н.В. Применение сканирующей электронной микроскопии для идентификации рубящих орудий. М., 1992 — 158 с.
  171. В.З., Борисковский В. Г. Динамика хрупкого разрушения. М., 1988.- 504 с.
  172. В.П. Некоторые судебно-медицинские вопросы, связанные с осмотром трупа на месте его обнаружения // Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы. Л., 1982Г-С. 128— 129.
  173. Ю.И., Нагорнов М. Н. Переломы свода черепа: механика образования, заживление, судебно-медицинская оценка. -М: ЗАО «АИДА», 2004.-200 с.
  174. Письмо Главного судебно-медицинского эксперта Минздрава РСФСР № 1045/04−02 от 5 июня 1991 г. Идентификационное значение следов контактного взаимодействия при установлении орудия механической травмы.-М., 1991.-9 с.
  175. Письмо Главного судебно-медицинского эксперта Минздрава РСФСР № 1341 от 13 июня 1986 г. Об изъятии и подготовке остеологического материала к исследованию в отделах экспертизы трупов и физико-технических отделениях. М., 1986. — 6 с.
  176. Письмо Главного судебно-медицинского эксперта Минздрава РСФСР. Об установлении места удара, формы и размеров травмирующего предмета по повреждениям костей свода черепа. М., 1991. — 11 с.
  177. Письмо Главного судебно-медицинского эксперта Минздрава РСФСР № 910/А от 24 апреля 1987 г. Основные методы судебно-медицинской трассологии. М., 1987. — 9 с.
  178. Письмо Главного судебно-медицинского эксперта Минздрава РСФСР № 858/01−04 от 14 мая 1992 г. Установление последовательности образования рубленых кожных ран и костных насечек. М., 1992. — 9 с.
  179. В.Н. Резание труднообрабатываемых материалов. Учебное пособие для ВУЗов. М.: Высшая школа. — 1974. — 587 с.
  180. Н.В. Применение сканирующей электронной микроскопии для идентификации рубящих орудий.// Материалы 3 Всероссийского съезда судебных медиков. Саратов, 1992. — С. 211−214.
  181. В.Л. Судебная медицина (учебник). Изд. В Мед. А., Л., 1985. — 608 с.
  182. В.Л. Судебно-медицинская экспертиза: Справочник. СПб., 1997.-330 с.
  183. Н.В. Судебная медицина (учебник). М.: Главполиграфиздат, 1950.-444 с.
  184. Правила производства судебно-медицинских экспертиз в физико-технических отделениях лабораторий бюро судебно-медицинской экспертизы.-М., 1974.-19 с.
  185. Правила работы врача специалиста в области судебной медицины при наружном осмотре трупа на месте его обнаружения (происшествия). — М., 1978. — 14 с.
  186. Практикум по криминалистике: Учебное пособие / Н. П. Яблоков и др. — М.: Бек, 1995.-495 с.
  187. Проблемы прочности в биомеханике / Под ред. И. Ф. Образцова. М., 1988.-311 с. * '
  188. Прочность, устойчивость, колебания: Справочник в 3-х томах.
  189. T.l / Под ред. И. А. Биргера, Я. Г. Пановко. М.: Машиностроение, 1968. — 672 с.
  190. С.В., Эделев Н. С. Влияние встречного и фронтальногоуглов на процесс следообразования конкретных элементов микрорельефа лезвия острого орудия // Диагностика и идентификационные исследования СМЭ. Горький, 1988. — С. 28−33.
  191. Г. Ф., Язвинский И. И. Способ определения кинетической энергии травмирующего предмета // Здравоохранение Белоруссии. 1979. -№ 2. — С. 50.
  192. М.И. Судебная медицина. Для студентов и врачей. М.: Мед-гиз, 1953.-467 с.
  193. А.Н. Восстановление первоначальной формы ран, нанесенных острыми орудиями и предметами.// Материалы 5 Всесоюзной конференции судебных медиков. Д., 1969.-Том 1. — С. 341−343.
  194. А.Н. Установление направления движения следообразующего предмета по микрорельефу повреждений на теле и одежде методом профилограмм.//Судебно-медицинская экспертиза. 1966.- № 4. -С. 14−16.
  195. С.И., Гороховский К. Ф., Лившиц Н. В. Основы расчета станков для раскалывания лесоматериалов // Основы расчета оборудования лесозаготовок. М.: Лесная промышленность, 1973. — С. 177−192.
  196. М.Н., Артемов П. Я., Любошиц М. И. Справочное пособие по сопротивлению материалов. Минск: Высш. шк., 1970. — 630 с.
  197. Д.М. Морфологические особенности повреждений, причиненных рубящим орудием-тешой: Автореф. дис.. канд. мед. наук. -М., 1965.- 17 с.
  198. Д.М. К вопросу о повреждениях рубящими орудиями //Сборник трудов / Республиканское бюро СМЭ- Таджикский гос. мед. ин-т- Кафедра судебной медицины. Душанбе, 1967. — Вып.9. — С. 15
  199. Д.М. К вопросу о судебно-медицинской экспертизе повреждения некоторыми рубящими орудиями // Суд.- мед. экспертиза. 1964. — № 3. — С. 22.
  200. А.А., Михайлов А. П. Математическое моделирование: Идеи. Методы. Примеры. 2-е изд., испр. — М.: Физматлит, 2001. — 320 с.
  201. М.Р., Билич Г. Л. Анатомия человека в 2-х кн. 2 — е изд. — М.: Оникс. Альянс-В. — 1998-Кн. 1.-463 с.
  202. Ю.С. Криминалистика в судебной медицине. Киев, 1970. -257 с.
  203. А., Вендель О. Раскрытие преступлений. Современные методы расследования уголовных дел. М., 1957. — 475 с.
  204. Ю.П. Непосредственная стереомикроскопия иссеченных краев ран.//Вопросы судебной медицины и экспертной практики. Вып. 3. -Чита, 1969.-С. 38−40.
  205. И.В. Идентификация оружия при исследовании рубленых ран.// 8 расширенная конференция Ленинградского отделения ВНОСМ и К. Тез. докл. Л., 1954. — С. 27−28.
  206. И.В. Исследование рубленых повреждений головы.//Рефераты докладов 9 расширенной конференции Ленинградского отделения ВНОСМ и К.-Л., 1955.-С. 84−86.
  207. И.В. Методика изучения следов разрубов на костях.// Сборник статей и рефератов Саратовского отделения ВНОСМ и К. Саратов, 1955.-С. 21−24.
  208. И.В. Методика изучения следов разрубов на костях.// Сборник статей и рефератов Саратовского отделения ВНОСМ и К. Саратов, 1956.-С. 57−59.
  209. И.В. О методике судебно-медицинского исследования рубленых повреждений головы.// Сборник статей и рефератов Саратовского отделения ВНОСМ и К. Саратов, 1955. — С. 17−20.
  210. И.В. Определение последовательности нанесения множественных рубленых ран головы.//Рефераты научных докладов 3 расширенной научной конференции Одесского отделения УНОСМ и К. Одесса, 1956.-Вып. 1.-С. 57−58.
  211. И.В. Судебно-медицинское исследование повреждений головыострорубящими орудиями.// Вопросы судебно-медицинской экспертизы. М.: Юриздат, 1955. — Вып. 2. — С. 247 — 256.
  212. И.В. Судебно-медицинское исследование повреждений рубящими орудиями // Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, I960.- 212 с.
  213. А.А., Смольянинов В. М., Ширинский П. П., Мельников Ю. Л. Атлас по судебной медицине. М., 1981.- 264 с.
  214. А.А., Солохин Ю. А. Судебно-медицинские аспекты травматологии. М.: Фолиум, 1994. — 192 с.
  215. B.C. Основы медицинской краниологии.- М.: Медицина, 1988.-288 с.
  216. Спортивная медицина: Справочник для врача и тренера. М.: Тера-Спорт, 1999.-240 с.
  217. Спортивная медицина: Учебник/ Под ред. А. Г. Дембо М.: ФиС, 1975. -368 с.
  218. Спортивная медицина: Учебник/ Под ред. В. Л. Каримана М., 1987. -303 с.
  219. Спортивная физиология: Учебник. М.: ФиС, 1986. 240 с.
  220. Строительный топор: ГОСТ 18 578–73.
  221. Судебная медицина: Учебник/ Под ред. В. Н. Крюкова М., 1998. — 464 с.
  222. Судебная медицина: Учебник/ Под ред. В. В. Томилина М., 1997.369 с.
  223. Судебно-медицинская травматология/ Под ред. А. П. Громова, В.Г. Нау-менко. М.: Медицина, 1977. — 367 с.
  224. М.Б. Применение профилирования следов разрубов костей в комплексе экспертных методов исследования.// Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы трупа. М., 1977. — С. 88−89.
  225. К.И. Морфологические особенности повреждений трубчатых и плоских костей при действии на них рубящих и долбящих орудий.// Рукопись. Цитировано по О. П. Залинскому. 1949.
  226. JI.A. Установление давности наступления смерти при экспертизе расчлененного трупа // Экспертиза повреждений тупыми предметами: Материалы научно-практической конференции судебно-медицинских экспертов Алтайского края. Барнаул, 1978.-С.69- 71.
  227. В.Ю. Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях. М.: Медицина, 1975.- 295 с.
  228. .Н., Фролов И. П. Напряжения в композитных конструкциях.-М.: Машиностроение, 1979. 134 с.
  229. Федоровцев A. J1. Следы-наложения на орудиях механической травмы как источник идентификационной информации // Судеб.- мед. экспертиза. 1997. — № 2. — С. 20−21.
  230. В.И. Сопротивление материалов. М.: Физматгиз, 1962. -536 с.
  231. В.М. Портрет трещины. М.: Металлургия, 1981.- 160 с.
  232. Фрактография и атлас фрактограмм: Пер. с англ. М., 1982. — 345 с.
  233. П.И. К характеристике прорубов черепного свода в судебно-медицинском отношении.//Вестн. общ. гиг., суд. и практ. медицины, I. -1904.-С. 15−18.
  234. Я.Б., Гордеева Е. А., Зайцев A.M. Строение и анализ изломов металлов. М., 1960. — 470 с.
  235. Т., Дзако М. Механика разрушения композитных материалов: Пер. с японск. М.: Мир, 1982. — 232 с.
  236. К.И. Определение прижизненности механических повреждений // Проблемы диагностики давности, прижизненности и последовательности механических повреждений: Тез. докл. к XV пленуму правления ВНОСМ. Барнаул, 1978.-С. 11−13.
  237. В.В., Кузнецов JI.E. Судебная медицина: Руководство. Смоленск, 1998.-800 с.
  238. Хэм А., Кормак Д. Гистология: Пер. с англ. М.: Мир, 1983. — Т.2−254 с.
  239. Хэм А., Кормак Д. Гистология: Пер. с англ. М.: Мир, 1983. — Т. З-293 с.
  240. Хэм А., Кормак Д. Гистология: Пер. с англ. М.: Мир, 1983. — Т.4−245 с.
  241. В.П. Осмотр места происшествия и трупа на месте его обнаружения. -Киев, 1960. 132 с.
  242. Н.А. Судебно-медицинская экспертиза при смертельных повреждениях острым орудием.//Судебно-медицинское исследование трупа. Вып. 1. — Саратов, 1955. — С. 33−66.
  243. JI.B. Влияние некоторых условий травмы на морфологию ран, причиненных колюще-рубящими предметами плоского поперечного сечения.//Современные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Ижевск-М., 1993. — Вып. 6. С.150−156.
  244. JI.B. Судебно-медицинская диагностика повреждений, причиненных плоскими колюще-рубящими предметами: Автореф. дис.. канд. мед. наук. М.: РГМУ, 1993. — 24 с.
  245. JI.B. Установление некоторых конструкционных особенностей плоских колюще-рубящих предметов по повреждениям одежды и кожных покровов.// Первая международная конференция судебных медиков. Тез. докл. Астрахань, Россия, 1995. — С. 57−58.
  246. JI.B., Олейник Н. Г., Нагорнов М. Н. Судебно-медицинское исследование повреждений, причиненных плоскими колюще-рубящими предметами.// Суд.-мед. экспертиза. 1993. — № 1. — С. 17−22.
  247. Н.Г. Об идентификации рубящих орудий в судебно-медицинской практике // Судеб. мед. экспертиза. — 1961. — № 1. — С. 46−48.
  248. Н.Г. Характеристика свойств колюще-режущих и рубящих оруорудий по повреждениям плоских костей.// Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Горький, 1959. — С. 142 159.
  249. Н.Г. Характеристика свойств колюще-режущих и рубящих орудий по повреждениям плоских костей .//Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Горький, I960.- С. 25−28.
  250. В.И. Микроследы: понятие, криминалистическое значение, процессуальный статус // Проблемы советского государства и права. -Иркутск, 1974. Вып. 7. — С. 100.
  251. Т.М. Технология и машины лесосечных работ. Львов: Выс. шк.- 1988.-С. 264.
  252. Н.С. Влияние фронтального угла скользящего действия острого орудия на особенности следообразования в повреждениях.//Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Горький, 1978. -Вып. 7. С. 40−42.
  253. Н.С. Выявление особенностей трасс методом щуповой профи-лографии при отождествлении рубящего орудия по следам на костях // Судеб. мед. экспертиза. — 1987. — С. 57.
  254. Н.С. Использование метода щупового профилирования трасс от микрорельефа лезвия острых орудий в повреждениях на хрящах и костной ткани.//Методическое письмо Главного судебно-медицинского эксперта МО СССР. М., 1981. — № 173.
  255. Н.С. Метод количественной оценки степени совпадениятрасс // Диагностические и идентификационные исследования объектовсудеб. — мед. экспертизы. Горький, 1988. — С. 15−22.
  256. Н.С. Некоторые особенности образования следов элементов рельефа лезвия острых орудий на различных следовоспринимающих объектах.//Ш Всесоюзн. съезд суд. медиков. Тез. докл. М. — Одесса, 1988.-С. 146−147.
  257. Н.С. Принципы сопоставления профилограмм при суд.-мед. трассологическом исследовании.// Матер. I Всеросс. съезда суд. медиков.-М., 1981.-С. 54−55.
  258. Н.С. Судебно-медицинское отождествление острого орудия травмы по следам рельефа лезвия на хрящах и костях.//Дисс.. докт. мед. наук.-М., 1990.
  259. Н.С. Установление положения рубящего орудия в момент нанесения повреждений // Судеб.-мед. экспертиза. 1986. — С. 56−57.
  260. Н.С., Колыш Л. Б., Серов Е. К., Шершевский А. Л. Возможности щупового профилирования при установлении орудия механической травмы по следам на костной ткан и.//Матер. I Всеросс. съезда суд. медиков.-М., 1981.-С. 54−55.
  261. Н.С., Колыш Л. Б., Серов Е. К., Шершевский А. Л. Характеристика свойств режущей кромки острого орудия по следам насечкам на костной ткани.// Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Вып. 8. — Горький, 1979. — С. 71−76.
  262. Н.С., Пухов С. В. К вопросу о механизме образования рубленых костных насечек.// Актуальные вопросы экспертизы механических повреждений. М.:2-ой МОЛГМИ им. Н. И. Пирогова, 1990. — С. 32−34.
  263. Н.С., Пухов С. В. К вопросу о последовательности образования перекрещивающихся костных насечек.//Вопр. суд.-мед. экспертизы.-Рига, 1990.- С. 189−192.
  264. Н.С., Пухов С. В. Определение формы лезвия рубящих орудий по следам-насечкам на костной ткани.//Лабораторные ислед. объектов суд.-мед. экспертизы с диагностич. и идентификационными целями. Сб. науч. трудов Горький, 1985.- С. 85−90.
  265. Н.С., Ухов С. О. Изменение микрорельефа лезвия рубящего орудия при повреждениях костей свода черепа.// II Всесоюзн. съезд суд. медиков. Тез. докл. М. — Минск, 1982. — С. 320−322.
  266. В.Я. О некоторых возможностях отождествления рубящих и колюще-режущих орудий.// Судебно-медицинская экспертиза. 1974. -№ 3.
  267. Э.Р., Горяинов О. П. Вычисление индекса компактности трубчатых костей // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Барнаул, 1991.-С. 170- 172.
  268. И.И., Никифоров В. К. Методика приготовления костных препаратов с применением целлоидинового клея, окрашенного амидо-черным 10 В // Судеб.-мед. экспертиза. 1983. — № 4.- С. 49.
  269. В.Э. Актуальные вопросы экспертизы механических повреждений. М., 1990. — 178 с.
  270. В.Э. Материалы о биомеханических особенностях длинных трубчатых костей и крупных суставов нижних конечностей: Автореф. дис.. д-ра мед. наук. М., 1974. — 21 с.
  271. В.Э., Горяинов О. П. Закономерности микроразрушения диафизарных отделов длинных трубчатых костей // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Барнаул, 1991. — С. 36.
  272. В.Э., Клевно В. А. Судебно-медицинское определение места внешнего воздействия по микроповреждениям кости // Судеб. мед. экспертиза. — 1991. — № 2. — С. 21−23.
  273. Anderson Т. Fracture Mechanics: Fundamentals and Applications, Second Edition. Structural Reliability Technology, Colorado. — 1994. — 704 p.
  274. Atlas des Anatomie des Menchen nach systematischen und topographischen Gesichtspunkten. Bertolini, R. und G. Leuter. Auflage, Leipzig. VEB Georg Thieme Leipzig. 1982 (-) 3. 332 (I том).
  275. Back I. Selbstmord durch Beilhieben gegen den Kopf //Schweiz. med. Wschr., 1939, Bd.3, S. 5−8.
  276. Baldium F., Dirk Ropohl. Medizinische Kriminalistik am Tatort. Stuttgart: F. Enke Verlag, 1983.- 198 p.
  277. Bazant et al. Fracture and Size Effect in Concrete and Other Quasibrittle Materials. Northwestern University, 1997. — 640 p.
  278. Bonte W. Ritual finger amputations. A contribution on the diagnosis of intentional self mutilation using an axe // Arch Kriminol. 1978. — Vol.162, N 1−2.-P. 17−22.
  279. Bonte W. et al. Accident or planned self mutilation? Probability of accidental injuries during chopping // Arch Kriminol. 1978. — Vol.161, N 5−6. — P. 143−152.
  280. Bonte W. et al. Axe blow injuries caused by reflex action // Arch Kriminol.1986. Vol.178, N3−4. — P. 65−75.
  281. Bostrom L. Injury panorama and medical consequences for 1158 persons assaulted in the central part of Stockholm, Sweden // Arch Orthop. Trauma Surg. 1997. — Vol.116, N 6−7. — P. 315−320.
  282. Burkhardt S. et al. An unusual case of cadaver dismemberment // Arch Kriminol. 1996. Vol. 198, N5−6. — P. 145−150.
  283. Carsky K. Selbstmordversuch mit Beilhieben gegen den Kopf //Dtsch. Ztschr. ges. gerichtl. Med., 1923, Bd. 2, S. 412.
  284. Denk W. et al. Aspects, findings and problems in criminal cadaver dismemberment//Arch Kriminol.- 1987. -Vol. 179, N1−2. -P. 24−30.
  285. Dix. Jay. Color Atlas Of Forensic Pathology. Missouri, 1999. — 192 p.
  286. Durwald W. Gerichtlische Medizin: Ein Lerbuch fuu Studenten Leipzig, 1987.-560 s.
  287. Fernandez C.C., La Harpe R. Intentional homicides in the Genf canton (1971−1990)//Arch Kriminol. 1996. -Vol.197, N.3−4. — P. 111−117 -Institut Fur Rechtsmedizin, Universitat Genf.
  288. French, et al. Traumatic Incident Reduction (TIR). Greenville, 1998. -216 p.
  289. Geerds F. Legal and actual problems in cadaver examination and autopsy // Arch Kriminol. 1997. — Vol.199, N. l-2. — P. 41−52.
  290. Haberda A. Kriminelle Leichenzerstuckelung // Dtsch. Ztschr. ges. gerichtl. Med., 1927, Bd.10, S. 6.
  291. Karlsson Т. Sharp force homicides in the Stockholm area, 1983−1992 // Forensic Sci. Int. 1998.-Vol. 94, N. l-2. — P. 129−139
  292. Kockel C. Weiteres uber die Identificirung von schartenspuren.//Archiv fur Kriminal-Antropologie und Kriminalistik., 1903, II, S. 347−360.
  293. Landon B.A. An Atlas of Trauma Management: The First Hour. London, 1994.- 151 p.
  294. Lignitz E. et al. Defensive cadaver dismemberment a further case of a «transit cadaver» // Arch Kriminol. — 1987. — Vol. 179, N. 5−6. — P. 136−148.
  295. Madea B. Dismemberment with unusual preservation of cadaver parts // Arch Kriminol. 1994. — Vol.193, N. 3−4. — P. 72−78.
  296. Marcinkowski T. Medizcyna sadowa. Warszawa, 1982. — 631 p.
  297. G.K. «Beaten to death». An autopsy series of homicidal blunt force injuries//Am. J. Forensic Med. Pathol. 1991.-Vol. 12, N. 2. — P. 98−101.
  298. Ortmann C. et al. Unusual findings in death by hanging-reconstruction of capacity for action // Arch Kriminol. 1996. — Vol.197, N 3−4. — P. 104−110.
  299. Pelloux R.M. N. Crack Extension by Alternating shear. //Engineering Fracture Mechanics. 1970. — Vol. 1, P. 697−704.
  300. Poison C.J. The essentials of Forensic Medicine Pergamon Press, 1965. -600 p.
  301. Ponsold A. Lerbuch der gerichtlichen Medizin //Berlin, 1957, Bd. 1, S. 342 345.
  302. Purslow D. Composites. 1986.-Vol. 17, N 4. — P. 303.
  303. Puschel K. et al. Dismemberment and mutilation (1) // Arch Kriminol. -1987.-Vol.180, N. 1−2.-P. 28−40.
  304. Puschel K. et al. Dismemberment and mutilation (2) // Arch Kriminol. -1987. Vol.180, N. 3−4. — P.: 88−100.
  305. Saxena, Ashok. Nonlinear Fracture Mechanics for Engineers. Georgia, 1998.-496 p.
  306. Schmitt C. et al. Corpse dismemberment with sequential identification and classification of body parts // Arch. Kriminol. 1995.Vol. 196, N. 5−6. — P. 129 137.
  307. Schneider V. et al. Heroin deaths. Cadaver disposal defensive cadaver dismemberment // Arch Kriminol. — 1985. -Vol. 175, N. 5−6. — P: 145−150.
  308. Schumann M. et al. Offensive cadaver dismemberment by an ice pick // Arch Kriminol.-1996.-Vol.198, N. 1−2.-P. 11−15.
  309. Steinhauser A. Analysis of cause of death in Central Rhine prisons and in police detention centers 1949 to 1990 // Arch. Kriminol. 1997. — Vol.199, N. 3−4.-P. 88−96
  310. Van Mier, Jan G.M. Fracture Processes of Concrete. Delft Univ. of Technology, 1996.-464 p.
  311. Werkgartner A. Zur Bestimmung der stumpfen Hiebwerkzeuge aus dem Wundenbefund // Beitrage fur gerichtlichen Medizin. 1938. — В. XIV, S.66.97.
  312. Ziemke E. Vierteljahrsschrift fiir gerichtlichen Medizin und offentliches sanitatswesen.- 1921, 203 S.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!