Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Экономические проблемы устойчивого развития предприятий нефтяного комплекса

Диссертация: Экономические проблемы устойчивого развития предприятий нефтяного комплекса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Экономическая устойчивость организации? рассматривается как функция оптимальной структуры ресурсного обеспечения деятельности. Предложены и обоснованы некоторые изменения, которые необходимо внести в базовую модель развития нефтяной компании в целях повышения эффективностиуправления и стратегического планированияИзменения касаются расширения переменных (источниковсредств) и введения… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Проблемы развития нефтяного комплекса и факторы, определяющие его устойчивость
    • 1. 1. Концепция устойчивого развития нефтяного комплекса
    • 1. 2. Общая характеристика проблем в нефтяном комплексе
    • 1. 3. Характеристика факторов, определяющих устойчивое развитие предприятий нефтяного комплекса
  • Выводы к первой главе
  • Глава 2. Механизмы государственного регулирования нефтяного комплекса в целях его устойчивого развития
    • 2. 1. Основные направления совершенствования государственной политики в отношении нефтяного комплекса
    • 2. 2. Ценовая политика в отраслях нефтяного комплекса как фактор устойчивого развития
    • 2. 3. Налоговая политика государства как фактор устойчивого развития нефтяного комплекса
    • 2. 4. Инвестиционные процессы в нефтяном комплексе и государственные механизмы их активизации
  • Выводы ко второй главе
  • Глава 3. Методические рекомендации по повышению экономической устойчивости нефтяной компании на основе оптимизации ресурсного обеспечения деятельности и учета ценовой конъюнктуры
    • 3. 1. Модель повышения экономической устойчивости нефтяной компании на основе формирования оптимальной структуры ресурсного обеспечения деятельности
    • 3. 2. Прогнозирование цен на нефть и оценка их воздействия на формирование собственных средств нефтяной компании
    • 3. 3. Политика нефтяной компании по сегментам нефтяного бизнеса и ее влияние на экономическую устойчивость предприятия
  • Выводы к третьей главе

Экономические проблемы устойчивого развития предприятий нефтяного комплекса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. После сокращения более чем в два раза объема ВВП в начале 1990;х гг. и структурной деформации в России проблема устойчивого развития экономикистраны в целом, обеспечения высокого экономического роста остается одной из актуальных. Как известно, ключевую роль в обеспечении экономического роста страны играет нефтяной комплекс, поэтому проблема устойчивого развития предприятий нефтяного комплекса является важнейшей в российской экономике: Изменение условий хозяйствования, возрастание требований к эффективности и устойчивости функционирования в современных условиях обуславливает необходимость рассмотрения новых факторов устойчивого развития, разработки и развития механизмов! управления? предприятием, формирования рациональных методов обеспечения экономической устойчивости.

Степень разработанности проблемы. Проблемы устойчивого развития социально-экономических систем находят все большее отражение в документах государственных органов, научной литературе и публицистике. Различные аспекты решения проблемы устойчивого развития экономических систем, в том числе с учетомотраслевойспецифики нефтяного комплекса, изложены-в работах таких авторов как: В. Ю. Алекперов, А. А. Арбатов, И: Ансофф^ А. А. Барков, А. А. Водянов, В-А. Волконский, Е. С. Докучаев, В. Ф. Дунаев, О. МЕрмилов, B-F. Карпов, С. Колчин, А. А. Конопляник, Э: А. Крайнова, В. А. Крюков, А. И. Кузовкин, Ю. М. Малышев, A.M. Мастепанов, К. Н. Миловидов, А. И. Перчик, В. В. Ремизов и др.

Однако многие аспекты этой сложной, и многофакторной проблемы остаются недостаточно разработанными: Так в настоящее время не выработанединый общепринятый' взгляд на содержание понятия «устойчивое развитие промышленного предприятия», методологические и методические вопросы качественной и количественной-оценки устойчивости исследованы не в полной мере, отсутствует целостная концепция формирования механизмов, обеспечивающих экономическую устойчивость.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является разработка. теоретико-методических подходов к формированию и развитию механизмов управления предприятиями нефтяного комплекса России для повышения устойчивости и эффективности их деятельности.

В соответствии с основной целью в диссертационном исследовании были поставлены и решены следующие задачи:

1) исследовать и систематизировать виды устойчивости. предприятий нефтяного комплекса;

2) выявить факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на: устойчивое развитие предприятий нефтяного комплекса;

2) обобщить и уточнить основные направления совершенствования государственной политики в отношении нефтяного комплекса;

3) разработать и обосновать модели, обеспечивающие повышение экономической устойчивости нефтяной компании;

4) провести экспериментальную проверку предлагаемых, моделей на примере крупнейших вертикально-интегрированных нефтяных компаний Россиивыработать рекомендации по повышению их экономической устойчивости.

Объектом исследования является нефтяной комплекс Российской Федерации, вертикально-интегрированные нефтяные компании РФ.

Предметом исследования является совокупность теоретических и практических вопросов, раскрывающих сущность и направления развития механизмовобеспечивающих устойчивое развитие предприятия нефтяного сектора экономики.

Теоретической и методологической основой работы являются труды" отечественных и зарубежных исследователей в, области экономики нефтяного комплекса, стратегического управлениягосударственного регулирования, устойчивого развития и повышения эффективности деятельности.

В рамках исследования учтены законы, указы* и г другие норм ативно-правовые акты Президента и Правительства РФ, регулирующие и определяющие направления экономической политики страны.

В ходе исследования и обработки материала применялись следующие методы исследования: методы экономического анализа статистических показателей, методы, экономического прогнозирования, экономико-математического моделирования, сравнительный анализ и другие методы;

Информационной базой: исследования* являются статистические и аналитические материалыГоскомстата РФ • министерств и ведомств РФ, социально-экономические, и научно-технические прогнозы развития ТЭК, материалы конференций и симпозиумов, годовые отчеты нефтяных компаний, опубликованные в периодических и интернет-изданиях:

Научная новизна-результатов исследования. К важнейшим-результатам исследования, определяющим научную новизну диссертационной работы, относятся следующие положения:

1) Уточнено содержание: понятия «устойчивое развитие: нефтяного комплекса» с точки зрения s способности обеспечения на перспективу сбалансированного решения: социально-экономических проблемсохранения природно-ресурсного потенциала комплекса, обеспечения настоящих и будущих энергетических и сырьевых потребностей различных отраслей и сфер человеческой деятельностиВ отличие от существующих уточненное содержание данного понятияучиты вает исходные: положенияконцепции устойчивого развитияа также отраслевую специфику нефтяного комплекса:

2) На основе синтеза существующих классификационных подходов предложена отраслевая^ классификациявидов устойчивостипредприятий нефтяного комплекса и раскрыто их содержание по каждому классификационному признаку. Предложенная классификация? позволяет многосторонне • оценивать устойчивость предприятия нефтяного комплекса, в том числе с точки зрения содержания характера устойчивости, ее структуры, времени обеспечения, с позиции экономического субъекта, заинтересованного в предприятии, и другим критериям:

3) В целях повышения, эффективности управления и стратегического планирования предложена усовершенствованная модель формирования оптимальной структуры ресурсного обеспечения деятельности нефтяной компании. Предложенная модель, в отличие от существующей базовой модели формирования оптимальных балансовых пропорций функционирования предприятия, позволяет конкретизировать объемы потребных долгосрочных ресурсов, формируемых за счет собственных и заемных источников, а также оптимизировать структуру необходимых ресурсов исходяиз соблюдения нормативного соотношения между собственными и заемными средствами.

4) Предложена модель оценки * влияния ценовой конъюнктуры по сегментам нефтяного бизнеса на экономические показатели деятельности предприятия. Представленная модель построена на основе: прогнозирования? цен на нефть и нефтепродукты на внутреннем и внешнем: рынках и расчете прибылей отдельно по нефтедобывающему и нефтеперерабатывающему секторам нефтяного бизнесапозволяет проводить сравнение конкурентных преимуществ компаний, исходя из их реакции на ценовую конъюнктуру. Данная модель, в отличие от существующих на предприятиях комплексных информационных систем управления = доступных ограниченному кругу исследователей, основывается на информации из открытых источников, что позволяет-расширить область исследований по проблемам? нефтяного комплекса.

Практическое значение диссертационной работы заключается в возможности использования ее теоретических и методических положений для определения приоритетных. источников ресурсного обеспечения деятельности нефтяной компании, способствующих при их реализации повышению устойчивости и экономической эффективности деятельности, росту конкурентоспособности компаний на внутреннем и мировом рынках.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования, его выводы и рекомендации были обсуждены на: 56-й межвузовской студенческой научной конференции «Нефть и газ-2002» (г. Москва, Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина) — первой ежегодной Всероссийской научно-практической конференции «Стратегия развития Народного хозяйства России» в рамках третьей Всероссийской олимпиады по экономическим, финансовым дисциплинам и вопросам управления (г. Москва, 2003 г.) — IV Конгрессе нефтегазопромышленников России «Нефтепереработка и нефтехимия» (г. Уфа, 2003 г.).

Методические разработки, содержащиеся в диссертационном исследовании, были положены в основу курса лекций по дисциплине «Экономика и управление производством» .

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в семи печатных работах общим объемом 3,1 п. л.

Выводы к третьей главе.

11 Экономическая устойчивость организации? рассматривается как функция оптимальной структуры ресурсного обеспечения деятельности. Предложены и обоснованы некоторые изменения, которые необходимо внести в базовую модель развития нефтяной компании в целях повышения эффективностиуправления и стратегического планированияИзменения касаются расширения переменных (источниковсредств) и введения дополнительных критериев и ограничений. Последовательность построения модели включает несколько этапов, в том числе экспресс-анализ текущего состояния компаниисравнение значений рассчитанных показателей с нормативными критериямиопределение основных параметров модели, в том числе нормативное значение выручки на тонну добычи нефтиформулирование целевой функции и формирование системы ограниченийпоиск решенияопределение необходимых по объему иструктуре ресурсов, построение по результатам поиска решений прогнозного агрегированного аналитического баланса, расчет плановых показателей и коэффициентов.

2. В ходе проведенных экспериментальных расчетов было установлено, что для" обеспечения высокой экономической устойчивости, формирования оптим альной i структуры ресурсного обеспечения деятельности г нефтяным — компаниям необходимы средства от 7260 млн долл. (для НК «ЛУКОЙЛ») до 618 млн долл. (для АНК «Башнефть»). Потребные ресурсы таких компаний как «ЛУКОЙЛ», «Сибнефть», «Татнефть», «Башнефть» рекомендуется формировать наполовину за счет собственных средств и наполовину за счет долгосрочных заемных средств, а компании «Роснефть» на 80% за счет собственных средств и на 20% за счет долгосрочных заемных: средств.

3.Нестабильная ситуация на мировом нефтяном рынке требует от нефтяных компаний формирования гибких стратегий долгосрочного развития, позволяющих адаптироваться к изменяющимся условиям. В этих условия актуальным становится моделирование, осуществляемое на основе прогноза ценовой конъюнктуры, которое бы позволило оценить, перспективы развития и возможности компаний по формированию необходимых ресурсов. Основными? этапами построения модели оценкиs перспектив развития нефтяной {компании с учетом прогноза* ценовой конъюнктуры на рынке нефти и нефтепродуктовпредложенные в работе, являются: прогнозирование цен на нефть и нефтепродукты на, внешнем и внутреннем рынках, расчет показателей производства и сбыта, расчет выручки от реализации, операционных затрат и прибыли. Прогнозирование цен" было' осуществлено с использованием регрессионных моделей, метода > скользящих средних и метода экспоненциального сглаживания. По фактической точности прогноза предпочтительным оказался метод экспоненциального сглаживания, поэтому при построении модели были использованы прогнозные значения цен, полученные с использованием данного метода прогнозирования.

4.Оценка перспектив развития на основе прогноза ценовой конъюнктуры на рынке нефти и нефтепродуктов была проведена на примере нефтяных компаний «ЛУКОЙЛ», «ЮКОС», «Сургутнефтегаз». По результатам расчетов у «ЛУКОЙЛ» и «Сургутнефтегаз» наиболее эффективным, исходя из величины удельной операционной прибыли, является сектор нефтепродуктов, у нефтяной компании «ЮКОС» прибыльнее операции с нефтью. Построенные кривые удельной прибыли сектора нефти в зависимости от изменения цены нефти на внешнем рынке, позволяют сделать вывод о том, что в среднем изменение цены нефти на 1 доллар США приводит к изменению удельной операционной прибыли в секторе нефти у «ЛУКОЙЛ» на 81 цент с каждой тонны нефти, у «ЮКОС» на 89 цента, у «Сургутнефтегаз» на 49 центов.

Заключение

.

1. Обобщение основных теоретических и методологических положений концепции! устойчивого развития показывает, что в экономической науке нет единого мнения по поводу содержания понятия «устойчивое развитие экономической системы» Путем уточнения: известных общих определений данного понятия, которые не учитывают отраслевую специфику различных секторов экономики, было предложено авторское определение, в соответствии с которым под устойчивым развитием нефтяного комплекса понимается такое развитие, которое способно обеспечить на перспективу сбалансированное решение социально-экономических проблем, сохранить природно-ресурсный потенциал комплекса, обеспечить настоящие и будущие энергетические и сырьевые потребности различных отраслей и сфер человеческой деятельности;

2. В процессе формирования механизмов устойчивого развития рекомендуется использовать многокритериальный подход к оценке устойчивости предприятия. С этой целью предложена классификация видов устойчивости предприятий нефтяного комплекса и уточнено их содержание с точки зрения характераустойчивости, ее структуры, времени обеспечения, с позиции экономического субъектазаинтересованного в предприятии, и, других критериев.

3. В результате исследования подтверждено, что устойчивое развитие предприятий нефтяного комплекса существенным образом определяется ресурсным обеспечением их деятельности. Предложенная в работе усовершенствованная модель формирования, оптимальной структуры ресурсного обеспечения деятельности, где в качествецелевой принята функция минимизации суммарного объема необходимых для устойчивого развития средств, позволяет улучшить финансово-экономическое состояние нефтяной компании.

Разработан и реализован алгоритм^ позволяющий осуществлять многовариантные расчеты по обоснованию политики ресурсного обеспечения деятельности, нефтяной компании, в результате чего модель может быть рекомендована к использованию в практической деятельности компаний в целях повышения? эффективности управления и стратегического планирования.

В ходе проведенных экспериментальных расчетов было выявлено, что для-обеспечения высокой экономической устойчивости, формирования оптимальной: структуры ресурсного обеспечениядеятельностинефтяным компаниямнеобходимы средствав. размере от 7260 млн долл. (для IIK «ЛУКОЙЛ») до 618 млн: долл. (для АНК «Башнефть»). Потребные ресурсы таких компаний! как «ЛУКОЙЛ», «Сибнефть'', „Татнефть“ и „Башнефть“ рекомендуется формировать наполовину за счет собственных средств» и наполовину за счет долгосрочных заемных средств, а компании: «Роснефть» на 80% за счет собственных средств и на 20% за счет долгосрочных заемных средств.

41 Представленная• в работемодель оценки перспектив развития нефтяной компании с учетом прогноза ценена нефть и нефтепродукты на внутреннем и внешнем рынках позволяет исследовать временную динамику операционных прибылей компании отдельно по нефтедобывающему и нефтеперерабатывающему секторам нефтяного бизнесаоценить степень чувствительностиi компании к изменению цены нефтиопределить критические уровни мировых цен на нефтьпроводить сравнение конкурентных преимуществ компаний исходя из их реакции на ценовую конъюнктуру.

На основе проведенных экспериментальных расчетов на? примере компаний «ЛУКОЙЛ», «ЮКОС», «Сургутнефтегаз» было установленочто удельная операционная прибыль в секторе нефтепродуктов выше: по сравнению с сектором нефти в среднем, на 15%, поэтому для повышения прибыльности компаниям необходимо увеличивать объемы продаж нефтепродуктов. Предпочтительным каналом реализацииi нефтепродуктов является их экспорт, что требует проведения модернизации перерабатывающих мощностей для производства конкурентоспособной продукции.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Эксмо. — 2003. — 480 с.
  2. Распоряжение Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 20.12.2000 № 226-р «О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности».
  3. Распоряжение Правительства РФ от 28.08.2003 № 1234-р «Энергетическая стратегия России на период до 2020 г.» / Материалы Интернет-сайта www.mte.gov.ru.- М.: Минэнерго РФ, 2003. 200 с.
  4. Ансофф И- Стратегическое управление: Сокр.пер.с англ. / Под научн. ред. Л. И. Евенко. М: Экономика, 1989.9: Балабанов И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. .- 2-е изд., доп.- М.: Финансы и статистика, 2000. 208 с.
  5. И.А. Инвестиционный менеджмент: Учебный курс. К.: Эльга-Н, Ника-центр, 2002. — 448 с:
  6. А.А., Волынская Н А., Газеев М: Х. и др. Нефтяной комплекс России и его роль в воспроизводственном процессе. Научный доклад. М.: Институт макроэкономических исследований, Топливно-энергетический независимый институт, 2000. — 50 с.
  7. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для: вузов / Под общей ред: Кушлина В: И., Волгина НА- редко л. .Владимирова А. А. и др. Mi: ОАО «НПО «Экономика», 2000: — 735 с.
  8. Евтушенко Е В. Модели и- технологии! реструктуризации нефтеперерабатывающего предприятия. М-: Химия- 2003- - 287 с.
  9. О.М., Миловидов К. Н., Чугунов JI.C., Ремизов В. В. Стратегия развития нефтегазовых компаний- М: Наука, 1998! — 623 с.
  10. Ковалев В. В! Финансовый анализ. Ml: Финансы и статистика, 2000. -512 с.
  11. В .В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮД Гриженко Е. М., 2000: — 424 с. 22! Конопляник А. А. Реформы в нефтяной отрасли"России (налоги, СРП, концессии) и их последствия для инвесторов. М.: Олита, 2002.-224 с.
  12. Крайнова Э: А. Экономика нефти и газа: Учеб. пособие. Уфа: Изд-во УГНТУ, 1998. — 152 с.
  13. В.А. Институциональная структура- нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭ и ОПП РАН, 1998:
  14. Крюков В-, Севастьянова А., Токарев А., Шмат В. Эволюционный подход к формированию государственного регулирования±- нефтегазового сектора экономики. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН- 2002. — 168 с.
  15. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь 3-е изд., доп. — М.: ИНФРА-М, 2000. — С.413.
  16. Л.Н. Надежность финансово-промышленных систем. ¦ Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 1997. — С.220−221.
  17. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М: ИНФРА-М, 2001. — 336 с.
  18. И. В- Экономика предприятия: Учеб. пособие. 2е изд., пере-раб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 304 с.
  19. Стоянова Е С. Финансовый менеджмент. М-: Перспектива, 1995.
  20. Цены и ценообразование / Под ред. В. Е. Есинова: Учебник для вузов: 3-е изд. СПб.: Издательство «Питер», 1999. — 464 с.
  21. А.Д., СуйцВ.П. Аудит. М.: ИНФРА-М, 1995. С. 164−234:
  22. Экономика России: рост возможен. Исследование производительноста ключевых отраслей. М.: McKinsey Global Institute, 1999., Internet: http://mgi.mckinsey.com/mgi/.
  23. H.H. Анализ деятельности нефтегазовых компаний Великобритании в соответствии с концепцией устойчивого развития (на примере BP и Shell) // Интервал. 2003 — № 6−7. — С.83−92.
  24. Г. Д. Энергетическая стратегия России до 2020 года и проблемы развития естественных монополий в ТЭК / Материалы Интернет-сайта www.mte.gov.ru от 18.07.2001.
  25. А. Стратегия развития ТЭК и механизмы ее реализации // Нефть, газ и бизнес. 2001. — № 5. — С.7−9.40: Алекперов В. Нефтяной потенциал // Нефть России. 2002. — № 9. -С.6−13.
  26. В. Последний звонок // Нефть России. -2001.-№ 9.-С.52−54.
  27. В. Время пошло // Нефтегазовая вертикаль. 2004- - № 3. -С. 64−67.
  28. А. Уроки одного торга // Нефть России. 2002. — № 3.-С.20−23.
  29. А. Противоречивые рецепты // Нефть России. 2002. — № 10. -С. 10−131
  30. А. Вокруг и около нефтегазодобычи // Нефть России. 2003. -№ 1. — С.36−37.
  31. А. Опять отнять и поделить? // Нефть России. 2003. — № 3. -С.10−13-
  32. А., Фейгин В. «Черное золото» на черный день // Нефть России- 2003. — № 4. — С. 12−15.
  33. А., Арбатов П., Фейгин В. Карман не тянет// Нефть России. -2003. № 6. — С.10−13.
  34. А. Нефтепровод завтрашнего дня // Нефть России. 2003. -№ 8. — С.36−41-
  35. С., Дятлов А. Моделирование влияния нефтяных цен на экономику нефтегазовых компаний // Нефтяное хозяйство. 2002.5: С.41−46.
  36. А. Основные направления развития законодательства в сфере пользования недрами // Нефть, газ, право. 2003. — № 3.- G. 10−12.
  37. Н., Безмельницына Г. Мировое потребление и производство первичных энергоресурсов // Мировая экономика и международные отношения. 2003. — № 5- - 0.44−52!
  38. Н.М. Инвестиционный потенциал нефтегазовой отрасли зарубежных и российских нефтяных компаний // Нефтяное хозяйство. -2003. № 11. -С.14−16.
  39. Баженов В. П: Тенденция развития российской нефтепереработки // Химия и технология топлив и масел. 2002. — № 2i — С.3−8.
  40. В.П. Возможности нефтепереработки пока недооценены // Нефть России. 2003. — № 1. — С.30−31.
  41. К. Чья добыча? // Нефть России. 2003. — № 9. — С.20−25.
  42. А. Равнение на лидеров и конкурентов // Нефть России. 2000. — № 1. — С.44−47.
  43. Н.М. Запасы нефти и объемы ее добычи в мире и по отдельным регионам // Нефтяное хозяйство. 2004. -№ 4- - С. 131−133.
  44. С. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики. 2004. — № 2. — С.43−54.60- Богданчиков С. Ключевые факторы развития нефтегазового комплекса России и НК «Роснефть» // Нефть, газ и бизнес. 2003. — № 4. — С.2−8.
  45. Т., Проклов В: Великолепная- шестерка // Нефть России. -2003. № 10: — С.32−36.
  46. А. Время измеряется в баррелях // Нефть России. 2003. -№ 7.-С.31−35.
  47. О. За фасадом успехов // Нефтегазовая вертикаль. 2003. — № 3. — С.48−57.
  48. А.Г. Нефтяная отрасль России на современном этапе: основные тенденции и особенности развития // Нефтяное хозяйство.2002. № 11. — С.22.
  49. А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации // Российский- экономический журнал. 2000. -№ 11−12:-С.10−21.
  50. Водянов, А, Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? // Российский экономический журнал. 2001. — № 11−12. — С.3−10.
  51. В., Кузовкин А. Цены на энергоресурсы в России и зарубежных странах // Экономист. 2000: — № 11. — С. 11−22.
  52. В., Кузовкин А. Нефтяной комплекс: финансовые потоки и ценообразование // Экономист. 2002. — № 5. — С.21−32.
  53. Ю. Цепная реакция дифференциации // Нефть и капитал.2003. № 9. — С.16−18.
  54. А. Государственное регулирование структурных преобразований в ТЭК в условиях глобализации мировой экономики // Экономист. 2003. — № 10. — С.3−17.
  55. Гадание на бензиновой гуще // Нефть России. 2002. — № 12. — С.24−31.
  56. И. Мировые цены на нефть упадут? Не дай Бог! // Нефтегазовая вертикаль. 2000. — № 3. — С.92−101.
  57. М. ТЭК неплатежи как зеркало ценового беспредела // Деловой мир. — 1994. — 17 июня. — С.1.
  58. С. Повышение инвестиционной привлекательности ТЭК путем совершенствования законодательства // Нефть, газ и право. -2002. -№ 5.-С.10−14.
  59. О.Г. Состояние и перспективы развития нефтяной и газовой промышленности // Нефтяное хозяйство. 2003. — № 1. — С.4−7.
  60. М. Бумажные льготы // Нефть России.-2003.-№ 4. С.72−75.
  61. М. Подвижки в недрах // Нефть России. 2004. — № 3. -С.62−67.
  62. Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. -2003. № 2. — С.123−135.
  63. Десять ликов нефтянки // Нефтегазовая вертикаль. -2003.-№ 3.-С.29−40.
  64. А., Кравченко Ю. Чтобы не было разочарований (необходимо детально разработать проект закона о недрах) // Нефть и капитал. 2003. — № 7−8. — С.21−24:
  65. Е. Сильные компании богатое государство // Нефть России. -2002.-№ 5.- С. 18−21.
  66. С. Государство должно помочь ТЭКу аккумулировать инвестиции // Нефть России. 2000. — № 2.
  67. А.Н., Максимов В. М. Перспективы развития нефтяной промышленности России до 2020 г. // Нефтяное хозяйство. 2003. -№ 12.-С. 10−15.
  68. Е.С. Центральная проблема финансового менеджмента // Экономика и управление. 2000: — № 2.- С.25−32.
  69. Егоров-Тисменко И., Байков Н. Экспорт российской нефти: есть ли альтернатива? // Энергия: экономика, техника, экология. 2002. — № 2. — С.21−27.
  70. О., Лукьянов А. Будем не оптимистами, а оптималистами // Нефть России. 2002. — № 5. — С. 15−17.
  71. Ю. Наше почти все // Нефть России. 2002- - № 12. — С. 18−22.
  72. Ю. Пропасть между желаемым и возможным (.России помогут преодолеть иностранные инвестиции) // Нефть России. 2003. -№ 8. — С.46−50.
  73. Ю. Как капитал приобрести и безопасность соблюсти // Нефть России. 2003. — № 10. — С.37−41.
  74. Ю. Гадание по рукавице нефтяника // Нефть России. 2003. -№ 11. -С. 12−15.
  75. Законодательство Российской Федерации о недрах и недропользовании: актуальные проблемы. Рекомендации парламентских слушаний // Нефть, газ и право. 2003. — № 4. — С.49−50.
  76. Н. Состояние и перспективы нефтегазового комплекса России // Нефть, газ и бизнес. 2000. — № 4. — С.4−8-
  77. А. Инвестиционный процесс и структурная политика // ЭКО. 2000. №. — С.10−23.
  78. А. Инвестиционная активность в России в 2001 т. II ЭКО. -2002.-№ 10.-С.2−17.
  79. А.С. Инвестиционная активность в России в 2002 г. // ЭКО. -2003- № 8. — С.48−70-
  80. Я. Концессионное соглашение как одна из возможных договорных форм недропользования в России // Нефть, газ и право. 2003. — № 1. — С.36−44.
  81. Как измерить высоту стены недоверия // Нефть и капитал. 2001. -№ 5. — С.48−52.
  82. В. Планы по добыче перевыполнены. А зачем // Нефть России. 2003. — № 1. — С.15−17.
  83. Т. Некоторые вопросы формирования стратегии развития ТЭК в современных условиях (в порядке обсуждения) // Нефтяное хозяйство. 2003. — № 2. — С.8−9.
  84. В., Бобоев М. Как и почему следует реорганизовать ТЭК// ЭКО. 2002. — № 8. — С. 12−29.
  85. К вопросу о нефтегазовом законодательстве II Известия вузов. Нефть и газ. 2003. -№ 3. — С.115−120.
  86. С. А. Андрюшин С.А. Горная рента: экономическая природа, факторы формирования и механизмы изъятия // Финансы. -2004:-№ 5.-С. 16- 19.
  87. Коллисон П. Status quo новых маршрутов экспорта нефти // Нефтегазовая вертикаль. 2002. — № 2. — С. 19−22.
  88. С., Алафинов С. Мировые цены на нефть и инвестиционные возможности российских нефтегазопромышленников // ТЭК России. Нефтегазодобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность.- 2000: № 8: — С.14−17.
  89. Н.В. Законодательное обеспечение топливно-энергетического потенциала России // Нефть, газ и право. 2004. — № 2.- С. 23−26.
  90. А.А. Российский ТЭК на пути к новой энергетической политике страны (переосмысливая задачи развития и возможные их решения) //Нефтяное хозяйство. 2000. — С.7−13.
  91. А. Как собирать нефтяную ренту . // Нефть России. -2003. № 5. — С.44−47.
  92. А. Минерально-сырьевая база нефтегазового комплекса России: состояние, перспективы развития и инвестиции // Нефть, газ и право. 2002: — № 4. — С.5−12.
  93. Конторович- А.,-Коржубаев А., Курчиков А. На переломе (стратегия развития нефтяной промышленности России в первые десятилетия ХХГвека) // Нефть России. 2004: — № 4. — С.7−14, № 5. — С. 10−14:
  94. А. Аппетиты растут// Нефть России- 2003. — № 4: -С.100−103.
  95. В., Куликова Т. Исследование методов регрессионного анализа в статистической практике для оперативного краткосрочного прогнозирования некоторых социально-экономических показателей региона // Вопросы статистики. 2000. — № 2. — С.30−33.
  96. Г. Необходима стратегия поиска инвестиций // Нефтегазовая вертикаль. 2002. — № 12. — С.66−67.115: Крюков В. Стратегия устойчивого развития // Нефтегазовая вертикаль. 2001. -№ 3. — С.92−95.
  97. В. Кто в нефтяном доме хозяин? // ЭКО. 2002. — № 2. — С.3−20.
  98. В., Петров Н. Динамика экспорта // Экономист. 2003. — № 4. -С.76−81.
  99. Крюков М-М., Сидоренко В Н. Переход к устойчивому развитию экономики: системный подход и моделирование // Вестник московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. — № 41 — С.89−107.
  100. Ю., Макаров О., Розум В- Пять лет, которые не обогатили ТЭК // Нефть России. 2001. — № 2. — С.46−49.
  101. А. Законодательство о недрах: от закона до кодекса // Нефть России. 2003. — № 2: — С.74−78.
  102. М. Рост внутренних цен на энергоносители — следствие реформ в сфере энергетики / Материалы Интернет-сайта www.mte.gov.ru от 18.07.2001.
  103. В., Хисамов Р., Глушенкова М. и др. О рентабельности эксплуатации скважин с позиции государства и нефтедобывающих компаний // Нефтяное хозяйство. 2003. — № 8. — С.58−60.
  104. К. Российская нефть: производство и экспорт // Вопросы экономики. 2003. -№ 9. — С.136−146.124 i Лужков Ю. Сегодня съедим, так завтра поглядим // Нефть России. 2003. № 1. — С. 10−14.
  105. А. Новый этап развития Энергетической стратегии России // Нефтяное хозяйство. 2000. — № 2. — С.5−9.126- Мастепанов А. Нефтегазовый комплекс России уточненный прогноз развития // Нефтяное хозяйство. — 2002. — № 5. — С. 32−36.
  106. A.M. Энергетическая стратегия России и перспективы развития нефтегазового комплекса страны // Нефтяное хозяйство.2004. № 5. — С.20−25.
  107. А. Возможности повышения эффективности инвестирования // Экономист. 2000. — № 9. — С.37−43.
  108. В. Влияние реконструкции НПЗ на изменение численности персонала в нефтепереработке // Нефть, газ и бизнес. 2003: — № 2. -0.71−72.
  109. Е. «Золотая» переработка // Нефть России. 2002. — № 6. -С. 46−48.
  110. Р.Х. Роль старых нефтедобывающих районов в энергетической стратегии России в первой четверти 21 столетия // Нефтяное хозяйство. 2003: — № 4: — С.11−15.
  111. Нефтяное соло в бюджете // Нефть и капитал. 2002. — № 3: — С. 12−14.
  112. Нидзельский Последующий шаг // Нефть России.-200Г.- № 4.-С.48−51.
  113. С., Тараско А. Нефтегазовый комплекс: о приоритетах инвестиционной политики // Российский экономический журнал. 2001. — № 10. — С.88−89.
  114. К., Мелехин Е. Совершенствование экономического механизма недропользования в современных условиях // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2002. — № 1. — С.36−57.
  115. А. Все наоборот// Нефть России.-2003.- № 6. С. 14−17.
  116. А. Кривая прогноза // Нефть России. 2003. — № 7. — С. 20−23.
  117. А. Никто не хотел отвечать // Нефть России. 2003. — № 8. -С.6−9.145- Пилиев С., Цховребов Э. Возможности устойчивого развития // Экономист. 2001. — № 4. — С.23−28.
  118. Плоский налог станет круче // Нефть и капитал. 2004. — № 5. — С.8.
  119. Ю. Инвестиции: новый вектор // Нефть России. 2002. — № 5. -С. 29−31.
  120. Попов Р-, Саенко В. От стратегии к тактике // Нефть России. — 2003. -№ 7. — С. 16−18.
  121. Проблемы и надежды ТЭК России (по материалам Всероссийского энергетического форума «ТЭК России в XXI веке») // Нефтегазоваяs ' вертикаль. 2003. — № 1. — С.11−14.
  122. В. Какова цена «бензиновой независимости» // Нефть России. -1998. № 3. — С.5−8.
  123. С. Симметричный ответ // Нефть и капитал. 2003. — № 5. -С.4−5.
  124. Ф. Сущность и факторы экономической устойчивости (постановка проблемы) // Вестник ТИСБИ. 2000. — № 2.
  125. А., Шилкин И. Проблемы нефтепродуктообеспечения в условиях неустойчивости цен на нефть // Нефть, газ и бизнес. 2002: — № 1. — С.31−34.154- Сергеева Н. Укреплять государственное управление недрами // Нефть, газ, право. 2003. — № 3. — С. 13−14-
  126. В. О мерах по развитию минерально-сырьевой базы России и повышению эффективности ее использования // Нефть, газ и бизнес. -2003. -№ 3.-С.37−43.
  127. Ю. Экономические условия перспективного развития нефтегазового комплекса России // Финансово-экономический вестник нефтяной и газовой промышленности. 2003.- № 9. — С. 155−176.
  128. JI. Гонки по вертикали // Нефтегазовая вертикаль. 2002. -№ 11- С.26−30.
  129. В. Кривая дорога прямых инвестиций // Вопросы экономики. 2003. -№ 1. — С.73−95.
  130. Стержень развития экспорт // Нефтегазовая вертикаль. — 2003. -№ 17. — С.28−34.
  131. А. Привлекательность предприятий нефтяной отрасли как объектов банковского кредитования // Нефть, газ и бизнес. 2003. -№ 2. — С.35−39.
  132. О. Концепция развития федерального законодательства о недрах // Нефть, газ и право. 2003. — № 1 — С.3−10, № 2. — С.19−25.
  133. В. Концепция устойчивого развития: от глобальной теоретической модели к конкретной региональной практике // Экономика и управление. 2002. — № 2. — С.96−98.
  134. Фархутдинов И: Стабилизационная оговорка важная гарантия иностранных инвестиций // Законодательство и экономика. — 2003. — № 5. -С.42−45:
  135. В. Инвестиции и производство // Экономист.-2000:-№ 10.-С.17−30.
  136. Г. Г. Устойчивость, стабильность, равновесие и надежность банковской системы: понятия и критерии оценки // Законодательство и экономика. 2002. — № 8. — С.43−48-
  137. Г. Г. Методологические основы формирования устойчивой банковской системы // Финансы и кредит. 2002. — № 15. — С.2−13.
  138. Г. Г. Проблемы укрепления устойчивости банковского сектора // Финансы и кредит. 2002. — № 19. — С.8−17.
  139. Г. Г. К вопросу об устойчивости банковской системы // Финансы. 2003. — № 2. — С. 11−13.
  140. Э., Бережная Л- Сколько можно «тянуть одеяло» на себя? // Нефть России. 2003. — № 8. — С. 10−13.170- Хан Г. Придуманные баррикады // Нефтегазовая вертикаль. 2002. -№ 2. — С.63−65.
  141. С. Правовое положение иностранных инвестиций в России 7/ Законодательство и экономика. 2003. — № 5. — С. 28−4 Г.
  142. В. Состояние сырьевой базы нефтяной промышленности России // Нефтяное хозяйство. 2003. — № 4. — С. 16−17.
  143. В. Рынок нефтепродуктов в ожидании обострения конкуренции // Нефть России. 2003. — № 1. — С.50−52.
  144. М. Топливно-энергетический комплекс республики: пути развития основных отраслей // Экономика и управление. 2001. — № 3. — С.12−181
  145. С.Ю. Некоторые аспекты эколого-экономического анализа в обеспечении устойчивого развития // Экономика при-родопользования.-2000.-№ 3.-С. 19−33.
  146. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. и структурная реформа в топливно-энергетическом комплексе: рекомендации парламентских слушаний//Нефть, газ и право. 2000. — № 6. — С.3−7.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!