Деятельность представителей социалистов в органах власти и самоуправления Центральной России в марте — октябре 1917 г.: На материалах Нижегородской, Рязанской и Тамбовской губерний

Актуальность исследования. Многочисленные политические партии, возникающие в последние годы, постоянно сталкиваются с проблемами, опыт решения которых уже накоплен в отечественной политической истории: установление связей с общественностью, поиск эффективных путей и средств пропаганды собственных политических воззрений, выбор приёмов достижения поставленных целей. Им есть чему поучиться у российских политических партий, действовавших в особенно трудный для страны революционный период 1917 г. Одной из наиболее значимых сегодня является проблема взаимоотношений между партиями и государственными структурами с марта по октябрь 1917 г. Важная её сторона — деятельность социалистических партий в органах власти и самоуправления. Большевики, меньшевики и эсеры вели активную борьбу за влияние среди населения, спор по главным вопросам — о власти, о войне, о земле, о социальных проблемах, о формах и методах революционной борьбы. Региональный материал позволяет увидеть весьма интересную практику развития этих процессов.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в отечественной историографии осуществлено комплексное изучение деятельности представителей социалистических организаций в органах власти и самоуправления Нижегородской, Рязанской и Тамбовской губерний. В научный оборот введён ряд новых архивных документов и проведена их систематизация, что позволило более объективно и основательно проанализировать разработку подходов к взаимоотношениям социалистов в органах власти и самоуправления в 1917 году. Сделана попытка по новому, по сравнению с предшествующей историографией, взглянуть на характер взаимоотношений Советов с созданными весной 1917 г. земельными и продовольственными комитетами. На основе документальных материалов региональных архивов выявлена роль социалистов в процессе формирования местных органов городского и земского самоуправления, а также восполнены сведения о крестьянском и забастовочном движениях в губерниях Центральной России. Благодаря пристальному изучению деятельности меньшевистской и эсеровской партий в центрально-российском регионе, преодолено догматическое представление прежних лет о приоритетной роли большевиков в революционном процессе 1917 года.

Территориальные рамки исследования включают в себя три типичные центрально-российские губернии: Нижегородскую, Рязанскую и Тамбовскую.

Промышленная Нижегородская губерния на начало 1917 г. находилась на 4 месте в России по числу предприятий и количеству рабочих (254 предприятия, около 70 тысяч рабочих). В губернии действовало 16 судостроительных, 11 металлургических заводов. Развивалась электротехническая и химическая промышленность. Основная масса рабочих была сконцентрирована на крупных предприятиях.

Большинство населения Рязанской губернии занималось сельским хозяйством. Промышленность была развита слабо. Накануне Первой мировой войны в губернии насчитывалось 4555 предприятий, среди которых преобладали мелкие фабрики и заводы по переработке сельскохозяйственных продуктов и дерева. Всего на предприятиях было занято 42 тысячи человек, значит часть рабочих сохраняла в деревне мелкие хозяйства1. В губернии широкое распространение получили кустарные промыслы. В кустарное производство было втянуто около 40 тысяч крестьянских хозяйств (свыше 80 тысяч человек). Как промышленность, так и кустарные промыслы в основном сосредотачивались в северной части губернии: в Егорьевском, Касимовском и Рязанском уездах.

Тамбовская губерния в 1917 г. являлась типично аграрной. В городах губернии жили лишь 8,9% населения, рабочих насчитывалось 25 тысяч.

1 Обзор Рязанской губернии за 1913 год. Рязань, 1915. С. 140.

2 Краткий очерк кустарной промышленности Рязанской губернии. Рязань, 1913. человек. Крупные предприятия были в Липецке — Сокольский металлургический завод, Сырские железные рудники, железнодорожные мастерские и депо в Тамбове, Борисоглебске, Грязях, Козлове, Сасове, суконные фабрики в Моршанске и Рассказове. В начале первой мировой войны в Тамбове 1 построен пороховой завод .

Хронологические рамки исследования ограничены двумя важнейшими событиями 1917 г.: Февральской революцией, свергнувшей в России монархию и провозгласившей демократические свободы для её граждан, и событиями, происходившими накануне Октябрьской революции, провозгласившей переход власти к Советам.

Объектом анализа избраны общественно-политические процессы в период революции 1917 г.

Предмет исследования образует деятельность представителей организаций социалистов в действовавших в 1917 г. исполнительных комитетах, Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, губернских, уездных и волостных земствах, городских думах, продовольственных и земельных комитетах.

Методологическая основа исследования построена на фундаментальных принципах историзма, основанного на приоритете фактов и документальных свидетельств и учитывающего множественность факторов, определяющих исторический процесс. В работе над диссертацией использовались общенаучные методы анализа, обобщения документального и фактологического материала по избранной теме. Существенную часть методического инструментария составили специальные исторические методы: сравнительно-исторический и хронологический, а также приёмы исторического описания.

1 Край преображённый Октябрём. Ч. 1. Тамбов, 1967. С. 3.

Историография. Отдельные аспекты деятельности социалистов в органах власти и самоуправления рассматривались в работах историков нашей страны и за рубежом, так же как и проблематика, связанная с историей Советов, органов исполнительной власти Временного правительства и местного самоуправления в 1917 г. Изучалась деятельность большевистской партии, история «непролетарских» партий, история исполнительных комитетов, института комиссаров Временного правительства, городских дум и земств. Роль и место в деятельности последних изучена фрагментарно, что связано с недооценкой роли и значения этих органов официальной советской историографией.

В историографии деятельности социалистических партий можно выделить несколько этапов. Рамки первого включают в себя 1917 г. — 20-е гг. XX века. Началось изучение Советов и роли в их деятельности организаций социалистических партий. Эти исследования основывались на работах В. И. Ленина о Советах как орудиях борьбы за власть1. Большинство работ.

0 Советах вышло в связи с празднованием 10-летия Октября. В 20-е — начале 30-х гг. вышли в свет первые исследования, посвященные «непролетарским» партиям. Это работы В. Астрова, В. Быстрицкого и других .

К этому же периоду относится начало изучения деятельности центральных и местных органов власти и самоуправления. Из работ раннего периода по истории мероприятий в продовольственной сфере за время недолгого нахождения у власти Временного правительства следует назвать труды Я. М. Букшпана и 3. Лозинского4. Начало позитивной оценке воло.

1 Ленин В. И. Победа кадетов и задачи рабочей партии// Поли. собр. соч. Т. 12. С. 271−352- Мелкобуржуазный и пролетарский социализм// Там же. С. 409- 410- Наши задачи и Совет рабочих депутатов// Там же. С. 59−70.

2 Горин П. Пролетариат в 1917 г. в борьбе за власть. М., 1927; Организация и строительство Советов рабочих депутатов в 1917 г. М., 1928.

3 Астров В. И. Левые эсеры. М.-Л., 1928; Быстрицкий В. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг., 1921; Вардин И. Революция и меньшевизм. M.-JL, 1925; Димашицкий С. Кто такие меньшевики? Харьков, 1922; Лисовский П. На службе капитала. Эсеро-меньшвистская контрреволюция. Л., 1928; Луначарский А. В. Бывшие люди. Очерк истории партии эсеров. М., 1922; Мещеряков В. Н. Партия социалистов-революционеров. М., 1922; Стеклов Ю. Партия социалистов-революционеров. М., 1922.

4 Букшпан Я. М. Военно-хозяйственная политика помещика. М.-Л., 1929; Лозинский 3. Экономическая политика Временного правительства. М., 1928. стных и сельских комитетов положил А. В. Шестаков, сделавший вывод о проправительственном характере этих учреждений, подчинявшихся ко.

1 2 миссарам Временного правительства. Его поддержали И. Верменичев и.

С.М. Дубровский3.

Второй период в историографии изучаемой проблемы продолжался с 30-х до середины 50-х гг. Он характеризовался установлением партийного диктата в отношении исторической науки и, как следствие, отходом от принципов историзма. Происходит свёртывание многих ранее изучаемых тем: «непролетарских» партий, исполнительных комитетов различных уровней, института комиссаров Временного правительства, по причине их неоднородного социального состава. Исследования данного периода в основном посвящены разоблачению их контрреволюционной и буржуазной сущности и осуждению лояльности по отношению к Временному правительству4. Этого было достаточно, чтобы исследователи этого периода обратились преимущественно к изучению пролетарско-крестьянских Советов, хотя и в этих работах преобладали тенденции к упрощению проблем революционной борьбы. Приоритет отдавался истории большевистских организаций, их борьбе с представителями «непролетарских» социалистических партий в Советах5. Появляются первые специальные исследования об аграрной революции и земельных комитетах. В соответствии с особенностями эпохи, погромное движение крестьян в революционный период 1917;1918 гг. подавалось как организованная конфискация помещичьих имений. При этом утверждалось, что погромы прекратились после установления Советской власти, а если иной раз и происходили, то по вине ку.

1 Советы Крестьянских депутатов и другие крестьянские организации: материалы. М., 1929. Т. 1.4. 1. С. 25.

2 Верменичев И. Крестьянское движение между Февральской и Октябрьской революциями// Аграрная революция. Т. 2. М., 1928. С. 187−190.

3 Дубровский С. М. Крестьянство в Октябрьской революции//Аграрные проблемы. М.-Л., 1927. Кн. 2. С. 21.

4 Ундревич В. Карева М. Пролетарская революция и государственный аппарат. М., 1935. С. 27−32.

5 Ремезова T.A. Советы крестьянских депутатов в 1917 г Л Исторические записки. 1950. Т. 32. С. 3−39. лаков1. Лишь вскользь говорилось о движении «озлобленных деревенских масс». Истории создания и функционирования земельных комитетов посвящены работы Е. А. Луцкого и Е. А. Зиновьева. В ряде исследований поднимается проблема партийной ориентации членов земельных комитетов. Все исследователи сходились во мнении о несомненном преобладании эсеров4. Начинается изучение июльских событий 1917 г. по России в целом и в отдельных регионах страны5.

Следующий период (вторая половина 50-х — 80-е гг.) связан с изменениями, проходившими в нашей стране, начиная с конца 50-х гг. Возросший уровень объективности исследований, глубокий анализ архивных документов, расширение источниковой базы приводят к серьёзным достижениям в изучении истории партийных организаций, Советов, органов власти Временного правительства и органов самоуправления. Среди работ, в которых анализируется характер взаимоотношений социалистов в Советах, заслуживают упоминания монографии Х. М. Ерицяна, Б.М. Морозова6, в которых сделана попытка, наиболее полно на тот момент, показать принципы работы большевиков в Советах. В исследовании A.M. Андреева на широком материале местных Советов подробно анализируются, происхо.

•j дившие гам процессы. Проблемы межпартийной борьбы в Советах губерний Центральной России нашли отражение в крупных обобщающих труо дах И. И. Минца и Г. А. Трукана. Проводились исследования о взаимоотношениях организаций социалистических партий с Советами, органами.

1 Луцкий Е. А. К истории конфискации помещичьих имений в 1917;1918 гг.// Известия АН СССР. Серия истории и философии. М., 1948. Т. 5. № 6.

2 Першин П. Н. Аграрная революция в России. М., 1966.Кн. 1.

3 Луцкий Е. А. Распоряжение № 31/ Учён. зап. МГПИ им. В. П. Потёмкина. М., 1947. Т. 2- Зиновьев Е. А. Крестьянские земельные комитеты Мордовии в период от Февраля к Октября 1917 г.// Труды НИИ яз., лит., ист. и эконом. Саранск, 1961. Вып. 21.

4 Морев П. Г. Крестьянские земельные комитеты Воронежской губернии в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции//Труды ВГУ. Воронеж, 1961. Т. 53. Вып.1.

5 Плетнёв И. К. К истории июльских событий 1917 года в Нижнем Новгороде// Вопросы истории. 1951. № 12. С. 144−152.

6 Ерицян Х. М. Советы крестьянских депутатов в Октябрьской революции. М., 1960; Морозов Б. М. Партия и Советы в Октябрьской революции. М., 1966.

7 Андреев А. М. Советы рабочих и солдатских депутатов накануне Октября. М., 1967.

8 Минц И. И. История Великого Октября. Т. 1−3. М., 1977; Трукан Г. А. Октябрь в Центральной России. М., 1967.

Временного правительства и самоуправления. Следует выделить в этой связи монографии Г. А. Герасименко и Д. С. Точёного, в которых анализируется межпартийная борьба в Советах Поволжья. В этих работах впервые высказана мысль о неприятии эсерами Советов в качестве органов власти, что стало одной из причин их последующего поражения1. Участие социалистических представителей Советов в муниципальных выборах 1917 г. исследовал А. И. Разгон на материале Поволжья2.

Данный хронологический период охарактеризовался значительным количеством работ, посвящённых таким вопросам как революционная борьба солдат военных округов и тыловых гарнизонов, создание солдатских Советов. В работах A.M. Андреева, И. М. Гапоненко, Л. Г. Протасова, о.

JT.H. Торопова, наряду с серьёзным анализом проблемы, подчёркивались роль и значение большевистской партии в организации революционного движения солдат и практически совсем был лишён объективности анализ роли эсеров, имевших весьма сильные позиции в солдатских организациях. Продолжилось изучение июльских событий 1917 г. в регионах страны. О. Н. Знаменский и Т.Ф. Кузьмина4 уделили внимание участию нижегородских социалистов в подавлении волнений, поддержании порядка в городе, причём действия умеренных социалистов трактуются как предательство.

Начало изучения истории партийных организаций Центральной России было связано с выходом в свет очерков, о местных организациях КПСС5. В монографии И.С. Терехова1, посвященной вопросам партийного.

1 Герасименко Г. А. Партийная борьба в Советах Нижнего Поволжья. Саратов, 1966; Герасименко Г. А. Точёный Д.С. Советы Поволжья в 1917 г. Борьба партий, большевизация Советов в Октябрьские дни. Саратов, 1977.

2 Разгон А. И. Советы Среднего и Нижнего Поволжья в борьбе за демократические перевыборы городского самоуправления (март — апрель 1917 г.)// Октябрь и гражданская война в СССР. М., 1966. С. 109−124.

3 Андреев A.M. Солдатские массы гарнизонов русской армии в Октябрьской революции. М., 1975; Протасов Л. Г. Солдаты гарнизонов в Центральной России в борьбе за власть Советов. Воронеж, 1978; Торо-пов J1.H. Советы солдатских депутатов Центральной России в 1917 году// Вопросы истории. 1977. № 8. С. 46−70.

4 Знаменский О. Н. Июльский кризис 1917 г. М.-Л., 1964. С. 40−41. 147−158- Кузьмина Т. Ф. Июльские события 1917 г. в Нижнем Новгороде (Новые данные о карательной экспедиции Верховского)// Исторические записки. 1971. Т. 87.

5 Очерки Тамбовской организации КПСС. Воронеж, 1970; Очерки Рязанской организации КПСС. Рязань, 1974. строительства, наряду с общероссийскими материалами анализируется и часть документом МОБ (б). 3.JI. Серебряковой принадлежит единственное в своём роде исследование большевистских фракций в Советах2.

В конце 60-х — начале 80-х гг. вырос интерес исследователей к государственным и административным аспектам деятельности Советов, взаимоотношениям между Советами и местными буржуазными органами влао сти. Аспекты по-прежнему смещены в пользу большевиков. Роль социалистов в Советах в борьбе с продовольственными трудностями освещён в работах A.M. Андреева, О.Н. Моисеевой4. Но перечисленные работы лишь ставили проблему, не претендуя на её полную разработанность. В ходе дискуссии об отношении правительства к хлебной монополии и к продовольственным органам, отмечалась двойственность позиции крестьян5, эволюция этой позиции в ходе развития революционного процесса6, отражение на ней противостояния крестьян и помещиков7. В итоге признаётся зависимость продовольственной политики правительства от особенностей ситуации в регионе.

В работах, исследовавших историю продовольственных органов в 1917 г., неизменно подчёркивалась поддержка Временным правительством «спекулянтов и хлеботорговцев». Наиболее полное изложение вопрос нашёл в статье В.В. Вахромеева9. Помимо деятельности Советов, он отразил такие проблемы как экономическое положение губерний Центральной России в 1917 г., решения Временного правительства, правовые основы Терехов И. С. Ленин и строительство партии в период от Февраля к Октябрю 1917 г. Саратов, 1969.

2 Серебрякова 3JI. Большевистские фракции в Советах рабочих и солдатских депутатов Центрального промышленного района// Октябрь и гражданская война в СССР. М., 1966. С. 81−95.

3 Андреев A.M. Местные Советы и органы буржуазной власти. М., 1983; Серебрякова З. Л. Областные объединения Советов России (март 1917 — декабрь 1918). М., 1977.

4 Андреев A.M. Советы рабочих и солдатских депутатов накануне Октября. Март — октябрь 1917 г. М., 1967; Моисеева О. Н. Советы крестьянских депутатов в 1917 году. М., 1967.

5 Осипова T.B. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1974. С. 210. 301.

6 Волобуев П. В. Экономическая политика Временного правительства. М., 1962. С. 450.

7 Седов А. В. Борьба крестьянских комитетов за хлеб для деревенской бедноты в 1917 г. Горький, 1981. С. 37−49.

8 Баранов Е. П. Местный продаппарат Временного правительства в феврале-октябре 1917 г.// Правовые проблемы истории государственных учреждений. Свердловск, 1983. С. 114.

9 Вахромеев В. А. Советы и продовольственный вопрос// Исторические записки. 1988. Т. 116. С. 5−42. участия социалистов в продовольственных и земельных комитетах, их участие в проведении в жизнь хлебной монополии и твёрдых цен. Однако следует осторожно подходить к выводу об упорной борьбе социалистов — депутатов Советов с буржуазными продовольственными и земельными комитетами. Думается, всё-таки, что весной — летом 1917 г. характер отношений с вышеназванными учреждениями уместнее определить как сотрудничество. Происходили изменения в решении проблем, связанных с деятельностью Временного правительства. Э. Н. Бурджалов, В. И. Старцев, П. В. Волобуев пересмотрели мнения об узко буржуазном характере власти, заявив о влиянии, которое оказывали на него организации левого толка, о слабой роли органов центральной власти на местах1.

С 50-х гг. тема противопоставления Советов крестьянских депутатов крестьянским комитетам снова стала актуальной, причём преобладала отрицательная характеристика последних2. В 60-е гг. оформилась идея коми-тетско-советского двоевластия на селе, где волостные и сельские комитеты считаются органами буржуазной власти, а крестьянские Советы выразителями власти народа3. О. Н. Моисеева полагала, что волостные и сельские комитеты «выполняли, по существу, функции низовых Советов крестьянских депутатов"4, а И. И. Минц и А. Д. Малявский считали, что они были ими5. Однако, уже в конце 60-х гг. даётся оценка волостных и сельских комитетов, как родственных крестьянским Советам, но не тождественных6.

1 Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967; Он же. Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия. М., 1971; Волобуев П. В. Экономическая политика Временного правительстваСтарцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Л., 1980; Он же. Революция и власть. Петроградский Совет и Временное правительство в марте — апреле 1917 года. М., 1978.

2 Шумилов М. И. Борьба большевистских организаций Карелии за победу и упрочение Советской власти. Петрозаводск, 1957. С. 19- Слуцкая К. О. Победа Октябрьской революции и установление Советской власти в Молдавии. Кишинёв, 1962. С. 46.

3 Деев С. С. Николаичев Г. К. В борьбе за Великий Октябрь. Иваново, 1957.

4 Моисеева О. Н. Советы крестьянских депутатов в 1917 году. С. 39.

5 Минц И. И. История Великого Октября. С. 39- Малявский А. Д. Крестьянское движение в России в 1917 году. М., 1981. С. 17.

6 Герасименко Г. А. Низовые крестьянские организации в 1917; первой половине 1918 года. Саратов,.

1974. С. 73−74- Кравчук Н. А. Массовое крестьянское движение в России накануне Октября. М., 1971. С. 94- Осипова T.B. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Октябрьской революции. М., 1974; Першин П. Н. Аграрная революция в России. С. 350.

Исходя из приоритета Советов, долгое время господствовала предвзятая теория первоочередного создания Советов. Был сделан вывод о широком распространении волостных и сельских Советов лишь после Октября1.

Изучению социального состава волисполкомов посвящены работы П. Н. Соболева, О. Н. Моисеевой, в которых приоритет отдавался зажиточным крестьянам, а демократизация состава определяется осенью 1917 г. В 70-е гг. Н. А. Кравчук, Т. В. Осипова сделали вывод о бедняцко-середняцком составе низовых комитетов3. Изучение организации, социального состава и социально-экономической деятельности земельных и продовольственных комитетов было продолжено в работах А. В. Седова и Г. А. Герасименко4. A.M. Андреев считал, что они заполнили вакуум власти после февраля 1917 г., оказавшись единственной реальной властью на местах и подчёркивал компромиссный характер взаимодействия Советов крестьянских комитетов и органов исполнительной власти Временного правительства5. Вывод о социальном составе губернских и уездных исполнительных комитетов, как коалиции различных социальных сил сделали Э. Н. Бурджапов и В.И. Старцев6. По их мнению, эти учреждения сумели в марте — апреле 1917 г. поставить под контроль комиссаров Временного правительства и заручились поддержкой со стороны Советов, которые на тот момент не боролись за власть, а стремились к защите социально-экономических интересов пролетариата и крестьянства.

1 Гришаев В. В. Строительство Советов в деревне в первый год социалистической революции. М., 1967. С. 19.

2 Моисеева О. Н. Советы крестьянских депутатов в 1917 году. С. 37−60- Соболев П. Н. Беднейшее крестьянствосоюзник пролетариата в Октябрьской революции. М., 1958. С. 36−39.

3 Кравчук Н. А. Массовое крестьянское движение в России накануне Октября. С. 99−122. 241- Осипова Т. В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Октябрьской революции. С. 55−59. 166- Кострикин В. И. Земельные комитеты в 1917 году. М., 1975. С. 27−34. 130−143. 266−270. 332.

4 Седов А. В. История организации волостных и сельских продовольственных комитетов в 1917 г.// Вопросы истории социалистической революции и социалистического строительства в СССР. Горький, 1974. С. 3−56- Он же. Движение крестьян России за массовую организацию низовых земельных комитетов в 1917 году. Горький, 1975; Герасименко Г. А. Низовые крестьянские организации в 1917 — первой половине 1918 года. С. 43−118. 334−330.

5 Андреев A.M. Местные Советы и органы буржуазной власти. С. 19. 168−170. 174−176.

6 Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия. С. 163−188. 446- Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства первого созыва. С. 193−207.

Значение института комиссаров Временного правительства оценивалось по-разному. Е. П. Баранов поднимал статус комиссара до уровня прежнего губернатора1. А. А. Сенцов заявил, что проведённая реформа не предусмотрела организационного единства высших и местных, местные органы управления действовали самостоятельно. Более точным является мнение Г. А. Герасименко, увязавшего положение губкомиссаров с соотношением политических сил на местах3. Действительно, с правовой точки зрения, возможности губернских и уездных комиссаров по их влиянию на все стороны местной жизни, в том числе использованию силовых средств, были значительны.

Нетрудно заметить недостаток исследований по последнему периоду существования земств в 1917;1918 гг. Между тем этот период является одним из самых насыщенных событиями и ответственных в истории земского самоуправления в России. В 60−80-е гг. были опубликованы статьи П. Н. Абрамова о создании волостных земств и А. А. Сенцова по осуществлению местного самоуправления в 1917 г. 4, причём видна известная подчинённость земской темы задаче, стоявшей перед советской исторической наукой — доказательству неполноценности иных, кроме советских, органов власти в решении аграрного и других насущных вопросов революционного времени. При этом советской исторической наукой был собран значительный материал по истории земского самоуправления России, послуживший базой для ряда серьёзных научных исследований по этой теме.

Н.Я. Кравчук отрицал факт наличия разгрома имений крестьянами, считая, что шла своего рода планомерная ликвидация поместий земельными комитетами, то есть происходила самая настоящая социализация земли, Баранов Е. П. Подготовка реформы местных органов управления и самоуправления в 1917 г.// Вестник МГУ. 1975. № 3. С. 63−69.

2 Сенцов А. А. Децентрализация управления в России накануне Октябрьской революции// Советское государство и право. 1981. № 7. С. 122.

3 Герасименко Г. А. Народ и власть в 1917 году. М., 1995. С. 244−246.

4 Абрамов П. Н. Волостные земства// Исторические записки. М., 1961. Т. 69. С. 27−45- Сенцов А. А. Борьба народных масс за демократизацию местного самоуправления в России накануне Октября// Советское государство и право. М., 1984. № 6. С. 108−114. что представляет в новом свете роль эсеров по решению аграрного вопроса, так как именно они, из всех политических партий, пользовались наибольшим влиянием в земельных комитетах1. В литературе почти отсутствуют сведения о положении отрубщиков и хуторян по отношению к крестьянской общине и её выборным органам. Частично этот вопрос исследовал Г. А. Герасименко. В продолжение темы С. П. Трапезников делает вывод об общине как основе крестьянского самоуправления, всех выборных крестьянских организаций — от Советов до волостных земств, от земельл ных комитетов до комбедов, так как все эти органы избирались на сходах .

В конце 80-начале 90-х гг. были сделаны попытки избавиться от предвзятости в отношении к умеренно-социалистическим партиям и пересмотреть устоявшиеся взгляды на их деятельность в революции4. В 90-е гг. главным направлением в изучении истории социалистических партий стала критика большевизма и ленинизма, с одной стороны, и запоздалая реабилитация меньшевиков и эсеров, с другой, причём нередко дело доходило до весьма далёких от науки апологий умеренно-социалистической идеологии и огульного отрицания всей деятельности большевиков. В последние несколько лет наблюдается стремление ряда исследователей рассматривать историю социалистического движения в России с позиций объективных, без той пристрастности, которая присутствовала на фоне ломки общественных устоев5. Процесс формирования и функционирования российской Кравчук Н. Я. Массовое крестьянское движение накануне Октября.

2 Герасименко Г. А. Влияние последствий столыпинской аграрной реформы на крестьянские организации 1917 г. (по материалам Саратовской губернии)//История СССР. 1981. № 1. С. 40. 42.

3 Трапезников С. П. Ленинизм и аграрный вопрос. Т. 1. М., 1974. С. 323.

4 История политических партий России. М., 1994; Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа? М., 1991; Октябрь семнадцатого и судьбы России// Свободная мысль. 1996. № 10. С. 3688. и др.

5 Алексеева Г. В. Маныкин A.B. Партия эсеров после Октября 1917 т. II Вопросы истории. 1992. № 6−7. С. 179−185- Иоффе Г. Тютюкин С. Меньшевики// Наука и жизнь. 1990. № 11. С. 80−88- Тищенко Е. В. Меньшевики в 1917 — 1921 гг. М., 1996; Салтык Г. А. Создание и деятельность партии социалистов-революциониров в губерниях Чернозёмного центра России (конец 19 века — октябрь 1917 года). Курск, 1999; Симонова Е. В. Социалистические партии в Тульской губернии. Февраль 1917;июнь 18 гг. Диссертация. д-ра ист. наук. М., 1998; многопартийности изучен В.В. Шелохаевым1, который уделил внимание моделям преобразования России, выдвинутым партиями социалистической ориентации. Исходной посылкой для них было не эволюционное, а революционное общественное развитие, что создавало объективную основу для их сближения и взаимодействия на первом этапе революции. На материалах Центрального Черноземья особенности российской многопартийности исследовала H. J1. Авилова, в числе прочего оценившая состояние сил социалистов накануне февраля 1917 г., темпы их политической и организационной деятельности в условиях всё осложнявшейся политической ситуации лета-осени 1917 г.

Н.Д. Ерофеев впервые рассмотрел численность и состав участников социал-демократического и народнического движения в 1892—1902 гг. Причины преобладания социал-демократов Н. Д. Ерофеев видит в капитализации российской действительности и росте рабочего движения. Он раскрывает истоки их успехов, анализируя состав участников движения по признакам пола, возраста, национальности, профессии и образования. Исследуя причины идейного разброда и организационного кризиса ПСР, автор отверг бытующее мнение, что партия прекратила существование, так как её идеи сохранили свою силу и значение, не исчезли те многочисленные массы, которые шли за партией в годы первой революции. Они лишь организационно распылились4. Истоки популярности большевиков Т.А. Абросимова5 видит в более созвучной массам трактовке социализма, в их дерзости и решительности, в отсутствии идейной и организационной сплочённости умеренных социалистов. Способам и содержанию социалистической.

1 Шелохаев В. В. Многопартийность в России: особенности формирования// Политические партии России. Страницы истории. М., 2000. С. 30−41.

2 Авилова Н. Л. Российская многопартийность: региональный аспект (на материалах политических партий и движений Центрального Черноземья). 1909;1999 гг. Диссертация. д-ра ист. наук. М., 2001.

3 Ерофеев Н. Д. Российские социал-демократы и социалисты-революционеры на рубеже 20 века: сравнительный анализ численности и состава// Политические партии России. Страницы истории. М., 2000. С. 42−59.

4 Ерофеев Н.Д.Социалисты-революционеры// Политические партии и общество в России 1914;1917 гг.: сборник статей и документов. М., 2000. С. 62−75.

5 Абросимова Т. А. Социалистическая идея в массовом сознании 1917 года// Анатомия революции: 1917 год в России: массы, партии, власть. СПб., 1994. С. 176−186. пропаганды посвящена статья Б.И. Колоницкого1, отмечавшего исключительно важную роль Советов, обладающих каналами распространения литературы, центрами лекционной деятельности. Анализ эволюции большевистских воззрений на Советы как форму власти даёт С. В. Леонов .

Стремление историков пересмотреть устоявшиеся стереотипы снизило интерес к межпартийным отношениям в Советах, органах власти Временного правительства и самоуправления. Г. А. Герасименко и А. И. Кураев делали упор на разрушительном характере Советов, а В.В. Кани-щев исследовал причины преобладания умеренных социалистов в Советах Чернозёмного центра4.

Последний период охарактеризовался появлением новых точек зрения по проблеме характера власти на местах. Г. А. Герасименко делает вывод о слабости местной власти в 1917 г. Из наиболее реальных претендентов на власть весной, приоритет он отдавал исполкомам, подчёркивая представительную широту этих учреждений и благожелательный характер их сотрудничества с Советами.

Введение

института комиссаров Временного правительства считал причиной дезорганизации местной власти, приведшей к её фактическому раздроблению5. Причину разрушения исполкомов видел в усиливающейся поляризации общества вокруг губернских и уездных комиссаров, с одной стороны, и вокруг Советов — с другой6. Ф.А. Гайда7, сомневался в том, что комиссары стали реальной властью на местах. Исследуя характер взаимоотношений Советов и органов власти и самоуправления Временного правительства, он сделал вывод, что только со.

1 Колоницкий Б. И. Антибуржуазная пропаганда и «антибуржуйское» сознание// Там же. С. 188−202.

2 Леонов С. В. Рождение советской империи: государство и идеология. 1917 — 1922. М., 1997.

3 Герасименко Г. Земства и Советы// Свободная мысль. 1993. № 4. С. 102- Кураев А. Н. О подлинной роли Советов в Отечественной истории// Кентавр. 1995. № 5. С. 103−104.

4 Канищев В. В. К вопросу о причинах преобладания эсеров в городских Советах Чернозёмного центра весной 1917 года// Непролетарские партии России в 3-х революциях. М., 1989. С. 173−178.

5 Герасименко Г. А. Трансформация власти в России в 1917 г.// Отечественная история. 1997. № I. С. 6364.

6 Герасименко Г. А. Первый акт народовластия в России: общественные исполнительные комитеты (1917). М., 1992. С. 302.

7 Гайда Ф. А. Механизмы власти Временного правительства (март-апрель 1917 г.)// Отечественная история. 2001 .№ 2. С. 141−153. хранение хороших отношений с Советами могло позволить последним удержать власть1. В. П. Булдаков признал преимущественно социалистический состав городских дум и видел в этом главную причину мирного сосуществования муниципальных органов и социалистических по своему составу Советов, прерванную выступлением Л. Г. Корнилова. Одной из главных причин радикализации Советов он считал замену общественных ису полкомов «правильно» избранными муниципалитетами .

В последние годы значительно оживились дискуссии, посвящённые деятельности различных политических сил в земствах и муниципальных органах власти в 1917 г. Земства в революционных событиях Г. А. Герасименко определил как правое крыло российского общества, а причиной краха земского самоуправления назвал буржуазный характер состава и.

— у функционирования данных учреждений. По мнению Г. А. Герасименко земства проиграли Советам, так как последние проявили себя более современным и справедливым аппаратом власти4. Земства всемерно затрудняли работу по налаживанию новой жизни, более справедливого политического уклада и вели к углублению кризиса и разрухи в стране5. Автор утверждает, что «крах земского самоуправления в России» был предопределён «классовой сущностью» земств. Принцип всесословности и всеобщего избирательного права, положенный в основу земств, в условиях революции усиливал «политическое влияние обеспеченных слоёв населения», в то время как исполкомы и Советы «вполне раскрыли свою демократическую сущность"6. Среди исследователей земств периода революции следует от.

7 8 метить JI.E. Лаптеву. Интересна работа Т. Г. Прокофьевой, посвящённая.

1 Гайда Ф. А. Февраль 1917: революция, власть, буржуазия// Вопросы истории. 1996. № 3. С. 39.

2 Булдаков В. П. Имперство и российская революция. (Критические заметки)// Отечественная история. 1997. № 1.С. 30.

3 Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

4 Там же. С. 110. 118. 178.236.

5 Там же. С. 236.

6 Там же. С. 118.209−210.

7 Лаптева Л. Е. Земские учреждения в России. М., 1993.

8 Прокофьева Т. Г. Проблемы местного самоуправления в программах политических партий России. (1901;1917 гг.) Диссертация. к-таист. наук. Ставрополь, 1994. изучению проблем местного самоуправления в программах политических партий, в том числе социалистических.

Е.М. Петровичева на региональном материале рассматривает, как изменилось положение земских органов самоуправления после февраля и какое место они заняли во вновь возникших властных и общественных структурах1. Из исследований последних лет наиболее интересны, с точки зрения темы данного исследования, работы Н. Н. Кабытовой, которая на материале Поволжья рассмотрела механизм формирования, функционирования и кризиса демократических институтов власти, самоуправления, других форм общественного представительства в феврале-октябре 1917 г. На примере деятельности местной администрации Временного правительства, исполкомов и Советов, дум и земств, партий и общественных организаций показана дифференциация социально-политических сил, находившихся в состоянии непримиримого антагонизма2.

На 90-е гг. пришлась новая волна изучения земельных комитетов. Л. Г. Протасов и Д. Г. Сельцер по-новому оценили такой аспект деятельности умеренных социалистов как сотрудничество с органами исполнительной власти Временного правительства и самоуправления. А. В. Седов, рассмотрев социальный состав и деятельность крестьянских комитетов и Советов в 1917 г., определил первые как самые массовые, а вторые как самые перспективные и сделал вывод, что это родственные, но не тождественные организации, помогавшие друг другу в достижении общей цели — установлении народовластия4. Он же проанализировал отношения исполнительных, земельных и продовольственных комитетов и воспроизвёл их облик5.

1 Петровичева Е. М. Земства на историческом повороте (февраль 1917 года и судьбы земского самоуправления в Центральной России). Владимир, 2000.

2 Кабытова Н. Н. Власть и общество в российской провинции: 1917 год в Поволжье. Самара, 1999; Она же. Муниципальные выборы 1917 г. в Самаре// Самарский земский сборник. Самара, 2002.

3 Протасов Л. Г. Сельцер Д.Г. Земельные комитеты в 1917 году: новый этап изучения// Общественные организации в политической системе России. 1917;1918 годы. М., 1992. С. 20−27.

4 Седов А. Н. Крестьянские Советы и комитеты в 1917 году// Общественные организации в политической системе России. 1917;1918 годы. С. 12−13. 17.

5 Он же. Крестьянские комитеты в 1917 году. М., 1990.

П.Н. Зырянов и В.В. Кабанов1 затронули проблемы крестьянского движения в 1917 г. По верному замечанию B.JI. Харитонова, деревня, как и вообще вся провинция, заходила в своих проявлениях ещё дальше, чем центр2. B.JI. Телицын3 сделал сравнительный анализ подходов к решению аграрного вопроса со стороны социалистических партий. Среди причин социального взрыва в российской деревне автор видит разложение крестьянского мира, приведшее к расщеплению общества, неторопливость Временного правительства в разрешении жизненных проблем современности4. Причинам перерастания социального конфликта в глобальный взрыв уделили внимание C.JI. Курочкин, А. В. Седов, С.Е. Прошечкин5.

В зарубежной историографии начало исследования проблем истории Советов связаны с работами эмигрантов, что накладывало отпечаток на их выводы. Военные критиковали Советы за развал армии6, либералы считали их нелегитимными органами, претендовавшими на властные полномочия Временного правительства, представители эсеров и меньшевиков настаивали на недемократичности состава Советов в противоположность земствам и думам, излишней их политизированности8.

Р. Пайпс, Г. М. Катков назвали заговор большевиков против Временного правительства главной причиной крушения его режима9. По-разному оценивается история Советов. Дж. Боффа считал их органами революционной диктатуры, правомочность которого зависела не от закона, а от ини Зырянов П. Н. Крестьянская община Европейской России. М., 1993; Кабанов В. В. Влияние войн и революций на крестьянство// Революция и человек: социально-психологический аспект. М., 1996.

2 Харитонов В. Л. Февральская революция в России// Вопросы истории. 1993. № 11. С. 25.

3 Телицын В. Л. Февральская революция и аграрный вопрос: теория и практика// 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997. С. 168−181.

4 См. также: Орлов И. Б. Социальные взрывы: природа и динамика развития// Социальные реформы в России: теория и практика. Вып. 2. М., 1996. С. 13−19.

5 Курочкин C.JI. Социально-экономические выступления крестьян — предтеча революций XX века// Октябрь 1917 года: вопросы истории. Нижний Новгород, 1993; Седов А. В. Проблемные вопросы крестьянского движения в 1917 году// Там жеПрошечкин С. Е. Аграрный вопрос в России в начале XX века и его отражение в программах некоторых политических партий//История России: проблемы экономического и социально-политического развития. Волгоград, 1995.

6 Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 года. М., 1991. С. 36. 39. 40.62.

7 Октябрьский переворот. Революция 1917 года глазами её руководителей. М., 1991. С. 146−147.

8 Речи И. Г. Церетели. Пг., 1917. С. 15. 18. 21−22.25.

9 Катков Г. М. Февральская революция. Париж, 1984; Пайпс Р. Русская революция. М., 1994. Т. 2. циативы восставшего народа1. Д. Гайер рассматривал их как «уникальную ветвь парламентаризма», погибшую после Октября, а М. Малиа видел в политической системе послефевральского периода пример разлагающегося общества, а в Советах — пример безвластия и пустоты. Перспективы создания многопартийного демократического правительства из представителей социалистов рассмотрел А. Рабинович и ответил на этот вопрос положительно. Часть вины за несостоявшийся консенсус он возложил на правое крыло и центр меньшевистской и эсеровской партий4. Ц. Хасегава определил реальную ситуацию в 1917 г. не как двоевластие, а как «дезинтеграцию государственной власти», так как она перетекала вниз, в многообразные самоуправленческие органы5.

По мнению Дж. Рейли, земские органы самоуправления и общественные комитеты были не в состоянии выполнить функции местного управления, поскольку не имели рычагов власти и были громоздки. Исследователь назвал процесс функционирования этих учреждений «распылением власти на местном уровне"6. У. Розенберг считал, что земства сошли со сцены из-за темноты, невежества и консерватизма крестьян, их приверженности к старым институтам управления и враждебностью к либеральному конституционализму7.

О. Файджес охарактеризовал направленность действий крестьян в 1917; 1918 гг. термином «общинная революция», означавшим, что крестьяне, стремясь захватить как можно больше земли и угодий невольно оказались в состоянии войны против всех — государства, помещиков, хуто Боффа Дж. История Советского Союза. М., 1990. Т. 1. С. 41.

2 Гайер Д. Русская революция// Реферативный журнал. Сер. 5. История. 1989. № 2. С. 37.

3 Малиа М. К истории русской революции. Лондон, 1985. С. 122−124.

4 Рабинович А. Попытки формирования многопартийного демократического социалистического правительства в 1917 году в России// История СССР. 1990. № 6. С. 191−207.

3 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997. С. 108.

6 Рейли Дж. Политические судьбы российской губернии. Саратов, 1995. С. 90.

7 Rosenberg W. The Zemstvo in 1917 and under the Bolshevic Rule. — Zemstvo in Russia. Cambridge Universiti Press. 1982. P. 402.405.

8 Файджес О. Крестьянские массы и их участие в политических процессах 1917;1918 гг.// Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. С. 231. рян, отрубников, членов других общин, а также образовавшихся из бывших рабочих и деревенской голытьбы коммун, наконец, города в целом.

Западные советологи занимались проблемой участия армии в революционных событиях. М. С. Френкин утверждал, что в 1917 г. наиболее радикальной частью общества были солдаты, оказавшиеся слепыми орудиями в руках большевистских заговорщиковА. Уальдман заключил, что к лету 1917 г. солдаты думали только о мире, их пацифизм укладывался в рамки приходской культуры с мощным антипомещичьим подтекстом, а потому они доверяли многопартийным Советам, а не большевикам2.

Наиболее значительный вклад в исследование социалистических партий России внесла 3. Гали ли, проанализировавшая умеренно-социалистическую альтернативу не только через призму меньшевизма, но и взглянувшая на то, как субъективные факторы повлияли на её становление, как социальные моменты отразились на политической стратегии умеренного крыла социалистов. В работе Э. Карра4 исследуется история деятельности большевиков и социал-демократов в целом. По мнению А. Рабиновича, большевиков выдвинули массы после того, как стало очевидно, что ни одна другая партия не готова преодолеть кризис 5. Лево-социалистическая альтернатива рассматривалась Ю.Г. Фельштинским6.

В итоге историографического анализа по проблеме «деятельность социалистов в органах власти и самоуправления» становится ясно, что комплексно эта тема в отечественной и зарубежной исторической науке не рассматривалась. Отдельные аспекты этой проблематики нашли отражение Френкин М. Русская армия и революция. 1917;1918. Мюнхен, 1978; Он же. Захват власти большевиками в России и роль тыловых гарнизонов армии: подготовка и проведение Октябрьского мятежа. Иерусалим, 1982.

2 Уальдман А. К. Армия и вопрос о легитимности власти в 1917 г.// Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. С. 251.

3 Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции. Социальные реалии и политическая стратегия. М., 1993.

4 Карр Э. История Советской России. M., 1990. Т. 1. С. 23−57.

5 Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 года в Петрограде. М., 1989.

6 Фельштинский Ю. Г. Большевики и левые эсеры. Октябрь 1917;июль 1918. На пути к однопартийной диктатуре. Париж, 1985; Он же. Крушение мировой революции. Брестский мир. Очерк первый. Октябрь 1917;ноябрь 1918 гг. М., 1992. в ряде работ, написанных на местном материале и посвященных процессам формирования Советов, их деятельности. Роль представителей социалистических организаций в данных работах представлена достаточно однобоко, в силу преувеличенного интереса к большевикам в ущерб меньшевикам и эсерам. Существенным недостатком этих работ является тот факт, что их авторы использовали преимущественно опубликованные документы и материалы центральных архивов, мало внимания уделяя фондам областных архивов. Несмотря на наличие достаточно большого количества работ, посвященных функционированию органов исполнительной власти Временного правительства и органов самоуправления в 1917 г., деятельность социалистов в этих учреждениях изучена далеко не полностью.

Учитывая анализ состояния изученности темы, целью работы является изучение деятельности представителей организаций социалистических партий в Советах, органах исполнительной власти Временного правительства и в органах городского и земского самоуправления Центральной России в марте — октябре 1917 г. Основной проблемой исследования является выяснение исторического места органов самоуправления в государственно-политической структуре российского общества и роль представителей социалистических партий в них.

Достижение поставленной цели возможно при решении следующих исследовательских задач:

— изучить идейно-политические и программные положения большевиков, меньшевиков и эсеров;

— исследовать основные линии деятельности социалистов центральных губерний в процессе возрождения, создания и укрепления местных социалистических организаций;

— обрисовать роль социалистов в организации Советов различных уровней;

— выяснить условия и факторы, способствовавшие весной — летом 1917 г. приходу к руководству городскими Советами представителей умеренно-социалистических партий, а осенью того же года — большевизации большинства Советов региона;

— показать, как представители социалистических организаций, входившие в состав Советов, решали вопросы, связанные с политическими и социально-экономическими преобразованиями в изучаемом регионе;

— выяснить характер взаимоотношений и определить линии соприкосновения представителей социалистических организаций и Советов с органами исполнительной власти Временного правительства и самоуправления;

— выявить степень участия социалистов в формировании органов местного самоуправления.

Для решения поставленных задач был привлечён широкий круг источников письменного характера. В ходе написания работы изучены документы семи центральных и областных архивов (всего изучено 153 дела, относящиеся к 36 фондам). Использованные в работе источники можно условно разделить на несколько видов: документы руководящих органов и организаций социалистических партий, делопроизводственные документы, мемуары и материалы периодической печати.

К первой группе источников относятся материалы руководящих органов и организаций социалистических партий. В первую очередь, это документы, хранящиеся в Российском государственном архиве социальной и политической истории (РГАСПИ). Наиболее полными являются фонды большевистской партии. Это фонды: 17 — ЦК РСДРП (б) и 60 — МОБ РСДРП (б). Из документов центральных партийных органов РСДРП (б) наибольший интерес представляют протоколы VII Апрельской конференции РСДРП (б), опубликованные в 1958 г. 1, VI Съезда РСДРП (б)2, протоколы Центрального комитета партии, МОБ РСДРП (б).

Помимо большевистских фондов изучались материалы других социалистических партий. Это материалы Центральных комитетов партий социалистов-революционеров4 и меньшевиков5. В ГАРФ изучена коллекция фондов мелкобуржуазных партий, содержащая сведения о региональных организациях ПСР6. Вышеперечисленные фонды интересны, в первую очередь, тем, что содержат сведения об организациях социалистов на местах. Их источником являются протоколы заседаний и конференций, письма губернских организаций и центральных органов местным партийным организациям, списки членов организаций, сведения о прочитанных лекциях, о постановке партийной работы, об укреплении старых и создании новых партийных организаций, о распространении печатных изданий, о выборах в Учредительное собрание, городские думы, уездные и волостные земства, о задачах местных партийных организаций и фракций в связи с важнейшими общеполитическими событиями в стране.

В областных архивах материалов социалистических организаций мало, и, преимущественно, они представлены документами, свидетельствующими о деятельности большевиков. Резолюции партийных организаций Нижегородской, Рязанской и Тамбовской губерний публиковались в местных социалистических изданиях. Эсеры в 1917 г. издавали газеты «Моршанский телеграф», «Народ» (Нижегородский губком ПСР), большевики издавали газеты «Искра» (Рязанский комитет), «Интернационал» (Нижегородский губком), меньшевики — «Жизнь» (орган Нижегородской социал-демократической объединённой организации). Постановления за.

1 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большевиков). Апрель 1917 г. Протоколы. М., 1958.

2 РГАСПИ. Ф. 38.

3 Протоколы Центрального комитета РСДРП (б) (август 1917 -февраль 1918 г.) М., 1958.

4 РГАСПИ. Ф. 274.

5 Там же. Ф. 275.

6 ГАРФ. Ф. 9591с. седаний местных социалистов можно встретить и в центральных социалистических изданиях («Земля и воля», «Вперёд», «Правда»).

Документальные материалы, посвящённые деятельности социалистов в отдельных регионах страны публиковались в сборниках документов по истории Октябрьской революции и хрониках событий, выходивших к юбилейным датам революции1. В основном публиковались документы, связанные с деятельностью большевистских организаций и партийной деятельностью в Советах. Они до сих пор сохраняют своё значение, так как содержат в себе сведения и документы, по тем или иным причинам не сохранившиеся. Из публикаций последнего десятилетия заслуживает внимание трёхтомник меньшевистских документов2 и публикация меныневистЛ ских и эсеровских листовок из фондов ГАРФ .

Листовочная литература" - неотъемлемая часть изучаемого периода. Социалистические партии, апеллируя к народу, стремились донести до людей в популярной и образной форме свои идеи и программные установки, перевести их на понятный и доступный всем язык. Листовки являлись надёжным средством пропагандистского воздействия на умы и чувства людей. Их изучение даёт возможность более объективного осмысления действительности того времени.

Делопроизводственную документацию смело можно отнести к основной группе источников, так как она является наиболее достоверным свидетельством по изучаемой проблеме, отражая реальные процессы, про.

1 Всероссийское совещание Советов рабочих и солдатских депутатов: Стенографический отчёт. М.-Л. 1927; Десять лет Советов в Рязанской губернии. Рязань, 1927; Десять лет Советской власти в Нижегородской губернии. 1917;1927. Нижний Новгород, 1927; Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации. Т. 1.4.1. М.-Л. 1927; Организация и строительство Советов рабочих и солдатских депутатов в 1917 г.: Сб. документов. М., 1928; Крошицкий П. Соколов С. Хроника революционных событий в Тамбовской губернии. Тамбов, 1932; Любовиков М. Нечаев Н. Шнипров М. Хроника революционных событий в Нижегородском крае. Горький, 1932; Из истории борьбы за установление Советской власти. Ноябрь 1917; февраль 1918 года. Сборник документов и материалов. М., 1943; Документы Великой Октябрьской социалистической революции в Нижегородской губернии. Сборник документов. Горький, 1945; Победа Октябрьской социалистической революции в Нижегородской губернии. Сборник документов. Горький, 1957; Великий Октябрь. Сборник документов. М., 1961; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1963. Т. 1.

2 Меньшевики в 1917 г. М., 1994. Т. 1−3.

3 Меньшевистские и эсеровские листовки 1917;1918 гг.// Отечественная история. 1993. № 1. С. 150−167. текавшие в органах власти Временного правительства и самоуправления. Учитывая тот факт, что автор исследования, изучая деятельность социалистов, обращается к материалам различных органов управления и самоуправления, а также промышленных предприятий, уместно выделить их документацию в отдельные группы:

1) документы центральных, областных и местных Советов;

2) документы центральных и местных органов Временного правительства, исполкомов и органов городского и земского самоуправления;

3) документация промышленных предприятий;

Данные, поступавшие от местных Советов и от делегатов Всероссийских съездов Советов, протоколы заседаний Московского областного бюро Советов рабочих и солдатских депутатов (МОБЮС), Всероссийского Совета крестьянских депутатов изучены в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ)1. В первую очередь были исследованы документы Советов, хранящиеся в местных архивах: Государственные архивы Нижегородской (ГАНО), Рязанской (ГАРО), Тамбовской (ГАТО) областей и Центры документации новейшей истории Нижегородской (ЦДНИ НО) и Тамбовской (ЦДНИ ТО) областей. Из них наибольший интерес представляют протоколы заседаний исполкомов, общих собранийсписки членов исполкомов Советов, а также разнообразных отделов и комиссий, созданных в их структуре, журналы заседаний, финансовая документация. Помимо этого изучались протоколы губернских и уездных съездов депутатов, циркуляры, рабочая переписка, постановления, приказы, воззвания, сообщения, обращения и другие материалы. Лишь небольшая часть этих документов опубликована.

Из общей массы упомянутых делопроизводственных документов в силу своей уникальности выделяются протоколы. Они являются результа ГАРФ. Ф. 1235. 3875. том документирования управленческой деятельности Советов, в основе которых лежало коллективное творческое начало. Конкретный подход к их изучению даёт возможность охарактеризовать различные стороны губернской жизни, полнее представить деятельность различных политических партий и течений, дополнить политические портреты участников революционного движения. При всех недостатках (неполная сохранность, малая степень изученности) протоколы показывают отношение Советов к основным вопросам политического момента. Недостаточная сохранность документов не позволила исследовать деятельность всех Советов региона в полном объёме. Это касается ряда уездных Советов. В частности, не сохранились документы Советов крестьянских депутатов по Нижегородской губернии. Достаточно полно в архивах отражена история Советов Нижнего.

12 3.

Новгорода, Рязани, Тамбова .

Следующая группа делопроизводственных документов включает в себя документы Временного правительства, местных государственных и общественных органов, органов самоуправления. Среди документов центральной власти заслуживают упоминания циркуляры, направляемые в губернии Министерствами внутренних дел, земледелия, продовольствия4, телеграммы и письма, которыми обменивалось МВД с губернскими и уездными комиссарами, земскими управами и исполнительными комитетами, рапорты чиновников, посылаемых в регионы для проведения проверок. Большая часть этих документов неопубликована и хранится в фондах ГАРФ, кроме прочего, объединяющих документы Главного управления по делам местного хозяйства МВД Временного правительства, Главного управления по делам милиции и Главного земельного комитета5. ГАНО.Ф.ф. 1100. 1101. 1102.415.

2 ГАРО. Ф. ф. Р-4. 3020. 3021.

3 ГАТО. Ф. ф. Р-1.

4 ГАРФ. Ф. ф. 934. 1783.

5 Там же. Ф. ф. 1789. 1791. 1796.

Документы из фондов губернских исполкомов, губернских и уездных комиссаров Временного правительства, хранящиеся в местных архивах1, представлены, в первую очередь, отчётами, прошениями, адресованными МВД, перепиской между губернскими и уездными комиссарами, которая позволяла первым доводить до сведения уездной власти постановления правительства и давала возможность уездным комиссарам информировать губернские власти о политической обстановке на местах, продовольственной ситуации, взаимоотношениях с другими государствами и общественными органами. Эта переписка чаще всего представлена телеграммами, содержащими огромное количество сообщений о беспорядках в сёлах, связанных с нехваткой продовольствия и аграрным вопросом, погромах, порубках. Свидетельством того, что авторы посланий редко контролировали обстановку на периферии, являются многочисленные просьбы уездных комиссаров оказать силовую помощь в восстановлении порядка, адресуемые губернским властям, а также нередко встречающиеся в документах прошения губернских и уездных комиссаров об отставке.

Анализ документов земского и городского самоуправления позволяет считать наиболее интересными, с точки зрения выбранной темы, списки гласных дум и земств. Они позволяют получить сведения о количественном составе социалистов в этих органах. Правда, говоря об информативности данного вида источников, следует помнить, что чаще всего партийная принадлежность в этих списках не фиксировалась, поэтому определить её, основываясь только на них очень сложно. Приходиться сопоставлять полученные данные с материалами прессы других архивных фондов — чаще всего местных Советов. Протоколы органов самоуправления дают представление о том, какую роль в их формировании и деятельности сыграли социалисты, как по мере изменения политической обстановки в стране менялось их отношение к думам и земским органам. Немалый интерес пред.

1 ГАНО. Ф. ф. 1882. 1887. 4653- ГАРО. Ф. Р-1. ставляют отчёты комиссаров Временного правительства, отражающие участие социалистов в ходе предвыборной компании в вышеупомянутые органы, а также сведения о пропагандистской работе социалистов среди городских слоев, солдат и сельского населения.

Увидеть, как воззрения социалистов, в первую очередь, эсеров, на земельный вопрос, претворялись в жизнь, позволяют документы земельных комитетов, в состав которых входили представители социалистических организаций. Нельзя в этой связи, игнорировать и сохранившиеся материалы продовольственных комитетов. В 1917 г. различные материалы, распоряжения, статистические сведения, касающиеся дум, управ, продовольственных и земельных комитетов, публиковались в их печатных периодических изданиях, таких как «Тамбовский земский вестник"1.

Большое значение в исследовании проблемы играют законодательные акты, принятые Временным правительством, подлинники которых находятся в фондах ГАРФ. Также они публиковались в 1917 г. в «Вестнике Временного правительства», в ряде специальных публикаций и сборниу ков, посвященных революционным событиям. В первую очередь, изучались указы о замене губернаторов и исправников губернскими и уездными комиссарами, о введении государственной монополии на хлеб, о создании продовольственных и земельных комитетов, что позволяет соотнести цели правительственного курса с процессами, протекавшими на местах.

Использованная в работе документация промышленных предприятий относится к промышленной Нижегородской губернии. Заводы, фабрики, акционерные общества, учреждения строительного и фабрично-заводского надзора представлены документами Сормовского завода, заводов «Новая.

1ГАТО. Ф. 17.

2 Всероссийский съезд уполномоченных председателя Общегосударственного продовольственного комитета в г. Петрограде, 5−9 мая 1917 г.: Стенографический отчёт. Пг., 1917; Всероссийский продовольственный съезд в Москве, 18−24 ноября 1917 г.: Стенографический отчёт. М., 1918.

3 Революционное движение в России после свержения самодержавия: Сб. документов. М., 1957; Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Л., 1967.

Этна", «Сименс и Гальске», «Фельзер», «Добровых и Нобгольц» и других1. Указанные документы отразили экономическое положение губернии, борьбу за установление 8-часового рабочего дня и контроля над производством, процесс пробуждения общественного сознания.

В целом, изученные источники отличаются достаточно высокой информативностью и позволяют получить представление об участии представителей социалистов в деятельности Советов, органов Временного правительства и самоуправления, об их контактах между собой.

Положительно можно ответить и на вопрос о репрезентативности делопроизводственной документации, так в ней нашли достаточно полное отражение документы Советов, исполкомов, органов власти Временного правительства и самоуправления. Сравнение этих документов между собой и с данными других источников позволяет считать делопроизводственную документацию вышеперечисленных органов достоверной.

Информацию, полученную благодаря перечисленным выше источникам, дополняют мемуары, носящие преимущественно повествовательный характер. Часто они создавались в зависимости от впечатлений, которые отложились в памяти их авторов и, поэтому больше, чем остальные виды источников, зависят от политических пристрастий автора, меры его допуска к информации, умения объективно оценивать события. Кроме того, зачастую с момента участия автора в тех или иных событиях до того момента, когда он испытал желание письменно зафиксировать свои впечатления, его личное восприятие событий испытало влияние общественного мнения. Это обстоятельство, в зависимости от внушаемости автора, от условий его жизни в большей или меньшей степени способствовало корректировке выводов мемуарного источника. Весьма важны побудительные мотивы создателей мемуаров, ведь среди них может быть желание свести счёты со своими противниками. Тем не менее, мемуары часто являются.

1 ГАНО. Ф. ф. 23.27−33. 1416−1421. единственным свидетельством нигде больше не зафиксированных фактов и неоценимы для воссоздания детальной картины событий.

Важную группу мемуарных источников составляют воспоминания политических деятелей-участников революционных событий 1917 г. Часть этих трудов была опубликована в 20-е гг., но в большинстве своём сочинения деятелей революции небольшевистского толка — Н. Н. Суханова, П. Б. Аксельрода, А. И. Деникина и других стали доступны исследователям лишь в начале 90-х годов1. Данные труды содержат мало материала по данной теме, но передают дух эпохи, своё видение происходивших событий, отличное от большевиков, дают возможность для сопоставления и сравнения различных точек зрения. Первые воспоминания о событиях революционных лет в губерниях Центральной России появились уже в 20-е гг. Началом региональных исследований стала публикация мемуаров в сборниках документов по истории революционного движения2. Безусловно, что они являются весьма ценными источниками, как свидетельства людей, принимавших в этих событиях самое непосредственное участие. В то же время необходимо учитывать, что большинство авторов этих воспоминаний принадлежали к большевистской партии, отсюда — негативный образ противников по социалистическому лагерю. Воспоминания нижегородских, рязанских и тамбовских большевиков неоднократно публиковались в юбилейных сборниках, посвященных годовщинам Октября3 и в ме Авксентьев Н. Большевистский переворот// Отечественная история. 1995. № 5- Деникин А. И. Очерки русской смуты. М., 1991; Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте//Вопросы истории. 1990. №№ 6−12. 1991. №№ 1−11- Набоков В. Временное правительство (воспоминания). М., 1991; Октябрьский переворот: Революция 1917 года глазами её руководителей. М., 1991; Октябрьская революция. Мемуары. М., 1991; От первого лица. М., 1992; Октябрьская революция. Мемуары. (Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев). М., 1991; Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 г. М., 1991; Суханов Н. Н. Записки о революции. М., 1991. Т. 1−3- Февральская революция. М.-Л., 1925; Чернов B.M. Записки социалиста-революционера. Кн. 1. М., 1922; Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 г. М., 1991.

2 Материалы по истории революционного движения. Нижний Новгород, 1920;1922. Т. 1−4.

3 Октябрь в Нижнем Новгороде и губернии. Сборник воспоминаний. Горький, 1957; Страницы былого (Воспоминания старых коммунистов). Рязань, 1960; Рассказывают участники Великого Октября (в промышленных и национальных районах России). М., 1957. стной прессе1. В воспоминаниях воспроизводятся отдельные, наиболее выдающиеся события от начала февральских событий до октябрьского вооружённого восстания. В своих воспоминаниях авторы уделяли внимание вопросам создания милиции, Красной гвардии, борьбе партий за влияние на массы. Степень достоверности этих сведений в значительной мере подвергалась проверке путём сравнения по архивным документам, периодической печати, обращения к описанию одного и того же события разными авторами. Помимо того, что любые воспоминания сохраняют субъективные оценки, в данном случае они, естественно, искажены, в определённой мере, и официальным взглядом на процессы, происходившие в России в 1917;1918 гг., на роль и место в них партий эсеров и меньшевиков, следовательно, требуют критического осмысления и подхода, сравнения их с другими источниками.

Материалы центральной и местной периодической печати также содержат ценные сведения о деятельности представителей социалистических организаций в Советах, государственных и общественных органах. Газета — совершенно особый вид источника, существенно дополняющий источни-ковую основу истории революционных событий 1917 г. в силу недостаточной её сохранности, а также большей доступности печати для исследователя. Достаточно сказать, что лишь газетные публикации позволяют установить сам факт существования и численность ряда организаций.

Из центральной прессы использовались газеты как официально-правого толка2, так и центральных органов социалистических партий3. В первых печатались циркуляры, указы правительства, вторые, в основном, выступали в роли рупоров своих партий, публиковавших программные установки, резолюции проходивших конференций, съездов, заседаний, очень.

1 Остроухова К. Коммунисты Рязани в 1917 году. Из воспоминаний// Приокская правда. 1957. 8 октябряМасалков Н. В. За власть Советов// Там же. 2 мартаГоршков H.H. Нас партия вела. Воспоминания участника революционных событий в Рязани// Там же.

2 Биржевые ведомости. Вестник Временного правительства. Русское слово. 1917.

3 Воля народа. Земля и воля. Рабочая газета. Вперёд. 1917. часто являясь единственным руководящим началом для социалистических организаций на периферии. В частности, в газете «Правда» печатались материалы о развитии революционного процесса в центре и на местах, неоднократно авторы обращались к событиям в Нижегородской, Рязанской и Тамбовской губернии, высказывая свою точку зрения на происходящее.

Особую ценность в информативном отношении представляют газеты местных партийных организаций, известия местных органов власти, в которых кроме резолюций Советов, исполкомов, органов самоуправления и партийных организаций печатались статьи и речи социалистических лидеров. Они обогащают современное восприятие хода событий 1917 г., позволяет сравнить нашу оценку событий с оценкой, данной современниками.

Наиболее существенной особенностью газет как исторического источника является их агитационный характер. Чтобы убедиться в этом на примере, целесообразно остановиться на характеристике состава и содержания материалов периодической печати одной из губерний, в данном случае Нижегородской. В губернии в 1917 г. выходило 57 газет1. В каждой из них по-своему освещалось развитие революционных событий, зачастую оказывая эмоциональное воздействие на читателей газет в зависимости от политической направленности последних. Главным критерием при оценке газеты как источника остаётся её классовый характер, определяющий подбор и содержание материалов.

Материалы газеты «Интернационал» отражали позиции большевистской партии. Среди газет эсеровского толка выделялся орган Нижегородского губкома ПСР — «Народ». Меньшевики выпускали газету «Жизнь». Эсеро-меныпевистскую направленность носил и орган Нижегородского Совета рабочих и солдатских депутатов. Это происходило благодаря численному преобладанию представителей умеренно-социалистических организаций в составе этого органа. В редакциях перечисленных газет работа.

1 Богодин С. И. Список периодических изданий Нижегородской губернии. Горький, 1939.

2 Известия Нижегородского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. ли известные в Нижнем Новгороде социалисты: А. В. Заходер, П. Ф. Налётов и другие. Материалы периодической печати помогают определить отношение социалистов, находящихся на разных идеологических позициях друг к другу, органам власти Временного правительства, исполкомам, органам городского и земского самоуправления.

В завершение анализа периодических изданий необходимо отметить два аспекта, касающихся объективности этого вида источников. С одной стороны, когда речь идёт о резолюциях, постановлениях, партийных организаций и органов власти и самоуправления, можно с уверенностью говорить об их достоверности. С другой стороны, нельзя забывать, что материалы статей, посвящённых различным проблемам и событиям политического и социально-экономического плана, имеют направленность в сторону тех или иных политических или социальных групп. Однако, необходимость предварительного отбора, не умаляет важности периодической печати как ценного источника.

В целом, сделанный обзор источников, позволяет сказать, что они вполне обеспечивают возможность для всестороннего изучения деятельности социалистов в органах власти и самоуправления, учитывая новые подходы к проблеме.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы, внесшие определённый вклад в разработку проблем политической истории региона, могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе, при разработке учебно-методического материала, чтении лекций, спецкурсов по истории общественных течений и политических партий, при подготовке семинаров.

Результаты работы апробированы автором на научных конференциях. Данное диссертационное исследование связано с планом работы кафедры Отечественной истории Владимирского государственного педагогического университета и является одним из направлений её деятельности.

Заключение

.

Программы социалистических партий предусматривали этапы общественного переустройства России и комплекс мер, которые предполагалось осуществить. Особенностью этих документов была их доступность для широких масс, способная мобилизовать часть общества на борьбу за достижение того или иного социального идеала. Партии социалистической направленности выдвигали достаточно радикальные модели преобразования России, отдавая приоритет революционному, а не эволюционному общественному устройству. Этот фактор, а также готовность к насильственным способам общественного преобразования создавали объективную основу для сближения и взаимодействия партий социалистической ориентации, которая так и не была реализована. Теоретические противоречия оказались (или показались) столь непреодолимыми, что социалисты плодотворно взаимодействовали только на этапе свержения монархии, после чего на первый план вышло противоборство социалистических идеологий.

Все социалистические лидеры весной 1917 г. соглашались с тем, что в России пока нет материальных предпосылок для социализма. В этих условиях, эсеры надежды на осуществление своих планов связывали с такими особенностями национального менталитета, как отсутствие укоренившихся традиций частной собственности, коллективизм. Социал-демократы видели возможность социалистического переустройства страны в рамках мировой революции, что дало бы возможность восполнить недостающие предпосылки. И те и другие считали важным, прежде всего, захватить власть, чтобы использовать её для реализации своих планов, создания принципиально иной системы государственного устройства. Все социалистические партии выступали за федеративное устройство государства и предоставление народам России права на самоопределение. Коренной ломке, с точки зрения социалистов, подлежала вся прежняя финансовоэкономическая система России. По существу, речь шла о ликвидации частной собственности и создании экономики социалистического типа.

Время перехода к непосредственному осуществлению социалистических преобразований определялось по-разному. Так, меньшевики утверждали, что Россия ещё далека от социализма, указывая на её отсталость, немногочисленность пролетариата, слаборазвитую промышленность1. Наступил «долгий период буржуазно-демократического развития, в течение которого пролетариат не должен и не может стремиться к власти» поскольку «ещё не созрели хозяйственные условия России, ещё не поднялось на соответствующий уровень культурное и политическое развитие большинства её населения». Эсеры предупреждали, что для наступления социализма необходимо, чтобы большинство народа сделалось социалистами, и заявляли об отсутствии «необходимой объективной возможности» для его наступления. Таким образом, и меньшевики, и эсеры, выступая в принципе за социализм, говорили о преждевременности его введения в России. Эти партии не стремились торопить события и не желали брать на себя ответственность за дальнейший ход событий, испытывая тем самым доверие масс на прочность. Большевики же, отличавшиеся большей решительностью, после Апрельской конференции провозгласили курс на социалистическую революцию, не побоявшись нападок и обвинений со стороны своих политических соперников. Уже к весне 1917 г. наступило неизбежное разочарование масс отсутствием конкретных изменений к лучшему, напротив, нищета возрастала, война продолжалась, а Временное правительство по сути заводило страну в тупик. Массы желали немедленных перемен. Большевики в этой ситуации избрали наиболее верную тактику. В отличие от меньшевиков и эсеров, которые сознательно притормаживали революционный процесс, они проводили свою политику с учётом настрое.

1 Рабочая газета. 1917. 29 июля.

2 Там же. 22 апреля.

3 Знамя труда. 1917. 23 августа. ния масс, которые надеялись в условиях социализма добиться социальной справедливости и равенства.

Крушение монархии активизировало жизнь социалистических партий, которые в феврале 1917 г. практически не имели местных организаций. С первых дней революции начинается интенсивное партийное строительство губернских и уездных социалистических организаций. Своё организационное развитие социалисты начинали с перехода на легальное положение, возрождения своих организаций. После февраля 1917 г. быстрыми темпами происходило организационно-партийное строительство организаций социалистов: резко увеличивается их количество и численный состав. В первую очередь это касалось ПСР и объединённых организаций РСДРП с преобладанием меньшевиков. Принципиальной базой для объединений большевиков и меньшевиков, а также меньшевиков различного толка — интернационалистов и оборонцев, обычно являлось признание общих для обоих течений социал-демократии Программы и Устава РСДРП, а также такие лозунги дня, как защита революции и насущных интересов рабочего класса. В понимании обычных людей разногласия между социалистами выглядели несущественными. Все стремились к социализму, причём путь меньшевиков и эсеров представлялся более простым — сотрудничество с Временным правительством, а не борьба с ним. Рабочие, крестьяне, солдаты, желавшие как можно быстрее и безболезненнее получить мир и землю, на первых порах широко поддержали партии меньшевиков и, особенно, эсеров, которые искали компромиссы с большевиками, так как, несомненно, массы в данный революционный период предпочитали видеть блок социалистических партий и, казалось, он был возможен: в марте усилились тенденции к созданию единой РСДРП, меньшевики предлагали объединиться на условиях взаимного признания программы и устава партии вне зависимости от отношения к коренным вопросам революции.

Однако со временем возможность объединения становилась всё более призрачной, различия в подходе к основным вопросам революции — всё чувствительнее. Вопрос о войне в новой ситуации несколько отходил на второй план: большинство социал-демократов той поры сходилось на том, что новая революционная Россия нуждается в защите от германского империализма. Остался до поры до времени, в тени вопрос о перспективах развития революции, который провёл резкую черту между большевиками и меньшевиками после приезда Ленина в Россию. Процесс объединения нарастал, большая часть объединённых организаций ориентировалась на меньшевистские партийные органы, некоторые, как, например, Сормовская, поддерживали связи с обоими центрами.

Весной 1917 г. рост численности большевистских организаций происходил медленнее. Значительным ударом для них стали июльские события в Петрограде, когда в сторону партии посыпались обвинения в измене в пользу Германии. Их положение начинает меняться к концу лета — началу осени 1917 г. и по темпам партийного строительства они смогли обогнать меньшевиков и эсеров. Не последнюю роль в этом сыграло то, что организационная структура большевиков была более чёткой и слаженной, чему немало способствовало влияние центральных органов на местные структуры партии, что, однако, не означало безоговорочного выполнения местными организациями всех предписаний центра. Некоторая их самостоятельность проявилась в том, что, несмотря на однозначное предписание VII Апрельской конференции о размежевании с меньшевиками, продолжали действовать организации, объединявшие представителей этих двух течений. В Рязанской и Тамбовской губерниях подавляющее число большевиков вышло из состава объединённых организаций только к осени 1917 г. Укреплению большевистских организаций способствовал серьёзный контроль членства в партии, что приводило к сплочению рядов и сводило к минимуму членство случайных людей.

С первых дней революционного процесса активизировалась деятельность социалистов в Советах, чья деятельность происходила при преобладающем влиянии одной из социалистических партий или блока таковых. В начальный период это были эсеры, часто в союзе с меньшевиками, позднее после перевыборов превосходство переместилось к большевикам. В отличие от Советов р. и с. д., где партийное влияние менялось в зависимости от политической ситуации, в Советах к. д. в течение всего периода наблюдалось численное и идеологическое превосходство эсеров.

Все социалисты сходились во мнении, что существование Советов необходимо. Эсеры и меньшевики придерживались мнения о том, что роль Советов заключается в контроле за деятельностью органов Временного правительства, большевики же были настроены на повышение значения их роли в управлении. Они довольно скоро поняли, что Советы легче выполняют разрушительные задачи революции, нежели решают различного рода организационные вопросы. Позднее у представителей РСДРП (б) возникают опасения, что Советы не смогут стать центром углубления революции, поскольку господствующие позиции в них заняли умеренные социалисты, убеждённые, что им предстоит освободить место органам «представительной демократии». И только благодаря инициативе самих масс Советы смогли парализовать систему управления «сверху». Основным источником силы Советов стало то, что они опирались на организации пролетариата, в первую очередь фабзавкомы. Лозунг «Вся власть Советам» окончательно определил точку зрения большевиков.

Политическая деятельность социалистов в Советах зависела от решений по важнейшим вопросам, имеющим общеполитический характер: о власти, о мире, о земле.

По первому вопросу эсеры и меньшевики придерживались мнения о превосходстве решений Учредительного собрания и призывали не предвосхищать их. На их отношение к политике Временного правительства в значительной степени влияла позиция партийных соратников в центральном Петроградском Совете, который официально не претендовал на власть, но, объявив себя органом, представляющим «всю трудовую Россию», и получив поддержку масс, должен был, очевидно, стать воплощением принципа: «Реформирующая власть Временного правительства, подталкивающая и контролирующая деятельность Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов"1. Поэтому большевистский лозунг о необходимости перехода власти к Советам, эсеры и меньшевики не принимали и осуждали. Эта позиция в итоге не позволила эсеро-меныпевистскому большинству в Советах взять на себя ответственность за решение наиболее актуальных вопросов до созыва Учредительного собрания. Даже потеря доверия к Временному правительству к осени 1917 г. не заставила их действовать самостоятельнее.

Однако в первые месяцы революции авторитет этих партий был очень высок. В Центральной России меньшевики и эсеры составляли большинство не только в органах общественного контроля — Советах, но и в новообразованных органах буржуазной власти — исполнительных комитетах, аппаратах комиссаров Временного правительства, думах, что накладывало отпечаток на деятельность этих организаций. В отношении местной власти акцент делался на сотрудничестве 2-х учреждений — Советов и исполнительных комитетов. Высказывалось пожелание, чтобы состав исполкомов был пополнен депутатами Советов р. и с. д., чтобы их постановления проводились в первую очередь. Меньшевистско-эсеровские Советы одновременно выступали против радикальных действий большевиков. Пример — июльские волнения в Нижнем Новгороде, где умеренные социалисты признали возможность карательных мер против солдат. Июльские события остро поставили вопрос о власти в стране. Контрреволюционное выступление во главе с генералом Л. Г. Корниловым продемонстрировало.

1 Дело народа. 1917. 31 марта. готовность социалистических сил на местах, а также рабочих и солдат, организованных этими силами, забыть на время идеологические разногласия перед лицом опасности, угрожающей революции. Несомненно, что в случае такой необходимости против действий Л. Г. Корнилова, выступили бы значительные силы, организованные социалистическими по составу Советами р. и с. д.

Вопрос о продолжающейся войне был одним из важнейших в политической деятельности социалистов в Советах. Лозунг «мир без аннексий и контрибуций» поддержала большая часть Советов изучаемого региона, причем за это решение голосовали представители всех социалистических фракций. В то же время эсеро-меньшевистское большинство Советов выступало за поддержку воюющей армии, протестовало против антивоенной пропаганды, что нередко приводило к бурным обсуждениям правомерности введения на предприятиях губерний 8-часового рабочего дня, как меры, способной ухудшить и без того катастрофическое состояние снабжения армии, то есть были сильны оборонческие настроения. Позиция большевиков была однозначной: немедленное заключение мира «без аннексий и контрибуций», путём создания исключительно социалистического правительства, что давало повод их умеренным соперникам по социалистическому лагерю выдвигать обвинения в деморализации армии и политическом сепаратизме.

К осени 1917 г. политический и социально-экономический кризис, практически полная потеря доверия населения к политике Временного правительства привели к слиянию позиций социалистов в Советах по вопросу о войне. Накануне Октября он решался однозначно: социалисты выступали за немедленное заключение мира «без аннексий и контрибуций». Причём, большевики по-прежнему видели способ скорейшего решения проблемы в немедленном переходе всей полноты власти в руки Советов в центре и на местах. В целом, по основным политическим вопросам позицию эсеров и меньшевиков можно выразить следующим образом: необходимость скорейшего созыва Учредительного собрания, до той поры полнота власти остаётся в руках Временного правительства, Советам принадлежит право контроля за его деятельностью, призыв к заключению мира без аннексий и контрибуций, немедленное проведение аграрной реформы в интересах трудового крестьянства.

На первых порах по важнейшим вопросам местного уровня: обеспечения продовольствием, решения рабочего вопроса, охраны порядка политика разных социалистических организаций отличалась незначительно. Как правило, тяжёлое положение с обеспечением продовольствием и забастовки рабочих заставляли социалистов совместно бороться за установление 8-часового рабочего дня, улучшение условий жизни рабочих. Несмотря на свою партийную принадлежность, первоначально социалисты делали упор на работу по социальной защите населения и поддержанию общественного порядка. В первые месяцы 1917 г. Советы предусматривали проведение работы по улучшению социально-экономического климата в губерниях. Меныпевистско-эсеровское большинство Советов, заявив о себе как о защитнике интересов рабочих, тем не менее, отказывалось от популистских решений, имея в виду, прежде всего, сохранение стабильности производства, сглаживание трений между администрацией и рабочими, повышение уровня организованности трудящихся. В случае возникновения проблем, решение которых Советам было не под силу, они обращались за помощью к компетентным органам управления: всё, связанное с рабочим вопросом решалось в примирительных камерахвластные вопросы решались на уровне исполкомов или комиссаров Временного правительства. К вопросу же о повышении заработной платы социалисты относились осторожно, исходя из экономической ситуации. Продовольственная проблема весной 1917 г. почти не интересовала Советы, чьи депутаты были уверены, что специально созданные для решения этих вопросов органы, справятся самостоятельно, хотя своим вхождением в губернские продовольственные комитеты и нижестоящие продовольственные органы, содействовали повышению их авторитета.

Однако со временем ситуация в стране, а вместе с ней аспекты деятельности социалистов в Советах и отношение к другим учреждениям власти изменились. Губернские комиссары и исполкомы боролись за осуществление тех реформ, которые проводило Временное правительство, но их работа была явно недостаточна для наведения порядка в регионе и нормализации его экономической жизни. Особенно остро это проявилось в области обеспечения продовольствием и решении аграрного вопроса. Несмотря на усилия властей, экономический кризис привёл к перебоям в доставке сырья и продовольствия. В этой ситуации депутаты Советов оказались в положении, когда их избиратели требовали от них улучшения снабжения продовольствием и защиты их прав перед работодателями. Это поставило Советы перед необходимостью расширить степень своего влияния на административные органы.

По мере усугубления экономической разрухи, большее значение начинает приобретать партийная принадлежность депутатов Совета. В целом, депутаты предпочитали действовать в соответствии с нормами закона: обращались в различные инстанции с требованием урегулировать возникшие вопросы, активно работали в примирительных камерах, руководили забастовками. Помимо этого, по мере необходимости использовали угрозы для давления на предпринимателей, применяли действия, направленные на введение рабочего контроля на предприятиях. Меньшевики и эсеры чаще всего старались использовать законные способы, большевики же считали, что для защиты интересов рабочего класса возможно использование не совсем легальных методов.

Популярность и авторитет Советов среди городского и сельского населения возрастали, и уже в апреле они столкнулись с необходимостью расширить сферу своего влияния. В провинции переход влияния к Советам был замедлен существованием исполнительных комитетов, которые обладали самым широким представительством из всех существующих весной 1917 г. учреждений. Мнение об установлении системы двоевластия в столице подразумевало, что на местах ситуация повторяла столичную, то есть: Советам противостояли буржуазные органы власти. В действительности, и возникшие в марте исполнительные комитеты, и демократически избранные позднее органы самоуправления имели коалиционный характер — в них входили представители Советов, что позволило ряду историков сделать вывод о том, что на местах, в силу фактической размытости функций управления и самоуправления, существовало не двоевластие, а двое-центрие: с развитием революции власть как бы перемещалась от городских дум и земств к Советам1.

Взаимоотношения представителей партийных организаций в органах власти и самоуправления претерпели ряд изменений и развивались в двух основных направлениях: сотрудничества и противостояния. Весной 1917 г. только что возникшие Советы и исполкомы координировали работу через своих представителей, входивших в состав их рабочих органов. Советы постоянно обращались в исполкомы с различными просьбами, касавшимися, в первую очередь, обеспечения продовольствием, охраны общественного порядка. В отдельные моменты переходного периода прослеживается определённый параллелизм в подходах Советов, исполкомов и органов Временного правительства к решению многих вопросов.

С давних пор доминировало мнение, что вхождение социалистов в послефевральские органы власти было ошибкой, сеющей иллюзии о возможности сотрудничества пролетариата и буржуазии. Однако изучение революционного процесса позволяет предположить, что этот шаг способствовал естественному, органичному включению социалистов в активную.

1 Булдаков В. Путь к Октябрю// Октябрь 1917: Величайшее событие века или социальная катастрофа? М., 1991.С. 34. политическую жизнь, обеспечившим им, в силу конформизма Советов, доступ к власти, средствам массовой информации, материальным ресурсам. Что касается большевиков, то в этой связи необходимо помнить о малочисленности их рядов весной 1917 г., об отсутствии чёткой программы действий до появления «Апрельских тезисов». Ведущую роль в губернских и уездных исполкомах играла демократически настроенная интеллигенция, на волостном и сельском уровнях — крестьянство. Партийная дифференциация волостных и сельских комитетов в данный период почти не просматривается. В работе губернских и уездных исполкомов преобладала меньшевистско-эсеровская направленность, выражавшаяся в готовности к компромиссу в решении аграрной и продовольственной проблем, формировании демократической государственности. Влияние большевиков в марте-июле 1917 г. было незначительно.

Что касается настроения в деревне, то по данным МВД, первоначально аграрные правонарушения вызывались, главным образом, нуждой в продовольствии и жаждой приобретения земли, а также отсутствием защиты со стороны местной власти и слабой сопротивляемостью тех, против кого они были направлены. Они не имели целью коренное преобразование всей системы земельных отношений. Но уже в апреле крестьяне посредством комитетов начинают борьбу за землю, используя такие методы как: захват пахотных земель и лугов, понижение арендных цен, прямой захват имений, порубки частновладельческих лесов. Объектами изъятия становятся, в том числе, хозяйства хуторян и отрубщиков.

К лету 1917 г., когда резко обострились социальные противоречия, и проблематичной стала перспектива компромиссов между различными социальными группами, значение исполкомов упало, что прослеживается по сокращению обращений Советов в эти органы. На первый план выходят исполнительные органы Временного правительства, которые в ряде случаев представлялись более авторитетными, хотя стремление последних отложить решение острых вопросов не нашло полной поддержки у губернских и уездных меньшевиков и эсеров, а в аграрном и продовольственном вопросах разошлось с надеждами крестьянства, составлявшего большинство в волостных и сельских комитетах.

Представители местных Советов, в соответствии с распоряжением правительства входили в состав земельных комитетов, что не только изменило состав комитетов, но и их правовое положение, создавая отношения соподчинённости с Советами на местах. Очевидно, что практические действия низовых земельных комитетов зачастую шли вразрез с политикой Временного правительства в аграрном вопросе, превосходя в своём радикализме волостные Советы к. д., которых, впрочем, было немного, так крестьяне успешно сорганизовались вокруг волостных комитетов. Представители ПСР возглавляли большинство низовых крестьянских организаций и способствовали взятию под контроль помещичьх имений задолго до решения этого вопроса на государственном уровне. Социалисты — депутаты Советов входили в состав местных продовольственных организаций: комитетов и управ, принимая в силу своих возможностей, участие в решении проблемы продовольственного снабжения голодающего населения и охраны порядка при постоянной угрозе волнений населения. Социалисты были сторонниками введения хлебной монополии и установления твёрдых цен.

Социалисты стремились проводить свою политику и в органах городского и земского самоуправления. Особенно ярко оценка социалистами роли органов самоуправления проявила себя в процессе выборной кампании в думы (июль — август) и земства (сентябрь — октябрь). Социалисты строили свою предвыборную политику, исходя из уверенности, что муниципальные выборы — важный момент борьбы за власть. Умеренные социалисты — эсеры и меньшевики, в полном соответствии со своими партийными программами считали городские думы и земства основой будущего аппарата власти на местах, чьи полномочия будут закреплены Учредительным собранием. В соответствии с этим, они ставили перед собой цель широкой демократизации их состава и изменения, тем самым, хозяйственной политики этих органов. Умеренные социалисты выступали за широкую автономию городов, их право законодательной инициативы, общественный контроль за деятельностью органов самоуправления. Для большевиков на первом месте стояли политические мотивы. Они использовали муниципальную кампанию для пропаганды своих общеполитических лозунгов: об отношении к войне, Временному правительству, методам решения аграрного вопроса. Они активно выступали против назначения «сверху» должностных лиц местной власти, восстановления старой полиции. В социальной сфере их требования отличались особой радикальностью: обложение сверхналогом наиболее зажиточных городских слоев, решение жилищной проблемы за счёт имущих классов.

Результаты муниципальной кампании, проходившей в изучаемом регионе летом 1917 г., стали свидетельством наибольшей популярности умеренных социалистов. Политика блокирования эсеров, меньшевиков и, в ряде мест, бундовцев обеспечила высокий процент голосов избирателей и убедительное большинство умеренно-социалистических депутатов в городских думах, что отражало политические настроения горожан.

Избирательная кампания в органы местного самоуправления позволила социалистам обнародовать свои программы, опробовать выработанные формы пропагандистской деятельности и составить политические блоки ввиду предстоящих выборов в Учредительное собрание.

Стремительно растущую популярность большевиков в массах осенью 1917 г. и последующую победу большевиков можно объяснить рядом причин. Немалую роль в революционизации масс, их сдвиге в сторону поддержки большевистской альтернативы сыграл с каждым месяцем углублявшийся экономический кризис. Нехватка продовольствия, усталость населения от войны, рост социальной напряжённости породили недоверие к способности органов Временного правительства коренным образом улучшить положение, решить назревшие политические и экономические проблемы. В связи с этим снижался уровень доверия масс к эсерам и меньшевикам, верным идее созыва Учредительного собрания и поддержки Временного правительства как меньшего, по сравнению с большевистской альтернативой, зла. Политическая ситуация осложнялась и тем, что в стране сложилось двоевластие. Причём обе власти (Временное правительство и Советы) возникли явочным порядком и не были легитимны по существу. Взаимное стремление ослабить друг друга привело к падению авторитета власти как таковой. На фоне кризисных процессов в области экономики сформировался вакуум власти, которым воспользовалась большевистская партия как наиболее организованная и дисциплинированная, не скрывавшая своей готовности отвечать за судьбы страны.

Сыграла свою негативную роль тактика правых социалистов в Советах. Ориентация эсеровских и меньшевистских лидеров на коалицию с буржуазными партиями, в первую очередь, с кадетами, не изменившаяся даже после выступления под руководством генерала Корнилова, вызывала неодобрение у таких политически активных слоёв, служивших опорой Советам, как рабочие и солдаты. Правые социалисты скомпрометировали себя в глазах общественности прямым участием в коалиционных составах Временного правительства и признанием необходимости выполнять его распоряжения. Законодательство Временного правительство, построенное на основе норм буржуазного права, призывало к уважению частной собственности, что сказывалось на политике эсеровско-меныпевистского большинства Советов по решению рабочего и земельного вопросов. Они пребывали в уверенности, что полный отказ от учёта интересов предпринимательского класса приведёт к закрытию предприятий и ещё большей дезорганизации экономической жизни в регионах. Постоянное лавирование и компромиссная тактика умеренных социалистов привели к потере авторитета среди городского и сельского населения, началу процесса саморазрушения этих партий.

Сыграла свою роль и крайняя политизированность Советов, которая сочеталась с невысокой политической культурой основной массы депутатов. Это в значительной степени дезорганизовывало их деятельность. Важно отметить, что большевики в своей партийной работе и фракционной деятельности в Советах были значительно сильнее своих политических соперников, и их популярность проистекала, в первую очередь, из близости большевистских идей для рабочих с их верой в реальное дело, а не в слово, пусть даже очень привлекательное, с их коллективизмом. Поэтому требования немедленного выхода России из империалистической войны и скорейшего решения рабочего и аграрного вопросов были гораздо привлекательнее умеренных позиций правых социалистов. Не последнюю роль в победе большевиков сыграло их позитивное отношение к насилию как способу борьбы. В отличие от других представителей социалистического лагеря они открыто заявляли об этом и в условиях усталости общества от политики полумер, находили отклик и поддержку. С присущим им прагматизмом, большевики заимствовали у эсеров привлекательные для масс идеи социализации земли, федеративного устройства.

Настоятельная необходимость реформирования власти привела к закономерному итогу — её смене. Альтернативы большевистской власти не было. Справедливо мнение Д. Дж. Рейли: «Распад структур политической власти в последние месяцы всё настоятельнее требовал возвращения к нормальному состоянию и элементарному административному порядку: только тогда система могла заработать вновь. Поэтому, когда дни революционного затишья отошли в прошлое, крайне радикальные пути решения вопроса о политической власти выдвинулись в России на первый план. Никакой иной вариант попросту не удался бы"1.

1 Рейли Д. Дж. Политические судьбы российской губернии: 1917 год в Саратове. Саратов, 1995. С. 183.