Модернизация экономической структуры России в рамках общемировых сдвигов: Инвестиционный и организационно-институциональный аспекты

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Опыт общемировых преобразований экономики развитых рыночных стран
- 1. 1. Магистральные направления структурных сдвигов во второй половине XX века под влиянием НТР
- 1. 2. Структурный кризис и его роль в перестройке экономики
- 1. 3. Особенности инвестиционных процессов, приоритетов и неинвестиционных факторов современного этапа переструктурирования, их влияние на дальнейшую модернизацию
Глава 2. Структурные аспекты в экономическом кризи се России 90-х годов и попытках его преодоления
- 2. 1. Проблема институциональной природы отечественного кризиса и ее специфика
- 2. 2. Кризис и реформы 90-х годов, их воздействие на экономическую структуру и инвес тиции
- 2. 3. Структурные аспекты в государственной стратегии реформ и их влияние на экономику города Омска и Омской области

Модернизация экономической структуры России в рамках общемировых сдвигов: Инвестиционный и организационно-институциональный аспекты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Радикальные реформы 90-х годов, продолжающиеся уже более шести лет на фоне кризиса, явились практическим воплощением результатов предшествующего анализа исследователями проблем отечественной экономики и её структуры. Однако дискуссии вокруг структурных аспектов кризиса и реформ не прекратились и даже усилились, став ещё более актуальными.

Актуальность проблемы. Длительность и глубина общего спада, возникшего в экономике России после провала попыток роста ее наукоемкости как тенденции общемировой модернизации, говорят о господстве в нем структурных основ. Однако завершение за спадом агонии командно-административной системы управления привело к власти радикальных реформаторов, противопоставивших по главенству институциональные причины кризиса структурным. Концепции реформ 90-х годов сузили трактовку модернизации до внутрироссийских проблем существования частной собственности и рынка как институтов капитализма, отождествив их с эффективной саморегуляцией в экономике, а взгляд реформаторов на спад как на обычную фазу цикла нанес вред хозяйству рецептами «чем хуже — тем лучше» (чем глубже кризис — тем активнее обновление). Простое открытие экономики для мирового рынка и вздутие в реформах цен на топливо до общемирового уровня усилило спад, показав слабый анализ реформаторами связи кризиса с событиями в мировой экономике и переплетения в нем структурных и циклических аспектов. Между тем эта связь с общемировой модернизацией прочна и важна не только из-за участия СССР в мировых кризисах 70−80-х годов на стороне развивающихся стран-экспортёров нефти и последующего начала предкризисных явлений в экономике СССР с падения цен на мировом рынке нефти в 1985 году, но и в силу наличия двух стагфляционных «шоков» в ходе общемирового (1974 и 1980 годы) и российского (1992 и 1998 годы) кризисов. А если учесть движение современной России из прошлых основ экономики СССР, не сводимых к институтам формальной плановости, то данная связь может оказаться во многом решающей.

Степень изученности темы. Комплексный анализ хода общемировых сдвигов проявился лишь после относительного завершения структурного кризиса в развитых странах. Н. В. Волков, Л. П. Ночевкина, Г. Пирогов, P.M. Энтов, В. Р. Евстигнеев и ряд других ученых исследовали ход структурной перестройки, его связь с инвестиционным процессом и синхронизацией кризисной фазы цикла в странах, природу структурного кризиса и моменты его переплетения с циклическим. Их работы внесли весомый вклад, в том числе и применением в труде «Марксизм — ленинизм и реалии конца XX столетия» под редакцией Б. И. Коваля схем системного подхода, в познание модернизации экономики развитых стран. Однако узкопроизводственный принцип методологии советской политэкономии помешал дальнейшей систематизации анализа и дал в середине 8 0-х годов ошибочный вектор развитию экономики СССР в виде концепции «ускорения», которая из-за неадекватного отражения связи общемировых сдвигов с потребностями немо-дернизированной советской экономики была провалена на практике. Причина этого провала в том, что структурные сдвиги в отечественном хозяйстве оказались не исследованы по взаимосвязям, хотя их результат по наличию и росту диспропорций отмечен в работах В. Логинова, Д. Львова, В. Фальцмана и многих других ученых. Учет коррекции действия в СССР планового управления экономикой наличием неформально-теневой рыночно-подобной среды стал изучаться лишь в 90-е годы. Так, структурному состоянию рынка в СССР и его связи с современностью посвящена работа П. Ореховского, а концепция В. Найшуля о бюрократическом (административном) рынке повышает свою актуальность из-за провала радикальных реформ 90-х годов. Господство негативных структурных сдвигов как результат реформ в 90-е годы отражено в работах Н. И. Суслова, Ю. Яковца, С. Глазьева, Л. Резникова и других ученых. Однако связь отечественного кризиса с общемировыми процессами не поднималась в их исследованиях.

Цель настоящей работы состоит в выяснении особенностей и тенденций современного развития народного хозяйства России на основе анализа наиболее общих закономерностей становления постиндустриальной структуры мировой экономики в условиях второго этапа научно-технической революции.

При анализе модернизационных процессов возникли следующие основные задачи исследования:

1. Выяснить наиболее значимые факторы структурных сдвигов в экономике развитых стран времен первого этапа НТР, восстановив ход изменений в 50−60-е годы и оценив его с позиции интенсификации сдвигов в кризисный период 70−80-х годов.

2. Проанализировать природу возникшего в 7 0-е годы структурного кризиса и последствия его переплетения с циклическими аспектамивыявить экономические характеристики кризиса, соотношение в нем внутринациональных и общемировых характеристик, роль синхронизации входа стран в кризисную фазу цикла, а также проследить дальнейшие структурные изменения и результат модернизации экономики развитых стран.

3. Исследовать институциональные причиныотечественного кризиса, описать воздействие кризиса и радикальных реформ на состояние экономической структуры и инвестиционной её сферы.

4. На основе изученного попытаться оценить концепцию радикальных реформ по модернизации российской экономики и её воплощение в постстабилизационной программе по структурной перестройке, проанализировать имеющиеся в литературе рациональные альтернативы реформационного процесса и пояснить предложения по необходимой корректировке структурной политики государства.

5. На примере города Омска и Омской области исследовать влияние реформ на экономику регионов и структурные сдвиги в ней, оценить принимаемые местной властью стабилизационные меры и пояснить предложения по росту их эффективности.

Первая глава диссертации посвящена выявлению взаимосвязей в структурных процессах движения экономики к постиндустриальному состоянию и появлению нового его информационно-интеллектуального содержания, роли в этом научно-технической революции (НТР) и структурного кризиса, специфике переплетения последнего с циклическим кризисом, тенденциям к глобализации хозяйственных связей и к дифференциации подходов в структурной политике государств для роста конкурентоспособности их экономики .

Вторая глава диссертации представляет собой анализ формирования кризиса в экономике России, структурных сдвигов на этапе радикальных реформ и современных направлений государственного регулирования структурных аспектов кризиса, а также характеристику особенностей состояния и сдвигов в экономической структуре города Омска и Омской области.

Таким образом, если объектом исследования выступает реальная экономическая структура России и развитых рыночных стран, то предметом исследования являются те изменения (сдвиги) в структуре, которые выражают процессы модернизации её макросостояния либо показывают перегруппировку связей и элементов в структуре при формировании постиндустриальных её основ.

Отсутствие целостной концепции по необходимым в отечественной экономике структурно-модернизационным процессам не случайно, поскольку, как отмечает Н. В. Волков, такая концепция не сложилась и по уже произошедшим в развитых странах изменениям, причем отчасти это связано с неразработанностью вопроса о содержании экономической структуры /33, с. 4/. Настоящая работа опирается на двойственную трактовку структуры, данную Ф. Перру /16, с. 192/ и характеризующую её как пропорции между элементами, а также как устанавливаемые отношения между ними и между рассматриваемой целой единицей и другими экономическими единицами. Подобный подход имеется и в статистике. Так, мнение В. В. Коссова о целесообразности другого подхода к структуре и её изменениям /90, с. 7392/ поддержал А. Ванинский, предложив рассматривать их «.как показатели развития системы, её качественного изменения, отличая их от показателей роста, отражающих изменения количественного характера» /25, с. 71/.

В зарубежной экономической литературе сложился ещё один подход, ставящий знак равенства между ней и организацией: Т. Парсонс и Н. Смелсер определяют проблему структурных изменений как институциональных, выражающих структурную дифференциацию через усложнение организации растущим разнообразием функций /69, с. 48/. Однако из этого неправомерна логика подмены Е. Гайдаром всей широкой гаммы необходимых структурных сдвигов приватизационными изменениями /38, с. 15/.

Моментом сложности анализа выступает соотношение структуры и системы экономического целого. В этой связи весьма важно данное Р. Гусейновым и В. Себешевым определение структуры системы как подсистемы её отношений применительно к изучению состояния экономической структуры /55, с. 83/, а в рамках её изменения можно опираться на заимствованный из теории систем принцип модификации структуры открытой системы путем включения ограничений, задаваемых внешней средой более высокого уровня охвата объектов (единиц, элементов), во внутри-структурные звенья.

В работе учитывается важнейшее следствие охвата структурой новых звеньев, состоящее в смене структурных соподчиненностей элементов в их взаимосвязи и развитии. Такие эффекты в экономике наиболее наглядно проявились именно в ходе модернизации при формировании постиндустриальной структуры и отмечены как в зарубежной теории интернализации — в превращении внешних связей фирм во внутренние, с особой ролью в нем трансакционных издержек, так и в данной работе при характеристике превращения автоматизацией машины из средства воздействия в систему (в мини-подобие технологии) и других подобных структурно-экономических процессов. В этом ярко видны моменты взаимопереходов, исследованные как постоянство превращений капитализма еще К. Марксом /118, с. 11/ и возникшие затем при переплетении структурного кризиса с циклическим. Вслед за французским экономистом Р. Барром /16, с. 195/ следует также отметить принципиальное несовпадение изучаемой структуры экономического целого и структуры модели функционирования, в том числе и той, которую порой принимают за модернизацию сторонники проводимых в 90-е годы радикальных реформ.

Неоднозначно трактуется в литературе и возникший в 7 0−8 0-е годы структурный кризис. Изначально это понятие сформулировано по отличию от классических коротких циклов (волн) конъюнктуры в их фазе общего спада в экономике. Под структурным здесь понимают развертывающийся в одной отрасли (отраслевой кризис) или в их взаимосвязанной группе кризис как нециклический из-за отсутствия (выпадения) или недостаточной выраженности отдельных фаз короткого цикла при неопределенно-длительной затягивающейся фазе депрессии. Последняя трактовка ближе к современному пониманию встроенности структурного кризиса в механизм длинных циклов («волн Кондратьева»), хотя выявление его устойчивой связи с инновацией, структурными дефицитом и перепроизводством осложнено переплетением в кризисе множества структурных диспропорций межотраслевых, продуктовых, факторных и связанных с образованием издержек (ценообразованием) и их структуры. Поэтому предпочтительнее выглядит такая трактовка структурного кризиса, которая охватывает его как взрыв устойчиво возраставшей диспропорциональности развития большинства отраслей в макроэкономической структуре, связанный с кризисом в структуре факторов производства как взаимозависимых составляющих факторов экономического роста и находящий свое всеобщее проявление в резком перекосе структуры внутрифирменных издержек в пользу одного или нескольких компонентов.

На особую структурную роль таких издержек, как обосновывается в диссертации, в кризисе 70−80-х годов выдвинулись трансакционные издержки. Они имеют не только данную автором понятия (Р. Коузом) микроэкономическую характеристику как издержек на поиск и обработку информации в процессе заключения рыночных сделок контрагентов (их контрактации), но и весьма существенную долю отражения в них трудностей поиска контрагентов из-за наличия издержек взаимодействия между собой отраслей и производств в экономике в целом. Подобные издержки «трения» в рыночном механизме позволяют рассматривать трансакционные издержки и в качестве обобщающей макроосновы организационных издержек по взаимодействию агентов в экономике в целом, что предусматривал, хотя и не обосновывая, сам. автор терминологии.

Методологической основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных экономистов, особенно работы Р. Коуза, Д. Норта, К. Эрроу и Д. Старка, описывающие роль институтов и трансакционных издержек. Большое значение имеет методология исследования структурных сдвигов в экономике, характерная для советской школы политэкономии, диалектика взаимопереходов явлений, изложенная в трудах К. Маркса, взгляды Дж. М. Кейнса и М. Фридмана в части выхода их на структурные аспекты соотношения государства и рынка в экономике.

В диссертации использовались следующие методы исследования: метод системного анализа процессов и статистических данных, методы сравнения, группировок, классификаций, методы восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, а также метод научного наблюдения.

Теоретическое значение диссертации заключается в том, что в ней уточняется сущность постиндустриального состояния экономики, имеющего с 50-х годов форму роста нематериальной сферы производства в целом, а с 7 0-х годов — этап формирования господства информационно-интеллектуального содержания услуг. Выясняется также значение организационных факторов экономического роста. Работа вносит вклад и в разработку концепции развития отечественного хозяйства в рамках господства командно-административной системы управления, рассматривая формальные и неформальные отношения в экономике СССР как структурные элементы единого целого, а также в прояснение причин возникшего кризиса и его углубления в период реформ.

Научная новизна работы состоит в следующем: впервые воздействие мировой экономики в период структурных кризисов 70−80-х годов показано с точки зрения структурной роли адекватных ей трансакционных издержек. В структурной плоскости анализа рассмотрена появившаяся в 90-е годы концепция смены за период существования СССР административно-командной системы управления экономикой возникшим на её основе. административным бюрократическим) рынком. Тем самым выявлена дополнительная по отношению к Общемировым процессам причина кризисного деиндустриализационного разрыва во время радикальных реформ 90-х годов в развитии трансакционного и промышленно-производственного секторов экономики, имевшаяся в предшествующий период в виде преимущественного сосредоточения неформально-теневых отношений на обменно-распределительной сфере. Выяснена также её рентно-монопольная основа в структуре собственности (редкость прав на управление производственно-ресурсными объектами) и производства (в виде комплексов, отраслей и видов деятельности, конкурентоспособных на мировой арене), ставшая источником рентоориентированности поведения агентов отечественного капитала. Эти же структурные характеристики экономики СССР рассматриваются в работе и как источники скрыто-теневого движения к постиндустриальному господству услуг, предопределившие главенство в них посредническо-перераспределительных моментов .

Практическое значение исследования определяется представленной в нем идеей эффективного восстановления на новой рыночной основе и с помощью косвенного государственного регулирования кооперационного характера производства как традиционного для России XX века преимущества, уменьшающего трансакционные издержки и выступающего особым организационным фактором преодоления инвестиционного кризиса. Возможно и востребование идеи неинфляционного регулирования денежного оборота для расшивки взаимных долгов и проведения взаимозачетов. Положения и выводы исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса экономической теории, при разработке спецкурсов по отечественной и зарубежной рыночной экономике, тенденциям развития мирового хозяйства и роли в этом научно-технической революции. Результаты работы могут быть применены и в практике регионального управления, особенно в части формирования его концепции на уровне города Омска и Омской области.

Апробация работы. Основные результаты исследования отражены в публикациях автора, в том числе в межвузовском сборнике научных трудов, докладывались на двух всероссийских и одной межрегиональной научных конференциях, а также на межвузовской научно-технической конференции. Всего по теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1 печатный лист, в том числе 1 работа в соавторстве. Результаты работы применялись автором при разработке и чтении спецкурса по современной экономике России в СИБЭКО (ИМЭК) при Омском государственном университете путей сообщения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный нами анализ структурных аспектов развития отечественной экономики показал, что возникший до начала радикальных реформ экономический кризис оказался недостаточно изученным в исследованиях ученых в конце 80-х — начале 90-х годов.

В итоге реформационные шесть лет радикально-рыночного курса экономической политики в стране выявили, что идеи, заложенные в основу «шоковых» методов реформирования страны, гипертрофировали роль перераспределительных процессов в обществе, искусственно оторвав последние от действия закономерностей движения доходов попроизводственной эффективности. Сложившийся разрыв между трансакционным и производственным секторами экономики, резкий и не связанный с производственной эффективностью рост дифференциации в доходах и богатстве до-мохозяйств, ориентация агентов капитала на преимущественно не связанные с производственным сектором экономики сферы и цели — все это стало проявлением выбранного метода реформирования экономики России в 90-е годы.

Неудивительно поэтому, что основные структурные диспропорции, характерные для экономики СССР, не только сохранились, но и ещё более углубились. Так, например, вместо преодоления сырьевой ориентации экспорта и уменьшения размеров энергои материалоемкости ВНП фактически наблюдается их дальнейший ростмодернизация производственного аппарата не присутствует в тенденциях функционирования большинства задавленных дефицитом оборотных средств промышленных предприятий.

Статистически в экономической структуре произошел перелом в пользу господства услуг в ВВП, да и хозяйственная среда в целом показывает приспособление агентов к новым условиям. Однако при совпадении по форме с желаемым реформаторами результатом наблюдается коренное противоречие с соответствующим общемировым тенденциям содержанием, видимым в произошедших в России структурных сдвигах. Так, в преобладании услуг главенствуют перераспределительные моменты, причем с деинтеллектуа-лизацией и преимущественно торгово-посреднической направленностью услуг.

Причинами подобных расхождений с направлением развития передовых стран мира стал неучет в практике российских реформ связи с общемировым структурным кризисом 70−80-х годов.

Проанализированное нами модернизационное развитие передовых стран мира в направлении к постиндустриальному господству услуг через возникший общемировой структурный кризис 70−80-х годов показало, что глубинные источники кризиса, заключенные в тенденциях предшествующего воздействия НТР 50-х годов на формирование постиндустриальных начал, а также само содержание кризиса были недостаточно исследованы в работах отечественных экономистов в 8 0-е годы.

Так, структурные изменения в экономике развитых стран в 50−60-х года^ сформировали тенденцию к глобализации процессов постепенного сближения по своему технологическому уровню новых отраслей и роста депрессивно-сти прежних базовых отраслей. Выход противоречий в их развитии на мировой уровень отразил различную природу наиболее важных используемых ими ресурсов информационных и природных) и их соответствующей роли в структуре издержек на производство продуктов, что фактически подчеркивает закономерность последовавшего затем общемирового взлета цен на топливно-сырьевые ресурсы.

Нами выявлено логическое несоответствие признания резко выросших цен на топливно-сырьевые ресурсы мирового рынка в качестве причинной пружины развертывания структурного кризиса. Переплетение структурных и циклических аспектов кризиса в развитых странах за 70−80-е годы, на наш взгляд, показало, что взлет цен на топливно-сырьевые товары мирового рынка был лишь общеначальной конъюнктурной основой кризиса, тогда как действие структурного кризиса развернулось с началом синхронизации входа в кризис различных стран, выявив тем самым действие структурной роли трансакционных издержек.

Структурно-разрушающее воздействие вздутия трансакционных издержек и последовавшей за этим деиндустриализации экономики проявило вход в экономическую структуру нового базового комплекса по производству информационно-насыщенных наукоемких изделий, отразив принципиальную разницу роли интеллектуального и физико-механического труда по обработке ресурсов. Возникшая через синхронизацию входа национальных экономик ситуация взаимосвязанности их и взаимозависимости от действия внешнего общемирового фактора означала для них нечто большее, нежели простое появление нового фундаментального производственного комплекса. Фактически новый базовый комплекс, несмотря на его близость к инфраструктурным базовым отраслям, принципиально отличается и по исходным ресурсам, и по сфере участия создаваемых им продуктов — сфере организации технологий производства и управления созданием продукта, а также по особой роли мировой экономики, благодаря которой он стал неотъемлемой частью структуры любой национальной экономики .

Сформированная мировым структурным кризисом взаимозависимость национальных хозяйств означает, на наш взгляд, вход закономерностей мировой экономики в воспроизводственную ткань государственно-обособленных экономик. Именно резко возвысившееся со времени НТР значение мировой экономики показывает основу той структурной роли трансакционных издержек, которую они сыграли во время общемирового структурного кризиса. Переворот в роли внутрифирменной организации, заставивший отказаться от взглядов на фирму как на механизм переработки ресурсов, превратился в реальность лишь после встраивания критериев, задаваемых мировой экономикой, в основу национальных хозяйственных структур. Причиной этому служит, на наш взгляд, изначальная структура мировой экономики, не сводимая к совокупности взаимодействующих национальных хозяйств, а имеющая противоположный по отношению к ним принцип своего формирования и развития от стадии обмена к стадии единого (общемирового) производства .

С позиции мировой экономики организация различных взаимодействий участвующих в общемировом обмене агентов выступает как внутренний структурный её элемент, а трансакционные издержки — как основной базовый элемент издержек по организации взаимодействий. Данный момент, на наш взгляд, и послужил основой для замещения структурно-разрушающей ролью трансакционных издержек того общего по критерию информационных ресурсов качества их с будущими наукоемкими сферами, которое необходимо было для облегчения роста нового базового комплекса на период несозданности новых технологий.

Опоздание России с модернизационными процессами в экономике привело в итоге к иному характеру действия трансакционных издержек, но не к отсутствию их структурно-разрушающей прежнюю индустрию роли, возникшей с началом действия дезорганизующих факторов отсталости экономики из-за прекращения источников нефтедолларового" потока от экспорта природных ресурсов. Вместо роста интеллектуальных свойств труда и соответствующих параметров и ориентиров развития экономической структуры Россия по своим предшествующим истори-ко-экономическим корням приобрела тенденцию к росту доли перераспределительных посреднических торгово-финансовых услуг и главенству в их развитии теневых процессов передела богатства и власти.

Формирование исчезнувшей за «шоковыми» методами введения рынка роли государства, подавленной главенством рыночных критериев самовоспроизводства домохозяйств, но необходимой в ином, не отрицающем рыночные основы пространстве выступает, на наш взгляд, первоосновой для преодоления кризиса. В свою очередь, способность в новых рыночных условиях привлечь положительный опыт кооперирования производственных связей (и в целом интегрирования внутринациональных территориальных экономических взаимосвязей) использовав для этого косвенные стимулы с целью рационализации поведения агентов является важнейшей задачей на пути преодоления кризиса и построения постиндустриально-ориентированного эффективного рынка. Исследование в диссертации формирования потребностей в минимизации трансакционных издержек как первоочередных процессов движения экономики к реальной, а не финансовой стабилизации, полностью подтверждает данный вывод.

Показать весь текст

Список литературы

Абалкин Л. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики. 1996. № 12. — С. 4−19.
Аверин И. Экспорт услуг резервы и проблемы // Коммунист. — 1989. — № 15. — С. 107−113.
Авраамова Е. Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям // Вопросы экономики. -1996. № 11. — С. 145−152
Аккорнеро А. Гибкие трудовые отношения: что лежит в их основе? // Мировая экономика и международные отношения. 1991. — № 5. — С. 49−65.
Алексеев И. К концепции второго этапа промышленной реформы в РФ (Макроэкономический анализ и обоснование конкретных мер) // Российский экономический журнал.- 1992. № 1. — С. 15−20.
Аллэ М. Единственный критерий истины согласие с данными опыта: (Интервью с Нобелевским лауреатом /записал И. Егоров)// Мировая экономика и международные отношения. — 1989. — № 11. — С. 24−40.
Американский капитализм в 80-е годы: закономерности и тенденции развития экономики / Отв. ред. Скоров Г. Е. М.: Наука, 1986. — 526 с.
Аналитическая записка «О ходе конверсии военно-промышленного комплекса города Омска». Омск: Управление статистики области, 1994. — 8 с.
Андрианов В. Экономический потенциал России // Вопросы экономики. 1997. — № 3. — С. 128−144.
Аукуционек С. Убыточное производство в российской промышленности // Вопросы экономики. 1996. — № 11. — С. 153−159.
Аукуционек С.П., Зелтынь A.C., Морозов А. Г., Курьеров В. Г. Экономика России в 1996 году // ЭКО. -1997. № 5. — С. 27−61.
Аукуционек С.П. Перенакопление капитала: долговременный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1989. — №. б. — С. 78−82
Ахиезер A.C. Жизнеспособность российского общества // Общественные науки и современность. 1996. — № 6. — С. 58−66
Балацкий Е. Циклические закономерности структурного развития экономики // Российский экономический журнал. 1993. — № 7. — С. 60−69.
Барабанов М. Структурная политика дело государства // Мировая экономика и международные отношения. — 1992. — № 10. — С. 55−68
Барр Р. Политическая экономия: в 2 т. Т. 1: Пер. с франц. — М.: Международные отношения, 1994. 608 с.
Белорусов A.C. Противоречия и тенденции интернационализации капиталистического производства. М.: Международные отношения, 1989. — 200 с.
Беневоленский В., Кортунов А. Экономическая взаимозависимость и внешняя политика США // Мировая экономика и международные отношения. 1991. — № 10. -С. 18−29.
Богачев В. Увековечить стагфляцию? (О «вхождении в рынок» и прочих причудах экономической политики) // Вопросы экономики. 1992. — № 1. — С. 3−16.
Богачева О. Рецессия экономического роста в США // Мировая экономика и международные отношения. 1992.- № 10. С. 106−115.
Борисов Е. Волков Ф. Накопление и эффективность производства (Глава 6 готовящегося к изданию курса «Основы экономической теории») // Экономические науки.- 1991. № 7. — С. 122−130.
Брагина Е. Развивающиеся страны в мировой промышленной структуре // Мировая экономика и международные отношения. 1990. — № 9. — С. 150−153.
Бусыгина И. Ключи к разгадке «постсоветских головоломок»// Мировая экономика и международные отношения. 1997. — № 2. — С. 155−158.
Вайнштейн Г. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии // Мировая экономика и международные отношения. 1997. — № 9. — С. 144−154
Ванинский А. Проблемы и методы анализа влияния структурных сдвигов // Вестник статистики. 1998. — № 11. — С. 70−74.
Васильчук Ю. «Дорогой человек» эпохи НТР // Мировая экономика и международные отношения. 1991. — № 11.- С. 8−24
Васильчук Ю, Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. — № 9. — С. 74−86.
Виленский А. Парадоксы государственной поддержки частного бизнеса // Вопросы экономики. 1997. — № 6. -С. 104−112.
Виханский О. Кто поведет к рынку // Вопросы экономики. 1992. — № 1. — С. 10−18.
Власть крупного капитала / Отв. ред. Е. С. Хесин, В.M. Шемаев, Ю. И. Юданов. М.: Мысль, 1987. — 333 с.
ВОлков Н. Шмелев Н. Структурные сдвиги в экономике капитализма // Мировая экономика и международные отношения. 1985. — № 8. — С. 28−40.
Волков Н.В. Структурная перестройка американской экономики: особенности этапов // США: экономика, политика, идеология. 1985. — № 9. — С. 27−37.
Волков Н.В. Структурные сдвиги в экономике США в 70−80-х годах. М.: Наука, 1989. — 128 с.
Волошин В.В. Новые аспекты влияния НТР на структурные изменения в экономике развивающихся стран // Вестник Киевского ун-та: Международные отношения и международное право. 1988. — Выпуск 26. — С. 56−61.
Вопросы промышленной политики: (Подготовлено на основе материалов Аналитического вестника Информационно-аналитического управления Совета Федерации РФ) // Экономист. 1998. --№ 4. — С. 10−23.,
Воронов Ю.П. Свой среди чужих, чужой среди своих // ЭКО. 1997. — № 9. — С. 210−223.
Гайдар Е. Аномалии экономического роста // Вопросы экономики. 1996. — № 12. — С. 2 0−3 9.
Гайдар Е. Логика реформ // Вопросы экономики. -1993. № 2. — С. 12−16.
Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. — 208 с.
Гайдар Е., Ярошенко В. Нулевой цикл : (К анализу механизма ведомственной экспансии) // Коммунист. 1988. № 8. — С. 74−86.
Гаузнер Н. Повышение гибкости актуальная проблема современного рынка труда // Мировая экономика и международные отношения. — 1991. — № 10. — С. 30−41.
Гаузнер Н. Теория «информационного общества» и реальности капитализма // Мировая экономика и международные отношения. 1985. — № 10. — С. 56−63.
Глазьев С. Как добиться экономического роста? (Макроэкономика в переходной экономике: упущенные возможности и потенциал" улучшения) // Российский экономический журнал. 1996. — № 7. — С. 3−19.
Глазьев С. Основа обеспечения безопасности страны альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. — 1997. — № 1. — С. 3−19.
Глазьев С. Основа обеспечения безопасности страны альтернативный реформационный курс (окончание) // Российский экономический журнал. — 1997. — № 2. — С. 318 .
Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. — № 1. — С. 90−103.
Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993. — 310 с.
Гнатовская Н. Прямые зарубежные капиталовложения // Тенденции мирового экономического развития. Обзор за 19 90 г. и начало 1991 г. / Приложение к журналу «Мировая экономика и международные отношения». М.: Наука, 1991. — С. 71−77.
Гребнев Л. Между Востоком и Западом? (О книге Е. Гайдара «Государство и эволюция») // Вопросы экономики. 1996. — № 3. — С. 121−129.
Григорьев Л.М. Динамика и противоречия экономики капиталистических стран // ЭКО. 198 7. — № 11. — С. 138−162.
Григорьев Л. Структурные и циклические аспекты кризиса накопления в США // Мировая экономика и международные отношения. 1987. — № 12. — С. 24−36.
Григорьев JI. f Дынкин А. Уроки кризиса производительности // Мировая экономика и международные отношения. 1989. — № 10. — С. 148−151.
Гринев П. Современная сфера услуг: экономико-географический аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1990. — № 10. — С. 144−146.
Громов Л. Четыркин Е. Формирование индустриально-информационного комплекса в капиталистических странах // Мировая экономика и международные отношения. -1985. № 6. — С. 59−67.
Гусейнов Р., Себешев В. Неустойчивая экономика: суть и пути выхода // Российский экономический журнал. 1993. — № 9. — С. 83−88.
Деловой Омск: Справочник / Под ред. Л. Я. Сергеева. Омск: Изд-во ТОО «Юлана», 1995. — 186 с.
Демин A.A. Государственно-монополистический капитализм: проблемы, тенденции, противоречия: (Очерки). -Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. 152 с.
Дерябина М. Приватизация в постэкономическую эру: (Статья вторая) // Мировая экономика и международные отношения. 1992. — № 9. — С. 46−52.
Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий: (По данным эмпирических исследований 1991−1995 годов) // Вопросы экономики. 1996. — № 11. — С. 119−130.
Евсеенко A.B., Некрасовский К. В. Управление конкуренцией при формировании рыночной экономики // ЭКО. -1997. № 9. — С. 15−30.
Евстигнеев В. Внешняя торговля в механизме капиталистического воспроизводства // Вопросы экономики. -1989. № 8. — С. 144−153.
Евстигнеев В.Р. Структурные изменения во внешней торговле США и экономический цикл (194 6−1985 годов) // США: экономика, политика, идеология. 1989. — № 4. -С. 14−22.
Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса // Вопросы экономики. 1997.- № 3. С. 95−110.
Евстигнеева Л. Евстигнеев Р. Теоретические основы экономической трансформации: (О книге Л. Чабы «Капиталистическая революция в Восточной Европе. К экономической теории системных изменений) // Вопросы экономики. 1996. — № 3. — С. 115−121.
Егоров И. Экономические проблемы СССР глазами французских ученых // Мировая экономика и международные отношения. 1991. — № 7. — С. 98−108.
Жуков С. Мировая экономика: «золотой век» ещё впереди? // Мировая экономика и международные отношения. 1990. — № 9. — С. 154−156.
Журавская Е. Процессы приватизации в развивающемся мире // Тенденции мирового экономического развития. Обзор за 1990 г. и начало 1991 г. / Приложение к журналу «Мировая экономика и международные отношения».- М.: Наука, 1991. С. 45−55.
Зарин В. Новые вехи в развитии американской теории и политики // Экономические науки. 1990. — № 2. -С. 97−103.
Зарин В.А. Запад и Восток в мировой истории XIV—XIX вв.еков: (Западные концепции общественного развития и становления мирового рынка). М.: Наука, 1991. — 264с.
Иванов Н. Активизация нематериального ресурса в стратегии возрождения России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. — № 4. — С. 42−53.
Иванова О. Экономика промышленно-развитых стран в 1991 году // Мировая экономика и международные отношения. 1992. — № 10. — С. 98−105.
Иванченко В. Фокин Ю. Фонд амортизации: вопросы формирования и использование // Экономист. 1997. — № 2. — С. 28−35.
Иващенко A.A. Товарная биржа: (За кулисами биржевой торговли). М.: Международные отношения, 1991. -272 с.
Илларионов А. Теория «денежного дефицита» как отражение платежного кризиса в российской экономике // Вопросы экономики. 1996. — № 12. — С. 40−60.
Исправников В., Куликов В. Как «высветлить» реформируемую экономику // Российский экономический журнал. 1997. — № 6. — С. 3−9.
К итогам 1996 года /Обзор подготовил Б. Плышев-ский // Экономист. 1997. — № 2. — С. 10−17.
Казанцев С. От перераспределения к созиданию // ЭКО. — 1997. — № 7. — С. 21−41. •
Каныгин Ю., Панченко В. Информатизация в системе реалий и перспектив социализма // Экономические науки. 1990. — № 9. — С. 100−108.
Капелюшников Р. Философия рынка Ф. Хайека. // Мировая экономика и международные отношения. 1989. -№ 12. — С. 55−70.
Капитализм 80-х годов: (Обострение структурных противоречий в экономике) / Отв. ред. Кархин Г. И., Шпилько Г. А. М.: Мысль, 1985. — 302 с.
Карлусов В. Китайская политика открытой экономики // Российский экономический журнал. 1993. — № 5. -С. 105−109.
Киров В.А. Процессы обобществления и конгломератная форма капитала // Вестник МГУ, Сер. б, Экономика. 1998. — № 3. — С. 39−48.
Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. 1996. № 4. — С. 81−95.
Кобринский Г. Стимулирование кооперационных связей в промышленности // Экономист. 1997. — № 5. — С. 74−81.
Кокорев А. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. — № 12. — С. 6172 .
Коломиец А. На пороге инвестиционного бума? // Вопросы экономики. 1996. — № 6. — С. 154−159.
Колосов В.А., Грицай О. В. Мировое капиталистическое хозяйство и региональное развитие: (Социально-географические последствия структурной перестройки) // Известия АН СССР, Сер. географическая. 1986. — № 3. -С. 74−83.
Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997−2000 годы «Структурная перестройка и экономический рост» // Вопросы экономики. — 1997. — № 1. -С. 4−68.
Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет: (Макроэкономические проблемы и экономическая политика венгерского правительства) // Вопросы экономики. -1996. № 10. — С. 23−38.
Коссов В.В. О темпах в развитом социалистическом обществе // Экономика и математические методы. Т. XVI. — Вып. 1, 1989. — С. 73−92.
Коуз Рональд X. Институциональная структура производства: (Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1991 год) // Вестник С-Пб. унта, сер. 5, Экономика. 1992. — Вып. 4. — С. 86−95.
Коуз Рональд X. Природа фирмы // Вестник С-Пб. ун-та, Сер.5, Экономика. 1992. — Вып. 4. — С. 72−86.
Кочеврин Ю. Крупная корпорация как объект исследования // Мировая экономика и международные отношения.- 1988. № 11. — С. 19−34.
Кочетов Э. Формирование внешнеэкономической доктрины // Экономист. 1997. — № 2. — С. 58−66.
Кремль Лужкову не отдадим / В Государственной Думе разработана новая программа приватизации: (Интервью с П. Буничем) // Омский вестник. 1996. — 12 ноября. С. 2.
Кризисы и структурные сдвиги: (Круглый стол «МЭиМО») // Мировая экономика и международные отношения. 1988. — № 3. — С. 121−127.
Кузнецов Е., Моргунов О. Воспроизводственные эффекты крупных хозяйственных мероприятий // Вопросы экономики. 1989. — № 3. — С. 82−93.
Куликов А. Скворцов А. Место финансово-проимышленных групп в экономике // Экономист. 1997. -№ 3. — С. 53−59.
Кэнъити Имаи: Нужна теория новой хозяйственной системы // Мировая экономика и международные отношения.- 1989. № 12. С. 99−105.
Ленинская теория империализма и современность / Под ред. Иноземцева H.H. и др. М.: Мысль, 1977. 454с.
Лившиц А. Кого хотим удивить? // Экономические науки. 1990. № 3. — С. 136−138.
Липсиц И.В., Вигдорчик Е. А., Кашин В. К. Конкурентоспособность российской промышленности // ЭКО. 1997. № 5. — С. 75−85.
Лобанова Е. Прогнозирование с учетом цикличности экономического роста // Экономические науки.1991. № 1. — С. 12−19.
Логинов В. Причины кризиса советской экономики: воспроизводственный аспект // Вопросы экономики.1992. № 4−6. — С. 4−14.
Логинов В. Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса. // Вопросы экономики. 1996. — № 11. — С. 33−47.
Лушин С. Бюджетный и платежный кризис // Экономист. 1997. — № 4. — С. 40−48.
Лыкова Л. Причины и структура инфляционного процесса // Вопросы экономики. 1992. — № 2. — С. 2228 .
Львов Д. Научно-обоснованная альтернатива была и есть // Российский экономический журнал. 1995. — № 4. — С. 25−38.
Львов Д. Научно-обоснованная альтернатива была и есть (окончание) // Российский экономический журнал.- 1995. № 5−6. — С. 11−24.
Львов Д. НТП и экономика переходного периода // Вопросы экономики. 1991. — № 11. — С. 3−12.
Львов Д. Экономика прогресса и прогресс в экономике // Мировая экономика и международные отношения.- 1992. № 3. — С. 152−154.
Любимов Л., Яровая Е. Социально-экономическое содержание исторического процесса (на примере США) //
Мировая экономика и международные отношения. 1990. -№ 5. — С. 61−75.
Любимова В. Формальная и неформальная экономика единое целое? // Мировая экономика и международные отношения. — 1991. — № 9. — С. 155−157.
Макашева Н. Фридрих фон Хайек: мировоззренческий контекст экономической теории // Вопросы экономики. 1989. — № 4. — С. 146−156.
Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика В 2 т., Пер. с англ. 11-го изд. -Т.1. — М.: Республика, 1992 — 399 с.
Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) // Вопросы экономики. 1996. № 10. — С. 89−102.
Малыхин В.В., Соснин В. Б. Экономика Омской области: проблемы и перспективы. Омск: Книжное изд-во, 1988. — 80 с.
Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. Т.1, Кн. 1.: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 23. — 907 с.
Марксизм-ленинизм и реалии конца XX столетия / Редкол.: Б. И. Коваль и др. М.: Политиздат, 1988. -399 с.
Маркус Д. Национальное кейнсианство и социал-демократия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. — № 9. — С. 27−38.
Мартынов А., Федотов А. Рыночные механизмы структурной и научно-технической политики // Вопросы экономики. 1991. — № 11. — С. 24−32.
May В., Стародубровская И. Плановый фетишизм: необходима политико-экономическая оценка // Экономические науки. 1988. — № 4. — С. 104−108.
Медведев В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1997. — № 3. — С. 111 117 .
Медведев П., Нит И., Фрейнкман JI. И вечный сбой // Наука и жизнь. 1989. — № 4. — С. 41−43.
Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики // Вопросы экономики. 1997. — № б. — С. 2335.12 6. Митрохин И. Назревшие структурные изменения в агропромышленном комплексе // Российский экономический журнал. 1993. — № 2. — С. 11−18.
Мовсесян А. Информационно-финансовый подход к экономической интеграции // Вопросы экономики. 1997.- № 7. С. 87−96.
Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и международные отношения. 1992.- № 8. С. 69−81.
Наумова Н. Переходный период. Мировой опыт и наши проблемы // Коммунист. 1990. — № 8. — С. 3−14.
Научно-технический прогресс в развитых капиталистических странах: (За «круглым столом») // Вопросы экономики. 1989. — № 11. — С. 144−153.
Нестеренко А. Структурные реформы и промышленная политика в странах Восточной Европы // Вопросы экономики. 1993. — № 9. — С. 145−153.
Нижегородцев P.M. Взгляд в зазеркалье: экономические проблемы становления технологической политики в России // Шансы российской экономики / Под общ. ред.
Ю.М. Осипова, Е. С. Зотовой. М.: ТЕИС, 1997. — С. 369 399.
Никитин С., Гельвановский М. Где же мы? (Экономика СССР с позиций международных сопоставлений) // Мировая экономика и международные отношения. 1990. — № 1. — С. 20−34.
Никифоров JI. Социально-экономический строй России: от прошлого к будущему // Вопросы экономики. 1992. № 4−6. — С. 38−60.
Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997 — № 3. — С. 6−17.
Норт Даглас К. Институты и экономический рост: историческое введение // Thesis: Теория и практика экономических и социальных институтов и систем. Т. 1. -Вып. 1. — М.: Начала-Пресс, 1993. — С. 69−91.
Ночевкина JI. Структурные преобразования и инвестиционная политика в странах с рыночной экономикой // Вопросы экономики. 1991. — № 8. — С. 28−38.
Нусратуллин В. Анатомия инфляции // Вопросы экономики. 1995. — № 5. — С. 130−134.
О ходе экономических реформ в Омской области в 1992—1996 годах: Сборник. Омск: Омск. обл. комитет госстатистики, 1997. — 98 с. 14 3. Ольсевич Ю. Монетаризм и Россия: проблемы совместимости // Вопросы экономики. 1997. — № 8. — С. 24−37.
Ольсевич Ю. Парадоксы или новые тенденции: (О единстве и плюрализме индустриальных форм) // Коммунист. 1989. — № 6. — С. 48−57.
Омск в цифрах в 1996 году: Стат. ежегодник. -Омск: Омск. обл. комитет госстатистики, 1997. 134 с. 14 6. Омский областной статистический ежегодник: Официальное издание. 1995. Ч. 1. — Омск: Омск. обл. комитет госстатистики,"1996. — 196 с.
Омский областной статистический ежегодник: Официальное издание. 1997. Ч. 2. — Омск: Омск. обл. комитет госстатистики, 1998. — 304 с.
Ореховский П. Феномен «разноцветных денег» и российская реформа // Российский экономический журнал. 1997. — № 3. — С. 25−31.
Осипов Ю.М. Кризисные явления в экономике современного капитализма: политико-экономический анализ // Вестник МГУ, Сер. 6., Экономика. 1984. — № 5. — С. 21−30.
Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопросы экономики. -1996. № 8. — С. 99−108.
Основы^{экономической} теории. Учебно-методическое пособие. Тема 12. Институциональные аспекты рыночного хозяйства // Вопросы экономики. 1996. -№ 5. — С. 115−147.
Панич В. Б. Структурный кризис капитализма. М.: Знание, 1986. 64 с.
Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики // Экономист. 1998. -№ 6. — С. 14−23.
Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года: (Доклад Экспертного института) // Вопросы экономики. 1996. — № 11. — С. 4−32.
Радаев В. Хозяйственная организация в свете экономических и социологических теорий // Вопросы экономики. 1996. — № 12. — С. 88−100.
Резников J1. Ещё раз к итогам реформационного пятилетия // Российский экономический журнал. 1997. -№ 3. — С. 3−11.
Резников Л. Характер инфляции и потребление национального дохода в контексте реформационных реалий // Российский экономический журнал. 1997. — № 7. — С. 17−23.
Росс Джон: Почему экономическая реформа потерпела крах в Восточной Европе и России, а в Китае увенчалась успехом? // Вопросы экономики. 1992. — № 11. -С. 42−52.
Российская экономика: итоги 1997 года /Обзор подготовил В. Волков. // Экономист. 1998. — № 3. — С. 27−35 .
Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям // Вопросы экономики. 19 97. — № 5. -С. 149.
Рудакова И. Японский вызов американскому капиталу: уроки конкуренции // Экономические науки. 1988.- № 2. 71−80.
Рудакова И.Е. О новых явлениях в экономике современного капитализма // Вестник МГУ, Сер.6., Экономика. 1991. — № 3. — С. 21−30.
Рыбак О. Динамика производственных ресурсов // Экономист. 1997. — № 3. — С. 3−12.17 0. Рывкина Р. Какой капитализм возникает в России? // Мировая экономика и международные отношения. 1997.- № 5. С. 73−86.
Рывкина Р. От поверхности до дна мысль одна: экономическая преступность в России // ЭКО. — 1997. — № 7. — С. 146−153.
Сабуров Е. К итогам реформы-92 и перспективам реформы-93 в экономике России // Российский экономический журнал. 1993. — № 4. — С. 17−2 6.
Салихов Б. Экономический механизм эффективной конверсии // Вопросы экономики. 1991. — № 2. — С. 2129.
Современный империализм: тенденции и противоречия / ИМЭМО АН СССР, Под ред. Е. М. Примакова, В. А. Мартынова. М.: Мысль, 1988. — 686 с.
Современный капитализм: Социально-экономический справочник / Под общ. ред. А. Г. Милейковского. М.: Политиздат, 1985. — 367 с. 17 9. Соколин В. Движение основных производственных фондов в народном хозяйстве // Экономист. 1997. — № 4. — С. 3−12.
Соколов В.В. Структура российской экономики и её включение в мирохозяйственные связи // Мировая экономика и международные отношения. 1996. — № 12. — С. 5−18.
Сорокина Н. От анализа к решительным действиям // Омский вестник. — 1996. — 5 ноября. — С. 1−2.
Социально-экономическое положение Омской области в 1997 году // Коммерческие вести. 1998. — № 4. -С. 11−12, 17.
Социально-экономическое положение Омской области за январь-декабрь 1995 года: Стат. сб. Омск: Обл. упр. стат., 1996. — 176 с.
Социально-экономическое положение Омской области за январь-май 1996 года: Стат. сб. Омск: Обл. упр. стат., 1996. -75с.
Страхов А. Государство и рыночная экономика // Вопросы экономики. 1997. — № 6. — С. 155−160.
Суслов Н.И. Структурные перемены и цены // ЭКО. 1997. — № 2. — С. 3−18.
Сырцова JI. Мировая капиталистическая торговля в условиях структурной перестройки экономики // Внешняя торговля. 1986. — № 6. — С. 34−39.
Теория переходной экономики. Т. 2. Учебное пособие / Под ред. Е. В. Красниковой. М.: ТЕИС, 1998. -231 с.
Терехов А., Филиппов В. Таможенный протекционизм при капитализме // Вопросы экономики. 1987.12. С. 33−42.
Тишин Е. Актуальные проблемы социального развития и пути их решения // Экономист. 1997. — № 4. -С. 22−28.
Толкачев С., Лазинцев Ю. Международная интеграция российского ВПК // Мировая экономика и международные отношения. 1997. — № 3. — С. 111−117.
Трофимова И. Закономерности построения отраслевых размерных и организационных структур в экономике США и некоторые сопоставления с СССР // Вопросы экономики. 1991. — № 8. — С. 39−46.
Улюкаев А. Переход: (О политико-экономических проблемах системной трансформации в России) // Вопросы экономики. 1996. — № 10. — С. 4−22.
Усвицкий И. Взгляд на вершину // Знание-сила. -1990. № 1. — С. 59−65.
Хруцкий В. Рыночные системы и варианты структурной перестройки в промышленности / / Экономические науки. 1992. — № 1. — С. 75−81.
Цвылев Р. Информационная революция: что она сулит миру // Мировая экономика и международные отношения. 1991. — № 4. — С. 48−59.2 05. Целищев И. Экономика Японии: итоги 8 0-х годов // Мировая экономика и международные отношения. 1990.- № 10. С. 37−50.
Черников Д. Советская экономика: стадиальный перелом // Экономические науки. 1991. — № 9. — С. 314 .
Чибриков Г.: С. М. Меньшиков, A.A. Клименко. Длинные волны в экономике. // Экономические науки. 1991. № 10. — С. 112−117.
Шапиро C.B. От обезьяны родится только обезьяна // ЭКО. 1991. — № 12. — С. 155−169.
Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая s-кономика и международные отношения.- 1997. № 1. — С. 4−18.
Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один российской экономики // Вопросы экономики. — 1997. — № 4. -С. 26−41.
Шмелев Н., Попов В. На переломе: перестройка экономики в СССР. М.: Изд-во АПН, 1989. — 400 с.
Шохин А. Как не попасть в долговую «петлю» // Вопросы экономики. 1997. — № 5. — С. 4−18.
Щербакова J1. Сереем «всем миром»? // ЭКО. 1997. № 6. — С. 121−124.
Энтов P.M. Особенности циклического развития экономики США в 70-е начало 80-х годов // США: экономика, политика, идеология. — 1984. — № 1. — С. 10−21.
Энтов P.M. Переплетение циклических и структурных кризисов // Соревнование двух систем: современноесостояние, факторы, перспективы. M.: Наука, 1988. -С. 170−189.
Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. — № 5 — С. 98−107.
Эрроу Кеннет Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // Thesis: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Т. 1. — Вып. 2. — М.: Начала-Пресс, 1993. — С. 53−68.
Юмашев Ю. Стимулирование прямых иностранных инвестиций // Хозяйство и право. 1988. — № 12. — С. 7276.
Яковец Ю. Тенденции структурных сдвигов в экономике // Экономист. 1996. — № 12. — С. 10−20.
Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции // Вопросы экономики. 1996. -№ 11. — С. 131−144.
Kahn H., Wiener A. The year 2000. New York, 1967.
North D. Institutions, institutional change and economic performance.- Cambridge, 1996.
Stonier T. The Wealth of Information: A. Profile of Post Industrial Economy.- London, 1983.

Заполнить форму текущей работой