Судано-египетский субрегион: общественно-политическое развитие и особенности колониальной зависимости: Середина XIX в.-1970 г

Египет, Судан и ряд других арабских стран в начале второй половины XIX в. продолжали входить в состав переживающей беспрецедентный упадок Османской империи. Усиливающийся дисбаланс сил в структуре политических отношений, затяжной кризис османской системы провинциального управления, ослабление жесткого контроля центра над арабскими владениями открыли широкие возможности для обострения противоборства социальных сил периферии, которое выражалось в междоусобицах, мятежах и сепаратистских выступлениях. В течение XVIII и первой половины XIX в. многие арабские провинции Османского государства постепенно, но неуклонно выходили из-под прямого управления Блистательной Порты и, добившись значительной степени самостоятельности, продолжали признавать свое формальное вхождение в состав империи Османов.

Общие негативные последствия перманентно-внутреннего кризиса усугублялись активным проникновением иностранного капитала, стремлением европейских держав навязать свое экономическое и политическое господство.

Едва ли не самым интересным объектом конкурирующим державам представлялся Египетский пашалык Османской империи. Но географическая близость и специфика хозяйственно-экономических отношений тесно привязывали Египет к Судану, определяя их взаимозависимость и общность (с древних времен) их исторических судеб. Отлаженный механизм взаимодействия Египта и Судана был несколько поколеблен анархией и беспределом поздних мамлюков в Египте. Но затем он был в значительной степени восстановлен в годы правления Мухаммеда Али, и, особенно, после установления в обеих странах английского «режима кондоминиума». Этот длительный период придал прежней исторической общности этих стран политическое оформление и позволил их рассматривать как единый су-дано-египетский субрегион.

Цели и задачи исследования. Целью диссертации является комплексный анализ общественно-политического развития судано-египетского субрегиона в контексте специфики колониальной зависимости. Важной и часто определяющей особенностью социально-политической эволюции Судана и Египта была антиколониальная борьба.

Для осуществления основной цели работы были поставлены более узкие задачи: 1) рассмотрение социально-политического развития судано-египетского субрегиона в период колониального соперничества и установления английской власти- 2) определение уникальных особенностей сложившегося в субрегионе режима колониальной эксплуатации — так называемого «кондоминиума" — 3) анализ изменений экономических, социальных и политических реалий в субрегионе сквозь призму эволюции политики «кондоминиума» и в условиях независимого развития Судана- 4) выявление особенностей становления общественно-политических структур в субрегионе в контексте внутрии внешнеполитических факторов- 5) анализ эволюции многогранных судано-египетских взаимоотношений.

Актуальность темы

исследования заключается в том, что рассмотренный в работе период стал во многом определяющим для всего последующего исторического развития как Египта, так и Судана. Он оказал влияние на становление многих современных процессов и явлений. Без исследования сложных, взаимозависимых, часто противоречивых особенностей социально-политической жизни данного субрегиона в означенный период невозможно верное осмысление современных реалий обеих стран. Несомненно актуальной остается определенная степень взаимозависимости суверенных ныне государств, о чем убедительно свидетельствуют многие события их политической истории, включая проекты объединения.

Научная значимость и новизна исследования состоит прежде всего в том, что впервые был проведен комплексный анализ внутреннего развития региона сквозь призму особенностей колониальной зависимости, в первую очередь режима кондоминиума. С другой стороны, показано, в какой степени сама внутриполитическая, религиозная и этническая ситуация в регионе влияла на характер и даже определяла возможности колониальной политики и в конечном итоге обусловила ее неоколониалистскую модификацию. Автор выдвигает новую, исторически обоснованную концепцию формирования и трансформации судано-египетского субрегиона, основанную на широкой и разноплановой источниковой базе, выделяет основные этапы и противоречия, обусловленные рядом внутриполитических и международных факторов. Кроме того, многие источники, прежде всего документального характера, либо впервые вводятся в научный оборот, либо не рассматривались ранее в контексте поставленных проблем.

Хронологическими рамками исследования являются середина XIX в. — 1970 г. С середины XIX в. началось утверждение английской колониальной системы в субрегионе, в рамках и на основе которой формировались дальнейшие пути взаимоотношений Судана и Египта, особенности общественной жизни субрегиона и политических структур. Верхняя хронологическая рамка — 1970 г. — обусловлена тем, что после смерти в этом году президента Насера в Египте стали происходить качественные изменения, которые свели на нет возможности интеграции и в дальнейшем повлекли фактический распад судано-египетского субрегиона.

Но необходимость осветить предшествующие события до начала открытой английской экспансии, рассмотреть социально-экономическую и политическую ситуацию в регионе, а также процесс проникновения английского капитала в субрегион, заставила автора обратиться в первой главе к событиям предшествующего периода, в особенности 1-й половины XIX в.

Теоретико-методологической основой исследования послужил историко-материалистический диалектический подход, разработанный многочисленными научными школами от античности до наших дней, основанный на принципе историзма, включающем в себя анализ объекта исследования (Судано-египетский субрегион) как системы, обладающей определенной внутренней структурой, изучение этой структуры в процессе развития, выявление качественных изменений и их причин как внутреннего, так и международного характера в их взаимосвязи. Данный подход подразумевает объективно-исторический анализ конкретно-исторических факторов, определивших характер и специфику изучаемой проблемы, и системную обработку доступных исследователю исторических источников и литературы. На этой основе анализируются общие закономерности и специфические проявления предмета исследования — особенностей общественно-политического развития судано-египетского субрегиона в контексте системы колониальной зависимости. В рамках этой методологии рассмотрены социально-экономические, политические и эт-но-конфессиональные проблемы данного исследования.

Источниковой базой диссертации является широкий круг опубликованных источников, в основном на английском языке, среди которых можно выделить официальные документы суданского и египетского правительств и администрациимногосторонние международные и двусторонние соглашения и договорыстатистические и иные материалы, как периода английской администрации, так и после вступления на путь независимого развития, донесения секретной службы в Судане и Египте, экономические и финансовые отчеты провинциальных инспекторов, выступления и интервью политических деятелей Судана и Египта, мемуары, дневники разных лиц, особо — воспоминания сотрудников Британского колониального аппарата, государственных и политических деятелей, ученых, предпринимателей, а также периодическая печать.

Источниками для раскрытия особенностей социально-экономической и внутриполитической жизни субрегиона, а также характера многосторонней деятельности представителей колониальной администрации в Судане и Египте служили рапорты генерал-губернаторов, советников, статистические публикации суданских и египетских финансовых и коммерческих ведомств1.

Из опубликованных источников, характеризующих английскую политику в Египте и Судане во 2-й половине XIXначале XX вв., наиболее ценными являются документы по внешней политике Великобритании, а также подборка материалов дипломатического и военного ведомств империи, касающаяся предыстории Первой мировой войны2. В них отражена международная обстановка в указанный период, соперничество ведущих держав: Германии, Франции и Англии — в Северной и Восточной Африке накануне Первой мировой войны. В упомянутых документах в первую очередь имеются ценные сведения о политике Лондона в бассейне Нила в рассматриваемый нами период. Депеши, донесения, телеграммы отдельных дипломатических и разведывательных служб Англии в Египте и Судане, а также в столицах ведущих европейских государств, проводивших активную колониальную политику на берегах Нила3, позволяют воссоздать истинную картину происходящих событий в этом важном регионе мира. Документы расположены в строгом хронологическом порядке по странам и регионам, что значительно облегчает работу исследователя и позволяет выделить наиболее важные события и определить степень дипломатической активности британских служб.

Одним из важнейших источников при изучении английской политики в Египте и в Судане являются парламентские дебаты4, которые позволяют выяснить позиции различных партий, парламентских групп и их отношение к британской колониальной политике на берегах Нила.

Несмотря на очевидную тенденциозность комплектования документов, материалы дают возможность выявить основные экономические, политические, дипломатические и военно-стратегические направления, формы, способы и средства британской политики в Северной Африке.

Редкими источниками по своему содержанию являются донесения секретных служб Великобритании в Судане и Египте5, а также отчеты провинциальных инспекторов о состоянии экономики, общей обстановки в том или ином регионе, отношений религиозных и этнических групп, характеристики реакции туземного населения на деятельность британских служб6. Безусловно, анализ отчета, донесений инспекторов, позволяют сделать вывод, что вся их деятельность была призвана оправдать колониальную политику Великобритании в Судане, завуалировать ее подлинные цели.

Особенно ценными для изучения политической ситуации в Судане до Первой мировой войны и во время ее, острой борьбы между различными течениями, попытки Англии и Египта использовать их во имя укрепления своих позиций в Судане, являются публикации еженедельных отчетов заседаний суданского парламента, в котором часто искали исторические прецеденты и ретроспективно анализировали недавнее прошлое.

Уникальными для исследования внутриполитического положения в Судане, взаимоотношений его с соседним Египтом являются документы, опубликованные под редакцией Мухаммеда Сулеймана. Они дают возможность объективно оценить позиции разных групп населения Судана, определить их отношение к проблеме единства Судана с Египтом.

Для полноты освещения судано-египетских отношений важное значение имеют статистические данные о внешнеэкономических связях Египта, динамике развития экономических и торговых отношений, отчеты торговых ведомств, опубликованные в ежемесячных бюллетенях Министерства внешней торговли Египта8.

Ценным источником для раскрытия внутренней и внешней политики Египта, его международного положения, состояния отношений с арабским миром, являются выступления и публичные заявления президента Насера, опубликованные в сборниках документов9. В них президент не раз обращается к истории египетско-суданских отношений, британскому засилью и т. д.

При анализе эволюции общественно-политических структур, формирования двусторонних отношений Судана и Египта, а также внешнеполитических проблем в целом широко использовалась периодическая печать. Прежде всего это официальные издания египетских и суданских властей, соответственно, «Аль-Ахрам» и «Аль.

Майдан"10, на страницах которых отражается точка зрения руководства этих стран на события внутриполитические и международные. Широко использовалась также англо-американская периодика, в которой, помимо всестороннего анализа экономики, некоторых статистических данных (таковы английский «Economist», канадская «Foreign Trade"11), можно обнаружить сведения об общественно-политической жизни субрегиона, отсутствующие в египетских и суданских изданиях. То, что умалчивалось официальной прессой, в первую очередь данные о политической борьбе, о состоянии оппозиции, отражалось в некоторой степени на страницах таких изданий, как «African Affairs», «Middle Eastern Affairs», «Middle East Journal», а также на страницах советского журнала «Современный Восток"12. Достоверность средств массовой информации как источников может подвергаться сомнению, но обращение к ним правомерно постольку, поскольку они сигнализировали об активности тех или иных политических сил, уровне напряженности между ними.

В целом исследование и сравнительный анализ этих разнообразных источников позволил определить круг поставленных монографией задач и в преимущественной степени способствовал их раскрытию и решению.

Степень изученности проблемы. Вряд ли можно считать сложившейся историографию проблемы социально-политического развития Судана и Египта как монолитного субрегиона в контексте сложившейся системы колониальной зависимости. По данным вопросам не появилось историографических школ с каким-либо количеством последователей, по-разному трактующих суть событий и тенденций развития. В целом, нельзя данную тему нельзя считать достаточно разработанной в отечественной и в зарубежной научной литературе. Таким образом, правильнее будет говорить о характеристике исследований по ряду обозначенных проблем.

К сожалению, в отечественной науке нет специальных исследований, посвященных общественно-политическому развитию судано-египетского региона, оценке деятельности британских колониальных структур в Судане и Египте, взаимоотношениям народов этих стран, их совместной борьбе за независимость. В работах отечественных историков, вышедших в 50-х — 90-х гг. XX в. в нашей стране, главным образом затронуты отдельные проблемы экономического развития двух стран, специфики религиозных и этнических отношений, политики империалистических государств в долине Нила, особенно после Второй мировой войны13. В некоторых упомянутых исследованиях в той или иной степени освещены лишь эпизоды отношений между Суданом и Египтом, как в эпоху колониального господства, так и в период независимого развития. Последние годы прошлого столетия были отмечены выходом обобщающих изданий справочного характера14, а также некоторых работ, касающихся системной оценки социально-экономического развития15- проводились исследования относительно формирования политических элит, некоторых этно-конфессиональных вопросов16. В целом названная научная литература отечественных специалистов не только дала автору обширный фактический материал по некоторым аспектам работы, но и позволила опереться на теоретические положения, разработанные в данных исследованиях.

Среди многочисленной литературы и монографических исследований зарубежных авторов, прежде всего, хочется обратить внимание на работы арабских исследователей, изданные на английском языке. Большое место в анализе проблемы международного значения бассейна Нила, истинных целей Великобритании в этом регионе занимает работа Рафит Ганима аш-Шейха17. Хотя в отдельных эпизодах автор чрезмерно критически относится к политике Лондона по отношению к проблеме Судана, занимая более сдержанную позицию к египетским действиям в Судане, а в некоторых случаях пытается оправдать руководителей Каира в подходе к решению ряда проблем, касающихся двух стран.

По мере усиления экономических и политических позиций египетской буржуазии и суданской аристократии проблема Судана приобрела в англо-египетских отношениях более острый характер.

Важнейшим трудом в изучении политики утонченной британской дипломатии на берегах Нила и ее возможных интриг, направленных против единства суданского и египетского народов, является монография Бахита Джафара Мухаммеда Али18, которая написана на основе привлечения богатого фактического материала из архива британских специальных и гражданских служб. К сожалению, работа страдает некоторой необъективностью в оценке позиций Каира в англо-египетской борьбе за влияние в Судане. Ценный материал, раскрывающий остроту трений между Каиром и Лондоном в Судане, содержится в объемном труде Ат-Тиджани Амира19. Как и во всех упомянутых исследованиях, в работе нет оценки политики Египта в подходе к суданской проблеме, его отношения к независимости суданского народа. Сдержанные позиции к египетской политике в Судане занимает также суданский исследователь Дауд Баракат20.

Важное место в изучении судано-египетских отношений занимает исследование зарождения и развития идеи единства народов долины Нила, инициатором которой была египетская буржуазия. При анализе литературы, статей и монографических исследований, касающейся данной проблемы21, бросается в глаза пристрастная оценка египетских авторов, которые в один голос пытались доказать, что отказ от политики объединения Судана с Египтом, то есть «кондоминиума» без англичан, есть измена интересам арабского единства.

Богатый фактический материал, раскрывающий политику правящих кругов Каира в долине Нила, имеется в ряде исследований, изданных в Египте22. Почти все авторы указанных работ стремятся оправдать действия Египта в Судане, ссылаясь на религиозное и языковое единство двух народов. При этом делаются попытки доказать, что выступление суданской общественности за создание самостоятельного независимого государства является проявлением неблагодарности по отношению к «братьям египтянам», оказавшим помощь Судану в борьбе против британского колониального режима. В этом плане страдает серьезным недостатком коллективный труд египетского историка Сайда Абдель Гани «Проблемы Южного Судана» .

Весьма ценные сведения для исследования внутриполитической обстановки в Судане и Египте, положения различных слоев населения, позиций отдельных политических течений и религиозных орденов в подходе к вопросу единства, содержатся в трудах проживающих на Западе египетских и суданских авторов, написанных и изданных на западноевропейских языках. Анализируя эти работы, приходишь к выводу, что ряд авторов (Фавзи Саад ад-Дин, Мекки Аббас и др.) стоят на позициях защиты британской политики в долине Нила23. Они рассматривают присутствие Англии в этом регионе как залог стабильности и гарантия для развития демократии.

Другая группа исследователей, объективно оценивая ситуацию, сложившуюся в долине Нила в рассматриваемый нами период, дает правильную оценку деятельности различных политических партий и социальных групп. Весьма убедительна в этом плане оценка идеи единства долины Нила в исследовании Исмаила Тарика24, где подвергнуты принципиальной критике националистические аспекты политики Каира по отношению к Судану. В работе подчеркнуто, что идея единства двух народов в совместной борьбе, рожденная в умах египетской буржуазии, была подчинена цели достичь экономического и политического господства Египта над Суданом. Богатый фактический материал, отражающий освободительной движение в Судане, содержится в монографиях Абд аль-Рахима Муддасира, Бешира Мухаммеда Омара. В них наиболее объективной форме отражена история зарождения истоков египетского освободительного движения, его влияние на формирование и развитие национального самосознания суданского народа.

Среди трудов арабских авторов, написанных на английском языке, заслуживает особого внимания труд Мухаммеда Ахмеда Макджу-ба26, лидера партии Аль-Умма, стоявшего у истоков открытой антиегипетской политики. Ценность работы заключается в том, что автор, находясь на ответственных государственных постах, в немалой степени был творцом судано-египетских отношений на определенных этапах истории двух стран. Не менее ценна работа другого автора — бывшего египетского лидера, тесно связанного с крупными египетскими феодально-помещичьими кругами, Мухаммеда Нагиба, активного сторонника объединения Судана с Египтом.

Из монографических исследований западноевропейских авторов заслуживают внимания, прежде всего, труды Тима Ниблока, P.O.

0п.

Коллинса и P.JI. Тигнора, П. К. Бехтольда, Габриэла Варбурга, которые написаны на богатом источниковедческом материале и широко освещают события, связанные с внутренним экономическим и политическим положением в каждой стране, расстановкой классовых сил, этнических и религиозных групп и их влияния на взаимоотношения Судана и Египта. Из всех перечисленных работ наиболее важное значение для исследуемой проблемы солидный труд Тима Ниблока, автор которого, находясь долгие годы в Судане, сумел собрать и обобщить большое количество источников, документов и сделать точные выводы о сущности колониальной политики Великобритании в Судане, раскрыть динамику развития суданского общества, укрепления экономических позиций отдельных социальных групп, упрочения их политического положения и степень участия различных слоев в национально-освободительной борьбе. Однако книга не лишена некоторых недостатков. В частности, ряд положений автора перекликаются с выводами и оценками других западноевропейских историков, трактующих события в Судане как отражение египетского влияния и вмешательства в суданские дела, игнорируя внутренние положения Судана и существенные перемены в сознании суданцев.

Особую группу трудов в изучении политики Великобритании на берегах Нила составляет литература, написанная главным образом на основе английских архивных документов и арабских исследований. Среди них работы М. В. Дали, С. Ш. Гейлс, А. Д. Давиша, П. Вудвар-да, С. Стефена. Эти работы богаты многочисленными фактами, раскрывающими английскую политику в Египте и Судане, попытки отдельных представителей британской колониальной системы усовершенствовать аппарат национального угнетения с учетом складывающейся ситуации как внутри Судана, так на международной арене. Работы изобилуют многочисленными положительными высказываниями политических деятелей Великобритании относительно позиции Лондона к событиям в долине Нила. В то же время наблюдается некоторое их негативное отношение к деятельности египтян в Судане. В том плане отличаются авторы А. Д. Давиш и С.Стефен.

Борьба за упрочение египетского и английского влияния в Судане особо острый характер приняла в послевоенные годы. Освещению этой проблемы посвящены многочисленные труды западноевропейских авторов30, значительная часть которых серьезно страдает отсутствием должной объективной оценки политики правительства Лондона в решении суданской проблемы. Рассматривая действия египтян в Судане как противозаконные, они пытаются выставить Англию в роли цивилизатора по отношению к населению Судана. Английский историк К. Д. Хендерсон пишет, что действия Лондона против египтян в Судане проистекали из природы борьбы англичан против коррупции, которым отличались прежние египетские режимы в Судане.

П.М. Холт и П. Мансфилд, защищая акции Англии в борьбе с Египтом за установление своего господства в Судане, оправдывают действия Лондона тем, что египетская администрация не могла управлять этой страной «по-человечески» и что Судан был местом анархии, гражданских войн, которым положило конец английское правление. Эти исследователи утверждают, что к моменту получения независимости Судан добился ощутимых успехов под сенью британского правления.

В роли защитников британской колониальной политики выступают Е. Винн и Д. Марлоу, которые полагают, что при английском режиме в Судане существовали все атрибуты для демократического развития: стабильная экономика, некоррумпированная гражданская служба, уважение к закону. Не принимая во внимание англоегипетскую борьбу за влияние в Судане, они считают главной причиной нестабильности в суданском обществе аполитичность большинства суданцев, для которых безразлично, кто ими управляет. Однако при некоторой общей тенденциозности, в трудах этих ученых показана широкая фактическая панорама, увенчанная весьма ценными выводами по ряду вопросов. В частности, Д. Марлоу, рассматривая вопрос о конституционной реформе в Судане в кон. 1940;х гг. и в целом оправдывая британскую политику, отмечает намеренное «выдавливание» египетских чиновников под видом «суданизации» аппарата и в целом антиегипетскую направленность конституционных маневров Великобритании31.

Однако среди многочисленных английских авторов иногда встречаются исследователи, которые объективно оценивают помощь египетских клерков, работавших в британской администрации Судана, в обеспечении стабильности колониального режима. «Они [египтяне], — пишет Х. Г. Джаксон, — предоставляли в наше распоряжение знания и опыт, и тем самым очень часто препятствовали в совершении нами ошибок» .

Одним из наиболее удачных трудов является работа JI.A. Фабун-ми, написанная на богатом фактическом материале, почерпнутом из различных источников и документов египетского административного аппарата, внешнеполитических организаций Лондона и Каира. Это исследование позволяет представить реальную картину борьбы между египтянами, стремившимся реализовать идею единства, и англичанами, пытавшимися присоединить Судан к Содружеству наций. Вместе с тем, автор пытается оправдать действия Англии, выгородить ее перед националистической позицией египетского руководства.

Одно из важных мест в судано-египетских отношениях занимала и продолжает занимать проблема вод Нила. Ценные сведения для исследования вопроса распределения вод Нила между Египтом и Суданом, характера его использования, степени зависимости населения этого региона от капризов этой поистине могучей реки, о роли и месте Нила в политике Англии содержаться в труде Д. Ватербори34. Изучению данной проблемы посвящены многочисленные статьи, опубликованные в британской прессе. Большинство публикаций носят характер явного подстрекательства соседних африканских стран, расположенных в бассейне Нила, против Египта и Судна. Среди авторов этих статей можно упомянуть А. Смита35, Лео Сильбермена36,.

О «7.

К. Уилока. Последний, стремясь обострить отношения между Каиром и Хартумом, пытался охарактеризовать законные требования суданцев в получении справедливой доли воды как националистические. Более беспристрастным в приходе к решению вопроса вод Ни.

— 3Q ла можно считать статью X. Абдалло .

Значительное влияние на взаимоотношения Судана и Египта, особенно в период «кондоминиума», оказывала проблема Юга в Судане. Среди многочисленной литературы, посвященной проблеме арабо-африканских отношений, необходимо выделить лишь некоторые исследования: Дж. Баулина, Е. С. Чибве и Бешира Мухаммеда Омара. Наиболее удачно и вполне объективно эта проблема освещена суданским историком Беширом Мухаммедом Омаром. Автор показал на анализе многочисленных источников реальную картину истории возникновения проблемы Юга и политики правительств Судана по отношению к населению этого региона, вскрыл многие проблемы колониальной политики Лондона. Приводя множество примеров, взятых из архивов английской администрации в Судане, автор вскрыл сущность «цивилизаторской роли» Великобритании по отношению к народам Юга Судна. Исследователь также раскрыл попытки египетского руководства (вплоть до 1956 г.) использовать южан с целью оказания давления на суданское правительство, чтобы заставить ее сделать уступку в пользу единства двух стран.

Идентичную позицию по отношению к южной проблеме в Судане занимает Дж. Баулин, хотя автор в отдельных случаях преувеличивает роль арабского влияния на африканские народы. Наиболее удачно написана работа американского историка Е. С. Чибве, которому на основе изучения многочисленных архивных документов и монографической литературы, удалось в целом дать правильную оценку событиям, происходившим на юге Судана и вскрыть причины националистической политики хартумского руководства в подходе к разрешению данной проблемы.

В ином аспекте, с антиарабских позиций написана работа суданца-южанина, выпускника миссионерской школы Оливера Альбино40, который, умалчивая о колониальной деятельности Великобритании на Юге, старается взвалить все невзгоды южан только на египтян.

В последние десятилетия интерес западных и суданских исследователей к новейшей истории судано-египетского субрегиона несколько снизился, уступив место проблеме Юга Судана, межэтнических и религиозных противоречий в этом государстве. Связано это явление с тем, что возможность судано-египетского слияния отошла в прошлое, перестав представлять какой-либо актуальный интерес для Запада, да и для Судана. В немногочисленных работах, где затрагивается рассматриваемый в диссертации период, основное внимание уделяется либо проблемам «построения цивилизованного общества» в Судане (с неизменно высокой оценкой деятельности Британии)41, либо историческим корням современных конфликтов в суданском обществе42.

Таким образом, изучение социально-политических процессов в судано-египетском субрегионе в связи с эволюцией колониальной зависимости, отношений этих двух стран, как показывает историографический анализ, охватывает широкий круг вопросов, которые невозможно осветить в одном исследовании. В этой связи возникает необходимость всестороннего и глубокого изучения отдельных конкретных аспектов данной проблемы.

Практическая значимость исследования. Материалы, выводы и частные наблюдения, отраженные в диссертации, могут быть использованы для написания обобщающих работ по новейшей истории Судана и Египта, по общим проблемам неоколониализма в целом, истории национально-освободительного движения, а также эволюции социально-политических структур в странах Азии и Африкипри разработке учебных пособий, спецкурсов, программ по новейшей истории стран Азии и Африки для вузов.

Апробация работы. Основные положения работы изложены в монографии, научных статьях и тезисах, а также авторских разделах учебников и учебных пособий общим объемом более 35 п.л.

Результаты исследования освещались в докладах и сообщениях на международных и всероссийских научных конференциях, межвузовских научных конференциях и семинарах1.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

Заключение

.

История социально-политического развития судано-египетского субрегиона в рассматриваемый период насыщена событиями, оказавшими значительное влияние на последующее формирование экономических и социально-политических отношений, изменение этноконфессиональной ситуации, исчезновение одних государственных образований и появление других.

Установление турецко-египетского господства в Судане в 1824 г. вызвало важные перемены в экономическом и политическом развитии страны, привело к нарушению традиционного натурального уклада, способствовало появлению товарно-денежных отношений, созданию предпосылок складывания единого национального рынка, ускорению формирования различных социальных групп, сыгравших заметную роль в политической жизни суданского общества.

Занимая выгодное географическое положение, обладая значительными природными богатствами и благоприятными климатическими условиями, Судан и Египет в середине XIX в. стали ареной острой борьбы за сферы влияния ведущих капиталистических держав Европы. Великобритания оттеснила многих европейских соперников и заняла к концу века господствующее положение в долине Нила.

Экономический и политический кризис, охвативший Египет в этот период, в значительной мере облегчал реализацию колониальных планов Англии в бассейне Нила.

Закрепив свое положение в Египте и приняв активное участие от имени Каира в подавлении махдистского восстания в Судане, Великобритания смогла нейтрализовать своих соперников на африканском континенте в лице Германии и Франции и навязать Египту режим кондоминиума в 1899 г., который позволил упрочить ее владычество в бассейне Нила, в районе, который занимал важное место в колониальной политике Англии в Северной Африке.

Осуществляя военные акции против махдистов, Лондон одновременно вел широкую пропагандистскую кампанию среди суданского населения, направленную на дискредитацию египетской политики в Судане. В результате к окончанию войны Англия сумела привлечь на свою сторону определенную часть населения страны, представители которой в последующем активно привлекались к сотрудничеству с британским колониальным аппаратом.

На процесс формирования национального сознания, возникновения и развития общественно-политических организаций в субрегионе оказала значительное влияние первая мировая война, которая способствовала подъему антибританского движения на берегах Нила.

Выдвинув лозунг «Единство долины Нила», в значительной степени отвечавший ее экономическим и политическим интересам, египетская буржуазия стала инициатором борьбы за консолидацию патриотических сил Египта и Судана в широкое антибританское движение на берегах Нила. Активная пропаганда египетской прессой идей единства давала результаты в соседнем Судане, где национально-освободительное движение только начало зарождаться. В стране появились различные патриотические организации: «Объединенный союз Судана», «Сыны Нила», «Лига Суданского союза», «Общество освобождения страны» и другие, выступившие в защиту развернувшегося в 1919 г. освободительного движения в Египте. В эти же годы в суданском обществе не без поддержки британских властей возникло движение «Судан для суданцев», в сущности направленное против египетского влияния и на создание самостоятельного суданского государства. Несмотря на это, Великобритания активно поддерживала антиегипетскую направленность этого движения, во главе которого стояли религиозные лидеры, лояльно настроенные к британской короне. Возникновение двух противоположных течений предопределило дальнейшую борьбу между ними и стремление Англии и Египта использовать каждую из них для укрепления своих позиций в Судане.

Рост антибританского движения в Египте, активная поддержка его со стороны патриотических сил Судана способствовали ослаблению позиции Англии в долине Нила. Она была вынуждена формально провозгласить в 1922 г. Египет «независимым» государством и ввести конституцию.

С согласия лидеров Каира основные положения конституции не распространялись на Судан. Это было серьезным ударом по суданскому освободительному движению, где оно только начинало приобретать силу. Именно в этой обстановке, когда требовалась решительность и организаторские действия со стороны более опытной египетской буржуазии, она фактически бездействовала и оставила на произвол судьбы суданских патриотов, против которых британские власти развернули широкую кампанию репрессий.

Тем не менее, обвинив Каир в пособничестве беспорядкам в Судане и смерти Ли Стэка, Англия добилась в 1924 г. эвакуации египетских войск и служащих из Судана. Слабость египетской буржуазии, неподготовленность к тому, чтобы взять на себя руководство совместной судано-египетской борьбой, в значительной степени способствовали поражению освободительного движения на берегах Нила. Преследуя свои цели, правящие слои не смоги выработать соответствующую программу действий, отражающую интересы обоих народов, выдвинуть лозунги, способные вовлечь самые широкие слои населения в освободительное движение двух стран. Более того, различные группы как в Судане, так и в Египте, выступившие в поддержку идеи единства, не имели четкого представления о сущности лозунга единства. Египетские правящие круги не видели в лице зарождавшейся суданской буржуазии и интеллигенции равного партнера. Эта тенденция становилась все более ощутимой по мере укрепления экономических позиций египетской буржуазии.

Колебание, нерешительность, порой отход от прежних позиций во имя сиюминутных выгод в борьбе против колониальной политики Англии посеяли сомнение среди значительной части суданского населения в искренности египетской буржуазии по отношению к освободительному движению Судане, оказали заметное влияние на формирование и усиление антиегипетских настроений в суданской обществе.

Отстранив Египет от участия в управлении Суданом и учитывая опыт прошлых лет, английские власти приступили к свертыванию т.н. политики «суданизации» административно-управленческого аппарата. Была разработана иная программа косвенного управления страной, где власть на местах передавалась феодалам и вождям племен, роль которых была сведена до уровня чиновников, управляемых британской администрацией.

Серьезным испытанием для суданских патриотических сил были события 1922;1924 гг. Поражение, обусловленное рядом объективных и субъективных причин, последовавшие за ним репрессии заставили многих представителей суданской интеллигенции оценить произошедшие события и наметить новые контуры будущего развития суданского общества. Период между двумя войнами можно считать периодом становления и развития собственной, самостоятельной суданской идеологии, опиравшейся на местные национальные традиции.

Подписание в 1936 г. англо-египетского договора, предусматривавшего возвращение в Судан египетских служащих и военных, высланных после событий 1922;1924 гг., создало благоприятные условия для сотрудничества патриотических сил двух стран.

Несмотря на чинимые препятствия в осуществлении основных положений договора 1936 г. со стороны Великобритании, политические лидеры Каира развернули бурную деятельность с целью возвращения утраченных позиций в Судане. Однако к приходу египтян в суданском обществе произошли существенные перемены в экономической и политической жизни. Определенные уступки британских властей местным религиозным вождям, феодалам, офицерам и интеллигенции, привлечение их на службу в колониальный административный аппарат привели не только к укреплению их экономического положения, но и к росту национального самосознания. Об этом свидетельствует появление в 1938 г. организации «Генеральный конгресс выпускников», объединившей на начальном этапе представителей интеллигенции, а в последующие годы широкие слои населения.

Отсутствие у активистов движения достаточных финансовых возможностей, а также наличие в рядах их «Конгресса» египтян, создавали условия для буржуазных кругов Каира подчинить своим интересам деятельность суданской национальной организации.

Для этих целей были совершены многочисленные визиты видных общественных и политических деятелей Египта в Судан и организованы встречи с лидерами «Конгресса выпускников», в ходе которых патриотическим силам Судана удалось заручиться финансовой поддержкой Каира.

Благодаря финансовой и политической поддержке Каира, сторонники египетской ориентации, оттеснив религиозных лидеров, заняли доминирующее положение в руководстве «Конгресса».

Обострение отношений между образованной молодежью и духовными вождями заставило лидеров Аль-Ансар при поддержке британских властей создать в 1944 г. альтернативную организацию по отношению к «Конгрессу» в лице партии Аль-Умма («Нация»).

Стремясь противостоять египетской политике объединения Судана с Египтом, но, не имея достаточного опыта и средств, Аль-Умма была вынуждена пойти на временное сотрудничество с британскими властями.

Действия Аль-Уммы были охарактеризованы ее противниками как измена национальным интересам Судана. В этой кампании значительную роль играла египетская пресса, которая оказывала значительное влияние на умы и настроения образованной части суданского населения и представителей секты Аль-Хатмия.

При активной финансовой и политической поддержке Каира на базе «Конгресса» в Судане была создана другая партия, Аль-Ашикка («Партия кровных братьев»), поддерживавшая идею единства Судана с Египтом. Она объединяла в своих рядах представителей интеллигенции, мелких чиновников колониального административного аппарата и некоторой части секты Аль-Хатмия.

Таким образом, к концу Второй мировой войны в Судане сформировалось два политических течения — партии Аль-Умма и Аль-Ашикка, соперничавших между собой. Аль-Умма, обладая достаточной финансовой помощью со стороны секты Аль-Ансар и политической поддержкой британских властей, была способна занять лидирующее положение и оказать решающее влияние на политический климат в Судане.

Такой оборот событий не устраивал Каир и лидеров секты Аль-Хатмия. Для Египта Аль-Умма была олицетворением активных противников идеи единства. Поэтому в своей борьбе против Аль-Уммы Каир и лидеры секты Аль-Хатмия полностью полагались на партию Аль-Ашикка. Именно борьба этих двух соперничавших течений определила внутриполитическую ситуацию в Судане в послевоенные годы.

В целом же ход предшествовавших событий, особенно годы Второй мировой войны, коренным образом изменили как внешнюю, так и внутреннюю ситуацию.

Международная обстановка, социально-экономическое развитие, формирование национального самосознания, подъем освободительной борьбы — все это вместе сделало невозможным дальнейший колониальный диктат в стране.

Многоопытной британской администрации уже отказывали сложные закулисные рычаги управления. Все эти факторы определили также по окончании Второй мировой войны завершение длительного предшествующего периода «традиционных» форм английского господства и начало нового этапа крушения британского колониализма.

По мере роста антиколониального движения на берегах Нила египетская буржуазия все настойчивее выступала за ликвидацию британского присутствия в долине Нила и осуществление единства Египта и Судана.

Народы двух стран рассматривали лозунг единства как призыв к совместным действиям против Великобритании. Однако совершенно иной смысл вкладывали в этот лозунг феодально-монархические круги Египта, которые, не считаясь с волей суданского населения, выступали за немедленное слияние двух стран в единое государство.

Британские власти, понимая, что такой подход к единству непопулярен в суданском обществе, стремились использовать ошибки каирского руководства для укрепления своих позиций в бассейне Нила. Лондон преднамеренно распространил слухи о намерении Англии предоставить Судану самоопределение, если Египет откажется от политики единства. Великобритания отнюдь не собиралась пойти на какие-либо уступки в суданском вопросе. Ее декларативные заявления были рассчитаны на внесение раскола в общую борьбу двух народов и разобщение суданского национального движения. Несмотря на политические маневры британской администрации, в конце 1945 — начале 1946 гг. в Египте и Судане развернулось мощное движение в поддержку переговоров относительно пересмотра англо-египетского договора 1936 г. Под давлением общественности, а также в целях выиграть время, английская сторона согласилась на переговоры. Готовность Англии на ведение переговоров в Судане была воспринята с должным вниманием. Этот факт поставил перед суданскими патриотическим силами необходимость выработать соответствующую программу действий. Для этих целей в Хартуме в начале 1946 г. было проведено совещание представителей всех политических течений страны, на котором было принято решение отправить в Каир суданскую делегацию с целью изложить участникам англо-египетских переговоров требования суданцев. Положительным моментом совещания было то, что собравшиеся представители различных убеждений смогли преодолеть разногласия и выработать единую платформу: образование демократического суданского правительства, которое и определить форму будущих отношений с Египтомэвакуация из страны всех иностранных войсксоздание в.

Судане здоровой атмосферы для подготовки передачи управления страной в руки самих суданцев.

Лидеры Каира сделали все для того, чтобы не допустить суданскую делегацию на переговоры. Более того, во время встречи делегации с руководством Каира было указано, что объединение Судана с Египтом должно быть только под египетской короной. Путем уговоров и давления правящие круги Египта склонили часть делегации во главе с Исмаилом аль-Азхари к принятию каирского варианта объединения. Представители партии Аль-Умма, находившиеся в составе делегации, отказались принять египетскую форму объединения и были вынуждены покинуть Каир. Продолжение диалога египетских руководителей с группой Исмаила аль-Азхари не дали желаемых результатов. Беседы имели успех лишь в одном — расколе единого суданского фронта и серьезном обострении внутриполитического положения в Судане.

Отказ Абд ар-Рахмана аль-Махди участвовать в переговорах был серьезной уступкой в пользу Исмаила аль-Азхари, которых отныне выступал от имени суданского народа в поддержку единства Судана с Египтом. На последней стадии англо-египетских переговоров Исмаил аль-Азхари вместе с премьер-министром Египта Сидки отправился в Лондон для продолжения дискуссии. Попытки суданского лидера лично встретиться с Бевином — министром иностранных дел Англии — и обсудить суданский вопрос не имели успеха. На переговоры он не был допущен. Англо-египетский диалог проходил в условиях полной секретности и завершился подписанием проекта нового соглашения. В подписанном документе говорилось: «Политика, которую будут проводить высокие договаривающиеся стороны в объединенном с Египтом Судане под общей египетской короной, будет преследовать цели обеспечить благополучие и процветание суданцев ради подготовки их к самоуправлению и осуществлению права выбора своего будущего статуса». Англичане и суданская общественность были шокированы результатами переговоров. По возвращении в Каир, Сидки поспешил заявить агентству «Рейтер»: «В прошлом месяце я обещал вернуть Судан Египту. Сегодня я могу сказать, что я осуществил мою миссию. Единство Судана и Египта под египетской короной окончательно решено». Заявление Сидки вызвало бурю негодования в Судане. На улицах Хартума и в других городах состоялись грандиозные демонстрации, которые приняли открытый антиегипетский характер. Между сторонниками Аль-Ашикка и Аль-Умма произошли кровавые столкновения.

Опрометчивый шаг со стороны Сидки умело был использован британской администрацией, которая поспешила заявить, что Великобритания никогда не согласится на объединение Судана с Египтом и сама предоставит Судану независимость. Абд ар-Рахман аль-Махди от имени Независимого фронта, созданного в середине 1946 г., куда входили представители почти всех слоев населения Судана, сделал официальное заявление о том, что «суданцы не примут ни египетскую корону, ни какое-либо другое иностранное управление над Суданом и будут продолжать борьбу до приобретения полной независимости».

Британская сторона, хорошо понимая, что Бевин допустил серьезную ошибку при выработке проекта соглашения, принялась активно за ее исправление.

В декабре 1946 г. правительство Исмаила Сидки ушло в отставку. Вместе с уходом Сидки была сорвана и ратификация соглашения Сидки-Бевин.

Одним из рычагов оказания давления на страны бассейна Нила Лондон сделал вопрос о распределении вод Нила. Для этих целей он приступил к созданию плотины Оуэн в Уганде близ озера Виктория. Она не только должна была регулировать сток воды, но и в случае необходимости, используя контроль над этим гидротехническим сооружением, могла оказывать политическое давление на страны этого региона. Каир, опасаясь, что водные ресурсы Нила могут попасть в руки враждебного ему государства, все настойчивее выступал за скорейшее объединение Египта и Судана.

Египетскую буржуазию серьезно беспокоило и то, что с усилением конкуренции на международной арене суданский рынок становился объектом борьбы империалистических держав. В самом Судане происходила переориентация во внешней торговле на развитые капиталистические страны. Египет, традиционно занимавший ведущее место в экспорте текстиля на суданский рынок, был оттеснен такими странами, как Англия, Япония, Индия.

Египетская буржуазия, укрепив экономические позиции внутри страны, где ей принадлежало 84% инвестированного капитала, пыталась сохранить свое прежнее доминирующее положение на суданском рынке. Поэтому она все настойчивее выступала за проведение нового раунда переговоров, которые могли бы помочь ей в реализации политики единства Египта с Суданом. Вопреки ожиданиям, начатые между Каиром и Лондоном в июне-июле 1950 г. переговоры завершились безрезультатно. Английская сторона во время дебатов по суданскому вопросу выразила готовность вывода ее войск из Судана только через 10 лет. Такая позиция Лондона в решении суданского вопроса несколько охладила отношения между британской администрацией и партией Аль-Умма, которая активно сотрудничала с колониальными властями в последние годы. Позиции Великобритании еще более осложнились, когда в декабре 1950 г. Аль-Умма выдвинула в Законодательном собрании требование об официальном объявлении Англии совместно с Египтом о предоставлении Судану права на самоопределение.

Египетские власти, используя сложившуюся ситуацию, решили занять более жестокую позицию по отношению к Лондону. В тронной речи король Фарук при открытии сессии египетского парламента 16 ноября 1950 г. подчеркнул необходимость отмены договора 1936 г. и объединения долины Нила под египетской короной. Премьер-министр Наххас поддержал мнение короля Фарука и заявил, что целью его правительства является достижение именно этих задач и что он готов объявить недействительными кондоминиум 1899 г. и договор 1936 г.

Заявления официальных лиц Египта всерьез встревожили Великобританию. Опасаясь дальнейшего ослабления своих позиций на берегах Нила, английские власти предложили новый вариант решения вопроса — вывод британских войск из Египта к 1956 г., сохраняя в зоне Суэцкого канала английских гражданских специалистовсоздание совместной системы воздушной обороны Египта, а в случае военной угрозы британские войска должны вернуться на свои прежние позиции. Суданский вопрос вновь выделился из общих проблем и должен был рассматриваться отдельно Каир отверг предложения Лондона.

1951;1952 гг. для британской колониальной системы были наиболее критическим периодом. К середине 1951 г. в Египте и Судане произошли крупнейшие за всю историю выступления, направленные против кондоминиума 1899 г. и договора 1936 г. Выступления в городах Египта сопровождались массовыми волнениями феллахов, требовавших проведения аграрной реформы.

Усиление антиколониальных выступлений в Судане и Египте было использовано Каиром для давления на Лондон и принятия решительных мер по аннулированию договора 1936 г. На внеочередной сессии египетского парламента 8 октября 1951 г. Наххас внес предложение о денонсации в одностороннем порядке договора 1936 г. 15 октября 1951 г. оно было одобрено парламентом. Действия египетского правительства получили полную поддержку как со стороны суданского и египетского народов, так и Лиги арабских государств.

Решение каирского руководства имело огромное значение. Оно создавало благоприятные условия для усиления совместной борьбы двух народов против колониального режима на берегах Нила. Но вместе с этим оно сопровождалось серьезными просчетами, вытекавшими из интересов египетской буржуазии: Фарук провозглашался королем Египта и Суданасоздавался судебный кабинет в Каирепредусматривалось разработать конституцию для Судана без участия самих суданцев. Генеральный секретарь партии Аль-Умма, Абдалла Халил, поддержав денонсацию договора 1936 г., подверг резкой критике предложенную Египтом новую конституцию Судана. Идея установления египетского контроля над Суданом не была поддержана также членами Лиги арабских государств. Опрометчивый шаг руководства Каира по отношению к Хартуму способствовал консолидации антиегипетских элементов в Судане. Были восстановлены отношения между двумя религиозными лидерами Абд ар-Рахманом аль-Махди и Али аль-Миргани. Это позволило создать в стране в конце 1951 г. новую политическую организацию — Объединенный фронт борьбы за освобождение, которая ставила перед собой задачу создания самостоятельного суданского государства.

Усиление антиегипетских настроений в суданском обществе британские власти пытались использовать для упрочения своих позиций путем внесения раскола среди патриотических сил. Для этих целей они наладили контакты с лидером Аль-Хатмии Али аль-Миргани, что в конечном счете привело к обострению отношений Лондона с лидером секты Аль-Ансар Абд ар-Рахманом аль-Махди, который обвинил англичан в измене тем, кто помог им в борьбе против Египта. Одновременно британские власти пытались создать видимость проведения конституционных реформ, якобы гарантирующих в будущем Судану создание самостоятельного государства. Конституционные маневры британских властей в Судане совпали с революцией в июне 1952 г. в Египте, ликвидировавшей феодально-монархический строй в стране и создавшей благоприятные условия для борьбы народов долины Нила за национальное освобождение. Перед новым руководством Каира стояли сложные задачи: стабилизировать внутреннее экономическое и политическое положение, завоевать доверие широких слоев населения, потерявших веру в тех, кто действовал долгие годы на политической арене. В этом отношении проблемой номер один был аграрный вопрос, без решения которого руководство не могло рассчитывать на дальнейший успех революции. Несмотря на упорное сопротивление отдельных членов египетского руководства, связанных с крупными помещичьими кругами страны, 9 сентября 1952 г. был издан закон об аграрной реформе.

Одной из главных во внешней политике нового режима оставалась суданская проблема, обросшая плотным слоем подозрений и недоверия со стороны суданского народа. Первые дни после революции новые руководители Египта продолжали придерживаться традиционной политики национальной буржуазии в суданском вопросе.

Тем временем в самом египетском руководстве все более склонялись к идее о том, что соглашение, достигнутое даже с отдельной суданской фракцией, выступающей за независимость, может создать объективные условия для образования египетско-суданского объединенного фронта, способствовавшего скорейшей ликвидации английского колониального режима. Политика Каира на этом этапе основывалась на двух принципах: поддержать суданцев в осуществлении права на самоопределение с целью последующего избрания суданцами единства Судана с Египтомвыработать условия соглашения, приемлемые как для большинства политических партий, так и для Англии. Предварительные переговоры между египетскими и суданскими политическими деятелями привели к заключению 29 октября 1952 г. соглашения, в котором Каир заявлял о поддержке идеи предоставления Судану полной самостоятельности в решении судьбы своей страны.

Одержав победу, Каир приступил к осуществлению другой цели — объединению проегипетских политических течений в Судане. Итогом усилий Египта стало образование 2 ноября 1952 г. суданской Национально-юнионистской партии (НЮП).

Поворотным пунктом в позиции египетского руководства по отношению к решению суданской проблемы было соглашение, достигнутое в ноябре 1952 г. между Египтом и всеми политическими партиями Судана. В этом документе суданцам предоставлялось право самим решить судьбу своей страны. Такой подход Каира к решению суданской проблемы наносил серьезный удар по позициям Лондона в суданском вопросе. Как показали последующие события, соглашение с суданскими политическими течениями было достигнуто Египтом не столько для того, чтобы действительно предоставить Судану независимость, а с целью нейтрализовать Англию. Однако как Каир, так и Хартум, подписывая этот документ, имели две противоположные цели: Египет — одержав победу в борьбе против англичан, добиться объединения с СуданомСудан — покончив при помощи Египта с британским колониальным режимом, избавиться от египетской опеки.

Важным моментом соглашения было то, что Египет пошел значительно дальше в своих уступках, чем Англия, объявив о предоставлении полной независимости Судану в течение трех лет (19 531 955). Англия, приведенная в явное замешательство дипломатическим ходом Каира, проводила недели за неделями, перекраивая свои контрпредложения. Рассматривая как последний шанс сохранить свои позиции в Судане, в английских кругах зрели идеи о присоединении его к Британскому Содружеству наций.

Отныне Лондон не мог проводить прежнюю политику в Судане. Стремясь избежать полной изоляции и опасаясь окончательно потерять свои позиции в Судане, Англия была вынуждена пойти на подписание 12 февраля 1953 г. соглашения с Египтом относительно будущей судьбы Судана. Соглашение предусматривало установление трехлетнего переходного периода (1953;1955), в течение которого проводились выборы в суданский парламент, создавалось национальное правительство. Британские и египетские войска эвакуировались, и было избрано Учредительное собрание, которое и должно было решить, объединится Судан с Египтом или станет суверенным государством.

Заключая соглашение, как Каир, так и Лондон добивались обеспечения своего господства в Судане. Египет старался убедить суданцев в том, что благополучие их страны зависит от единства обеих стран. Англию не покидала идея о возможности привлечения Судана в Британское Содружество наций.

Руководители Египта в публичных выступлениях и личных беседах подчеркивали, что они не могут быть спокойными до тех пор, пока в Судане присутствует британская администрация, и для ее ликвидации Хартум должен поддержать идею объединения с Египтом.

Период подготовки к реализации основных положений англоегипетского соглашения 12 февраля 1953 г. сопровождался попытками Лондона и Каира использовать политические группировки Судана для оказания влияния на итоги предстоящих выборов в суданский парламент. Поэтому не случайно то, что предвыборная кампания в Судане проходила в сложных условиях межпартийной борьбы и активного вмешательства внешних сил в лице Египта и Англии.

Вмешательство в предвыборную кампанию со стороны Лондона и Каира привело лидеров Судана к убеждению в необходимости сохранения единства между различными политическими течениями и создания общего фронта, направленного против действий Великобритании и Египта. Позитивным шагом в этом направлении было образование общесуданской политической организации Антиимпериалистический фронт, выступавшей под лозунгом полной независимости Судана.

Вопреки ожиданиям Лондона и Аль-Уммы выборы принесли победу НЮП, которую на последней стадии предвыборной кампании поддержала Аль-Хатмия. В Каире успех НЮП восприняли как шаг к объединению двух стран. Однако, как показали последующие события, выводы египетских лидеров были ошибочными.

В Каире не хотели понять тех перемен, которые произошли в суданском обществе, в политическом сознании суданского народа. До тех пор пока экономика Судана не носила преимущественно капиталистический характер, а зарождающаяся буржуазия была еще слаба, египетские лидеры могли использовать для укрепления своих позиций в этой стране исламский фактор и арабский национализм. Однако по мере укрепления экономических позиций суданской буржуазии, особенно в послевоенные годы, она открыто выступила против посягательств на ее интересы со стороны Египта. Поэтому не случайно, что идея создания самостоятельного суданского государства постепенно охватывала самые широкие слои населения. Египетская буржуазия, оказавшись перед таким фактом, во имя осуществления идеи единства порой шла на открытую поддержку антинациональных сил в Судане, сколачивание антиправительственных течений.

В 1954;1955 гг. суданскому народу пришлось вести борьбу на два фронта: против Великобритании, которая, стремясь сохранить свои позиции в Судане, пыталась закрепить у власти сторонников проанглийской ориентациипротив Египта, который, стремясь избавиться от британского господства на берегах Нила, вел более изощренную политику по отношению к суданскому народу. В то же время правящие круги Судана, ведя борьбу как против английского присутствия, так и египетской идеи единства, в категорической форме отказывались от демократического решения судьбы народов юга Судана. Все это создавало напряженную обстановку, содействовало возникновению сепаратистских тенденций среди населения Юга и использованию их Египтом во имя реализации идеи единства. Это особенно отчетливо проявилось в событиях в августе 1955 г. на юге Судана.

Усиление межпартийной борьбы, обострение англо-египетских отношений, которое серьезно влияло на внутриполитическую обстановку страны, все больше убеждало патриотические силы Судана в необходимости преодоления разногласий и создания независимого государства как от Египта, так и от Великобритании.

Провозглашение в 1956 г. образования независимого суданского государства изменило ситуацию в бассейне Нила и выдвинуло ряд сложных проблем перед хартумским правительством, одной из которых было улучшение межгосударственных отношений с соседним Египтом. Правящие круги Судана, которые формировались в условиях колониального режима, придя к власти на гребне антиколониальной борьбы, оказались неспособными решить как внутринациональные проблемы, так и вопросы, касающиеся взаимоотношений с Каиром. Получив независимость, они тяготели к форме правления, унаследованной от британской администрации, и стремились приспособить ее к новым условиям, сложившимся в стране. Поэтому приход к власти национальных сил не внес ощутимой стабильности в экономическое и политическое развитие Судана. Страна оказалась погруженной в межпартийную борьбу, что серьезно отразилось на внешней политике, особенно в отношениях с Египтом. Осложнение связей двух стран было обусловлено также неустойчивостью позиций политических партий, религиозных течений, некоторых социальных групп в подходе к вопросам, касающимся связей с Каиром. Ни одна политическая партия не имела четкой программы действий, отвечающей данному этапу развития Судана.

Появление по соседству с Египтом нового независимого государства выдвинуло перед каирским руководством серьезные задачи: в корне пересмотреть прежние позиции в этой странеотнестись к ней во всех делах как к равному партнеру и соседув соответствии с этим перестроить экономические и политические отношения. Самой трудной, но разрешимой проблемой, был вопрос исправления ошибок, допущенных египетской дипломатией в прошлом по отношению к Судану.

Хотя Египет официально не признал ошибок, тем не менее, Насер был склонен исправить положение. Постепенно по инициативе Каира стали налаживаться тесные контакты в экономической, политической и культурной областях. По многим вопросам, как межарабского, так и международного характера у руководителей обеих стран наметилось единое мнение. В апреле и мае 1956 г. состоялись взаимные визиты руководителей двух стран, в ходе которых были затронуты многие проблемы, касающиеся взаимоотношений Египта и Судана.

Однако борьба между различными политическими течениями Судана, отсутствие среди них единства по многим актуальным проблемам страны не позволили правительству Исмаила аль-Азхари выработать соответствующую программу действий как внутри страны, так и на международной арене, отвечающую национальным интересам суданского народа. Нерешительность в проведении политики позитивного нейтралитета со стороны кабинета Исмаила аль-Азхари, вызванная неустойчивостью позиций его правительства, служила серьезной помехой в разрешении стоящих перед страной задач.

Пестрота социального состава, множество политических и религиозных течений, стремление их удержаться у власти путем отступления от принципиальных позиций во имя сохранения видимого единства в парламенте, попытки использовать помощь внешних сил, которые в свою очередь стремились создать различные блоки, группировки, призванные защитить их интересы в суданском обществе, усиливали и без того сложную ситуацию в стране, способствовали усугублению внутреннего положения. Обращение проегипетских элементов за поддержкой к Каиру содействовало активному вмешательству Египта во внутренние дела Судана, что вызывало недовольство со стороны суданской общественности и способствовало обострению отношений между двумя государствами.

Некоторые политические силы в лице партии Аль-Умма использовали действия Каира для усиления антиегипетской пропаганды среди суданского населения. Это порой приводило к серьезным осложнениям отношений с Египтом. Так искусственно был создан в 1958 г. халаибский кризис, поставивший оба государства на грань войны.

Ухудшение экономического положения, обострение классовых противоречий, частые политические кризисы, попытки правящих кругов Судана выйти из сложившегося положения за счет помощи западноевропейских держав и США, против которого выступили самые широкие слои населения, ослабили позиции партии Аль-Умма, находившейся у власти. В этой обстановке ее лидеры, не найдя иного выхода, были вынуждены передать власть в стране в 1958 г. в руки военных.

Приход военных, сопровождавшийся некоторым потеплением отношений Судана с Египтом, не привел к радикальным переменам в межгосударственных отношениях двух стран. Новый правитель Судана генерал Аббуд ограничился лишь подписанием в 1959 г. договора о распределении вод Нила и урегулированием некоторых вопросов, связанных с торговлей и культурными контактами.

Позитивный нейтралитет", объявленный генералом Аббудом в международных делах, фактически означал одностороннюю ориентацию на Запад. Отсутствие коренных изменений в отношениях с Египтом, резкое падение уровня жизни населения поставили военный режим в тяжелое положение. Аббуд был вынужден вести борьбу против нескольких политических течений: против сторонников тесного сотрудничества с Египтом, мусульманских фундаменталистов, выступавших как против Насера, так и против Западаи, наконец, суданской национальной буржуазией, стремившейся к одностороннему сотрудничеству с западноевропейскими государствами. В этой борьбе верх взяли последние, которые сумели придать внешней политике Судана прозападный характер. Поэтому неслучайно период правления Аббуда характеризуется усиленным проникновением иностранного капитала, ослаблением позиций Египта в этой стране, экономической дестабилизацией, ухудшением экономического положения населения, обострением классовых противоречий, логическим исходом которых стало свержение в октябре 1964 г. режима Аббуда и образование национально-демократического правительства Хатема аль-Халифа.

Характеризуя политику нового правительства в этот период, следует отметить, что она отвечала переменам, происходившим на Африканском континенте. Судан вступал на путь активной борьбы против политики империалистических держав. Аннулировав соглашение с Англией, предусматривавшее использование его аэродромов, Хартум энергично поддерживал национально-освободительную борьбу народов Африки: разрешил снабдить оружием и медикаментами борцов Конго через территорию Судана, многие представители национально-освободительных движений Африки нашли убежище в этой странена международных форумах Хартум неизменно поддерживал инициативу сторонников независимости народов Африки.

Уход с политической арены Аббуда, образование переходного правительства создали благоприятные условия для активизации взаимоотношений Египта и Судана. Однако впоследствии отдельные антиегипетские силы пытались придать событиям антикаирский характер. Было совершено нападение на посольство ЮАР в Хартуме. Причиной этих недружелюбных акций стала публикация в западной прессе статьи, утверждавшей, что выступление суданцев против военного режима есть не что иное, как имитация действий Насера.

В этих событиях, как выяснилось позднее, были замешаны европейские державы и США, сознательно распространявшие слухи о причастности Египта к октябрьским выступлениям местного населения.

Новое правительство Судана незамедлительно было признано Египтом. Каир был убежден, что пришедшие к власти лидеры желают углубить давние связи между двумя государствами. Об этом говорили неоднократные заявления Хатема аль-Халифа о его намерении отправиться в Египет для обсуждения вопросов, касающихся интересов двух народов. Выступая по Омдурманскому радио, Муба-рак Шадаф, председатель независимого суданского комитета, заявил: «Дружба между двумя странами крепче с каждым днем, и желание жить счастливой и достойной жизнью сделали наши народы неприступной стеной против колониализма».

В январе 1965 г. Хатем аль-Халифа посетил Каир и имел несколько встреч с Насером. Лидеры обсудили вопросы координации внешней политики, экономического и финансового сотрудничества. Египетское правительство согласилось выплатить Судану долг в размере 1 млн. ег. ф. Также было решено направить в Хартум египетскую миссию во главе с Закария Мохи ад-Дином, которая должна была обсудить проблемы, представлявшие взаимный интерес. Выступая перед прессой по завершении своего визита в Каир, Хатем аль-Халифа подчеркнул, что результаты переговоров найдут практическое воплощение в торговом и экономическом сотрудничестве.

В конце января 1965 г. египетская делегация в составе министра экономики и внешней торговли и министра коммуникаций и других одиннадцати членов правительства прибыла в Судан для проведения относительно будущих экономических и торговых связей и создания прочного фундамента для тесного сотрудничества. Было заключено соглашение, предусматривающее поощрение Суданом импорта из ОАР. Для облегчения торговли некоторые египетские товары были освобождены от таможенных пошлин. Наряду с этим, ОАР должна была открыть в Хартуме торговый центр, где суданские предприниматели могли ознакомиться с продукцией египетских предприятий. Платежи и торговые операции между двумя странами осуществлялись в египетских фунтах.

В 1965 г. обе страны договорились относительно координации производства и сбыта хлопка. После этого соглашения Судану удалось экспортировать хлопок на сумму 16 млн. суд.ф.

Открытая поддержка правительством Хатема аль-Халифа национально-освободительного движения африканских народов, желание сближения с социалистическим странами, улучшение отношений с соседним Египтом вызывали недовольство со стороны западных государств, которые путем шантажа и угроз, отказа предоставить финансовую помощь и закупку хлопка, пытались заставить правительство Хатема аль-Халифа отступить от проводимого им курса. Под давлением правых сил кабинет Хатема аль-Халифа был вынужден уйти в отставку. В новом правительстве позиции правых сил были значительно усилены.

Ориентация в 1965;1967 гг. на Запад, активное проникновение капитала ведущих капиталистических государств на суданский рынок, постепенное усиление позиций правых сил внутри страны определили политику правительства Мухаммеда Ахмеда Махджуба, направленную на ограничение торговли и экономического сотрудничества с соседним Египтом и арабскими режимами.

Агрессия Израиля в июне 1967 г. против Египта и Сирии привела Судан к временной переориентации во внешней политике в сторону арабской солидарности. Выражая поддержку Египту, правительству Махджуба удалось на время отвлечь население от насущных проблем.

Под давлением общественности страны суданское правительство было вынуждено заявить о разрыве дипломатических и экономических связей с США, Англией и ФРГ. Было прекращено строительство США дороги Хартум-Вад-Медени, а также работы по дренажу стоимостью 5 млн. 350 тыс. долл. На Суэцкий канал был направлен батальон суданских солдат, и в качестве дара Хартум предоставил 5 тыс. голов крупного рогатого скота Египту.

Судан принял активное участие в совещании глав пяти арабских государств — Алжира, Сирии, ОАР, Ирака и Судана, созванном 16 июля 1967 г. по инициативе Египта. По возвращении из Каира Мухаммед Ахмед Махджуб обрушился резкой критикой в адрес африканских стран, отказавшихся поддержать арабские государства в борьбе против Израиля.

Мухаммед Ахмед Махджуб взял на себя инициативу созыва конференций: 1 августа 1967 г. — министров иностранных дел арабских стран в Хартуме и с 29 августа по 1 сентября — глав арабских государств. На этих двух конференциях были приняты решения по координации сотрудничества арабских стран в деле ликвидации последствий израильской агрессии. В работе последней конференции принял участие сам Насер. Накануне его приезда в Хартум в Египте был арестован Абдель Хаким Амер, военный министр Египта, готовивший заговор против Насера. Арест Амера положил конец надеждам антинасеровских элементов изменить курс Египта как внутри страны, так и на международной арене.

Разрыв дипломатических отношений с западноевропейскими государствами, закрытие Суэцкого канала в результате израильской агрессии вызвали определенные экономические сложности в Судане.

Стремясь преодолеть эти последствия, Хартум расширил деловые и торговые контакты с арабскими и африканскими странами. Каир, несмотря на тяжелое финансовое положение, предоставил Судану беспроцентный заем и кредит на общую сумму 6 мнл. суд. ф. на осуществление проектов дорожного строительства и водоснабжения. Судан, продолжая политику солидарности с арабскими государствами, сократив экономические и торговые связи с Западом, пытался компенсировать их за счет расширения отношений с афроазиатскими странами, особенно с ОАР, Ираном, Иорданией, Сирией, Алжиром, Марокко, Ливией.

К 1968 г. торговые отношения между Египтом и Суданом заметно улучшились. Была отменена визовая система для арабских государств. Однако, как свидетельствуют цифровые данные, не все возможности в торговле между двумя государствами были реализованы. Так, например, экспорт Египта в Судан в 1967 г. составил 3504 тыс. ег. ф., импорт из этой страны — 6603 тыс. ег. ф. В 1969 г. соответственно 3990 тыс. ег.ф. и 6303 тыс. ег.ф., т. е. в импорте произошло снижение на 300 тыс. ег.ф.

Вплоть до мая 1969 г. правящие круги Судана активно сотрудничали с ведущими западными державамив стремлении к личному обогащению они пытались продлить свое пребывание у власти путем установления в стране всевозможных «парламентских демократий», «исламского социализма» .

Военный переворот 25 мая 1969 г. положил конец старому курсу и привел к власти патриотически настроенных офицеров. Во внешнеполитической деятельности нового руководства, в котором большую роль играла компартия Судана, в эти годы можно отметить следующую социально-политическую направленность: произошло значительное сокращение экономических и политических связей с империалистическими государствами, был взят курс на развитие отношений с социалистическими странами, поддержку борьбы африканских и арабских народов против неоколониализма. Судан стал активным участником многих международных совещаний и конференций. По его предложению в декабре 1969 г. в Хартуме состоялась сессия Президиума Всемирного Совета Мирав январе 1970 г. Судан стал местом встречи делегаций стран Восточной и Центральной Африки. Суданские лидеры были участниками конференций неприсоединившихся стран в июле 1969 г. в Белграде, в январе 1970 г. в Лусаке.

В эти годы наметились тесные контакты между суданским руководством и Египтом. Хартум стал активным сторонником внешнеполитического курса президента Насера.

Смерть Насера 28 сентября 1970 г. и приход к власти Анвара Садата коренным образом изменили ситуацию в бассейне Нила. Крутой поворот политики нового египетского руководства на тесное сотрудничество с прозападной местной буржуазией и бюрократией, сохранившими прочные позиции в египетской экономике, привел к полной переориентации во внешней политике, ухудшению отношений с СССР и другими социалистическими странами. Усиление позиций правых сил в Египте оказало решающее влияние на исход борьбы в суданском руководстве, где все отчетливее стали проявляться тенденции наступления на позиции патриотических сил, которые в конечном итоге привели к трагическим событиям в июле 1971 г.

Очевидно, что египетский фактор был и остается узловым моментом во внешней политике суданского руководства. Одним из главных элементов в этом является проблема юга Судана, которую ни одно правительство страны не в состоянии решить, особенно военным путем без дипломатической поддержки извне. В этой связи египетская финансовая и дипломатическая помощь для суданских правящих кругов играет важную роль. В свою очередь, Каир крайне заинтересован в укреплении своих позиций в долине Нила, и в этом значительная роль отводится Судану. Борьба, происходящая на юге Судана, не является только борьбой этнических групп Севера и Юга страны. За ней стоят определенные международные силы. До тех пор, пока существует южная проблема, Судан будет прямо зависеть от политической ситуации в Египте и во всем арабском мире.