Совершенствование информационного обеспечения деятельности органов государственного управления субъектов Российской Федерации на основе социологических исследований: На примере Республики Башкортостан

Актуальность проблемы. Современное общество не случайно называют информационным. Информация играет все возрастающую роль в жизни человечества, быстро превращаясь в одно из самых важных условий его выживания и развития. Особенно зримо эта тенденция проявляется в сфере управленческой деятельности, где информация по существу выступает единственным предметом труда руководителя. Эффективность административно-управленческой деятельности во многом зависит от полноты, достоверности и актуальности получения информации, необходимой для принятия обоснованных решений по тем или иным проблемам. В последние десять лет существенно вырос объем взаимной информации, а также поток управленческих документов и всего делопроизводства, причем нередко этот бессистемный рост ведет к тому, что готовятся различного рода документы и собираются сведения значительно больше, чем необходимо для управления.

Принципиально важным представляется информационно-аналитическое обеспечение деятельности органов государственной власти, удовлетворяющее современным требованиям. Органы, осуществляющие государственное управление, в большей степени, чем другие организационные структуры, нуждаются в информационном обслуживании, потому что административно-управленческая деятельность во многом зависит от унифицированности, полноты и качества информационных ресурсов, которыми они обладают. Специфика государственных органов в этой области заключается в том, что они, будучи системно организованы, нуждаются в комплексном, системном информационно-аналитическом обеспечении. Системность в данном случае распространяется как на содержание получаемой информации, так и на методы ее сбора, обработки и хранения. Информатизация органов государственного управления должна рассматриваться как технологическое средство, обеспечивающее своевременную обработку информационных запросов и способствующее выработке и принятию оптимальных решений. Именно 4 общегосударственная система информационного обеспечения, построенная на основе реализации общих целей и на единых принципах и стандартах, может стать действенным средством стабилизации и укрепления российской государственности. Разумеется, система должна быть открытой для общества, достоверной и оперативной.

Мы считаем, что современная эволюция российского государства с необходимостью предполагает новый качественный уровень информационного обеспечения как в рамках обратной связи «население — государство», так и для информационно-аналитической поддержки государственных решений на всех уровнях.

Теория управления утверждает, что выбор правильного решения базируется на достоверной, полной и актуальной информации. Исходя из задач социального управления, такими видами информации являются: общеполитическая, экономическая, коммерческая, правовая и статистическая информация. Мы считаем, что сегодня можно говорить как о недостаточности информационных ресурсов в системе государственного управления, так и об относительной недоступности их для всех заинтересованных в данной информации субъектов государственного управления. Так, ощущается недостаток информации, позволяющей осмыслить новые тенденции и возникающие противоречия в социально-экономическом и политическом развитии страны. Кроме того, для эффективной информационной поддержки управления информационные системы должны включать программное обеспечение для поиска информации на полнотекстовых базах данных.

Основная роль в информационном обслуживании структур органов государственной власти отводится информационным и информационно-аналитическим центрам, ядро которых в подавляющем большинстве составляют информационные системы организационного управления. Эти центры только начинают по-настоящему разворачиваться и нуждаются в научно-теоретическом и социологическом обеспечении своей деятельности.

Итак, информация как совокупность каких-либо сведений, данных, 5 фактов, характеристик о соответствующих предметах, явлениях, процессах, отношениях, событиях и т. д., собранных и систематизированных в пригодную для использования форму, составляет одну из важнейших основ государственного управления. По существу, все управленческие процессы в системе «человек-человек» — это не что иное, как поиск, фиксация, анализ, оценка, закрепление, распространение социальной информации, т. е. той информации, которая связана с отражением, познанием и преобразованием различных форм жизнедеятельности людей. Но, и это самое важное, в управлении вообще и в государственном управлении в частности, происходит взаимодействие не со всей информацией, а только с той, которая непосредственно необходима для формирования и реализации государственно-управляющих воздействий.

Управленческая информация в данном случае — это часть социальной информации, которая выделена из ее общего массива для формирования и реализации управляющих воздействий государственных органов. Такая информация должна быть сгруппирована, по крайней мере, по следующим направлениям: во-первых, по месту и роли государства в системе частной и общественной жизнедеятельности людей и, соответственно, по компетенции конкретных государственных органовво-вторых, по характеру и иерархии законов и 'иных нормативных правовых актов, подлежащих обязательной реализации в управленческих процессах (государственное управление во многом существует для исполнения законов, и ему нужна информация, раскрывающая состояние данных отношений) — в-третьих, по свойствам, формам и закономерностям управляемых объектов, которые дифференцируют и конкретизируют управляющие воздействия различных государственных органов, а также формируют специфические виды правоотношений.

Создать полноценное информационное обеспечение деятельности государственных органов можно не только на основе современных технических средств, но и с помощью специальных социологических методов сбора, обработки и анализа информации. Социологическое исследование — это 6 совокупность процедур, направленных на получение достоверных данных о социальном явлении или процессе для последующего использования в практике социального управления. Социологическое исследование необходимо руководителю государственного органа для того, чтобы получить определенную информацию для принятия верного решения. Руководитель имеет различные источники информации, однако социологические исследования позволяют получить, во-первых, практически любую по содержанию, т. е. универсальную информацию о социальных объектахво-вторых, объективную информацию, отражающую позиции всех значимых элементов изучаемой части социума. Содержательно смысл исследования сводится к обнаружению или уточнению какой-либо управленческой проблемы и поиску путей ее решения.

Таким образом, актуальность использования социологических исследований в информационном обеспечении деятельности государственного органа обуславливается следующими факторами:

1. Резким возрастанием значимости информационных ресурсов в современной управленческой деятельности.

2. Недостаточностью традиционных методов поиска, сбора и анализа информации в системе государственного управления, что обусловлено, прежде всего, необходимостью перехода к государственному управлению нового типа.

3. Появлением новых условий и возможностей использования социологических методов, возникающих на основе современных информационно-технических систем, а также в связи с наметившейся тенденцией к росту открытости и демократизации в российской системе государственного управления.

4. Необходимостью в регулярной, системной и объективной социальной информации для оперативного и стратегического управления общественными процессами.

5. Возможностью с помощью социологических методов быстро и относительно недорого получать практически любую по объему и содержанию 7 информацию.

6. Наличием технических и социальных средств, позволяющих оперативно обрабатывать и компактно хранить социологическую информацию.

7. Отсутствием современных исследований по данной проблеме.

Степень разработанности проблемы. Анализ имеющейся литературы позволяет выделить четыре основных направления исследований, которые затрагивают в той или иной степени проблему, рассматриваемую в данной диссертации.

Государственное управление рассматривается как разновидность социального управления, поэтому первое направление — это колоссальная по объему литература, посвященная различным аспектам социального управления и социального регулирования (Ю. П. Аверин, Н. А. Аитов, В. Г. Афанасьев, И. В. Бестужев-Лада, М. Вебер, Д. М. Гвишиани, Э. Дюркгейм, Н. И. Лапин, П. Н. Лебедев, Г. Х. Попов, А. И. Пригожин, Т. Парсонс и др.)1.

Второе направление связано с анализом системы государственного управления России в целом, исследованием системы государственной службы и рассматривает различные проблемы организации и структуры государственного управленческого аппарата (Г. В. Атаманчук, И. А. Василенко, Н. В. Гапоненко, Г. П. Зинченко, А. В. Кортунов, Б. П. Курашвилли, Ю. Н. Старилов, М. И. Халиков и др.). В свою очередь, современный анализ государственно-управленческой деятельности в России невозможен без знания и учета теоретических достижений западных концепций административного.

1 Аверин Ю. П. Основы теории социального управления. — М. 1990; Аитов Н. А., Филиппов Ф. Р. Управление развитием социальной структуры советского общества. — М.: Наука. 1988; Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. — М.: Политиздат, 1981; Вебер М. Избранные произведения. -М., 1990; Гвишиани Д. М. Организация и управление: Социологический анализ буржуазных теорий. — М.: Наука, 1972; Дюркгейм Э. Социальная теория познания. -М., 1980; Лебедев П. Н. Социальное управление. -Л., Изд-во ЛГУ, 1982; Попов Г. Х. Эффективное управление. -М., Экономика, 1985; Пригожин А. И. Современная социология организаций: Учебник. -М.: ИНТЕРПАКС, 1995 и др.

2 Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1997; Василенко И. Д. Административно-государственное управление как наука //Социс, 1994, № 4, с. 98−106. Гапоненко Н. В. Правовая культура в советском государственном управлении: сущность и формирование. Красноярск, 1991; Государственная служба: теория и организация. Курс лекций. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998; Зеркин Д. П., Игнатов В. Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. Ростов нД., 2000; Курашвили Б. П. Очерк теории государственного управления. М., 1993; Радченко А. И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов нДону, 1997; Старилов Ю. Н. Служебное право: Учебник. М., 1996; Халиков М. И. Система государственного и муниципального управления. Учебное пособие. Уфа, БАГСУ, 2001. 8 управления, опирающихся как на собственный опыт государственного управления, так и богатую практику менеджмента (П. Дракер, Д. Осборн, Г. Петере, Г. Саймон, А. Файоль и другие)1.

Третье направление связано с информационным обеспечением современной управленческой деятельности, в том числе и в системе государственного и муниципального управления. Основы теории информации были заложены такими учеными как Н. Винер, Е. Масуда, О. Тоффлер, К. Шеннон, У. Р. Эшби и другие .

И в литературе по проблемам использования информации и в управленческой литературе рассматриваются как общие вопросы сбора, хранения, анализа управленческой информации (С. В. Афанасьев, В. Р. Веснин, Б. Голдстайн, Э. М. Коротков, В. Н. Ярошенко и др.), 3 так и информатизация управления как внедрение различных технических информационных технологий, вплоть до геоинформационных систем (А. И. Войтенко, М. Я. Клепцов, О. А. Морозов и др.)4.

Наконец, четвертое направление в литературе связано с характеристикой конкретных социологических исследований. Здесь достаточно давно уже существует ряд серьезных работ, однако они посвящены собственно социологическим аспектам проблемы и, по существу, не связаны с Дракер П. Эпоха социальных трансформаций // Атлантик Мантли. -1994, ноябрьОсборн Д. И Пластрик II. Управление без бюрократов: пять стратегий обновления государства. — М. Прогресс, 2001; Петере Г. Политика бюрократии. — Нью-Йорк, 1984; Саймон Г. А., Смитбург Д. У., Томпсон В. А. Менеджмент в организациях. -М, Экономика, 1995; Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление — это наука и искусство. -М., 1990; Эффективность государственного управления. Пер. с англ., М, 1998; Эшби У. Р.

Введение

в кибернетику. -М., Изд. иностр. лит-ры, 1970.

2 Билл Гейтс. Всю власть — людям!: (Госаппарат на электронной основе) // ИнфоБизнес. -2000. № 40- Винер H. Кибернетика и общество. — М., 1968. Кендэ Г. Развитие и совершенствование служб управления: Сокр. Пер. с фр. / Общ. ред. и предисл. Б. З. Мильнера. -М.: Прогресс, 1970; Свайн Дж.В., Уайт Дж.Д. Оценка перспектив использования информационных технологий в целях повышения производительности // Эффективность государственного управления. -М.: 1998. Хантер Дж. Управленческие информационные системы. / Пер. с англ. -М.: Наука, 1978. Афанасьев С. В., Ярошенко В. Н. Эффективность информационного обеспечения управления. — М.: Экономика, 1987; Веснин В. Р. Основы менеджмента. — М.: Триада, 1996; Коротков Э. М. Концепция менеджмента. Учебное пособие. — М.: Дело, 1996; Поппель Г., Голдстайн Б. Информационная технологиямиллионные прибыли, — М.: Экономика, 1990; Управленческое консультирование в 2-х т. — М.: СП «Интерэксперт», 1992.

4 Афанасьев С. В., Ярошенко В. Н. Эффективность информационного обеспечения управления. — М.: Экономика, 1987; Веснин В. Р. Основы менеджмента. — М.: Триада, 1996; Коротков Э. М. Концепция менеджмента. Учебное пособие. — М.: Дело, 1996; Поппель Г., Голдстайн Б. Информационная технологиямиллионные прибыли.- М.: Экономика, 1990; Управленческое консультирование в 2-х т. — М.: СП «Интерэксперт», 1992. 9 управленческой деятельностью (Э. М. Андреев, М. К. Горшков, В. Н. Иванов, B.C. Коробейников, А. И. Кравченко, Г. В. Осипов, В. О. Рукавишников, Ф. Э. Шереги, В. А. Ядов и др.)1. Правда, часть социологической литературы посвящена вопросам публичного управления, однако, это либо социологическая характеристика отдельных элементов государственного управления, либо социологическое изучение социально-политических проблем2.

Основываясь на творческом наследии советских ученых, нельзя не учитывать ряд исследований, проведенных в конце прошлого века по проблемам эффективности социологических исследований в управленческой, в первую очередь в идеологической деятельности государственных органов3. Определенная пропагандистская окрашенность тех работ не умаляет ценность конкретного опыта использования социологических исследований в государственном управлении.

Определенный вклад в разработку некоторых проблем социального управления в контексте его информационного обеспечения внесли социологи из российских регионов, в том числе — специалисты из г. Уфы (Р. Р. Галлямов, Д. М. Гилязитдинов, В. Д. Голиков, Р. А. Злотников, А. Б. Курлов,.

1 Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1−2. -М., Наука, 1990; Основы прикладной социологии. Под ред. Ф. Э. Шереги, М. К. Горшкова. Учебник для вузов. М, Интерпракс, 1996; Прикладная социология. Учеб. пособие. Под ред. Ю. С. Колесникова. -Ростов на Дону, Феникс, 2001; Ядов В. Л. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М: Наука, 1987.

2 Административно-политическая элита региона. Социологический анализ/ В. Г. Игнатов, С. Г. Кузнецов, Л. А. Батурин и др. Ростов-н/Д.: Сев. Кавк. кадр, центр, 1995; Зинченко Г. П., Игнатов В. Г., Лысенко В. Д. Персонал местной администрации. Социологические проблемы становления. Ростов н/Д., 1994; Кадры государственного и муниципального управления: Социологический портрет /Авт. кол. Б. Ю. Берзин, А.3. Гущина, И. А. Кох и др. Екатеринбург: УКЦ, 1993; Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. М.- изд-во РАГС, 1998;2002; Ушаков Б. Г. Госслужащий: социальный портрет: Обретение статуса и формирование имиджа. Екатеринбург: УрАГС, 1996.

J См.: Бокарев Н. Н. Социологические исследования эффективности лекционной пропаганды. М., 1980; Васильев В. П. Конкретное социологическое исследование идеологической работы. М., 1984; Волович В. И. Социологические исследования в идеологической работе. -Киев, 1981; Журавлев Г. Т. Социологические исследования идеологической работы. M., 1980; Кулагин А. С. Информационно-анализирующие системы в коммунистической пропаганде. М., 1980; Кулагин А. С., Караханян М. А. Информационно-социологическая служба партийного комитета: роль, возможности, пути создания. М., 1987; Пути совершенствования обратной связи в идейно-воспитательной работе трудовых коллективов. Тезисы докладов конференции. -Уфа, 1986.

Ф. С. Файзуллин и др.)1.

В отечественной науке, буквально в последние годы, проявилось несколько диссертаций, в основном — кандидатского уровня, в которых рассматривается проблема информационного обеспечения управленческой деятельности в некоторых сферах социальной жизни (А. Р. Ахметьянова, А. Ю. Гайфуллин, И. Д. Горшкова, Р А. Мухаметзянов, В. К. Петров и др.). Но они посвящены либо феномену информационных основ системы управления в целом, либо останавливаются на каких-то конкретных, специальных аспектах, как го: обратная связь, управление на селе и т. д.2.

В связи с созданием на современном этапе различных информационных служб и систем, в том числе — в государственных структурах, появилось несколько оригинальных прикладных разработок по этой проблеме, освещающих некоторый опыт применения социологических исследований в современной практике государственного управления" 5. Однако в этой области делаются пока лишь самые первые шаги.

Практически нет работ, рассматривающих социологические исследования в информационном обеспечении управленческой деятельности. Не исследована в достаточной степени специфика информационных основ деятельности органов государственного управления в современных условиях, и особенно на региональном уровне.

Таким образом, несмотря на наличие определенной литературы по.

1 Галлямов Р. Р. Многонациональный город как объект социологического исследования и социального регулирования. Дисс.. докт. социол. н. — М.: 1997; Гилязитдинов Дж. М. Проблемы оптимизации информационно-аналитического обеспечения деятельности органов местной власти. // Проблемы совершенствования деятельности органов местной власти в РБ. Материалы научно-практической конференции — Уфа. БАГСУ. 2000; Голиков В. Д. Социология управления: Учебное пособие, — Уфа, «Восточный университет», 1999; Злотников Р. А. Основы руководства производственным коллективом. -Уфа. УАИ. 1986; Курлов А. Б. Основы теории социального моделирования — Уфа: БГУ, 1997, 156 е.- Файзуллин Ф. С. Социология города. СПб — Уфа. 1997.

2 Ахметьянова А. Р. Проблемы информационного обеспечения социального управления на селе. Дис.. канд. социол. и. — Уфа, 2000; Гайфуллин А. Ю. Проблемы оптимизации обратной связи в социальном управлении в условиях трансформации общества. Дисс.. канд. социол. н. — Уфа, 2000; Горшкова И. Д. Информация и общество: Проблемы социально-философского подхода: Атореф. дисс.. канд. филос. н. — М. 1991; Мухаметзянов Р. А. Проблемы оптимизации информационного обеспечения социального управления на региональном уровне. Дисс.. канд. социол. н. -Уфа. 2000; Петров В. К. Информация как объект познания и средство социального управления. Дисс.. канд. филос. н. -Уфа, 2000.

3 См. напр.: Социологическое обеспечение информационно-аналитической работы администрации г. Уфы.

Уфа, 2001, 56 с.

11 данной проблеме, существует довольно много пробелов в изучении и анализе возможностей и технологий применения социологических методов в информационном обеспечении управленческой деятельности государственных и муниципальных органов.

Актуальность, недостаточная разработанность и практическая значимость решения данной проблемы предопределили выбор темы настоящей диссертационной работы.

Объектом исследования является система информационного обеспечения деятельности органов государственного управления Российской Федерации на уровне ее субъекта.

Предмет исследования — социологические исследования в системе информационного обеспечения деятельности государственных органов субъекта Российской Федерации, а также — способы повышения эффективности использования социологических методов сбора и анализа управленческой информации. Спецификой данной работы является, во-первых, то, что социологические методы сбора управленческой информации являются здесь и предметом и методом исследования, а во-вторых, социологические исследования рассматриваются с позиций не столько социологии, сколькотеории управления.

Научной проблемой является противоречие, несоответствие между общественной потребностью в совершенствовании информационного обеспечения государственного управления в России на основе социологических исследований, с одной стороны, а с другой стороны — определением и обоснованием механизма эффективной реализации этой потребности.

Цели и задачи исследования. Цель диссертации — анализ социологических исследований в современной системе информационного обеспечения государственного управления на уровне региона, разработка модели их эффективного использования.

В рамках достижения цели решались следующие задачи:

1. Исследование теоретических проблем информационного феномена.

12 применительно к процессу обеспечения управленческой деятельности.

2. Изучение социологических исследований как фактора осуществления государственного управления на уровне российского региона.

3. Анализ закономерностей использования социологических исследований в информационном обеспечении государственного управления.

4. Выявление специфических проблем развития социологических исследований в системе госуправления региона РФ на примере РБ.

5. Определение структуры и главных направлений совершенствования информационного обеспечения деятельности государственных органов на основе социологических исследований.

6. Разработка проекта и способов внедрения модели системного мониторинга развития города (района) субъекта Российской Федерации на примере Республики Башкортостан.

Диссертационная работа основывалась на таких методологических принципах, как принцип научности, диалектики, объективности, системности, реализма, учета конкретно-исторических особенностей, универсальности информационных процессов, надежности и достаточности информации и других.

Теоретической и методологической базой исследования являются современные базовые социологические, управленческие и информационные теории. В первую очередь к ним можно отнести неопозитивизм, марксизм, структурный функционализмтеории социального менеджмента, государственного управления как важнейшего вида социального управлениятеории и методологию социологических исследований, мониторинга социальных процессовконцепцию информационного общества, теории информационного обеспечения управленческой деятельности, места и роли социологических исследований в социальном управлении и другие.

Характер диссертационной работы обусловил необходимость использования междисциплинарного подхода, позволяющего изучать проблему в комплексе с учетом конкретно-исторических условий развития российской.

13 государственности. Использовалась совокупность концепций, положений, выводов, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных социологов, политологов, специалистов в области менеджмента и государственного управления.

Источниковую базу составили законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов власти по организации деятельности государственных органов и их информационному обеспечению.

Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений стали источники нескольких видов: периодические материалы, данные статистики и социологических исследований, информация, содержащаяся в сети Интернет. Главным образом в работе использовались материалы социологических исследований, проведенных БАГСУ при участии диссертанта в 1998;2001 годах, а также — включенные наблюдения автора. Выборка составила около 800 государственных служащих Республики Башкортостан, из них в 1998;1999 годах было опрошено более 600 человек, в 2001 году — около 200. Программа исследования, инструментарий и линейное распределение ответов даны в приложении к диссертации.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования связана с самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в отечественной литературе. Основные элементы новизны заключаются в следующем:

1. Разработаны некоторые теоретические проблемы информационного обеспечения управленческой деятельности, в том числе: а) выделены три основные концепции информации в современной науке, как то: математическая, философская и социально-управленческаяб) определены четыре основных подхода к феномену информационного обеспечения управленческой деятельностив) предложена авторская интерпретация роли информации в системе государственного управления, определены цель и функции.

2. Сформулированы авторские дефиниции категории «информационное обеспечение управленческой деятельности», рассматриваемой как деятельность и специальных подразделений и самих органов управления по сбору, анализу и предоставлению субъекту управления информации, необходимой для успешного выполнения им своих задач, а также — категорий «информационное обеспечение государственного управления» и «информационное обеспечение государственного управления на основе социологических исследований».

3. Разработана концепция социологического исследования как одного из важнейших управленческих информационных технологий, исходящая из того, что социологическое исследование — универсальная информационная технология, позволяющая, во-первых, работать практически с любой социальной информацией, как количественной, так и качественной. Во-вторых, она может обеспечивать потребителя информацией в рамках решения любых управленческих задач. В-третьих, социологическое исследование предполагает все стадии работы с информацией — не только получение (сбор) информации, но и ее обработку и анализ с последующим предложением рекомендаций, то есть проектов управленческих решений. Наконец, в-четвертых, социологическое исследование включает в себя социальное и техническое, позволяя эффективно сочетать социально-психологические технологии получения информации с новейшими информационно-техническими и математическими достижениями в этой области.

На основе сложившихся в отечественной литературе описаний видов социологических исследований предложена их типологизация, при этом определены роль и возможности каждого из выделенных видов социологических исследований в информационном обеспечении управленческой деятельности государственного органа.

4. Выявлено, что информационное обеспечение государственного управления имеет как общие (нормативная регламентация, формализованный характер, комплексность и сложность самой информации и методов ее.

15 получения, многоуровневый характер, политическое значение и т. д.), так и специфические особенности, обусловленные в основном характером организации и функционирования государственной власти в конкретном российском регионе.

5. Сформулированы требования к системе социологических исследований в информационном обеспечении государственного управления (гибкость, оперативность, комплексность, многоуровневый характер, государственная поддержка, эффективность, совместимость социологического инструментария с особенностями государственного управления и т. д.). Выявлены и изучены основные организационно-управленческие проблемы, предпосылки и направления совершенствования информационного обеспечения регионального уровня государственного управления в РФ на современном этапе на основе социологических исследований.

6. Обоснован вывод о необходимости разработки специальной социологической теории — социологии государственного управления, которая в современных условиях обладает специфическим предметом, функциями и своим набором методов исследования. Социология государственного управления определена как раздел социологии управления, изучающий закономерности социального взаимодействия в сфере государственного управления, т. е. изучающий закономерности развития государственного управления как социального отношения, социального взаимодействия.

Выделены социальные и организационные особенности социологических исследований по проблемам государственного управления в России.

7. На основе изучения деятельности информационно-аналитических отделов территориальных органов государственного управления, изложены основные проблемы осуществления социологических исследований в информационной составляющей государственного управления — в частности, и во всей системе информационного обеспечения — в целом.

8. Проанализированы состояние и потенциал социологических исследований в информационно — аналитическом обеспечении управления.

16 государственной службой региона, в том числе рассмотрены: социальный портрет государственных служащих, оценка подготовки и их профессиональных качеств, произведен социологический анализ проблем деятельности органов государственного управления РБ и т. д.

9. Разработаны и предложены концептуальная модель и программа системного социологического мониторинга развития района (города), субъекта РФ, включающие в себя цели, задачи, приоритеты, а также основные направления комплексного сбора и анализа информации для системы государственного управления регионами, введены основные показатели, выявлена система индикаторов мониторинга.

Концептуальный подход автора и общая рабочая гипотеза исследования заключаются в том, что в современных условиях реформирования российского общества достаточное и своевременное информационное обеспечение становится решающим фактором эффективного функционирования государственного управления на всех уровнях. При этом специальные комплексные мониторинговые социологические исследования являются обязательным условием и важнейшим средством такого информационного обеспечения.

На защиту выносятся следующие положения диссертации: 1. Социологические исследования сегодня являются важнейшим средством повышения информационного обеспечения деятельности государственных органов. По ряду параметров — круг проблем, достоверность информации, возможность целенаправленного поиска, системность и регулярность — данный метод не имеет себе равных в ряду других приемов установления обратной связи в системе государственного управления. Социологические исследования по проблемам государственного муниципального управления позволяют не только оценить эффективность этого вида деятельности, но и определить ход реализуемых решений, темпов и направлений реформы власти, анализировать обратную связь со стороны населения.

2. В настоящее время существуют значительные организационные, кадровые и технические возможности в более широком использовании социологических методов в системе государственного и муниципального управления. Реализация этих возможностей позволит при незначительных материально-финансовых затратах существенно повысить уровень информационного обеспечения деятельности государственных и муниципальных органов, обеспечить повышение качества управленческих решений и действий.

3. Наиболее оптимальным видом социологического исследования в данном случае мы считаем социологический мониторинг, объектами которого выступают две генеральные совокупности: а) население соответствующих административно-территориальных образований или субъектов Российской Федерацииб) аппарат государственных органов (государственные служащие).

4. Сегодня существует ряд проблем в организации социологических исследований в системе государственного и муниципального управления: а. Социологические исследования сегодня плохо коррелируются с современным уровнем демократизации и открытости государственного аппарата. б. Очень часто социологические исследования применяются государственными органами в политической борьбе и носят конъюнктурный характер. в. Отсутствует достаточная социологическая культура как у населения в целом, так и у государственных служащих и их руководителей. г. Несмотря на определенные позитивные сдвиги, социологические исследования не носят системного характера, часто недостаточно профессиональны. д. Самое главное — нет реального заказа со стороны государственных и муниципальных органов на получение социологической информации, нет умения и возможностей распорядиться этой информацией для повышения эффективности работы администрации.

5. Для решения этих проблем, по-нашему мнению, необходимо: а. Разработать и принять постоянно действующую, сбалансированную по проблемам, объекту и участникам исследования программу по организации и координации социологического обеспечения деятельности местного и государственного управления в Республике Башкортостан, предусмотрев для этого ряд организационно-технических мер: укрепление информационного управления Администрации Президента Республики Башкортостан, привлечение вузовских социологических центров, средств массовой информацииповышение социологической культуры как заказчиков социологических исследований (руководителей государственных органов), так и всего населения в целом.

6. Увязать материалы и выводы мониторинга государственного управления в Республике Башкортостан с реальными управленческими решениями, создать механизм привлечения и использования социологических данных в практике государственного управления. Только тогда будут оправданы затраты на его организацию и проведение.

Практическая значимость работы. Значимость результатов исследования состоит в том, что оно может способствовать разработке и созданию системы, применение которой позволит использовать потенциал социологических методов сбора и анализа управленческой информации, создаст условия более широкого внедрения этих методов в практику государственного управления.

Выдвигаемые положения являются элементами авторского дополнения нового, в современных условиях, концептуального подхода к пониманию современного государственного управления как деятельности государственных органов по выявлению и удовлетворению социальных потребностей.

Итоги исследования и рекомендации могут быть практически использованы для организации информационно-аналитических служб и подразделений государственных органов, а также для оптимизации.

19 взаимодействия между социологическими фирмами и государственными органами.

Выводы и предложения могут служить теоретической и эмпирической базой для дальнейшего изучения тенденций и противоречий развития информационного обеспечения деятельности государственных органов, разработки программ мониторинговых социологических исследований в системе государственного управления.

Материалы диссертации могут быть востребованы в преподавательской работе в высших учебных заведениях, при чтении курсов социологии, социологии управления, политологии, государственного и муниципального управления, государственной кадровой политики, а также — в обучении государственных служащих различных уровней, в центрах профессиональной подготовки и переподготовки, для повышения социологической культуры работников управления.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения, методологические подходы и практические результаты, изложенные в диссертации, прошли апробацию в различных формах:

— В 1997 году диссертант в составе творческой группы в качестве грант-менеджера и руководителя центра был удостоен коллективного гранта международного фонда «Евразия», присвоенного Башгосагроуниверситету для открытия информационно-консультационного центра (номер гранта: S97−0092 (13.05.1997);

— Диссертант принял непосредственное участие в разработке и внедрении Проекта ТИАС (Территориальная информационно-аналитическая система), созданного на основе совместного проекта ИЮД БГАУ и ИКЦ «Экспресс». По результатам этого проекта был подготовлен и издан Указ Президента Республики Башкортостан от 28. 09. 2000 года, УП-587 «О создании информационно-аналитических отделов в администрациях районов и городов РБ»;

— Автором опубликовано 10 работ общим объемом свыше 5 печатных листов, в том числе — 5 статей в журналах и межвузовских сборниках;

— Основное содержание, выводы и обобщения диссертации, полученные в ходе исследования, докладывались на более 10 международных, всероссийских и республиканских конференциях, в том числе: 1. Международная конференция «Проблемы и перспективы развития информационного пространства Приволжского Федерального Округа», Пермь, Апрель, 2001; 2. Всероссийская научно-практическая конференция «Региональные проблемы информатизации образования», Пермь, Апрель, 1999; 3. Всероссийская научно-практическая конференция «О возможностях использования телекоммуникационных сетей для подготовки кадров АПК», Уфа, Ноябрь, 1998; 4. Республиканский научно-практический семинар «Вопросы информатизации и развития телекоммуникаций в сфере науки и образования», Уфа, Май. 1999; 5. Российская научная конференция «Социологическая наука и социологическое образование в Республике Башкорстан», Уфа, Декабрь, 2001.

— Результаты исследования использовались автором: а) в ходе подготовки и проведения второго этапа социологического исследования государственных служащих и системы госслужбы, организованного Башкирской академией государственной службы и управления при Президенте РБ, б) в преподавательской деятельности на кафедре менеджмента и агробизнеса в БГАУ и ряде других вузов г. Уфы.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, разбитых на семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение

.

Исследование некоторых теоретических и прикладных аспектов проблемы социологических исследований в информационном обеспечении органов государственного управления в Республике Башкортостан позволили прийти нам к следующим выводам:

Квалифицированное применение современных информационных технологий дает возможность обеспечить качественную эффективность, количественную эффективность, рентабельность и экономичность управленческой деятельности. Количественная эффективность воплощается в достижении наилучших конечных показателей, содействующих достижению более высокой производительности труда или снижению темпов инфляции. Рентабельность означает наилучшее соотношение между показателями на входе и выходе системы, например, соотношение между затратами и полученными результатами. Экономичность означает минимальную затрату ресурсов для принятия и осуществления управленческого решения.

Социологическое исследование — это совокупность процедур, направленных на получение достоверных данных о социальном явлении или процессе для последующего использования в практике социального управления. Социологическое исследование необходимо руководителю государственного органа для того, чтобы получить определенную информацию для принятия верного решения. Руководитель имеет различные источники информации, однако социологические исследования позволяют получить, во-первых, любую, т. е. универсальную информацию о социальных объектахво-вторых, объективную информацию, отражающую позиции всех значимых элементов изучаемой части социума. Содержательно смысл исследования сводится к обнаружению или уточнению какой-либо управленческой проблемы и поиску путей ее решения.

Управление развитием государственного аппарата предполагает, прежде всего получение точной, оперативной и полной информации о процессах и.

149 состоянии данной социально-профессиональной группы. Без этого сегодня невозможен ни анализ, ни контроль, ни эффективное регулирование структуры и качества госслужащих. Знание процессов, происходящих в данной сфере, необходимо не только для общественного контроля. Ученые и специалисты, исследующие этот новый для современной России институт, руководители государственных органов, работники кадровых служб — все они нуждаются в добротной и разносторонней информации.

Важнейшую роль в удовлетворении информационного голода могут сыграть социологические исследования по проблемам государственного и местного управления. Социологическое обеспечение деятельности органов управления предполагает получение ими информационно-аналитических ресурсов, позволяющих оценить позиции, взгляды, отношение к проблемам государственного и местного управления со стороны всех заинтересованных в этом групп: различных категорий населения и государственных, муниципальных служащих. Социологическое обеспечение крайне важно не только для оценки проблем предполагаемых или реализуемых решений, хода, темпов и направлений реформы власти, но и в рамках отслеживания и учета обратной связи со стороны населения.

В принципе подобное обеспечение предполагает использование широкой гаммы социологических методов: сравнительный социологический анализ деятельности органов власти, социометрическое изучение персонала, наблюдение, эксперимент, анализ документов и т. д. Однако чаще всего используется только один метод — социологический опрос, который при сравнительно небольших затратах дает достаточно надежную информацию практически по всей гамме проблем. С точки зрения объекта опроса можно выделить три основные группы: 1) государственные служащие органов местного государственного управления (районное и городское звено) — 2) муниципальные служащие (сельское и поселковое звено) — 3) население соответствующих муниципальных образований.

Оптимальным вариантом, с нашей точки зрения, здесь мог бы стать социологический мониторинг. В последние годы в России были сделаны попытки организации подобных исследований, особенно в Российской академии государственной службы и некоторых ее филиалах. В Республике Башкортостан на базе Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте РБ в 1998 году также был проведен первый этап социологического мониторинга государственных служащих.

Использование результатов социологических исследований для анализа управленческой деятельности получило за последние годы широкое распространение. Это связано с общей тенденцией усиления и совершенствования системы ее информационного обеспечения, что помогает полнее владеть обстановкой, принимать всесторонне взвешенные, оптимальные решения, отражающие действительное положение дел, позволяющие предвидеть их последствия.

Всесторонняя и квалифицированная интерпретация результатов социологического исследования открывает дорогу для их широкого применения в практике государственного управления. И происходит это благодаря тому, что уже в процессе объяснения социологических данных начинает складываться единая количественно-качественная оценка «проблемных узлов» изучаемого явления, постепенно вырисовываются те конкретные пути и средства, с помощью которых они могут быть «развязаны». Более детальное обоснование эти пути и средства получают по мере формулировки выводов исследования и разработки в соответствии с ними практических рекомендаций.

При этом, конечно, нельзя не видеть определенной самостоятельности практического использования социологических данных. В чем это проявляется?

Во-первых, в том, что конкретные рекомендации, в которых заложены результаты и выводы проведенного исследования, всей своей направленностью обращены к практике. Они «тысячами нитей» связаны со всей совокупностью.

151 объективных и субъективных факторов, оказывающих в данный момент воздействие на состояние работы.

Во-вторых, практическое использование социологической информации должно предусматривать учет уже имеющейся информации, обращение к сведениям, полученным по другим каналам.

И, в-третьих, к процессу использования результатов исследования в той или иной степени оказывается привлеченным более широкий (и по количеству, и по выполняемым функциям) круг людей, чем к его проведению.

Что же касается использования результатов социологических исследований для оценки эффективности управленческой деятельности, то это дело более сложное. Эта сложность обусловлена содержанием самого понятия «эффективность», которое в наиболее общем виде определяется как отношение полученных результатов к ранее выдвигавшимся целям, то есть фиксирует степень соответствия достигнутого тому, что предполагалось достичь.

Отсюда понятно, что определить эффективность предпринятых управленческих действий в опоре на социологическую информацию можно лишь в том случае, если последняя всесторонне и объективно отражает результат проведенной работы и правильно соотнесена с ее целью, а также с тем, что было достигнуто ранее. Другими словами, речь вдет о необходимости осуществления в той или иной форме сравнительного анализа, в ходе которого сопоставляется последняя социологическая информация с информацией предыдущей. Это позволяет соотнести количественно-качественную оценку нынешнего и прежнего состояния дел на определенном участке работы и сделать соответствующие выводы о степени ее эффективности.

Сегодня существует ряд проблем в организации социологических исследований в системе государственного и муниципального управления.

1. Социологические исследования требуют определенного уровня демократизации и открытости государственного аппарата.

2. Социологические исследования применяются сегодня главным образом в политической борьбе, носит конъюнктурный характер.

3. Отсутствует социологическая культура как у населения в целом, так и у госслужащих и их руководителей.

4. Несмотря на определенные позитивные сдвиги, социологические исследования не носят системного характера, часто недостаточно профессиональны.

5. Самое главное — нет реального заказа со стороны государственных и муниципальных органов на получение социологической информации, нет умения распорядиться этой информацией для повышения эффективности работы администрации.

Для решения этих проблем необходимо:

1. Разработать и принять постоянно действующую, сбалансированную по проблемам, объекту и участникам исследования программу по организации и координации социологического обеспечения деятельности местного и государственного управления в Республике Башкортостан.

2. Для реализации программы социологического обеспечения органов власти и полноценного и регулярного сбора, обработки и анализа мониторинговой информации потребуется повысить роль информационного управления Администрации Президента Республики Башкортостан.

3. Необходимо более активно привлекать к сбору социологических данных вузовские социологические центры и частные социологические фирмы.

4. Шире использовать возможности средств массовой информации, в том числе и телевидение, для выявления общественного мнения по различным аспектам деятельности государственных органов, изучения состояния различных групп населения.

5. Необходимо целенаправленно работать над повышением социологической культуры как заказчиков социологических исследований (руководителей государственных органов), так и объектов исследований, т. е. населения. Довольно много возможностей и резервов в этом отношении у Башкирской Академии государственной службы и управления.

6. Для разработки программы мониторингового исследования, а также проведения научно-социологических исследований в сфере государственного и муниципального управления возможно создание отдела социологических исследований государственного и муниципального управления в Башкирской Академии государственной службы и управления.

7. Ввести специальный учебный курс на специальности «Государственное и муниципальное управление» «Прикладные социологические исследования в государственном управлении», что позволит повысить социологическую подготовку слушателей.

8. Разработать аналогичную программу для специализированной подготовки руководителей и специалистов районных и городских информационно-аналитических отделов.

9. Ввести мониторинг государственных и муниципальных служащих в системе повышения квалификации БАГСУ.

Таким образом, сегодня существуют значительные организационные, кадровые и технические возможности в более широком использовании социологических методов в системе государственного и муниципального управления. Реализация этих возможностей позволит при незначительных материально-финансовых затратах существенно повысить уровень информационного обеспечения деятельности государственных и муниципальных органов, обеспечить повышение качества управленческих решений и действий.

Проблема информационного обеспечения государственного управления не может быть решена в рамках одной работы. Необходим комплекс как теоретических, так и прикладных исследований, а также методическое и эмпирическое обеспечение этого явления со стороны практиков социального управления.

На наш взгляд, наиболее существенными направлениями этих исследований могут быть следующие:

1. Концептуальное определение и анализ базовых категорий «информационное обеспечение управленческой деятельности», «информационное обеспечение государственного управления» и «информационное обеспечение государственного управления на основе социологических исследований» .

2. Анализ деятельности организационных структур, занимающихся информационным обеспечением государственного управления и определение путей их дальнейшего развития.

3. Организация эффективного и взаимовыгодного взаимодействия независимых социологических служб и государственных органов.

4. Развитие нормативно-методической базы информационного обеспечения государственного управления.

5. Разработка и апробация современной системы критериев и показателей информации, необходимой различным органам государственного управления для эффективного выполнения своих задач.

6. Изучение возможностей и технологий использования государственными органами регионов информационных сетей, в том числе и Интернета, для сбора и анализа необходимой информации.

7. Разработка программно-математического алгоритма информационного обеспечения государственных органов с учетом специфики их деятельности и задач.

8. Создание типовой программы и методики регионального социологического мониторинга для комплексного информационного обеспечения деятельности государственных органов.

9. Пути совершенствования материально-технической базы информационного обеспечения государственного управления, особенно на уровне местных органов государственной власти.

10. Определение, анализ и измерение категорий «социологическая культура населения» и «социологическая культура в системе государственного управления» .