Деформации основания реакторного отделения АЭС и их регулирование в процессе строительства и эксплуатации

В середине 70 гг. в СССР был взят курс на активное строительство атомных электрических станций (АЭС) с энергоблоками мощностью 1000МВт с водо-водяными энергетическими реакторами ВВЭР-1000. Прототипом указанных АЭС стал энергоблок № 5 Нововоронежской атомной станции.

Площадки таких атомных станций выбирались исходя из близости их к планируемым источникам потребления электрической энергии, к мощным источникам технического водоснабжения, развитой базе строительной и промышленной индустрии, приемлемости природных условий, отвечающих требованиям действовавших на момент проектирования нормативных документов. К таким АЭС относятся Южно-Украинская, Калининская, Запорожская, Хмельницкая, Ровенская, Балаковская, Башкирская, Татарская и Крымская атомные станции. Среди эксплуатируемых АЭС большинство сооружено на сжимаемых грунтах с различными физико-механическими свойствами и с разными вариантами фундирования главных корпусов и других зданий и сооружений энергоблоков. Часть этих энергоблоков сооружалась с заменой грунтов с недостаточной несущей способностью на щебеночные или щебеночно-гравийные подушки разной мощности. Расчеты осадок и кренов зданий реакторных отделений (РО) выполнялись по действовавшим в то время методикам. Однако нормативная база для болыперазмерных тяжелонагруженных зданий реакторных отделений с габаритами фундаментных плит диаметром в плане 48 м или квадратом 68 м и более и весом здания от 119 500 т (блок № 5 Нововоронежской, блоки № 1,2 Калининской АС) до 234 000 т (Балаковская, Запорожская, Ростовская и ряд других АЭС) была несовершенной. Поэтому строительство большинства из таких зданий сопро-вояодалось нерасчетным и непрогнозируемым развитием осадок и особенно кренов. В ряде случаев фактические осадки превысили расчетные в 2−3 раза, а крены на еще большую величину. Здесь уместно заметить, что фактические крены, тем не менее, находились в пределах допускаемых действовавшими нормативными документами (НД) значений, а осадки монолитных и жестких сооружений, таких как РО, допускалось вообще не нормировать, поскольку они оседают и кренятся вместе с расположенными в нем оборудованием, трубопроводами и другими элементами энергоблока. Проблематичность «больших» в этом плане и неравномерных осадок рассматривается преимущественно не с точки зрения безопасности самого здания РО, а с точки зрения соблюдения очень жестких требований по пространственному положению оборудования реакторной установки (РУ), турбины и других вращающихся агрегатов, а также в целях обеспечения безопасности смежных с РО зданий и строительных конструкций, имеющих гораздо меньшие осадки, чем РО, и технологических коммуникаций, особенно трубопроводов большого диаметра и толщины стенки, связывающих РО с другими объектами атомной станции. Эти особенности осадок различных объектов и различные допустимые значения безопасности строительства и эксплуатации зданий и оборудования и привело к значительным трудностям в обеспечении жестких требований на фиксацию оборудования в пространстве.

Эти требования вызваны тем, что все АЭС — это объекты повышенной ядерной, радиационной, пожарной, технической и экологической опасности и ответственности. Безаварийная работа систем регулирования мощности, аварийной защиты ядерного энергоблока, в частности быстрый ввод поглощающих стержней в активную зону или их сброс, возможны при выполнении очень жестких конструктивных требований к оборудованию РУ, исключению перекосов, искривлений и других изменений геометрических размеров. Это важно и для вращающихся механизмов, особенно имеющих большие длины валопро-вода (цилиндр высокого давления, цилиндр среднего давления, три двухпоточных цилиндра низкого давления, генератор, возбудитель генератора, сочлененные между собой различными муфтами, при общей длине 50 и более метров). Отклонения опор подшипников таких валопроводов в плане и высоте на уровне нескольких мм приводит к расцентровке роторов, повышенной вибрации, и даже к невозможности безопасной эксплуатации турбоагрегатов.

Для реакторной установки ВВЭР-1000 предъявлены главным конструктором следующие требования к фиксации оборудования РУ в пространственном положении (табл. 1).

Особенности зданий реакторных отделений с ВВЭР-1000 состоят в том, что они тяжело нагружены и имеют большие размеры, создают большое давление на основание, сооружаются, как правило, и что отмечено ранее, на сжимаемых грунтах, с большим коэффициентом застройки объектами АЭС отведенной территории, не исключающем взаимовлияния зданий на их осадки, имеют в 2 и более раз большие осадки, чем расположенные от них на разных расстояниях другие здания и сооружения, поэтому вопрос ограничения их осадок, кренов и горизонтальных смещений для безопасной эксплуатации оборудования и всей атомной станции имеет важнейшее значение.

В этой части основной заботой многих атомных станций с ВВЭР-1000, в том числе Балаковской АЭС, были проявившиеся в натуре на этапе строительства большие осадки и крены зданий РО, а также большие, нерасчетные осадки смежных, вплотную примыкающих к зданиям РО объектов — машзалов и эстакад. Причем крены зданий РО таких АЭС, находясь в пределах или незначительно отличаясь от нормативных значений, предъявляемых к зданиям таких категорий, превосходят допуски на указанные в таблице 1 наклоны оборудования РУ в 5−15 раз. Максимальные и средние фактические осадки нескольких АЭС оказались больше указанных в проекте в 2−2,7 раза.

Таблица 1.

ПАРАМЕТРЫ ФИКСАЦИИ ОБОРУДОВАНИЯ РУ ВВЭР -1000 В ПРОСТРАНСТВЕ п.п. Наименование оборудования Нормируемый параметр Предел параметра.

1 Корпус реактора Наклон фланца главного разъема на монтаже 0,5*мм/4,57 м (0,0001).

2 Корпус реактора То же, период эксплуатации 2**мм/4,0 м (0,0005).

3 Рельсы перегрузочной машины Превышение рельса «Л» над рельсом «П» 0,5мм/7,3 м (0,7).

4 Рельсы подкранового пути крана кругового действия гермозоны Разница высот в диаметрально-противоположных направлениях 5мм/43м (0,12).

5 Главный циркуляционный насос Негоризонтальность разъема улитки 0,0005.

6 Опора верхнего блока в шахте ревизии Негоризонтальность поверхности «Э» 2мм***/3,68 м (0,0006).

7 Компенсатор давления Отклонение оси от вертикали 5мм/13,78 м (0,0004).

8 Гидроемкость САОЗ Отклонение оси от вертикали 4,4мм/10,5 м (0,0004).

9 Закладная шлюза основного Отклонение оси «Е» от горизонтали 1мм/1м (0,001).

10 Гнездо универсальное Негоризонтальность поверхности «К» 0,5мм/2,07 м (0,0005).

11 Насосные и вентиляционные агрегаты Наклон в продольном и поперечном направлении 0,5.1,0мм/1м (0,0005−0,001).

12 Образующая поверхности тепловой изоляции цилиндрической части корпуса реактора Отклонение от вертикали 5мм/7,08 м (0,0007).

13 Основной гермошлюз гермозоны на отм. 36,6 м Отклонение от вертикали.

14 Парогенератор Продольный и поперечный наклон 1,88мм/м (8,6/Д=4,0м) примечание: * -допуск на монтаже после 1988 г. установлен 0,5мм/Д=4м, **- до.

1988 г.- 0,5мм/Д=4,57 м, ***- первоначально 0,5мм/Д=3,68 м.

Для таких условий можно после завершения строительных нагрузок дождаться стабилизации осадок и крена и после этого монтировать оборудование [74], для которого последующие нарастания осадок и изменения крена не приведут к нарушениям предельных параметров его фиксации на монтаже. Однако такой метод ведет к большим задержкам общего завершения строительства (полгода и более) и ввода энергоблоков в эксплуатацию и, соответственно, большим экономическим потерям.

Второй подход базируется на приемлемом по точности прогнозировании величин осадок, направлений и абсолютных изменений крена РО в пространстве и, что очень важно, во времени (в динамике). Однако это возможно при наличии нормативной базы, позволяющей выполнять указанные прогнозы, адекватные натурным данным. Но нормативная база для этих целей, в то время применительно к крупноразмерным тяжелонагружен-ным зданиям, таким как РО, была несовершенной. Поэтому положительные результаты такого варианта сооружения АЭС зависели от скрупулезного учета всех или большинства влияющих на неравномерные осадки факторов, и своевременное принятие необходимых практических решений по изменению порядка нагружения основания, времени окончательной фиксации оборудования и его пространственного положения в момент этой фиксации, запасных мероприятий на случай, когда запланированные ранее и реализованные мероприятия не дадут необходимого результата, наблюдения за фактическими осадками, исследования их развития во времени и неравномерности.

Вопросам исследований осадок, кренов фундаментов и надежности оснований крупноразмерных тяжелонагруженных зданий, прогнозированию параметров осадок посвящено много работ различных ученых и специалистов академических институтов, вузов и специализированных научно-исследовательских, проектно-конструкторских и изыскательских организаций. Ими, в частности, занимались Бугров А. К., Вялов С. С., Горбунов-Посадов М.И., Далматов Б. И., Егоров К. Е., Зарецкий Ю. К., Ильичев В. А., Малышев В. М., Пилягин A.B., Соломин В. И., Ставницер J1.P., Тер-Мартиросян З.Г., Улицкий В. М., Фадеев А. Б., Цытович H.A., Шашкин А. Г., Абросимов А. Ф., Сахаров A.C., Гольдштейн М. Н., Клепиков С. Н., Швец В. Б., Бауск Е. А., Лазебник Г. Е., Плесков Г. И., Бердичевский И. А., Крыжановский A. JL, Капустин В. К., Петренко Г. М., Белицкий Е. Я., Головко С. И., Ротгауз Б. А., Кранцфельд Я. Л., Карамзин В. Е., Маликова Т. А., Майборода В. В., Копейкин B.C., Месчан С. Р., Воронцов Г. И., Барвашов В. А., Лишак В. И., Федоровский В. Г., Клоницкий М. Л., Беллендир E.H., Глаговский В. Б., Гольдин А. Л., Готлиф А. А, Липовецкая Т. Ф., Про-копович B.C., Финагенов О. М. и многие другие.

Результаты значительной части таких исследований, проведенных до 1989 г., в компромиссном варианте нашли отражение в нормах строительного проектирования, в частности в ПиН АЭ 5.10−87 «Основания реакторных отделений атомных станций» [73], введенных в действие в марте 1989 г., в ряде статей и монографий известных ученых [6,1114,18,21−23,24,27,35,39,40,49,50,55,58,64,65,83−85,87,89−91]. Значительная часть исследований оформлена в виде фондовых материалов атомных станций и специализированных научно-исследовательских, проектно-конструкторских и изыскательских организаций. Причем многие из таких материалов отнесены к документам ограниченного распространения: либо к коммерческой тайне, либо к «конфиденциальной» информации или «ДСП», что ограничивает доступ к ней и возможность свободного анализа и использования накопленного опыта. Открытых публикаций по этой теме применительно к конкретным задачам атомных станций, и особенно по конкретным АЭС, в открытой печати не так много. Среди них имеется несколько публикаций, посвященных непосредственно деформируемости грунтов оснований атомных станций. В их числе работа Архангельского И. В. [1]. В ней приведены данные по осадкам и типам фундаментов РО энергоблоков № 1,3 Балаков-ской, энергоблоков № 1−3 Калининской, энергоблока № 1 Запорожской, трех энергоблоков Кольской, энергоблока № 1 Крымской, блока, А Ленинградской АЭС. Также даны краткие сведения по типу фундирования Башкирской, Белоярской, Костромской, Татарской и Дальневосточной АЭС, но без сведений о состоянии строительства и осадок.

Данные по грунтам оснований, осадкам, и типам фундаментов реакторных отделений, указанным в этой работе, приведены в табл.2.

Как видно из таблицы, сведения о грунтах оснований очень краткие, без указания наличия мощности отдельных типов грунта, их места в иерархии основания, отсутствия или наличия прослоек других типов грунтов, равномерности залегания слоев в плане и по глубине, что является важным для анализа и установления наиболее вероятных причин и величин осадок и крена сооружений.

Одной из основных причин превышения осадок над расчетными в этой работе называется отсутствие учета в расчетах осадок изменения физико-механических свойств грунтов в процессе строительства и эксплуатации. Конкретных данных о кренах РО не приведено, но указана закономерность: «Крен РО, построенных на четвертичных глинистых отложениях, происходит в сторону турбинных отделений (Балаковская, Калининская, Крымская). Вместе с тем, на Запорожской АЭС, где реакторные отделения построены на глинистых грунтах, сооружения наклонены в сторону, противоположную турбинному отделению». По этой части следует отметить следующее. Вывод о наклоне РО Бала-ковской АЭС в направлении турбинных отделений противоречит фактическим данным. Ни на одном РО Балаковской АЭС не было крена в направлении к машзалу, исключая краткосрочный период на начальном этапе нагружения оснований. Не совсем точны сведения и по кренам РО Запорожской АЭС. Крен РО-4 действительно был в направлении машзала, что увязывается с глубинным водопонижением в районе котлована БНС-4, а также неравномерностью нагружения основания РО, а на блоках 1−3 соответствует данным, приведенным в публикации.

Таблица 2.

Типы грунтов оснований и осадки реакторных отделений.

АЭС, стадия Грунты оснований Номер блока Тип фундамента Осадка, мм.

Балаковская, (эксплуатация) Подушка толщиной 4−6,5 м из щебня известняка, нижнехва-лынские аллювиальные глины и суглинки, твердые и полутвердые 1, 3 Плита Плита 400 500.

Башкирская (строительство) Аллювиальные супеси, суглинки, глины и пески — Плита.

Белоярская (эксплуатация) Трещиноватые граниты грани-тогнейсы, амфиболиты, палеозойского возраста Плита.

Дальневосточная (проект) Трещиноватые песчаники и алевролиты палеозойского возраста.

Запорожская (эксплуатация) Четвертичные пески мелкие и средней крупности, средней плотности 1 Плита 134.

Калининская (эксплуатация) Ледниковые суглинки и глины от твердых до полутвердых) 1 2 3 Плита плита свайный 360 297 45,5.

Костромская (проект) Ледниковые суглинки твердые и полутвердые — ;

Кольская Трещиноватые гнейсы, грани-тогнейсы архейского возраста 1,2,3 Плита 0.

Крымская (консервация) Эоловоделювиальные суглинки и глины от твердых до туго-пластичных 1 Плита 280.

Ленинградская (эксплуатация) Мергелисные глины твердые с тонкими прослоями песчаника, протерозойкого возраста, А Плита 64,9.

Татарская (строительство) Аллювиальноделювиальные суглинки и глины от твердых до тугоплатсичных плита.

Далее приводится причины изменения свойств грунтов оснований. В их числе разуплотнение, выветривание, напряжения от веса сооружений, гидродинамическое, тепловое и химическое загрязнения. Однако конкретные количественные данные не приведены, кроме изменения свойств глинистых грунтов при сейсмических воздействиях. К тому же, приведенные сведения весьма сомнительны. Так, утверждается, что при землетрясениях в диапазоне 6−10 баллов удельное сцепление грунтов уменьшается на 5−10%, а модуль деформации на 20−40 процентов.

Работы [8,9,72,74] посвящены анализу общих причин повышенных осадок реакторных отделений и поиску решений обеспечения надежности оснований и фундаментов реакторных отделений АЭС.

Часть публикаций, в том числе [3,4,25,47,51−53], посвящена анализу результатов наблюдений за осадками фундаментов реакторных отделений Запорожской АЭС. Приведены результаты наблюдений за осадками реакторных отделений Запорожской АЭС геодезическими методами, которые в определенной степени указывают на общие закономерности осадок РО, но имеют меньшие в три и более раза, чем на Бал АЭС, осадки РО и каркасов машзалов, примыкающих к РО со стороны ряда Ар. Кроме этого, наблюдения за осадками первого энергоблока были начаты с большим запозданием, когда нагрузка на основание достигла 60%, для блока -2−45, блока 3—18 и блока-4- 35%. Поэтому опубликованные материалы не могут быть прямо использованы при решении задачи ограничения осадок и регулирования кренов зданий РО и корпусов реакторов других атомных станций. А определение абсолютных значений незафиксированных натурными наблюдениями осадок может иметь значимую для безопасности объекта погрешность.

Но эти публикации имеют несомненную большую ценность, как эмпирический материал с подведением под него определенной теоретической базы. В них выявлен ряд закономерностей, не увязывающихся с общим представлением об осадках фундаментов. В частности, отмечено, что длительное значительное приращение осадки уже после завершения нагрузки на основание не характерно для песчаного основания, сжимаемая толща которого для болыперазмерных фундаментов согласно СниП 2.02.01−83, руководству по проектированию плитных фундаментов и ПиН АЭ 5.10−87 составляет 16−20м.

Такое развитие осадок, как отмечают авторы, связано с постепенным вовлечением в процесс деформирования нижезалегающих глин. В этих же работах приводятся сведения о деформировании различных слоев грунта, по осадочным маркам, установленным на основание РО-4. Однако места установки этих марок и малые величины зафиксированных осадок и их разности по отдельным ИГЭ дают достаточные основания усомниться в их достоверности. Общим недостатком информации в этих исследованиях является отсутствие описания и обоснования принятых практических решений по определению времени и параметров фиксации оборудования реакторной установки, регулирования крена здания и эффективности реализованных решений. Количественные показатели эффективности регулирования крена РО отсутствуют совсем.

В работах Зализского А. Г. и соавторов [29−34] приведен большой фактический материал по нагружению оснований РО энергоблоков № 1−3 Балаковской АЭС, осадкам и кренам фундаментов, основным факторам неравномерных осадок, опыт корректировки наклонов корпусов реакторов и реакторных отделений. Однако и эти опубликованные материалы носят ограниченный характер, не в полной мере охватывают опыт сооружения энергоблока № 3 и № 4 и других АЭС, затрудняют возможность использования накопленного опыта на других объектах.

Материалы, опубликованные по энергоблокам РБМК-1500 Игналинской и РБМК-1000 Ленинградской АЭС имеют кардинальные отличия в характеристиках фундаментов, нагрузок на основание, осадок и кренов от РО АЭС с ВВЭР-1000. По Игналинской АЭС [56,57] отмечено, что на зданиях АЭС было установлено по всей площади блоков А1, Б1, В1 и Д1 соответственно 29, 27, 29 и 56 марок и выполнено за 1980;1985гг. 33, 16, 13 т и 2 цикла наблюдений с периодичностью 1−2 месяца. Осадки строительного периода при нагрузке на основание 0,15−0,17 Мпа составили 60−75% от общего значения. Нарастания осадок во времени происходят практически по прямолинейному закону. Конкретные величины осадок не приведены, поэтому применение этих результатов на практике сооружения и эксплуатации АЭС унифицированной серии с ВВЭР-1000 еще более затруднительно, чем данных по однотипным энергоблокам.

Значительная часть исследований осадок и кренов оформлена в виде фондовых материалов. Среди них имеются и работы, выполненные под руководством автора. В первую очередь сюда следует отнести: технические справки «Анализ осадок и крена здания РО и корпуса реактора для принятия решения о пуске энергоблока после пусконаладочных работ», то же для принятия решений о монтаже дополнительного пригруза здания РО-2, Обоснование безопасной эксплуатации энергоблока № 4 в условиях фактических осадок и крена реакторного отделении (1992г.), То же, энергоблока № 3 и 4, с учетом результатов дополнительных комплексных изысканий по площадке и надежности оснований РО (2004г.), То же энергоблока № 1 (2006г.) и многие другие. В них приведен обширный материал по осадкам и кренам РО и других объектов Балаковской АЭС, но большинство из них до апреля 2005 г. составляло конфиденциальную информацию или коммерческую тайну.

Настоящая работа посвящена обобщению и теоретическому осмыслению накопленного за 25 лет опыта обеспечения безопасности энергоблоков атомных станций с ВВЭР-1000 в условиях фактических осадок и крена РО, в том числе при реализации второго подхода строительномонтажных работ — без этапа выдержки после завершения строительства для стабилизации осадок и крена РО и смежных с ними объектов для монтажа оборудования. Такой подход был реализован на Балаковской, Запорожской, Калининской и Южно-Украинской АЭС, возможность которого была обеспечена продуманным и реализованным в натуре комплексом организационно-технических мер. В него вошли организация и проведение наблюдений за осадками и кренами зданий, постоянный анализ их результатов, регистрация и анализ большого массива данных по равномерности нагружения оснований РО строительными нагрузками, оборудованием и технологическими средами за весь период строительства, выявлением закономерностей осадок и кренов, разработка на их основе кратко-, среднеи долгосрочных прогнозов осадок и кренов и технических мероприятий по ограничению неравномерности осадок и регулированию кренов. Среди этих мер большое внимание уделялось разработке требований к окончательной фиксации оборудования — параметрам контркрена и оптимальной привязке окончательной фиксации к конкретному периоду нагружения основания в соответствии с развитием крена.

В указанных работах по Балаковской АЭС, первоначально в анализе результатов наблюдений, а затем и в прогнозировании реакции оснований на неравномерные нагрузки, в подготовке и обосновании решений по корректировке кренов зданий РО, назначении параметров и сроков фиксации оборудования в пространстве, организации и контроле их внедрения, в анализе их эффективности, в совершенствовании системы наблюдений за осадками и кренами, горизонтальными смещениями РО, изучении статических и динамических физико-механических характеристик грунтов оснований реакторных отделений после длительного периода эксплуатации с февраля 1984 г. по настоящее время принимал участие автор настоящей работы.

Автор выражает искреннюю благодарность и признательность ученым, руководителям и специалистам проектных, научно-исследовательских и изыскательских организаций, вузов, строительно-монтажных и наладочных организаций (Объединению «Тепло-электропроект», УралТЭП, КоАЭП, НИАЭП, БИТТиУ СГТУ, ВНИИГ, СГУ, ОРГРЭС, ИГЕМ РАН, ПГАС, СПИ, ОКБ «Гидропресс», УС Саратовгэсстрой, БМУ ВЭМ, БМУ ГМ), а также руководству Балаковской АЭС, которые с должным вниманием отнеслись к работе автора, предоставили ему необходимую самостоятельность, обеспечили должную организационную поддержку, научную и техническую помощь. Среди многих, чью положительную роль в работе над решением задач, легших в основу диссертации, хотел бы отметить автор, это Ипатов П. А., Игнатов В. И., Кольжанов В. Ф, Сиротин A.M., Гилев.

В.А., Клоницкий M. JL, [Живов А. А|., Колесников С. Г., Осоловский В. Н., Глаговский В. Б., Кривоногова Н. Ф., Каган A.A., Финогенов О. М., Кутюрин Г. И., Рудавский А. И., Саргсян А. Е., Ваньшин Ю. В., Волошин Ю. В., Макарец H.A., Решняк П. М., Петров В. В., Смирнов Ю. Г., Ларин Е. А., Никитенко В. А., Бауск Е. А., Савкин А. И., Егоров A.M., Меркулов А. Н., Гольдин В. Д., Есина Л. Д., Копейкин B.C., Янклович В. М., Саенков A.C. и многие другие. Без их помощи и участия нельзя было выполнить в установленные (зачастую очень жесткие) сроки и в полном объеме отдельные задачи, легшие в основу диссертации (монтаж и перестановка бетонных 'пригрузов, обвязка трубопроводами емких технологических баков, своевременное заполнение баков водой и освобождение от нее, измерение наклонов оборудования с параллельными измерениями осадок и крена зданий РО с периодичностью в несколько дней установка глубинных осадочных марок, проходка глубоких скважин, отбор проб грунтов, установка новых и реконструкция старых исходных глубинных грунтовых реперов, измерение осадок объектов и температур в глубинных реперах при экстремальных температурах наружного воздуха, методические советы, предоставление данных об осадках фундаментов других АЭС, лабораторные опыты, критика обоснованности отдельных выводов исследований и некоторые другие).

ВЫВОДЫ.

1. Выявлены закономерности развития осадок и кренов зданий РО Балаковской АЭС. Большие фактические осадки и крены крупноразмерных зданий РО обусловлены сложными инженерно-геологическими условиями и большими, неравномерно прикладываемыми во время строительства, нагрузками на основание.

2. Определены качественные и количественные взаимосвязи параметров осадок и кренов. Развитие крена зданий протекало по сложным зависимостям в пространстве и по абсолютной величине и зависело от целого ряда факторов: от инженерно-геологического строения основания каждого РО, от эксцентриситета нагрузки, от равномерности нагру-жения основания строительными и технологическими нагрузками, от скоростей осадок фундаментов РО во время значимого изменения равномерности нагружения оснований, от ввода в действие корректирующих опрокидывающих моментов. Накоплены данные натурных наблюдений и построена эмпирическая зависимость эффективности корректировки крена РО от скорости осадки здания и величины корректирующих моментов.

3. Разработаны краткои долгосрочные прогнозы развития осадок и кренов по направлению и абсолютной величине. На их основе выданы решения по фиксации оборудования РУ и отдельных конструкций в пространстве и регулированию крена на различных этапах строительно-монтажных и пусконаладочных работ с использованием пригрузов из воды в емких технологических баках. Они позволили отказаться от выдержки после завершения строительства для стабилизации осадок и крена и последующего монтажа оборудования и обеспечить параметры безопасной эксплуатации АЭС в условиях фактических осадок и крена главного корпуса на период не менее 20 лет.

4. В результате проведенных поверочных расчетов определены конечные осадки РО-3, -4 и -5. На основе многолетних статистических данных составлены прогнозы осадок реакторных отделений № 1 — 4 до 2025 г. Определены наиболее вероятные причины значимых отличий фактических осадок от расчетных. Полученные данные используются в материалах, обосновывающих безопасность эксплуатации Балаковской АЭС.

5. Усовершенствована система наблюдений за осадками РО путем установки трех новых глубинных реперов с заглублением якорей в юрские коренные глины на глубине 103−109м, и двух таких же реперов взамен попавших в зону сооружения новых объектов. Установлены 10 глубинных осадочных марок на щебеночную подушку и подстилающие ее грунты РО-5 и пять аналогичных марок на РО-4, которые подтвердили предположение о малой величине вклада щебеночной подушки в общую осадку РО.

6. Установлено, что примененный в основании РО доломитизированный известняк является устойчивым материалом, и его вклад в осадку РО незначителен.

7. Пробурена глубокая 120-метровая геотехническая скважина в основании действующего РО-2. Уточнен инженерно-геологический разрез и впервые на действующем блоке АЭС проведен уникальный по составу и объему комплекс исследований по оценке возможности разжижения несвязных мелких водонасыщенных грунтов при динамических воздействиях. Показано, что указанные грунты как в пределах влияния нагрузки РО, так и вне ее, устойчивы к динамическим воздействиям интенсивностью 7 баллов.

8. Даны предложения по оптимизации геотехнического мониторинга оснований РО на всех стадиях жизненного цикла энергоблока АЭС, позволяющего контролировать характеристики оснований и фундаментов, необходимые для принятия обоснованных решений о продлении срока эксплуатации энергоблоков.