Актуальность исследования. Трансформационные процессы в современной России актуализировали исследовательский интерес к мировоззренческим основам либерализма, его идеологии, программатике, стратегии и тактике как в исторической ретроспективе, так и относительно его судеб в настоящем и будущем. В исследованиях и публицистике последнего десятилетия большое внимание уделено сравнительному анализу национальных типов либерализма, выяснению их ролевых функций в модернизационных процессах различных стран, в том числе и России. Однако изучение глобальных проблем либерализма оказалось недостаточно синхронизировано с исследованием его генезиса и последующих стадий становления и эволюции. Это всецело относится и к российскому либерализму нового типа, формирование которого началось в конце XIX — начале XX в.
На начальном этапе становления основных направлений общественно-политической мысли огромная роль принадлежала органам печати, на страницах которых разрабатывались их исходные теоретические и идеологические принципы, программа, тактика и организационные основы. Ключевую роль в выработке теоретической, идеологической, программной, тактической и организационной платформы конституционно-демократической партии — ведущей либеральной партии России — сыграл журнал «Освобождение». С началом издания этого нелегального печатного органа активизировался процесс консолидации российского либерализма нового типа, который активно включился в борьбу за политическое освобождение России, предложил обществу собственную модель переустройства страны, сформировал политическую партию западноевропейского парламентского типа. Роль журнала «Освобождение» в формировании кадетской партии представляет общественно-политический интерес для современного партийного строительства.
Степень научной разработанности темы. По сравнению с огромным количеством работ, посвященных истории русского либерализма как целого, историография темы исследования ограничена и фрагментарна. Нарушение пропорций объясняется, с одной стороны, недостаточным вниманием исследователей к начальному этапу становления либерализма нового типа, а с другой — состоянием источниковой базы. Тем не менее, в работах, посвященных изучению русского либерализма рубежа двух веков, можно найти соответствующие оценки и наблюдения, которые позволяют выделить основные этапы историографии по теме данного исследования.
Дооктябрьская российская и примыкающая к ней эмигрантская литература характеризуется высоким накалом идейно-политической борьбы, что, естественно, не могло не придать ей острый публицистический характер. В работах этого периода, написанных с диаметрально противоположных мировоззренческих позиций, содержатся весьма лапидарные, зачастую политически тенденциозные оценки деятельности журнала «Освобождение».
Бывшие «освобожденцы», а затем кадеты делали акцент на внеклассовом характере формировавшегося нового направления в русском либерализме, которое, по их мнению, наиболее адекватно отражало и выражало общенациональные интересы. Эта историографическая оценка пронизывает публицистические труды и мемуары П.Н.Милюкова1, Д.И.Шаховского2, А.А.Кизеветтера3, В.А.Маклакова4, И.И.Петрункевича5, И.В.Гессена6,.
1 См.: Милюков П. Н. Три попытки (Из истории русского лжеконституционализма) // Самодержавие и либералы в революцию 1905;1907 годов. — M.-JL, 1925.
2 См.: Шаховской Д. И. Избранные статьи и письма. 1881−1895. — М., 2002; Он же. Политические течения в русском земстве // Юбилейный сборник. — СПб., 1914.
3 Кизеветтер А. А. Партия народной свободы и ее идеология. -М, 1917.
4 Маклаков В. А. Власть и общественность на закате старой России. — Париж, 1936.
5 Петрункевич И. И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания // Архив русской революции. — Т. XXI. — Берлин, 1934.
Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчет // Архив русской революции. — Т. XXII. -Берлин, 1937.
7 Я Q.
П.Б.Струве, А. С. Изгоева, В.Д.Кузьмина-Караваева и др. В наиболее концентрированном виде она нашла отражение в полемике между В. А. Маклаковым и П. Н. Милюковым, которая вспыхнула в эмиграции. Так, В. А. Маклаков делил либеральное движение на два этапа — «старый», дворянский либерализм, который играл руководящую роль в движении до основания «Освобождения», и, собственно, «освобожденческий», интеллигентский либерализм. По его мнению, деятельность «освобожденцев» носила революционный характер и была не просто радикально-демократической, но и направленной на разжигание стихийных классовых инстинктов масс. По мнению же Милюкова, кадетская партия наиболее адекватно отвечала вызовам эпохи, общегосударственным и общенациональным интересам, а в случае реализации предложенной ею программы преобразований, могла, с одной стороны, вывести Россию из системного кризиса, а с другой — дать мощный импульс ее эффективному и динамичному развитию. В отличие от негативных маклаковских оценок «революционного освобожденческого» направления в либерализме, породившего впоследствии «кадетизм», который якобы своим отказом от сотрудничества с властью «погубил Россию», Милюков, наоборот, считал «освобожденческую» тактику единственно верной в тех конкретных исторических условиях, когда авторитарный режим не пошел на контакт с либеральной оппозицией.
Более объективно в дооктябрьской историографии была проанализирована роль земской составляющей либерального движения. Особо выделим исследования И.П.Белоконского10 и Б. Б. Веселовско.
7 Струве П. Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. Сб. статей за 5 лет (19 051 910). — СПб., 1911.
8 Изгоев А. С. Русское общество и революция. — М., 1910.
9 Кузьмин-Караваев В. Д. Из эпохи освободительного движения: В 2-х ч. — СПб., 1907.
10 Белокопский И. П. Земское движение до образования партии народной свободы // Былое. — 1907. -№ 4−10- Он же. К истории земского движения в России // Наша страна. -СПб., 1907; Он же. Земство и конституция. — М., 1910; Он же. Земское движение. 2-е изд. -М&bdquo- 1914. го11. Если в масштабной 4-хтомной работе Б. Б. Веселовского, рассматривавшего сорокалетний процесс эволюции земства, участие земцев в оппозиционном либеральном движении освещено конспективно, то И. П. Белоконский во главу угла поставил вопрос об общественно-политической роли земского движения, проанализировав практически все эпизоды эволюции земского либерализма до момента образования кадетской партии. Однако И. П. Белоконский не был посвящен во все детали начального этапа либерального движения, что привело к некоторым фактическим ошибкам, на которые обратил внимание в своих воспоминаниях Д. И. Шаховской.
Острой и нелицеприятной критике «освобожденческая» идеология была подвергнута в работах В. И. Ленина. Так, в статье «Задачи русских социалдемократов» он писал о неизбежном «росте» «имущих классов капиталистической России, буржуазии и мелкой буржуазии, с их трезвым либерализмом, начинающим сознавать, что нерасчетливо содержать тупое, дикое, дорогостоящее и нисколько не защищающее от социализма абсолютное правительство, — с их требованием европейских форм классовой борьбы и классового господства, — с их прирожденным (в эпоху пробуждения и роста пролетариата) стремлением прикрывать свои буржуазные классовые интересы.
12 отрицанием классовой борьбы вообще". Основываясь на марксистском классовом подходе при оценке исторических явлений, В. И. Ленин постоянно делал акцент на выявление именно «буржуазного» содержания «освобожденчества», которое, прикрываясь «демократизмом», претендует на роль монополиста в освободительном движении. В статье «Земская кампания и план «Искры» «он утверждал, что «г-н Струве не имеет никакого права выступать от имени народа, поскольку «Освобождение» виляет и вертится, ограничивается цензовой конституцией, приравнивает земскую оппозицию к.
11 Веселовский Б. Б. История земства за 40 лет: В 4-х т. — СПб., 1909;1911; Веселовский Б. Б. К вопросу о классовых интересах в земстве. — Вып. 1. — СПб., 1905.
12 Ленин В. И. Поли, собр. соч. — Т. 2. — С. 440. борьбе, уклоняется от последовательной и ясной демократической программы"13.
Основываясь на марксистском классовом подходе при оценке исторических явлений, В. И. Ленин постоянно делал акцент на выявлении именно «буржуазного» содержания «освобожденчества», пытался доказать непоследовательность его демократизма. В статье «Земская кампания и план «Искры» «В. И. Ленин писал: «Г-н Струве имеет право выступать от имени народа, поскольку «Освобождение» борется с самодержавием. Г-н Струве не имеет никакого права выступать от имени народа, поскольку «Освобождение» виляет и вертится, ограничивается цензовой конституцией, приравнивает земскую оппозицию к борьбе, уклоняется от последовательной и ясной демократической программы"14. Именно в этом духе оценивал В. И. Ленин программу и тактику «освобожденцев», считая, что они отвлекают массы от магистрального пути открытой классовой борьбы, которую ведет пролетариат. С резкой критикой «программной неопределенности» «Проекта русской конституции» В. И. Ленин выступил в статье «Политические софизмы»: «.мы видим здесь еще и еще раз ту боязнь ясной, определенной, открытой программы, которая свойственна либерализму"15. В другой своей статье, «Революционная борьба и либеральное маклерство» он писал о монархическом характере организованной из «Союза освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов» кадетской партии: «В самом деле, кто же не знает, что вся эта партия, и в лице ее хозяйской части — земской фракции, и в лице «Союза освобождения», стоит за монархию?"16 С этих же позиций давались оценки «освобожденцам», а затем и кадетам большевистскими публицистами.
17 18.
А.А.Богдановым и В. В. Воровским .
13 Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 9. — С. 87.
14 Там же. — С. 87.
15 Там же.-Т. 10.-С. 198.
16 Там же.-С. 258−259.
17 Богданов А. А. (Рядовой). Либеральные программы. — Женева, 1904.
18 Воровекий В. В. Избранные произведения о первой русской революции. -М., 1955.
Генезис русского либерализма был также предметом исследований меньшевиков. Меньшевистские авторы (Ю.О.Мартов, А. С. Мартынов, А. Н. Потресов, В. Меч) оценивали «освобожденцев» в качестве вполне реальных союзников рабочего класса на демократическом этапе революции в России19. Отсюда проистекала «мягкость» оценок и суждений об «освобожденчестве» как новом типе либерального движения и о самих «освобожденцах» как подлинных демократах.
Что касается оценок «освобожденцев» консервативным направлением дооктябрьской историографии, то, несмотря на некоторые различия между правыми и левыми консерваторами, их позиции в принципе совпадали. Те и другие считали «освобожденцев» «революционерами», родственными по духу социал-демократам и эсерам, ведущими разрушительную борьбу с властью. Наиболее «агрессивными», с политической точки зрения, были работы правого крыла октябристов. Так, В. И. Герье рассматривал кадетов как непосредственных виновников революционных событий. Не вдаваясь в анализ возникновения и развития либерального течения, а также его организации, консервативные авторы в своих работах сосредоточили внимание на парламентской деятельности. В ряде других, в целом тенденциозных и необъективных, публикаций выделяются официозные, но в то же время довольно подробные работы И. Я. Гурлянда, посвященные критике конституционно-демократической партии в Государственной думе21.
Таким образом, в дооктябрьской историографии и публицистике шел процесс накопления информации и ее первичной обработки (с различных мировоззренческих позиций) по всему спектру оценок нового «освобожденческого» направления в русском либерализме. В частности, было зафиксировано наличие вполне определенных качественных сдвигов в русском.
19 Мартынов А. История конституционно-демократической партии // Общественное движение в России в начале XX века. — Т. 3. — СПб., 1914.
20 Герье В. И. Вторая Государственная дума. — М., 1907. — С. 378.
21 См.: Васильев Н. П. (псевдоним И.Я.Гурлянда). Правда о кадетах. — СПб., 1907; Он же: Вторая Дума. — СПб., 1907; Он же. «Оппозиция». — СПб., 1910. либерализме, выразившихся в появлении нового направления -«освобожденчества», даны различные интерпретации его составляющихидеологии, программы, тактики.
В советской историографии, знаменовавшей собой новый этап в разработке темы, первым к проблеме либерализма обратился М. Н. Покровский. Впрочем, он ограничился лишь общими социологическими рассуждениями. В 20-е годы появился ряд монографий, посвященных роли либеральной буржуазии в первой русской революции и деятельности Государственной думы, в которых «освобожденческий» период либерализма затрагивался.
Л Л вскользь, без должного фактологического обоснования .
Значительный вклад в историографию либерализма внесли исследования Е. Д. Черменского, написанные на значительном круге архивных документов и.
24 материалов. Особый интерес представляет его статья, в которой было отмечено существование различных направлений в либерализме. Касательно земско-либералыюго течения в целом, его места и роли в историческом процессе в советской историографии сформировалось три точки зрения. Темой дискуссии стал вопрос о «корнях» земско-либерального движения. Так, Е. Д. Черменский отрицал появление новых тенденций в либерализме начала XX в., по сравнению с традиционным либерализмом XIX в. Более того, он утверждал, что земский элемент продолжал играть определяющую роль в либеральном движении вплоть до 1905 г., а либеральная оппозиция развивалась «почти исключительно в русле земских учреждений». В общем и целом к этому мнению присоединился и А. Г. Слонимский, также считавший, что «прежде всего и больше всего в либеральном движении принимала участие.
22 Покровский М. Н. Очерки по истории революционного движения в России XIX—XX вв. -М., 1924.
23 Слепков А. Классовые противоречия в первой Государственной думе. — Пг., 1923; Томсипский С. Г. Борьба партий и классов в первой Государственной думе. — Краснодар, 1924; Сеф С. Е. Буржуазия в 1905 году. По неизданным архивным материалам. — M.-JL, 1926.
24 Черменский Е. Д. Земско-либералыюе движение накануне революции 1905;1907 гг. //.
История СССР. — 1965. — № 5. земская интеллигенция". По сути, в том же ключе написана статья М. С. Симоновой .
Другие авторы, например А. В. Ушаков, были склонны приближать новый либерализм к революционно-демократическому крылу освободительного движения, рассматривая различные политические акции «освобожденцев» в контексте революционного движения демократической интеллигенции.
Более объективными, на наш взгляд, являются выводы и наблюдения таких историков, как К.Ф.Шацилло28, Н.М.Пирумова29, А.Д.Степанский30,.
31 32.
В.В.Ведерников и В. Д. Карпов. Несмотря на наличие в этих работах определенных расхождений в оценках, сходятся они в главном: в России начала XX в. сформировался новый тип либерализма. Обращая внимание на доминирующую роль интеллигенции в либерализме, авторы вполне обоснованно делают выводы о появлении в русском либерализме нового.
Слонимский А.Г. В. И. Лепин об истории русского либерализма // История и историки, 1970.-М., 1972.-С. 323.
Симонова М.С. Земско-либеральная фронда (1902;1903 гг.)//Исторические записки. — Т. 91.-М., 1973.
27 Ушаков А. В. Революционное движение демократической интеллигенции в России 1895— 1904.-М., 1976. то.
Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905;1907 гг. — М., 1985. См. также: Он же. Формирование программы земского либерализма и ее банкротство накануне первой русской революции (1901;1904 гг.) // Исторические записки. — Т. 97. — М., 1976; Он же. Тактика и организация земского либерализма накануне первой русской революции // Исторические записки. — Т. 101. — М., 1978; Он же. «Порозовение» либералов в начале первой русской революции // Вопросы истории. — 1980. -№ 4- Он же. О составе русского либерализма накануне революции 1902;1905 годов//История СССР. — 1980.-№ 1.
29 Пирумова Н. М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. — М., 1977.
30 Степанский А. Д. Либеральная интеллигенция в общественном движении России на рубеже XIX—XX вв. // Исторические записки. — Т. 109. — М., 1983.
31 Ведерников В. В. Проблема представительства в русской публицистике рубежа XX столетия. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Л., 1983; Он же. Русские либералы в поисках вольного печатного органа (1880−1902 гг.) // Освободительное движение в России: Межвузовск. сб. науч. трудов. — Вып. 14: Революционеры, либералы и царизм (1825−1905 гг.). — Саратов, 1991.
32 Карпов В. Д. Формирование контрреволюционной «веховской» идеологии в 1905;1907 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. -М., 1985; Он же. Журнал «Освобождение» и некоторые вопросы формирования контрреволюционной либеральной идеологии в России накануне революции 1905;1907 гг. // Молодые обществоведы Москвы — Ленинскому юбилею. Материалы конференции. — М., 1982. направления, базирующегося на «освобожденческой» идеологии, программе и тактике.
Следует сказать несколько слов о самом термине «новый либерализм», который, в сущности, и стал предметом историографической полемики между Е. Д. Черменским и К. Ф. Шацилло. В отличие от Е. Д. Черменского, изображавшего «освобожденчество» в качестве очередного этапа земско-либерального движения, К. Ф. Шацилло увязывал появление качественно нового типа либерализма со всей совокупностью процессов, обусловленных пореформенной модернизацией, в частности, с появлением новых социальных страт в лице бессословной интеллигенции. Вместе с тем, он не отрицал того факта, что «новый» либерализм генетически связан со «старым», земским либерализмом. «О «новом» либерализме как сложившемся понятии, -подчеркивал К. Ф. Шацилло, — можно говорить лишь в связи с оформлением «Союза освобождения». Но вполне естественно, «новый» либерализм не возник на голом месте, он имел корни, уходящие в середину 90-х годов XIX в."33 «Союз освобождения» — партия «нового либерализма» — наследует, по мнению К. Ф. Шацилло, многие принципы «Народного права». При этом автор основывался на соответствующей ленинской формулировке: «Законным наследником народоправцев, их определенным, последовательным, зрелым продолжателем явилось либеральное «Освобождение». Обратив внимание на сохранение преемственности между «старым» и «новым» либерализмом, К. Ф. Шацилло акцентировал внимание на мировоззренческих, в частности, марксистских составляющих этого «нового» течения — «легальном марксизме».
В целом соглашаясь с К. Ф. Шацилло, с его осмыслением нового либерализма, хотелось бы, вместе с тем, отметить, что процесс перехода от земского либерализма к интеллигентскому не был одномоментным, а занимал не одно десятилетие. Образование журнала «Освобождение» и протопартийных организаций — «Союза освобождения» и «Союза земцев.
33 Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905;1907 гг. — С. 57.
34 Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 2. — С. 440. конституционалистов" - следует также рассматривать как один из таких этапов. А окончательное оформление нового типа либерализма следует «увязать» с образованием кадетской партии.
Следует также остановить внимание на работе В. Д. Карпова, посвященной анализу формирования «веховской» идеологии в 1905;1907 гг. Значительную часть этого исследования занимает анализ «освобожденческого» этапа в процессе эволюции взглядов «литературной группы легальных марксистов» от радикальных к более умеренным. В. Д. Карпов исходит из представления о появлении в русском либеральном движении начала XX в. нового направления. Отдавая должное скрупулезности автора и масштабности поднятой им темы, следует указать на две существенные неточности. Во-первых, ряд сотрудничавших с П. Б. Струве «освобожденцев» В. Д. Карпов называет легальным марксистами, что не соответствует их самоидентификации. Во-вторых, В. Д. Карпов пишет о том, что в «Освобождении» П. Б. Струве делал ставку на «шиповцев», что также не соответствует действительности.
Если говорить о современном историографическом этапе изучения русского либерализма, то его начало, с точки зрения историографии проблемы либерализма в России начала XX в., было положено коллективной.
1С монографией «Непролетарские партии России. Урок истории», в которой была сделана первая попытка корректировки жестко детерминированной марксистско-ленинской концепции общественно-политических процессов и явлений, и дан более объективный анализ сложных и неоднозначных процессов взаимодействия различных политических сил страны того периода.
За последнее десятилетие опубликован значительный комплекс источников36, целый ряд монографических ра.
35 Непролетарские партии России. Урок истории. — М., 1984.
36 Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии: В 6-ти т. -М, 1996;1997; Съезды и конференции конституционно-демократической партии: В 3-х т. — М., 1997. бот37, сборников статей38, в которых по преимуществу сделан акцент на изучение либеральных партий. Однако нельзя не отметить, что начальный период генезиса и формирования либерализма нового типа разрабатывается менее активно. Это всецело относится и к проблеме «освобожденчества», которая остается еще недостаточно исследованной как в целом, так и в своих основных составляющих. В данном конкретном случае речь идет о журнале «Освобождение» и его роли в создании кадетской партии.
Отдельно хотелось бы отметить классическое исследование К. Н. Тарновского, посвященное глубокому и всестороннему анализу роли «Искры» в создании социал-демократической партии39. Выявив алгоритм роли нелегального печатного органа в создании политической партии, К. Н. Тарновский тем самым «проторил дорогу» исследованиям, посвященным анализу аналогичных процессов применительно к другим политическим направлениям общественно-политического движения в России начала XX в.
Что касается зарубежной историографии, то в ней также не выработалось единого взгляда на процессы, протекавшие в русском либерализме начала XX в., а напротив, обозначились три позиции. Предметом дискуссии стал вопрос о.
Алафаев А. А. Русский либерализм на рубеже 70−80-х годов XIX в. — М., 1991; Валицкий А. Славянофильство — западничество. — М., 1992; Вандалковская М. Г. П. Н. Милюков, А. А. Кизеветтер: История и политика. — М., 1992; Думова Н. Г. Либерал в России. — Ч. 1. — М., 1993; Секиринский С. С., Филиппова Т. А. Родословная российской свободы. — М., 1993; Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. — М., 1993; Кунцевич К. М. Либерализм: сущность, истоки, перспективы. — Минск, 1993; Давыдов М. А. Оппозиция его величества. — М., 1994; Секиринский С. С., Шелохаев В. В. Либерализм в России. — М., 1995; Осипов И. Д. Философия русского либерализма XIX — начало XX в. -СПб., 1996; Гоголевский А. Очерки русского либерализма XIX — начало XX в. — СПб., 1996; Олейников Д. И. Классическое российское западничество. — М., 1996.
38 Либерализм в России. -М., 1993: Либеральная модель общественного переустройства России конца XIX — начала XX века. — М., 1994; Русские либералы: кадеты и октябристы. -М., 1996; Опыт русского либерализма: Антология. -М., 1997; Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Материалы международной конференции. Москва, 2729 мая 1998 г. — М., 1999; П. Н. Милюков: историк, политик, дипломат: Материалы международной науч. конференции. — М., 2000; Либеральный консерватизм: история и современность: Материалы всероссийской науч.-практич. конференции. — Ростов-на-Допу, 25−26 мая 2000 г.-М., 2001.
Тарновский К. Н. Ленинская «Искра» в борьбе за создание марксистской партии в России. — М., 1983; См. также: Степанов В. П., Тарновский К. Н. «Искра» и организационная подготовка ленинской партии. — М., 1969. сущности «русского либерализма». Так, Р. Пайпс в своем исследовании явно преувеличил роль «Союза освобождения» в революционном движении, равно как и роль П. Б. Струве в консолидации собственно либеральных элементов40. В поисках более адекватной позиции западные исследователи попытались конкретизировать само понятие либерализма в России: «имущий» и «неимущий» либерализм Д. Фишера41, «конституционализм» К. Фрёлиха42.
Более объективными представляются работ Р. Менинг43, Т. Эммонса44 и В. Коупленда45, рассматривающих различные аспекты генезиса либерализма в России и его проявлений в ключе, близком отечественной историографии.
Обобщая вышеизложенное, следует подчеркнуть, что в отечественной и зарубежной историографии до сих пор нет специальных исследований, посвященных всестороннему анализу истории создания журнала «Освобождение» и его деятельности по созданию ведущей либеральной партии России начала XX в.
Объектом исследования является журнал «Освобождение» за все время своего существования и его деятельность по всему комплексу проблем формирования в России программы, тактики и организационной структуры конституционно-демократической партии.
Предметом исследования является роль нелегального журнала «Освобождение» в процессе генезиса либерализма в России начала XX века. Журнал «Освобождение» используется в качестве своего рода выборки из генеральной совокупности, подразумевая под последней либеральное.
40 Пайпс Р. Струве: Биография: В 2-х т. — М., 2001.
41 Fischer G. Russian Liberalism from Gentry to Intelligentsia. -Cambridge, 1958. — P. VII-IX.
42 Frohlich K. The Emergence of Russian Constitutionalism. — L., 1981. — P. 10.
43 Manning R.T. The Crisis of the Old Regime in Russia. — Princeton, 1982.
44 Emmons T. The Beseda Circle, 1899−1905 // Slavic Review. — Vol. 32. — № 3. — 1973; Emmons T. Additional Notes on the Beseda Circle, 1899−1905 // Slavic Review. — Vol. 33. -№ 4. -1974; Emmons T. The Formation of Political Parties and the First National Elections in Russia. -Cambridge, 1983.
45 Copeland W. The Uneasy Alliance: Collaboration between the Finish Opposition and the Russian Underground. 1899−1904. — Helsinki, 1973. движение в целом, поскольку на его страницах нашли отражение практически все тенденции эволюции русского либерализма начала XX в.
Хронологические рамки исследования определяются временем функционирования журнала «Освобождение» — с 1902 по 1905 г.
Цель исследования состоит в попытке многопланового анализа роли нелегального печатного органа, журнала «Освобождение», в процессе генезиса либерального движения в России, завершившегося созданием кадетской партии.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования предлагается решить следующие задачи:
— проанализировать особенности создания и функционирования журнала «Освобождение»;
— раскрыть понимание теоретиками и идеологами нового либерализма объективно назревшей необходимости реформирования политической системы, которая нашла отражение в предложенной ими модели преобразования России;
— показать роль журнала «Освобождение» и «освобожденцев» в выработке политической программы, тактики и организационной структуры конституционно-демократической партии;
— определить место и роль «Освобождения» как органа либерализма нового типа.
Методология исследования. В данной работе использованы различные методы исследования современного гуманитарного знания. Репрезентативными являются методы интеллектуальной истории, позволяющие осмыслить сложные процессы выработки интеллектуального продукта в виде моделей общественного представительства в переходные исторические эпохи. Одновременно нами использован компаративистский метод, позволяющий проследить процесс качественных изменений, происходящих в русском либерализме на рубеже двух веков. Применение проблемно-хронологического метода дает возможность проанализировать в контексте изменения среды процесс поэтапного развития программных, тактических и организационных принципов, обеспечивающий переход к новому качественному состоянию русского либерализма, что нашло свое отражение в формировании конституционно-демократической партии.
Источниковая база исследования весьма разнообразна и включает в себя официальные документы (различные варианты программы и тактики), протоколы совещаний, статьи дискуссионного характера по всему комплексу вопросов, агитационно-пропагандистский публицистический материал, документы личного происхождения (письма, дневники и воспоминания).
Основными источниками по теме исследования являются: материалы 79 номеров журнала «Освобождение"46, приложения к ним, сопутствующие издания «Листка «Освобождение» «- опубликованные документы и материалы либерального движения 1902;1905 гг.47- а также фонд 279 (редакция журнала «Освобождение»), хранящийся в Российском государственном архиве социальной и политической истории.
Архив редакции журнала в течение 1905;1912 гг. передавался Ниной Струве в библиотеку Академии наук. Вплоть до начала 20-х годов XX в. он хранился в рукописном отделе библиотеки Академии и в Археографической комиссии у ее председателя С. Ф. Платонова. Затем в Академию наук стали поступать новые материалы, связанные с нелегальным журналом, П. Б. Струве и «Союзом освобождения», которые были разобраны и частично переданы на хранение в архив АН СССР. В ноябре 1929 г., в связи с решением ВЦИК, фонд редакции журнала был изъят и передан в партийный архив Института Маркса-Энгельса-Ленина. Со временем часть материалов выделилась в личный фонд П. Б. Струве (ф. 302), а оставшиеся документы составили ф. 279. В дальнейшем,.
46 Освобождение. 1902;1905. — № 1−79. — Штутгарт-Париж.
47 См.: Либеральное движение в России 1902;1905 гг. — М., 2001; Основной Государственный закон Российской империи. Проект русской конституции, выработанный группой членов «Союза освобождения». — Париж, 1905. в ходе изменений в архивной системе страны, личный фонд Струве оказался в ГАРФе (ф. 604), а ф. 279 — в РГАСПИ48.
В фонде редакции журнала, кроме уже упомянутых программных статей и материалов, поступавших от авторов, находятся документы, касающиеся организации, финансирования, распространения «Освобождения», готовящихся к печати материалов, а также различные выписки и заметки П. Б. Струве. Определенную ценность представляют неопубликованные материалы, например, один из первых вариантов программы «Союза освобождения"49 или «Социал-демократическая программа"50 П. Б. Струве, а также переписка Петра и Нины Струве, как между собой, так и с целым рядом корреспондентов. Наибольший интерес для темы представляет переписка редакции журнала с П. Н. Милюковым, П. Д. Долгоруковым, Д. И. Шаховским.
Кроме того, в диссертации использованы материалы фондов Департамента полиции (Особый отдел. Ф. 102 и 124), фонда 604 (П.Б.Струве), хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации. Особое внимание хотелось бы обратить на опись 14 (архив Глеба Струве) и опись 15 (архив П.Б.Струве) фонда 10 003, образованного из коллекций документов, переданных ГАРФу Гуверским Институтом революции, войны и мира. Для темы наиболее репрезентативными представляются хранящиеся в фонде Департамента полиции протоколы наблюдения за деятельностью редакции в Штутгарте, донесения о перехваченных письмах с вложенными номерами «Освобождения», позволяющие прояснить маршруты пересылки журнала в Россию, а также донесения о задержанных «контрабандистах» из числа «освобожденцев», перевозящих журнал через границу. В архиве Г. П. Струве содержатся отрывочные воспоминания об «освобожденческом» периоде жизни семьи Струве, также представляющие определенный исследовательский интерес.
48 См.: Шацилло К. Ф. русский либерализм накануне революции 1905;1907 гг. — С. 17.
49 РГАСПИ Ф. 279. On. 1. Д. 47.
50 Там же. Он. 2. Д. 14.
Воспоминания, использованные при написании данной работы, можно разделить на две группы. К первой следует отнести те воспоминания, авторы которых были тесно связаны с редакцией журнала и с самим П. Б. Струве, а также принимали активное участие в деятельности данного печатного органа.
51 52 на всех этапах его существования (П.Н.Милюков, И. И. Петрункевич ,.
СП с л.
Д.И.Шаховской, С.Л.Франк). На основе этих мемуаров можно воссоздать достаточно полную картину событий, связанных с возникновением и деятельностью журнала.
Вместе с тем, следует учитывать, что практически для всех воспоминаний характерен ряд недостатков, существенно осложняющих работу исследователя. Прежде всего, это субъективный подход авторов. Затем, практически все они, за исключением Д. И. Шаховского, писали мемуары, находясь в эмиграции, не имея возможности пользоваться архивными фондами, в большинстве случаев полагаясь на свою память. Из-за этого возник целый ряд спорных моментов, когда авторы расходятся в фактологии. В качестве наиболее яркого примера можно привести вопрос о редакторстве будущего журнала. С. Л. Франк и А. А. Кизеветтер считали, что П. Б. Струве изначально был одним из первых (вместе с П.Н.Милюковым) кандидатов на должность редактора. И. И. Петрункевич же пишет, что П. Б. Струве стал редактором в основном из-за невозможности отъезда П. Н. Милюкова за границу, поскольку это было бы слишком большой потерей для либерального движения в России. «Как ни желательна была его [Милюкова] редакция газеты, которой предназначалась роль «Колокола», мы решительно были против того, чтобы обречь Милюкова на судьбу Герцена, т. е. обречь на пожизненную эмиграцию и лишить самих себя такого огромного таланта, которому может.
51 Милюков П. Н. Воспоминания.-М., 1991.
52 Петрупкевич И. И. Из записок общественного деятеля. — Прага, 1934.
53 Шаховской Д. И. «Союз освобождения» // Зарницы: Литературно-политический сборник. -№ 2.-4. II.-СПб., 1909.-С. 81−171.
54 Франк С. Л. Биография П.Б.Струве. — Нью-Йорк, 1956. предстоять крупная роль в борьбе с правительством за свободу России"55. П. Н. Милюков же, в свою очередь, в разделе мемуаров, посвященном подготовке «Освобождения», не упоминает П. Б. Струве вообще56. Большую исследовательскую ценность представляют воспоминания Д. И. Шаховского, напоминающие больше анализ освобожденческого движения, нежели собственно мемуары.
Воспоминания людей, не столь тесно вовлеченных в политическую жизнь «Освобождения», грешат перечисленными выше недостатками, но при этом не обладают многими достоинствами мемуаров близких редакции людей. Но с другой стороны, они позволяют восполнить некоторые пробелы. Более того, такие талантливые, с литературной точки зрения, труды, как, например, сн.
На рубеже столетий" А. А. Кизеветтера дают возможность «почувствовать» эпоху, эмоционально воспринять некоторые ее составляющие, что также способствует пониманию не только общественно-политических процессов, но и мотивировки поступков близкого автору круга людей. А. А. Кизеветтер принимал участие в обсуждении программы «Освобождения», в создании «Союза освобождения». По его словам, он постоянно находился в «атмосфере политического возбуждения». Вместе со своей женой А. А. Кизеветтер вступил в партию кадетов, принял участие в руководстве Московским городским кадетским комитетом. Воспоминания А.В.Тырковой-Вильямс в определенной степени дают возможность проследить процесс формирования мировоззрения либеральной интеллигенции начала XX в.
Совокупность архивных документов и материалов, мемуаристки позволяет решить комплекс задач, поставленных в данной диссертации.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые в историографии журнал «Освобождение» является объектом самостоятельного комплексного исследования, которое осуществлено в контексте эволюции.
55 Петрункевич И. И. Указ. соч. — С. 336.
56 Павел Милюков. Воспоминания. -М., 2001. — С. 201.
57 Кизеветтер А. А. На рубеже столетий. — Прага, 1929. либерального движения России в начале XX в. В работе на основе новых источников впервые всесторонне показан процесс становления и эволюции нелегального либерального печатного органа, дан системный анализ «освобож-денческой» программы и тактики, а также раскрыта роль журнала в выработке организационных принципов создания либеральной партии в России.
Структура исследования подчинена проблемно-хронологическому принципу и обусловлена поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы и приложений.
Практическая значимость данного исследования состоит в том, что содержащийся в нем фактографический материал, а также выводы, сделанные на его основе, могут быть использованы при изучении истории русского либерализма на рубеже XIX — XX вв., истории формирования либеральных политических партий. Итоговые результаты диссертации могут найти свое отражение в курсе лекций и спецкурсов, учебной и учебно-методической литературе. Кроме того, они представляют интерес для политологов и действующих политиков.
Апробация. Материалы диссертации нашли свое частичное отражение в авторских статьях, опубликованных в энциклопедиях: Санкт-Петербург, Государственная Дума Российской империи (Т. 1). Диссертация обсуждалась на кафедре истории России средних веков и нового времени Московского государственного областного университета и рекомендована к защите.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Канищев В. 10. «Союз освобождения» // Санкт-Петербург: Энциклопедия. -СПб., 2005.-С. 826−827.
2. Канищев В. Ю. Струве Петр Бернгардович // Государственная Дума Российской империи: Энциклопедия. — Т. 1: 1906;1917 — М., 2006. — С. 614— 615.
3. Канищев В. Ю. Оценки революции на страницах журнала «Освобождение» // Революция 1905;1907 годов: взгляд через столетие. Материалы Всероссийской научной конференции 19−20 сентября 2005 г. — М., 2005. — С. 43−49.
4. Канищев В. Ю. Отражение прав и свобод личности на страницах нелегального журнала «Освобождение» // Государство и общество. Проблемы социально-политической и экономической истории России. Сб. научных статей. — Вып. 3. — Пенза, 2005. — С. 32−43.
5. Канищев В. 10. Журнал «Освобождение» — орган либерального направления нового типа // Наше Отечество. Страницы истории. Сб. научных статей. — Вып. 4.-М., 2005.-С. 61−70.
6. Канищев В. Ю. Дискуссии о типе либеральной партии на страницах журнала «Освобождение» // Вестник Московского государственного областного университета. — М., 2006. С. (Входит в перечень изданий ВАК).
Заключение
.
Журнал «Освобождение» представлял собой уникальный тип печатного органа, который, с одной стороны, продолжил и приумножил традиции либеральной прессы (например, «Вестника Европы»), а с другой стороны, с учетом вызовов времени, продемонстрировал способность либерализма нового типа к толерантности, диалогу и компромиссу. Не случайно редакция журнала, возглавляемая П. Б. Струве, смогла привлечь к сотрудничеству представителей различных направлений общественной мысли и общественно-политических сил собственно либеральной и демократической ориентации. Плюрализм мнений, суждений и оценок российской реальности, получивших отражение на страницах журнала «Освобождение», всецело соответствовал ценностям либерального мировоззрения и полностью укладывался в либеральную общефилософскую парадигму.
Рациональный подход либералов нового типа как к налаживанию деятельности журнала, так и к разработке его общеполитической линии, коррелировался с их идеей консолидации максимально широкого спектра общественно-политических сил в рамках либерального движения как целого. Этому благоприятствовало свойственное либеральному мировоззрению уважительное отношение к противоположным мнениям, суждениям и оценкам, что предполагало наличие известной разноголосицы в собственной среде. В свою очередь, объединительные функции служили решению главной задачи, стоявшей перед всем либеральным движением в начале XX в. Речь шла о формировании сплоченной и активной массовой политической партии, способной, объединив разнородные либеральные элементы, предложить обществу рациональную программу демократического преобразования России.
Роль журнала «Освобождение» сводилась к разработке трех ключевых проблем (программы, тактики и организационной структуры), реализация которых позволила бы сформировать такую либерально-демократическую партию, которая смогла бы возглавить освободительное движение в стране.
Следует подчеркнуть, что для решения этих кардинальной важности задач журналу «Освобождение» удалось привлечь крупные интеллектуальные силы страны, «цвет» либеральной интеллигенции, кровно заинтересованной в демократической модернизации России. Созданная на основе выработанных журналом «Освобождение» принципов, конституционно-демократическая партия объединяла интеллектуальные силы либерально-демократической и земской интеллигенции.
Важно подчеркнуть, что журнал «Освобождение» на всем протяжении своего существования принимал самое непосредственное участие в выработке партийной программы, гибкой тактики и организационных форм партийного строительства. При этом редакции журнала удалось сохранить первоначально намеченные общие рамки, своего рода «каркас» либеральной партии, допуская при этом «гибкость ее отдельных конструкций». Анализ процесса строительства либеральной партии как целого, нашедший отражение на страницах журнала «Освобождение», позволил значительно углубить представление об эволюции русского либерализма в начала XX века по всем его основным проблемным «узлам»: особенности генезиса и формирования, выразившиеся в смене типов либерализмавыработка программных и тактических положенийсоздание протопартийных структур — «Союза освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов», а затем, на их основе, конституционно-демократической партии. Таким образом, можно утверждать, что журнал «Освобождение» выполнил важную роль в формировании русского либерализма нового типа.
В диссертации показано, что формирование либерализма нового типа, происходившее в контексте модернизации России конца XIX — начала XX в., свидетельствует о переходе русского либерализма в качественно новую стадию своего развития. Суть изменений сводилась к тому, что старый, земский либерализм, хотя и медленно, но начал сдавать свои позиции в пользу демократически настроенной либеральной интеллигенции, которая, в свою очередь, более адекватно воспринимала вызовы времени и предлагала более реалистичные модели переустройства России. Анализ публикаций на страницах журнала «Освобождение» показывает, что, несмотря на трудность и неоднозначность процесса смены типов либерализма, в конечном счете, произошло постепенное вытеснение старого земского либерализма и его замена либерализмом нового типа, что, в свою очередь, способствовало радикализации политической программы и тактики, построению четких организационных партийных структур.
Выдвинутые вначале «обтекаемые», компромиссные программные, тактические и организационные формулировки, рассчитанные на консолидацию всех направлений в русском либерализме, постепенно уступили место более решительным и четко сформулированным требованиям, наиболее адекватно отражающим состояние общественно-политических сил страны.
Представителям нового либерализма удалось объединить в рамках конституционно-демократической партии два самых крупных элемента, нашедших свое организационное воплощение в двух протопартийных структурах — «Союзе освобождения» и «Союзе земцев-конституционалистов». Созданная на основе этих Союзов и теоретической базы, разработанной журналом «Освобождение», конституционно-демократическая партия объединила большинство земцев-конституционалистов и представителей демократической либерально ориентированной интеллигенции.
Процесс разработки журналом «Освобождение» платформы конституционно-демократической партии со всей очевидностью показал общность взглядов большинства представителей нового интеллигентского и старого земского направлений либерализма по ключевому для России начала XX в. вопросу — о ее модернизации в демократическом направлении. И те, и другие были сторонниками адаптации западноевропейского опыта модернизации с учетом особенностей российской действительности, выступали за формирование гражданского общества и правового государства, предлагая решить, в демократическом ключе, и другие столь же актуальные проблемы в социально-экономической, национальной и других областях.
Заслуга теоретиков и политиков либерализма нового типа состоит в том, что им удалось в своей стратегической схеме «политического освобождения России», «ухватить» ведущую тенденцию общемирового развития, выразившуюся в объективной потребности перехода к гражданскому обществу и правовому государству. Учитывая эту тенденцию, они предложили российскому обществу современную модель переустройства страны, теоретическим ядром которой и стала программа, выработанная на страницах «Освобождения». Реализация этой программы способствовала бы переходу российского модернизационного процесса на мирные парламентские западноевропейские рельсы и позволила бы избежать тех глобальных революционных потрясений, от которых стремились оградить Россию либералы.
Сформулированные в журнале «Освобождение» теоретические положения, касающиеся как создания либеральной партии, так и общей модели реформирования России, свидетельствовали о том, что в условиях острой конфронтации власти и общества, приведшей к системному кризису, а затем и к революции 1905;1907 гг., теоретики и идеологи нового либерализма пытались, с учетом вызовов эпохи, найти более рациональный и безболезненный выход из критической ситуации, который бы позволил избежать насильственный вариант развития событий. И хотя этого им достичь не удалось, тем не менее, их теоретические наработки о преимуществах мирной эволюции политической и социальной системы, о предпочтительности диалога и компромисса прочно вошли в арсенал современной общественной мысли.
В контексте исторического опыта начала XX века журнал «Освобождение», как и нелегальные революционные органы печати типа «Искры» и «Революционной России», выполнял роль теоретика, идеолога и организатора ведущей либеральной партии, занявшей важное место в системе политических партий России.
