Принуждение к выполнению обязательств

Теоретический вопрос Отличие принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 246 УК) от принуждения (ст. 185 УК), вымогательства (ст. 208 УК) и принуждения к выполнению обязательств (ст. 384 УК).

Ответ:

Разграничение принуждения к совершению сделки или отказ от ее совершения от принуждения, вымогательства и принуждения к выполнению обязательств необходимо проводить по следующим признакам:

? по объекту уголовно-правовой охраны;

? способу воздействия на потерпевшего и его близких;

? субъекту преступления;

? субъективной стороне.

Уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за принуждение к совершению сделки или отказ от ее совершения (ст. 246 УК) за принуждение (ст. 185 УК), вымогательство (ст. 208 УК) и принуждение к выполнению обязательств (ст. 384 УК) расположены в различных главах УК.

Ст. 208 УК «Вымогательство» помещена законодателем в гл. 24 «Преступления против собственности» разд. VIII «Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности» УК. В качестве родового и непосредственного (в данном случае они совпадают) объекта преступлений указанной главы выступают общественные отношения собственности, т. е. отношения владения, пользования и распоряжения имуществом. Дополнительным объектом при совершении вымогательства выступают общественные отношения межличностного общения, основанные на уважительном отношении к чести, достоинству и репутации лица.

Ст. 185 УК «Принуждение» расположена в гл. 23 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» разд. VII «Преступления против человека» УК. В качестве родового объекта выступает преступление против личной свободы, чести и достоинства, а в качестве непосредственного объекта личная свобода человека.

Ст. 246 УК «Принуждение к совершению сделки или отказ от ее совершения» находится в гл. 25 «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности» разд. VIII «Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности» УК. Непосредственным объектом является установленный порядок осуществления сделок, основанный на свободном волеизъявлении сторон, а родовой объект — это преступление против порядка осуществления экономической деятельности: преступление против общих условий осуществления экономической деятельности и гражданского оборота.

Ст. 384 «Принуждение к выполнению обязательств» находится в гл. 33 «Преступления против порядка управления» разд. XIII «Преступления против государства и порядка осуществления власти и управления» УК. Родовым объектом преступлений данной главы выступают субординационные отношения, складывающиеся в процессе осуществления органами государственной власти и государственного управления распорядительных функций. В качестве непосредственного объекта принуждения к выполнению обязательств выступают общественные отношения в сфере установленного законодательством Республики Беларусь порядка исполнения обязательств. Статья 384 УК защищает гражданско-правовые отношения обязательственного права.

В качестве дополнительного объекта принуждения к выполнению обязательств выступают общественные отношения: а) определяющие порядок воздействия на здоровье другого человека, б) собственности, в) межличностного общения, основанные на уважительном отношении к чести, достоинству и репутации лица.

Предметом всех девяти форм хищений выступает чужое имущество. При совершении вымогательства дополнительным объектом может являться право на имущество и действия имущественного характера.

При совершении принуждения к выполнению обязательств действия виновного направлены на выполнение потерпевшим договорных обязательств, возмещение ущерба, уплату долга, штрафа, неустойки и пени. Для квалификации действий виновного по ст. 384 УК необходимо, чтобы обязательство между кредитором и должником существовало реально либо кредитор добросовестно заблуждался о наличии такового и должник со своей стороны уклонялся от его исполнения.

В качестве потерпевшего от вымогательства может выступать любое физическое лицо, от принуждения к выполнению обязательств — должник. При совершении вымогательства и принуждения к выполнению обязательств действия виновного могут быть направлены как непосредственно на потерпевшего, так и на его близких. А в качестве потерпевшего от принуждения может быть любое лицо.

Ответственность по ст. 185 наступает лишь в тех случаях, когда деяние не охватывается признаками других более тяжких преступлений, включающих в свою объективную сторону элемент принуждения. Например, ст. 185 не будет применяться, если было принуждение к даче органов тканей для трансплантации (ст.163) или принуждение проявилось в преступлениях против половой свободы (ст. 166,167,170) и другие.

Объективная сторона преступления по ст. 185 характеризуется действием, направленным на принуждение лица к выполнению какого-либо действия, совершенное под угрозой в интересах виновного лица и наоборот заставить его воздержаться от определенного действия. Общественная опасность преступления заключается в способах принуждения путем угрозы:

— применения насилия к потерпевшему или его близким,

— уничтожение или повреждение имущества,

— распространение клеветнических сведений о потерпевшем и его близких,

— оглашения иных сведений, которые потерпевший и его близкие желают сохранить в тайне,

— ущемления прав, свобод и законных интересов потерпевшего или его близких.

С объективной стороны вымогательство ст. 208 УК заключается в предъявляемом с корыстной целью требовании передачи имущества либо права на него или совершение любых действий имущественного характера. При совершении вымогательства преступное действие выражает его объективную сторону только в том случае, когда представляет собой сочетание двух самостоятельных действий: конкретного действия и угрозы, содержание которой установлено законодателем (применением насилия, уничтожением или повреждением имущества, распространением клеветнических или оглашением иных сведений, которые потерпевший или его близкие желают сохранить в тайне). Требование и угроза могут выступать в следующих сочетаниях:

а) требование и угроза адресованы в будущее, б) угроза имеет непосредственный характер, а требование предъявляется на будущее, в) требование предъявляется в настоящем, а угроза направлена на будущее.

Особенностью имущественного требования при вымогательстве является то, что при его предъявлении виновный не предпринимает усилий по непосредственному завладению имуществом, а стремится добиться выполнения определенных требований от потерпевшего и таким образом удовлетворить свое притязание.

При вымогательстве виновный требует совершения каких-либо действий имущественного характера, которые потерпевший не обязан совершать, в то время как принуждение к выполнению обязательств имеет юридическую основу, вытекающую из гражданско-правовых обязательств.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 384 УК, выражается через принуждение. При этом принуждение состоит из двух обязательных компонентов:

1) предъявления требования (выполнить договорные обязательства, возместить причиненный ущерб, уплатить долг, штраф, неустойку, пеню);

2) для ч. 1 ст. 384 УК — угрозы применить насилие, уничтожить имущество, повредить имущество, распространить сведения, способные причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких; для ч. 2 ст. 384 УК — применение насилия.

Объективная сторона ст. 246 заключается в действиях, совершенных одновременно: требовании совершить либо отказаться от сделки в будущем и высказывание угрозы с применением насилия к потерпевшему или его близким. Виды и формы сделок для наступления ответственности по данной статье значения не имеют.

Существенное значение для определения сущности преступления, предусмотренного ст. 246 УК имеет то обстоятельство, что ответственность установлена за сам факт принуждения к сделке, безотносительно к ее содержанию. Поэтому в равной мере наказуемо принуждение к совершению сделки на невыгодных для потерпевшего условиях, на обычных или даже более выгодных условиях. Однако предъявление невыгодных условий должно исключить признаки вымогательства.

При разграничении вымогательства и принуждения к выполнению обязательств особое внимание следует обратить на преступный результат. Преступный результат при вымогательстве состоит в том, что лицо незаконно обращает чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц. В подобных ситуациях имущество переходит от собственника либо иного законного владельца в неправомерное владение другого лица. В свою очередь, при совершении принуждения к выполнению обязательств виновный не стремится получить какой-либо имущественной выгоды за счет иных лиц. Его действия направлены на исполнение со стороны должника обязательства.

Субъектом рассматриваемых преступлений выступает любое физическое лицо, находившееся в состоянии вменяемости во время совершения деяния.

При совершении вымогательства уголовная ответственность наступает с 14 лет (ч. 2 ст. 27 УК). Для принуждения, равно как и для принуждения к выполнению обязательств и принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения, уголовная ответственность наступает с 16 лет (ч. 1 ст. 27 УК).

Субъективная сторона рассматриваемых составов преступлений характеризуется прямым умыслом. В ст. 246 УК имеется обязательный признак — некорыстная цель, а вот ст. 208 УК наоборот характеризуется наличием корыстной цели (а именно получение имущественной выгоды). Что касается ст. 185 УК то в данном случае цель отсутствует.

Задача 1

Васютина, молодая симпатичная особа 19-ти лет, подходила к мужчинам и с расстроенным видом просила дать ей срочно позвонить по их мобильному телефону. При этом Васютина объясняла, что в ее мобильном телефоне разрядилась батарея. После того как мобильные телефоны доверчивых граждан оказывались в руках у Васютиной она вместе с телефоном быстро исчезала в неизвестном направлении.

Квалифицируйте действия Васютиной.

Решение:

Васютина подлежит уголовной ответственности по ст. 209 УК — мошенничество: завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Объект — отношения частной собственности по поводу владения, пользования или распоряжения имуществом.

Предмет — мобильный телефон (вещь, не находящиеся в собственности или владении Васютиной (виновной)).

Объективная сторона — действия Васютиной, которые выражаются в завладении чужим имуществом в размере, не являющимся крупным — мобильным телефоном, наличие причинной связи между действиями Васютиной, повлекшие причинение реального материального ущерба собственнику имущества.

Состав преступления — материальный, преступление признается оконченным, когда Васютина завладела мобильным телефоном.

Субъективная сторона — прямой умысел, цель — корыстная.

Квалифицированный состав — совершение повторно (повторность преступлений одного вида).

Таким образом, в деяниях Васютиной содержится состав мошенничества, и ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 209 УК мошенничество, совершенное повторно.

принуждение обязательство умысел ответственность Задача 2

Врач-хирург поликлиники Нечаев неоднократно получал деньги за выдачу фиктивных листов нетрудоспособности.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Нечаева.

Решение:

Нечаев подлежит уголовной ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ч .2.ст. 430 УК — получение взятки и ч.1. ст. 427 УК — служебный подлог.

Объект — общественные отношения, осуществляющие нормальное, основанное на законе функционирование государственной службы, права и интересы граждан.

Предметом являются деньги в качестве взятки и официальные документы, то есть листки нетрудоспособности.

Объективная сторона — действие, выраженное в получении Нечаевым денег за совершение заведомо незаконного действия, а именно выдачу фиктивного больничного листа.

Субъект — специальный. Нечаев, являясь должностным лицом государственного учреждения, в связи с занимаемым им должностным положением неоднократно получал в деньги за заведомо незаконное действие.

Субъективная сторона выражена в виде прямого умысла с корыстной целью.

В связи с тем, что Нечаев получал взятки неоднократно, а также в связи с тем, что Нечаев за полученные деньги выдавал фиктивные листки нетрудоспособности, т. е. совершал заведомо незаконные действия, деяние Нечаева следует квалифицировать по ч .2.ст.430 — получение взятки повторно за заведомо незаконное действие.

Нечаевым за взятку совершено незаконное действие, образующее самостоятельный состав преступления — ст. 427 должностной подлог.

Следовательно, врач-хирург Нечаев подлежит уголовной ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2.ст.430 УК, ч.1. ст. 427 УК.

Список использованных источников

Бабий Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учебник / Н. А. Бабий. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. 663 с.

Бабий Н. А. Уголовное право: практикум: учебное пособие/ Н. А. Бабий и др. под общ. ред. В. В. Марчука.- Минск: ГИУСТ БГУ, 2011. — 624.

Лукашов А. И. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть:

учебное пособие /А.И.Лукашов и др.: под общ. ред. А. И. Лукашова ;

Минск: Изд-во Гревцова, 2009. -960 с.

Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей

2 июня 1999 года, одобрен Советом Республики 24 июня 1999 с изм. и доп.: текст кодекса по состоянию на 12.07.2013// Национальный правовой портал//

Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. Принят Палатой Представителей 28 октября 1998 года, одобрен Советом Республики 19 ноября 1998 года, текст кодекса по состоянию на 11.07.2014 // Национальный правовой портал//

«О судебной практике о преступлениях против интересов службы» (ст.424−428 УК): Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 16 декабря 2004 г. № 12. Эталон_ Беларусь [Электронный ресурс]/. Нац. Центр правовой информации Республики Беларусь — Минск, 2011.

«О применении судами законодательства по делам о хищении имущества»: Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь, 21 декабря 2001 года, № 15 с изм. и доп.: текст по состоянию на 24.09.2009 Эталон — Беларусь [Электронный ресурс]/. Нац. Центр правовой информации Республики Беларусь — Минск, 2011.