Глобальные изменения современного мирового сообщества

1. Теоретические аспекты возникновения глобальных изменений на рубеже тысячелетия

1.1 Понятие, содержание и сущность глобальных проблем современности

1.2 Причины возникновения глобальных изменений на рубеже тысячелетия

2. Анализ глобальных изменений

2.1 Глобальные изменения биосферы

2.2 Глобальные изменения мировоззрения людей

2.3 Глобальные изменения в техническом прогрессе

2.4 Глобальные изменения в образовании

3. Пути и методы преодоления глобальных изменений на современном этапе

Заключение

Список использованной литературы Приложение

Современная цивилизация стремительно приближается к рубежу III тысячелетия, так и не найдя решений глобальных изменений, от которых зависит ее дальнейшее существование. Как известно, о глобальных изменениях стали говорить около трех десятилетий назад. Именно с конца 60-х годов крупнейшими представителями интеллектуального мира на Западе были использованы возможности системного анализа, математических методов и вычислительной техники для моделирования и прогноза различных сценариев намечающихся кризисов и тупиков в развитии человечества в глобальном масштабе.

Несмотря на различия в подходах, большинство авторов указывало на неизбежное и неразрешимое в своей основе противоречие между ростом материального производства и численности населения и принципиально ограниченными природными ресурсами планеты. Единственной альтернативой глобальной экологической катастрофе первые алармисты считали замораживание экономического роста, сокращение населения, вплоть до остановки развития человеческого общества вообще.

В связи с этим наибольшую известность в мире получили, так называемые, доклады Римскому клубу, президентом которого был А. Печчеи, вошедший в историю как гуманист, искренне верящий в лучшее будущее человечества: «Пределы роста» (Д. Медоуза); «Человечество на перепутье» (М. Месаровича, Э. Пестеля); «Перестройка международного порядка» (Я. Тинбергена); «За пределами века расточительства» (Д. Габора, У. Коломбо); «Цели для человечества» (Э. Ласло); «Энергия: обратный счет»; «Третий мир: три четверти мира» (М. Гернье); «Нет пределов обучаемости» (Дж. Боткина, аль-Манджры, Мирчи Малицы); «Диалог о благосостоянии и благополучии» (О. Джарини); «Маршруты, ведущие в будущее» (Б. Гаврилишина); «Микроэлектроника и общество. На радость и на горе» (А. Кинга). Все доклады носили остро критический характер, отвергали ценности «западной цивилизации»: ориентацию на безудержный рост и максимальное потребление, пренебрежение какими-либо другими социально значимыми критериями прогресса.

Глобальными изменениями называются проблемы, вставшие во второй половине ХХ века перед всем человечеством, от решения которых зависит его существование. Глобальные изменения появились в условиях научно-технической революции, они взаимосвязаны, охватывают все стороны жизни людей и касаются всех без исключения стран мира.

Понятие «глобальные изменения» (от фр. global) означает «всеобщий», «охватывающий весь земной шар» [39].

Глобальные изменения — проблемы и ситуации, которые охватывают многие страны, атмосферу Земли, Мировой океан и околоземное космическое пространство и затрагивают все население Земли.

Глобальные изменения имеют общепланетарный характер, так как затрагивают жизненно важные вопросы всех стран и народов. При этом по ряду позиций они настолько обострены, находятся в таком критическом состоянии, что любое промедление их решения грозит неминуемой гибелью цивилизации или деградацией условий жизни людей.

Современные глобальные изменения — закономерное следствие всей глобальной ситуации, сложившейся на земном шаре в последней трети XX века. Для правильного понимания их происхождения, сущности и возможности их решения необходимо видеть в них результат предшествовавшего всемирно-исторического процесса во всей его объективной противоречивости. Это положение, однако, не следует понимать поверхностно, рассматривая глобальные изменения как просто разросшиеся до планетарных масштабов традиционные локальные либо региональные противоречия, кризисы или бедствия. Напротив, будучи результатом (а не просто суммой) предшествовавшего общественного развития человечества, глобальные изменения представляют собой специфическое порождение именно современной эпохи, следствие крайне обострившейся неравномерности социально-экономического, политического, научно-технического, демографического, экологического и культурного развития в условиях совершенно новой, своеобразной исторической ситуации.

Глобальные проблемы вобрали в себя и традиционные, и качественно новые противоречия социального прогресса, присущие лишь современному этапу производительных сил, всей системе мировых связей. Общечеловеческие проблемы вырастают из локальных, национальных проблем, но в то же время требуют для своего решения не разрозненных усилий отдельных стран, а совместных действий мирового сообщества.

Главная причина их обострения — высокие темпы экономического роста на основе использования достижений научно-технической революции. Глобальные изменения современного мирового сообщества — это негативные результаты научно-технического и экономического прогресса. Каждый этап прогрессивного развития общества оставляет за собой сложные нерешенные социально-экономические проблемы. Иначе говоря, прогресс неминуемо содержит в себе и элементы регресса. Общество может предотвратить негативные тенденции экономического роста. С позиции негативных последствий научно-технического и экономического прогресса целесообразно рассматривать и всю совокупность глобальных проблем современного мира.

Источники глобальных проблем современности можно условно разделить на две группы: углубление разногласий между человеком и природой (экологические, продовольственные, энергетические и др. проблемы); отношения между людьми (проблема войны и мира, защиты и развития духовной сферы, демографии, борьбы с преступностью и т. п.).

Отметим признаки, присущие глобальным изменениям человечества и отличающие их от прочих проблем даже планетарного характера:

— глобальные масштабы проявления, выходящие за рамки одного государства и группы стран;

— острота проявления;

— комплексный характер: все проблемы тесно переплетены друг с другом;

— общечеловеческая сущность, делающая их понятными и актуальными для всех стран и народов;

— особенность предопределять в тех или иных аспектах ход дальнейшей истории человечества;

— возможность их решения лишь усилиями всего мирового сообщества, всех стран и этносов.

Как сами глобальные изменения современности, так и определение путей их решения, имеют комплексный, междисциплинарный характер, и это требует не только глобальной интеграции усилий всех стран мира, но и интеграции философско-социологических, естественных и технико-экономических знаний в соответствующих сферах человеческого деятельности. Одной из самых важных предпосылок такой «двойной» интеграции и следующего решений глобальных изменений является: отход всех стран мира от конфликтной ориентации, переход к сотрудничеству на основах признания приоритета общечеловеческих ценностей, общий поиск самых эффективных путей формирования глобального — «жизнеспособного общества» .

Вопрос установления приоритетности глобальных проблем имеет не только научное, но и важное практическое значение. По различным оценкам, ежегодные затраты человечества на решение глобальных проблем должны составлять не менее 1 трлн. долларов, или 2,5% мирового ВВП.

Сейчас глобальные изменения стали реальны, и необходимость их решения является крупнейшей социальной и научной задачей всего человечества. Отыскать и обосновать эти решения должны ученые, а осуществить их в международном масштабе должны государственные деятели. Поэтому сейчас изучение этих проблем все больше и больше становится в центре деятельности как ученых, так и общественных деятелей.

Глобальные изменения не могут быть решены силами одной страны, необходимы совместно выработанные положения об охране окружающей среды, согласованная экономическая политика, помощь отсталым странам и т. п.

Все вышеперечисленные факторы и обусловили актуальность исследования.

Цель дипломной работы — рассмотреть и проанализировать глобальные изменения на рубеже тысячелетия.

В соответствии с поставленной целью решались следующие основные задачи:

1. рассмотреть теоретические аспекты возникновения глобальных изменений на рубеже тысячелетия: понятие, содержание, сущность и причины глобальных проблем современности;

2. проанализировать глобальные изменения на современном этапе: изменения в биосфере, в мировоззрении людей, в техническом прогрессе и в образовании;

3. определить пути и методы преодоления глобальных изменений на современном этапе.

Новизна: В данной дипломной работе проанализированы такие глобальные изменения как: биосферы, мировоззрения людей, в техническом прогрессе, в образовании, рассмотрены пути и методы преодоления глобальных изменений на современном этапе.

Хронологические рамки: данное исследование охватывает период последних десятилетий до настоящих дней.

Источниками информации для написания работы послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, справочная литература, прочие актуальные источники информации.

1. Теоретические аспекты возникновения глобальных изменений на рубеже тысячелетия

1.1 Понятие, содержание и сущность глобальных проблем современности

Одна из характерных особенностей современного мира — обострение глобальных изменений, которые по своему характеру выходят за рамки интересов различных классов и общественных систем, и от решения которых в решающей степени зависит будущее, более того само существование человечества. Сам термин «глобальные изменения» вошел в международный лексикон во второй половине 60-х г., он происходит от латинского «глобус» , — то есть Земля. По своему характеру глобальные проблемы современности различны: от угрозы ядерной войны до экологической катастрофы, от растущего раскола мира на «богатые» и «бедные» страны и народы до перспективы истощения традиционных и необходимости поиска новых источников энергии. Глобальные проблемы привлекали и привлекают все большее внимание ученых. От того насколько плодотворными будут научный анализ системы глобальных противоречий и эффективность практических мероприятий по их разрешению, зависят перспективы общественного прогресса на пороге третьего тысячелетия. По различным подсчетам сейчас выделяют до трех десятков глобальных изменений различных типов. Среди некоторых отечественных и зарубежных исследователей в 70-е годы было распространено мнение, что необходимое и достаточное условие признания проблемы «глобальной» состоит в порождаемой ею угрозе для человека и человечества в целом. Другие в качестве главного критерия глобальности принимали географические масштабы распространения проблемы. Узость данного подхода была преодолена в монографических изданиях, увидевших свет на протяжении 80-х годов двадцатого столетия. В них определено, что глобальными являются проблемы, которые по своей сути, затрагивают интересы всего человечества; приобретают всемирный характер, охватывая все основные регионы Земли; создают реальную угрозу для будущего человечества; требуют для своего решения международного сотрудничества в самом широком масштабе[23, 45].

Эти критерии имеют важное значение для классификации глобальных изменений. Вместе с тем указанные критерии носят преимущественно количественный, а не качественный характер. Из них не совсем ясно, в чем причина возникновения глобальных изменений, отличие от социальных проблем, которые также встают перед человечеством и носят всеобщий характер (борьба против эксплуатации, угнетения и др.). Между тем термин «глобальный» имеет три значения: повсеместный, характерный для земного шара в целом, для всех стран и народов; значительный, масштабный; общий, всеобъемлющий[38, 96].

Рассмотрим значение данного термина. Значит одним из критериев глобальности может служить пространственное измерение. Из этого следует, что глобальной будет считаться любая проблема, допускающая картографирование во всемирном масштабе. Видимо, данный критерий необходим, но далеко не достаточен. Требуются другие более важные критерии глобальности, которые бы позволили из множества проблем общественной жизни, вычленить более узкий круг собственно глобальных проблем. Согласно второму значению термина «глобальный», это должны быть крупные, масштабные по своему качественному, а не только количественному значению проблемы, актуальные для всего мирного сообщества. То есть, глобальность тех или иных проблем, встающих перед человечеством определяется не только их пространственным измерением, сколько признаками содержательного плана. Последние же обусловлены единством человеческого рода, общностью его происхождения и обитания — единством земной цивилизации, неразделимостью судеб человечества и еще одним очень важным обстоятельством — неотделимостью судьбы человечества от судьбы планеты. Наконец, признак всеобщности глобальных проблем реализуется в синтетическом взаимодействии ранее указанных признаков, но главное в таком новом критерии как смешанная социо-природная сущность глобальных проблем, объединяющих в единый комплекс как общественные так и естественные по своему происхождению процессы. Смешанная социоприродная сущность глобальных проблем служит решающим критерием глобальности. Именно этот признак позволяет отделить глобальные проблемы от многих социальных, экономических или политических кардинальных проблем, которые хотя и имеют пространственное планетарное выражение, соответствующую остроту и другие признаки проблемности, но не могут претендовать на статус глобальных проблем современности. Лишь наличие биосоциальных или социоприродных аспектов в содержании этих проблем дает право рассмотреть их как глобальные. Итак, система критериев глобальности означает, что глобальность — это единство пространственного географического размаха, общечеловеческой значимости, всемирноисторической актуальности, общепланетарной остроты и опасности, социоприродной и биосоциальной универсальности и совместимости[48, 78].

Обратимся к одному из наиболее распространенных определений глобальных проблем. «Глобальные проблемы — современные проблемы существования и развития человечества в целом — предотвращение мировой термоядерной войны и обеспечение мира для всех народов; преодоление разрыва в уровне социально-экономического развития между развитыми и развивающимися странами; устранение голода, нищеты и неграмотности; регулирование стремительного роста населения в развивающихся странах; предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды; обеспечение человечества необходимыми ресурсами — продовольствием, промышленным сырьем, источниками энергии; предотвращение отрицательных последствий развития науки и техники. Глобальные проблемы порождены противоречиями общественного развития, резко возросшими масштабами воздействия деятельности человечества на окружающий мир и связаны также с неравномерностью социально-экономического и научно-технического развития стран и регионов. Решение глобальных проблем требует признания необходимости международного сотрудничества» [41, 112].

Очевидна неполнота, а главное, неточность, данного определения, где не видно основного — объективности в появлении глобальных проблем, вытекающей из нового этапа научно-технической революции. А ведь это принципиально, так как сегодня и в научной и в политической литературе вполне распространено мнение о возможности для Казахстана избежать соприкосновения с глобализацией. Думается, что важно и другое замечание, а именно: глобальные процессы, объективно нарастая, развиваются неравномерно, а не являются следствием неравномерности общественного развития, т. е. путается причина и следствие. Важно и другое: требуется особая понятийная ясность, когда мы используем понятия «проблемы» (наиболее часто упоминающиеся) и «процессы». О чем же мы все-таки говорим, когда рассматриваем вопросы глобализации, — о проблемах или процессах? Для этого полезно рассмотреть иные трактовки.

Можно использовать, например, определение В. А. Мальцева: «Глобальные проблемы современности являются комплексными и всеобъемлющими. Они тесно переплетены между собой, с региональными и национально-государственными проблемами. В их основе — противоречия глобального масштаба, затрагивающие основы существования современной цивилизации. Обострение противоречий в одном звене ведет к деструктивным процессам в целом, порождает новые проблемы. Разрешение глобальных проблем осложняется также и тем, что пока еще низок уровень управления глобальными процессами со стороны международных организаций, их осознавания и финансирования со стороны суверенных государств. Стратегия выживания человека на основе решения глобальных проблем современности должна вывести народы на новые рубежи цивилизованного развития» [29, 22].

В связи с таким в общем-то общепризнанным определением встает немало вопросов. Прежде всего потому, что мы, в Казахстане, еще только выходим на уровень практического принятия решений. А раз так, то оказывается, например, что большинство авторов (даже когда называют это явление процессом), имеют в виду проблему.

В статье Мальцева В. А. — делается попытка определения, из которой также видно, что автор очевидно ставит знак равенства между понятиями процесса и проблемы: «Глобальные проблемы современности — это совокупность наиболее острых мировых проблем, решение которых требует массового осмысления и объединения усилий всех народов и государств [29, 23].

Иными словами, автор ставит знак равенства между двумя понятиями — «проблема» и «процесс». Такая трактовка, на самом деле, влечет за собой совершенно иное восприятие, иной анализ. Именно поэтому следует обратить внимание на принципиальную разницу между ними.

Проблема (от греческ. problema — задача) в широком смысле этого понятия — сложный, теоретический или практический вопрос, требующий, как правило, адекватной теории для своего решения. Процесс (от лат. processus — продвижение) — это последовательная смена явлений, состояний в развитии чего-либо[39].

Эта разница важна потому, что отличая процесс от проблемы, мы можем сделать, важнейший вывод во-первых, о том, что некая глобальная проблема появилась в результате неких процессов, становящихся (или уже ставших) глобальными. Иными словами, глобальная проблема, как правило, не возникает «вдруг». Она становится следствием развития общества, может быть увидена до того как превратится в проблему, требующую решения. Можно также, во-вторых, предположить, что некие глобальные процессы пока еще не стали глобальными проблемами, но, вероятно, могут ими стать. Сегодня, например, такой глобальный проблемой (и не только для Казахстана) может быть стать катастрофический рост внешней задолженности, или подмена Североатлантическим союзом функций Совета безопасности ООН. В-третьих, глобальные процессы в отличие от глобальных проблем не всегда создают непосредственную угрозу человечеству. Они, безусловно, влияют на развитие человечества. И влияют, как правило, по нарастающей. Но это влияние может не только не нести угрозы, но, более того, сказываться позитивно на развитии человечества. Либо нести в себе как отрицательные, так и положительные черты. Например, глобальный процесс роста значения образования, превращение образования в ведущую производительную силу, в отрасль экономики, обладающей эффективностью, в т. ч. и рентабельностью. По сути дела меняется сам предмет воздействия, когда основные усилия инвестиций вкладываются уже не в средства производства, а в человека. В-четвертых, Казахстан отнюдь не всегда может решать глобальные проблемы, хотя бы потому, что у нее просто нет ресурсов. А главное, что этого сегодня делать может быть и не нужно. Иными словами вовлеченность, степень участия Казахстана в решение мировых глобальных проблем должна быть внимательно изучена. Например, насколько Казахстан сегодня может считать себя ответственной за происходящее во всех регионах мира. А может быть, с учетом наших приоритетов и возможностей, пересмотреть ряд своих внешнеполитических обязательств и амбиций? В-пятых, процесс, а тем более процессы, могут и должны идти неравномерно. Как следствие — неравномерность экономического развития. Более того, процесс, в т. ч. и глобальный может останавливаться и даже идти вспять. С проблемой это допустить сложно. Проблемы, как правило, сами по себе не решаются. Что же касается глобальных процессов, то можно, например, предположить, что опережающие темпы экономического развития США, характерные в последнее десятилетие, отнюдь не обязательно сохранятся и в будущем десятилетии. Как и лидерство в информатике и связи. В-шестых, среди глобальных процессов трудно выделить главный (например, экономический, финансовый, международный), хотя авторы и считают, что основной процесс глобализации все-таки научно-технический, еще конкретнее — информационно-коммуникационный[24, 78].

Так, например, одним из важнейших глобальных процессов, влияющих на человеческую цивилизацию, является информатизация человечества. Как важнейшая часть — интернетализация. Последствия этого процесса во всех областях — военной, политической, культурной, экономической — трудно переоценить. По мере усиления с конца 80-х годов, процесс интернетализации прошел несколько стадий — охватил научную и военную элиту США, вышел за пределы этой страны, наконец, превратился в глобальный процесс. Уже в конце 90-х годов многие социологи и ученые увидели, что в результате его лавинообразного роста могут появляться не только положительные, но и отрицательные проблемы глобального характера для человечества. В ноябре 1999 года, например, в рамках ЕЭС проходила конференция, на которой политические и экономические лидеры стран Западной Европы весьма обеспокоено анализировали будущие глобальные проблемы, связанные с распространением интернет. Были предприняты и решительные меры для устранения его негативных последствий. Примечательно, что казахстанские ученые и политики, исследующие тему глобальных проблем в 90-е годы, даже не назвали процесс информатизации в качестве возможной глобальной угрозы. Иными словами налицо отставание казахстанской элиты в осмыслении, сущности и последствий глобализации. Этот разрыв превращается в пропасть, когда речь идет о практических шагах[4, 12].

Итак, глобальные проблемы представляют собой причудливое переплетение на общепланетарном, общемировом и общечеловеческом уровне социально-экономических, политико-идеологических, культурных, биосоциальных и социоприродных противоречий в современном мире. Этот тезис станет более понятным при рассмотрении причин возникновения глобальных проблем современности. Было бы неверно полагать, что только во второй половине ХХ века человечество столкнулось с феноменом глобальных проблем. В свое время предельно актуальными для населения Земли были эпидемии инфекционных болезней, нашествия, войны. Вечной является проблема взаимоотношения человека с окружающей средой, освоения природы и овладения ее стихийными силами, проблема установления прочного мира между народами, гарантий социально-экономического, политического и культурного прогресса. Многие глобальные проблемы возникли изначально, другие наметились и назревали давно, но проявились более явно и на глобальном уровне.

Анализ глобальных проблем немыслим без их научной, логически стройной типологии. В литературе существует несколько подходов к типологии глобальных проблем современного этапа общественного развития. Однако более приемлемым является подразделение их на три группы. Первая группа глобальных проблем вырастает из отношений между основными социальными общностями современного человечества (общественно-экономическими системами и составляющими их государствами, классами, нациями), то есть система «общество-общество». Вторая группа — из отношений «человек — природа», и третья — «человек — общество». В основе такого подхода к типологии лежит материалистическая методология параллельного изучения двух линий отношений, определяющих всю жизнедеятельность людей. Каждая из них слагается из определенного количества типов глобальных проблем, которые в свою очередь включают конкретные разновидности однотипных глобальных проблем. Первая группа глобальных проблем связана с перестройкой международных отношений сообразно требованиям дальнейшего прогресса человечества. И можно выделить под названием «общемировые глобальные проблемы» или «интерсоциальные проблемы». Эта группа включает в себя четыре типа глобальных проблем[8, 147].

Проблема предотвращения мировой войны, угрожающей гибелью цивилизации и самому существованию жизни на планете. Она предполагает спектр дочерних проблем: обуздание гонки вооружений; запрещение новых систем оружия; разоружение, установление безъядерных зон, мер доверия и т. п.

Проблема установления нового экономического международного порядка на принципах равноправного и взаимовыгодного сотрудничества для устранения отставания слаборазвитых стран. Здесь также имеется несколько частных проблем: проблема преодоления технологической зависимости развивающихся стран от развитых государств Запада, проблема перестройки международных экономических отношений и др.

Проблема борьбы за прогрессивные формы экономической интеграции и интернационализации для углубления международного разделения труда и выравнивания уровней социально-экономического развития стран земного шара. Из составляющих ее частных проблем можно выделить вопрос о ликвидации существующих диспропорций в мировой торговле и каких-либо ограничений несправедливого характера в международном экономическом обмене.

Вторую группу глобальных проблем современности составляют проблемы оптимизации, гармонизации и гуманизации отношения общества к природе для сохранения и приумножения ресурсного потенциала человечества. Их можно определить, например, как «общепланетарные глобальные проблемы», и выделить 8 типов[9, 56].

Проблема предотвращения стихийных бедствий антропогенного или смешанного происхождения (эрозия почвы, опустынивание и т. п.).

Проблема рационального и экономического использования природно-сырьевых ресурсов.

Демографическая проблема.

Продовольственная проблема.

Проблема оптимального хозяйственного основания необжитых территорий.

Проблема предупреждения энергетического кризиса.

Проблема защиты окружающей природной среды и механизмов ее самовоспроизводства.

Освоение богатств Мирового океана, освоение использование космоса в мирных целях прогресса.

Третья группа глобальных проблем отражает процессы гуманизации отношений общества и личности, вопросов ее освобождения и разностороннего развития, гарантий ее лучшего будущего. Эти проблемы, в частности, можно именовать «общечеловеческими» глобальными проблемами[34, 5].

Проблема ликвидации антигуманных тенденций в использовании науки и техники. Устранение преград на пути всестороннего и планомерного развертывания научно-технического прогресса в интересах человека.

Проблема искоренения эпидемических заболеваний, болезней цивилизации.

Проблема преодоления негативных тенденций урбанизации.

Проблема ликвидации неграмотности и развития образования, т. е. проблема динамичного умножения интеллектуального потенциала человеческой деятельности.

Проблема гарантий прав человека, прежде всего, права на жизнь, на существование в здоровой среде. Итак, имеют место три группы глобальных проблем современности: общемировые глобальные проблемы; общепланетарные глобальные проблемы, общечеловеческие глобальные проблемы. Важно подчеркнуть, что предложенная формулировка трех групп глобальных проблем имеет явно выраженную гуманистическую направленность, поэтому было неправильно относить эту характеристику только к третьему классу глобальных проблем.

Глобальные проблемы современности имеют общечеловеческий характер в самом широком смысле этого слова, ибо они затрагивают интересы всего человечества, влияют на будущее человеческой цивилизации, причем самое непосредственное, не делающее никаких временных отсрочек.

Общечеловеческое — это те факторы к предпосылки, те ценности, которые действительно способствуют выживанию, сохранению и развитию человечества, созданию благоприятных условий для его бытия, для раскрытия его потенций. Общечеловеческое в условиях обострения проблем самосохранения и выживания становится нравственным императивом, отражается в сознании и психологии людей, в ломке их устоявшихся представлений, социальных ожиданий и ценностных ориентаций. Оно рассматривается как необходимая предпосылка продолжения истории, общественного прогресса. Дело в том, что процесс освобождения старого общества от классовых и социальных антагонизмов заметно все больше отстает от стремительного нарастания глобальных проблем, опасности самоуничтожения цивилизации. Поэтому, наблюдается возрастание значения общечеловеческих целей и задач, понимание того, что без их решения просто невозможно существование любых народов, классов, государств. Общечеловеческий характер глобальных проблем современного этапа общественного развития отчетливо проявляется в процессе анализа глобальных противоречий. Здесь следует отметить, что деление глобальных проблем на отдельные группы, приведенное ранее, весьма условно. В объективной реальности мы имеем дело не с совокупностью, а с целостной системой глобальных проблем, ибо они тесно и глубоко связаны между собой. Более того, ни одна из глобальных проблем не может рассчитывать на эффективный научный анализ и конструктивное разрешение вне учета всей их системы, сложившейся на современном этапе естественно-исторического и социального развития цивилизации. Целостность глобальных проблем может проявляться в следующих формах[41, 38]:

— в форме комплекса, когда выделяется некоторая совокупность таких проблем и взаимосвязь обуславливающих их факторов (природных, социально-экономических);

— в форме организованной системы, в которой наличие постоянных связей между ее элементами приводит к появлению определенных свойств, не присущих элементами в отдельности;

— в форме органичной системы, то есть такого целого, которое в процессе развития проходит последовательные этапы усложнения и дифференциации.

Существуют и иные примеры систематизации существующих глобальных проблем. Так, в статье В. А. Мальцева, предлагается следующий перечень главных проблем: нахождение путей устойчивого экономического развития в связи с тем, что современные технологические структуры достигли своего предела; проблемы войны и мира, обеспечения международной безопасности, разоружения и конверсии, укрепление доверия к сотрудничеству между народами; экологические проблемы, поставившие человечество перед угрозой экологического коллапса, сравнимого с последствиями ракетно-ядерной катастрофы; преодоление экономической и культурной отсталости, нищеты в развивающихся странах Азии, Латинской Америки, Африки; проблема человека, включая измерение общественного прогресса и соблюдения социальных, экономических и индивидуальных прав и свобод личности, борьбу с международной преступностью и терроризмом, гуманизацию международных отношений [29, 25].

Надо сказать, что такой перечень — классический подход к проблемам глобализации, сложившийся в 80-е годы. По сути дела один из вариантов такого старо-нового подхода мы видим в попытке объединить глобальные проблемы в несколько групп (Ю.В. Ирхин)[18, 11]: международные социально-политические проблемы: предотвращение ядерной войны; снижение уровня гонки вооружений, урегулирование региональных, межгосударственных конфликтов, формирование ненасильственного мира на основе упрочения системы всеобщей безопасности, утверждения доверия между народами; международные социально-экономические и экологические проблемы: преодоление слаборазвитости и связанной с ней нищеты и культурной отсталости; поиск путей разрешения энергетического, сырьевого и продовольственного кризисов, оптимизация демографической ситуации, освоение в мирных целях космического пространства и Мирового океана; обеспечение экологической безопасности производства (включая военное), всех природных и рукотворных условий существования человечества; проблемы человека: соблюдение основных прав и свобод; обеспечение необходимых жизненных условий человеческого существования (особенно в слаборазвитых странах), демократизация общественных отношений, развитие и сохранение культуры и т. д.

Глобальные проблемы современности находятся в тесной взаимосвязи. С одной стороны, следует иметь в виду «горизонтальную» взаимосвязь и взаимозависимость в рамках выделения групп глобальных проблем, затрагивающих основные общности современной цивилизации (система «общество — общество»), а также отношений «человек — общество» и «человек — природа». Действительно, преодоление, например, продовольственных или сырьевых трудностей предполагает, в частности решение глобальной энергетической проблемы, что связывается не только с более рациональным использованием традиционных, но и основанием новых источников энергии, практическим использованием ресурсов энергии космического пространства и Мирового океана. Если обратиться к системе проблем «человек — общество», в которую включены в частности, проблемы научно-технического прогресса, то очевидно, что развитие науки, техники и технологии оказывает воздействие не только на прогресс материального производства, но и предполагает дальнейшее развитие человеческого потенциала, связанных с ним проблем образования, культуры, здравоохранения и др. Вместе с тем развитие самого человека является важнейшим регулирующим фактором, которым располагает общество для выявления и реализации позитивных направлений социального и научно-технического прогресса цивилизации. С другой стороны, очевидна «вертикальная» взаимосвязь глобальных проблем между выделенными их группами. В реальности, трудно рассчитывать на позитивное разрешение продовольственных, энергетических или экологических трудностей в рамках системы «человек — природа», если не исходить из необходимости создания адекватных социально-экономических условий целенаправленного развития научно-технического прогресса. Наконец, в качестве общей предпосылки разрешения всей системы глобальных проблем выступают проблемы первой группы (система «общество — общество»). Лишь совокупное «вертикальное» и «горизонтальное» рассмотрение глобальных проблем создает объективные предпосылки для их анализа. Анализ данной тематики будет неполным без привлечения современного фактического и статистического материала, иллюстрирующего обострение глобальных проблем современности. Покажем это на отдельных примерах. Одной из глобальных проблем современности являются вопросы войны и мира. Гонка вооружений, несмотря на «потепление» международной обстановки, имеет колоссальные негативные последствия для современного человечества. Она обедняет мировую экономику, провоцирует агрессивные тенденции во внешней политике отдельных государств, милитаризует духовную культуру, политическое мышление. Гонка вооружений привела к тому, что во второй половине 80-х годов разрушительная мощь мирового ядерного потенциала более чем в 100 раз превышает суммарную огневую мощность оружия, используемого всеми воющими странами во второй мировой войне. Возьмем другую проблему отставание в развитии развивающихся государств. В рамках мирового хозяйства разделение труда осуществляется таким образом, что за наиболее развитыми в экономическом отношении государствами закреплена роль мировых промышленных центров, в то время как развивающиеся страны выполняют роль аграрно-сырьевой периферии. Развитые страны различными методами эксплуатируют природные, трудовые ресурсы развивающихся стран, препятствуют созданию в них самостоятельной экономики. При низком уровне экономического потенциала в условиях стремительного прироста населения, развивающиеся страны были вынуждены брать крупные ссуды у международных финансовых учреждений. Но по мере роста объема кредитов росла и кабала. В данное время задолженность стран «третьего мира» составляет 1,25 трлн. долларов и продолжает расти. Долг ложится тяжелым бременем на население государств. В развивающемся мире сейчас 700 млн. голодающих, 1,5 млрд. лишены медицинской помощи, в крайней нищете проживает 1 млрд. человек. Чрезвычайно обострилась в современных условиях экологическая проблема. Состояние нынешней экосистемы не случайно характеризуется, как «экологическая бомба» или «экологический инфаркт». К числу основных причин, породивших экологическую проблему можно отнести исторически сложившийся традиционный подход к материальному производству. Он складывался столетиями и предполагал создание мощных монопредприятий. На каждом из них производился один или несколько основных продуктов, остальное шло в отходы, которые нужно было где-то хранить, уничтожать и т. п. В современных условиях из сырья, добываемого человечеством используется всего лишь 1−3%, а оставшиеся более 90% в деформированном, чуждом природе виде становятся отходами, загрязняющими среду. Чем это грозит в перспективе нетрудно представить, если учесть, что объем промышленной продукции на планете удваивается каждые 8−10 лет. За последние два столетия в результате переработки ископаемого топлива в атмосферу было выброшено около 180 млрд.т. углекислого газа. В итоге его концентрация повысилась в течение указанного периода на 25% и повышается ускоренными темпами: только с 1960 г. она возросла почти на 8%. В результате появились явные признаки изменения состава атмосферы в глобальных масштабах. Над планетой появился колпак из углекислого газа, что породило так называемый «парниковый климатический эффект», следствием которого стало повышение температуры в атмосфере, таяние льдов в Арктике и Антарктике. Глобальное потепление приведет к тому, что температура воздуха в следующем столетии будет повышаться со скоростью около 0,3 за 10 лет. В результате к 2025 г. она возрастет на 2 градуса, а к 2100 г. — на 4 градуса. Глобальное потепление будет сопровождаться увеличением осадков. В результате таяния вечных льдов и усиления атмосферных осадков уровень Мирового океана повысится к 2030 г. на 20 см. и к концу следующего столетия — на 65 см. Прогнозируемое поднятие уровня океана на 65 см. вызывает опасную ситуацию для жизни 800 млн. человек. Ученые с озабоченностью отмечают, что выбросы химических соединений в атмосферу непреклонно ведут к уменьшению плотности озонового слоя в верхних слоях атмосферы, который выполняет функцию фильтра. Истончение этого слоя приведет к увеличению проникновения ультрафиолетового излучения на поверхность Земли. Следствием этого является распространение раковых и сердечно-сосудистых заболеваний, снижение продолжительности жизни людей, возрастание количества неполноценных детей. Так, генетически неполноценные новорожденные составляли примерно 4%, в настоящее время данный показатель в развитых странах достиг 10%. Нарушение экологического равновесия имеет еще целый ряд важных последствий[19, 145].

Среди глобальных проблем в последнее десятилетие одной из наиболее актуальных стала проблема нарастающего внешнего долга, а, как следствие, — и экономической, политической и финансовой зависимости государств, отстающих в темпах развития от государств-кредиторов.

1.2 Причины возникновения глобальных изменений на рубеже тысячелетия

Причины возникновения глобальных изменений следует искать в историческом процессе развития человечества. История человечества представляет собой сопряженное развитие двух типов отношений определяющих всю жизнедеятельность людей. Первый из них — отношения человека и окружающей его среды (система «человек — природа»): вторая отношения между людьми в обществе, то есть социальные отношения. «Историю можно рассматривать с двух сторон — писали в работе „Немецкая идеология“ к. Маркс и Ф. Энгельс — ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обуславливают друг друга». Обе эти линии развития органически связаны, и разделить их можно лишь в абстракции. Тем не менее, в научном исследовании их необходимо разделить, ибо без этого невозможно понять предпосылок и причин возникновения глобальных проблем. Именно в рамках системы «человек — природа» осуществляется процесс производства. Развивая производство, то есть, осваивая природу, добиваясь своего господства над ней, человек постепенно все больше нарушал естественное развитие компонентов. Сам человек, оставаясь частью природы, стал одновременно явлением принципиально нового типа — воплощением совокупности общественных отношений, которые сложились в ходе человеческого общения на базе производственной деятельности, то есть на основе принципиально новых отношений, сложившихся между человеком и остальной природой. Гармония между человеком и природой на ранних этапах развития человечества оставалась незыблемой. Это было с одной стороны результатом неразвитости самого человека, его средств труда, с другой — следствием достигнутого к тому времени невысокого уровня развития общественных отношений. В условия собирательного способа производства не могло существовать сколько-нибудь острых конфликтов человека с окружающей его природой. Социальная однородность тогдашнего общества не порождала условий для нерационального использования природных богатств в ущерб самой природе и обитающему в ее среде человеку. Таким образом, на первом этапе взаимодействия общества с природой, когда с социальной точки зрения оно было однородным, сохранялись как согласованность в самих общественных отношениях, так и гармония в отношениях человека и природной среды. И речь здесь идет не о случайном совпадении этих двух компонентов, а об их закономерном сочетании. В результате развития самого человека общество получило возможность добывать основные средства жизни за счет преобразовательной деятельности, материального производства. Произошел переход от «предпроизводства» (собирательство и охота) к производству в собственном смысле слова и переработке посредством труда предметов природы для нужд потребления. Материальное производство стало основным источником жизнеобеспечения людей. Уровень развития производственных сил в конечном итоге определяет характер производственных отношений, а последние в свою очередь оказывают направляющее воздействие на тип отношений общества к окружающей его природной среде. Возникшая, таким образом, взаимосвязь отношений между человеком и природой, обществом и природой и отношениями внутри общества полностью подтвердилась на всех последующих этапах общественного развития. Переход человечества от собирательного способа производства к земледельческому, а затем и к промышленному, привел к значительному усложнению производительных сил, к их коренному изменению по существу и по форме. Место естественных производительных сил заняли общественные производительные силы, которые по мере развития принимали все более антагонистическую форму. Рабовладельческой, феодальной и капиталистической общественно-экономическим формациям соответствовали адекватные их сущности формы социально-экономических и политических отношений между людьми и, естественно, формы и типы отношений между обществом и природой, человеком и природой[31, 87].

Важно отметить, что в данном аспекте мы ставим на первый план уже не отношения человека и природы, а социальные отношения. Объясняется это тем, что с завершением антропосоциогенеза человеческая история определяется в первую очередь общественными законами, существом и характером социальных отношений, хотя взаимосвязь природных и социальных процессов, взаимная обусловленность истории природы и истории людей сохраняет свое значение в жизни человечества. Однако характер этой взаимообусловленности существенно меняется. О гармонии между человеком и природой с момента утверждения первой антагонистической формации уже не могло быть и речи.

Напротив, с течением времени развивались и углублялись конфликты, перерастающие в антагонизмы. Антропогенная деятельность в рамках частной собственности, настолько нарушала присущие природе состояния, что приводила к острокризисным ситуациям. Конкретные причины этих кризисных ситуаций могли быть различными, но во всех случаях в их основе лежали два фактора: развитие производства и социальная почва, на которой оно развивалось. Таким образом, поднимаясь с одной ступени общественного развития на другую человечество, с одной стороны двигалось вперед под воздействием потребностей растущих производственных сил, а с другой — тем самым стимулировало их дальнейший прогресс. Он означал, что человек постепенно все более овладевал искусством борьбы со стихийными силами природы, подчинял ее себе, добивался таких изменений, которые необходимы ему для жизни. Однако этот процесс имеет и обратную негативную сторону. Подчиняя себе природу, как уже отмечалось ранее, человек вступал с ней в многочисленные конфликты, вызывал к жизни противоречия грозящие весьма неприятными, а подчас трудно предвидимыми последствиями. Эти противоречия в конечном счете и вызывали к жизни глобальные изменения. Однако противоречия в системе «человек — природа» — не единственный источник возникновения глобальных изменений. Как уже отмечалось ранее, другим таким источником является система социальных отношений. Иными словами, отношения человека с природой тесно связаны с отношением людей друг с другом. Одни как бы перерастают в другие. Возникнув в процессе взаимодействия человека с природой, общественные отношения навсегда остаются в рамках этого взаимодействия. При этом, если характер процесса производства в конечном счете определяет и характер отношений между людьми, то социальные отношения не могут не оказывать значительного влияния на взаимодействия человека и природы. Иными словами, возможности совершенствования взаимосвязей человека с природой зависят не только от развития материальной базы и условий производства, но в огромной степени определяются характером общественных отношений между людьми. Каждая ступень развития антагонистических отношений означала новый качественный этап во взаимоотношениях человека, общества и природы. Вывод, что развитие человеческой цивилизации и материальной ее культуры объективно порождает конфликты общества с остальной природой в целом правомерен. Однако никакой фатальности в развитии этого конфликта не существует. Он может быть успешно разрешен в том случае, когда человек, овладев закономерностями развития природы, приводит свою деятельность в соответствии с этими закономерностями, учитывает их, предвидит последствия своих действий. Однако сама история человечества говорит о том, что одних только научно-технических предпосылок для решения конфликтных ситуаций в отношениях человека и природы еще недостаточно. Для этого нужны и определенные социальные условия, которые делают возможным оптимальное использование данных предпосылок. Таких условий господство классических частнособственнических отношений не создало. Утверждение частнособственнических общественных отношений означало прежде всего ликвидацию социального единства общества, его раскол на антагонистические классы. Главной социальной целью эксплуататорского способа стало присвоение прибавочного продукта. Социальной предпосылкой обострения глобальных изменений современности, как показывают исследования истории системы хозяйства, являются отношения частной собственности на средства производства. Они и определили практику отношения к природе и человеку. Частнособственническая экономика руководствуется главным стимулом — стремлением к получению максимальной прибыли. В свое время этот стимул сыграл немаловажную роль в прогрессивном развитии цивилизации, способствовал динамичному развитию всех форм человеческой деятельности. Однако, превратившись в самоцель, стремление к прибыли оказалось оторванным от более значимых с точки зрения социального прогресса устремлений. Именно эта цель господствующих в антагонистическом обществе классов обусловила, во-первых, угнетение трудящихся слоев населения, постоянное насилие над ними в интересах стабилизации существующего строя. Во-вторых, она породила угнетение одних народов другими, захват чужих территорий и экономическую экспансию. В-третьих, цель наживы порождала и порождает безудержную эксплуатацию природных богатств. Таким образом, именно на почве государства частнособственнических цивилизаций и под их влиянием сложилась система современных глобальных проблем. Возникновение и углубление глобальных проблем происходило с одной стороны, в результате развития человека и его деятельности, его отношений с остальной частью природы, то есть в результате совершенствования способа производства материальной жизни. С другой же стороны возникновение и углубление этих проблем стало результатом социального прогресса, перехода человечества с одной ступени общественного развития на другую на базе частнособственнических отношений. То есть, собственно в философском плане само возникновение глобальных проблем является результатом опережающего научно-технического прогресса с прогрессом социальным и нравственным. Глобальные проблемы, которые зародились в начальный период социального развития человечества, приобрели опасный характер для будущего существования человеческого рода на вполне определенном историческом этапе развития человечества. Здесь следует отметить, что одним из факторов усугубления противоречий глобального масштаба было противоборство двух общественных систем. Глобальные проблемы современности, как уже неоднократно отмечалось, не признают государственных границ, проявляются в государствах всех общественных систем. В силу своего содержания и взаимосвязанности процесса развития человечества, разрешение глобальных проблем возможно лишь в общемировом масштабе[46, 117].

Каждое изменение порождено специфическими причинами, обусловленными, с одной стороны, особенностями развития производительных сил, географического положения, уровнем прогресса техники, природно-климатическим условиями, то есть вещественным содержанием общественного способа производства, а с другой — специфической общественной формой, особенностью развития отношений собственности. При всем разнообразии причин возникновения глобальных изменений есть определенный круг общих для них причинно-следственных связей, присущих развитию технологического способа производства.

Наиболее общей причиной обострения глобальных изменений, связанной с развитием технологического способа производства, является интенсивный рост в последние десятилетия народонаселения планеты, или так называемый демографический взрыв, который к тому же сопровождается неравномерностью роста населения в различных странах и регионах. Если за 1 млн. лет существования человеческой цивилизации население планеты достигло 1 млрд. чел., то увеличение его численности до 2 млрд. произошло через 120 лет, 3 млрд. — через 32 года (1960). В марте 1976 г. население Земли достигало уже 4 млрд. чел., а в начале 1989 г. был преодолен 5-миллиардный рубеж. Согласно прогнозам экспертов ООН, в начале 2005 г. население нашей планеты достигло 6 млрд., а к 2100 г. будет 12−13 млрд. чел.

Чтобы прокормить, одеть, обеспечить жильем постоянно растущее число людей, необходимо все время наращивать производство промышленной и сельскохозяйственной продукции, увеличивать объем добычи полезных ископаемых и т. д. Вследствие этого постепенно исчерпываются природные ресурсы, повышается средняя температура на Земле, загрязняется окружающая среда и др.

Демографический взрыв сопровождается неравномерностью роста населения в различных странах и регионах, причем наивысший прирост населения наблюдается в странах, где производительные силы развиты слабо, вследствие чего господствует массовый голод, нищета. Так, если темпы прироста населения в развивающихся странах в XX в. составляли в среднем 2,5% в год, то в промышленно развитых странах они не превышали 1%. Это стало причиной того, что в Азии, Африке и Латинской Америке около 1 млрд. чел. живут в условиях абсолютной нищеты, около 250 млн. детей хронически недоедают, от голода и постоянного недоедания ежегодно умирает около 40 млн. чел. По оценке известного французского ученого Жака Ива Кусто, в 1991 г. из 5,6 млрд. жителей планеты только 500 млн. человек жили хорошо, 1,7 млрд. не имели нормальной питьевой воды, 900 млн. жили в беспросветной нищете.

Демографический взрыв вызывает обострение таких глобальных изменений, как продовольственная, экологическая, сырьевая, энергетическая. Причиной обострения глобальных проблем, рассматриваемых с точки зрения вещественного содержания, является низкий уровень внедрения ресурсои энергосберегающих, экологически чистых технологий. Вследствие этого из природного вещества, которое вовлекается в процесс производства, форму конечного продукта приобретает только 1,5% его общего объема. Достаточно сказать, что ежегодно из недр планеты на каждого ее жителя добывается по 25 т руды, полезных ископаемых и строительных материалов (всего почти 160 млрд. т)[51, 26].

Применение несовершенных технологий, в частности, сжигание нефти, угля и природного газа, привело к тому, что в в атмосферу было выброшено 6 млрд т углекислого газа промышленного происхождения. Содержание углекислого газа в воздухе ежегодно растет на 0,5%, а за последние 150 лет оно выросло на 25%, причем на 12% - в последние 30 лет. Наибольший вред причиняют тепловые электростанции, которые работают на угле. Они составляют 75% всех имеющихся ТЭЦ и на их долю приходится треть всех выбросов углекислого газа. В пыле-газовых выбросах содержится более 1400 вредных для человека веществ.

Увеличение в атмосфере содержания двуокиси углерода, в свою очередь, привело к повышению температуры земной поверхности. За последние 100 лет она возросла на 0,6%. Вследствие этого на 10% повысился уровень мирового океана, а скорость наступления океана на сушу постоянно растет и составляет 1,1 см за 10 лет.

Причиной обострения глобальных изменений является также быстрая урбанизация населения, увеличение гигантских мегаполисов, что сопровождается бурной автомобилизацией и сокращением сельскохозяйственных угодий. В целом на 0,3% территории планеты сконцентрировано 40% населения.

В городах сосредоточено огромное количество легковых автомобилей, которых сегодня насчитывается более 700 млн. За последние 30−40 лет загрязнение среды выхлопными газами выросло втрое. В странах бывшего СССР в крупных промышленных центрах 60% выбросов приходится на автомобильный транспорт. Вследствие более низкого качества автомобилей в странах СНГ каждый из них выбрасывает в воздух в 6 раз больше загрязняющих веществ, чем в странах Европы.

Важной причиной обострения глобальных изменений является также варварское отношение человека к природе, которое больше всего проявляется в хищнической вырубке лесов, уничтожении естественных рек, создании искусственных водоемов, загрязнении вредными веществами пресной воды. Ежегодно в мире уничтожается 15 млн. га лесов, на одно посаженное дерево приходится 10 вырубленных, каждую секунду вырубаются леса площадью в футбольное поле[55, 124].

В сравнении с началом века, потребление пресной воды возросло более чем в 7 раз, достигнув почти 300 м 3 в год на человека. В ближайшие 30 лет потребление воды возрастет еще в 1,5−2 раза. Учитывая, что четверть человечества испытывает недостаток в воде, проблема обеспечения населения качественной питьевой водой выдвигается в ряд первоочередных. При этом, по данным Всемирной организации здравоохранения, возникновение около 80% всех заболеваний связано с потреблением некачественной воды.

Преступно расточительное отношение людей к природе проявляется также в потере огромных массивов земли. За последние 100 лет человечество утратило 200 млн. кмІ земли, а ныне ежегодно теряет около 6−7 млн. га плодороднейших земель. Кроме того, содержание гумуса в почве уменьшилось от 3,5 до 3,1%, а площади кислых почв увеличились на 1,8 млн. га (на 25%), засоленных — на 0,6 млн. га (на 24%). В развивающихся странах ежегодно отравляются пестицидами около 400 тыс. чел. Чрезмерная загазованность, отравление химикатами привели к тому, что в костях современного человека содержание свинца в 50 раз больше, чем у наших давних предков. Растет отравление ртутью, кадмием, что является причиной катастрофически быстрого увеличения количества сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний.

С точки зрения общественной формы, наиболее общими причинами обострения большинства глобальных изменений явились, во-первых, отношения собственности, и, прежде всего, хищническое отношение монополий к природным ресурсам, мировому океану и т. д. Не случайно в послевоенный период на США, к примеру, приходится 40% мирового объема загрязнения экологической среды, а на каждого жителя 1 кг токсических веществ в воздухе. Во-вторых, такой причиной стала деформация социально-экономических отношений в бывшем СССР и некоторых других странах Восточной Европы, монопольная политика министерств и ведомств этих стран, господство в них тоталитарной системы.

Эти две социально-экономические причины привели к тому, что на долю США, согласно данным американского журнала «Саенс», ежегодно приходилось 1,2 млрд. т двуокиси углерода (около четверти мирового объема), на бывший СССР и Китай — около 33%, а на долю Западной Европы и Японии — 23%. В целом США, страна с 5% мирового населения, дает 40% мирового загрязнения. Каждый житель Америки наносит природной среде ущерб, в 50 раз больший, чем житель Индии.

Реакционная политика отдельных государств привела не только к милитаризации экономики, но и к международной напряженности, политике «холодной войны», постоянным войнам в различных регионах нашей планеты. После второй мировой войны в 130 конфликтах погибло около 20 млн. чел.

Сегодня на военные цели в мире ежегодно расходуется около 500 млрд. дол. При этом на ликвидацию безграмотности взрослых необходимо только 1,2 млрд. дол., то есть меньше, чем тратится на военные цели за один день.

К числу социальных причин обострения глобальных изменений относится непродуманная региональная политика государств, проявившаяся, в частности, в отсутствии у бывших советских республик экономического суверенитета, национальной собственности на свои природные ресурсы, средства производства и т. д.

Все выше сказанное позволяет сделать вывод, что причинами возникновения глобальных изменений явились[32, 45]:

— резкое и не всегда оправданное увеличение расходования природных ресурсов;

— отрицательное воздействие производства на природную среду, ухудшение экологических условий жизни людей;

— усиление неравномерности в уровне социально-экономического развития между промышленно развитыми и развивающимися странами;

— создание оружия массового уничтожения, угрожающего существованию человеческой цивилизации.

2. Анализ глобальных изменений

2.1 Глобальные изменения биосферы

На всех стадиях своего развития человек был тесно связан с окружающим миром. Но с тех пор как появилось высокоиндустриальное общество, опасное вмешательство человека в природу резко усилилось, расширился объём этого вмешательства, оно стало многообразнее и сейчас грозит стать глобальной опасностью для человечества. Расход невозобновимых видов сырья повышается, все больше пахотных земель выбывает из экономики, так как на них строятся города и заводы. Человеку приходится все больше вмешиваться в хозяйство биосферы — той части нашей планеты, в которой существует жизнь. Биосфера Земли в настоящее время подвергается нарастающему антропогенному воздействию. При этом можно выделить несколько наиболее существенных процессов, любой из которых не улучшает экологическую ситуацию на планете.

Наиболее масштабным и значительным является химическое загрязнение среды несвойственными ей веществами химической природы. Среди них — газообразные и аэрозольные загрязнители промышленно-бытового происхождения. Прогрессирует и накопление углекислого газа в атмосфере. Дальнейшее развитие этого процесса будет усиливать нежелательную тенденцию в сторону повышения среднегодовой температуры на планете. Вызывает тревогу у экологов и продолжающееся загрязнение Мирового океана нефтью и нефтепродуктами, достигшее уже 1/5 его общей поверхности. Нефтяное загрязнение таких размеров может вызвать существенные нарушения газообмена и водообмена между гидросферой и атмосферой. Не вызывает сомнений и значение химического загрязнения почвы пестицидами и ее повышенная кислотность, ведущая к распаду экосистемы. В целом, все рассмотренные факторы, которым можно приписать загрязняющий эффект, оказывают заметное влияние на процессы, происходящие в биосфере.

Биосфера — целостная, относительно устойчивая, гигантская экологическая система, зависимость исторически сложившегося в ней равновесия от связей между ее обитателями, их приспособленности к среде обитания, от роли живого вещества в биосфере, от влияния деятельности человека[7, 10].

В соответствии со сложившимися в науке представлениями биосфера охватывает часть атмосферы, гидросферу и верхнюю часть литосферы, которые взаимосвязаны сложными биогеохимическими циклами миграции веществ и энергии.

Значительные изменения биосфера претерпела с момента появления человека. Бурное развитие промышленности, науки и техники за несколько столетий — геологически ничтожный отрезок времени — способствовало значительному ускорению миграции атомов. Человек создал тысячи новых пород и сортов, истребил многие виды диких животных и растений, извлёк из земной коры миллиарды тонн полезных ископаемых; в результате его деятельности образовались новые озёра — водохранилища — и искусственные реки — каналы, на огромных площадях природные экосистемы сменились искусственными. Деятельность человечества, ничтожного по своей биомассе, оказывает влияние на состав земных океанов и атмосферы. Сейчас уже можно сказать, что человек, овладев громадной энергией, сам является мощнейшим фактором изменения биосферы. Владимир Вернадский предполагал, что человечество должно создать новую оболочку Земли — ноосферу (греч. noos — «разум»), рассматриваемую в качестве некого мыслящего пласта над биосферой[7, 25].

Человечество не всегда разумно использовало находящиеся в его распоряжении ресурсы. Не зная многих закономерностей природы, человек часто не представляет последствий своей «победы» над природой. Некоторые государства древнего мира исчезли с лица земли в результате хищнического отношения к природе: истощения почв и вырубки лесов. Вырубка лесов вызывает иссушение и эрозию почвы, приводит к увеличению количества наводнений и селевых потоков в горах, сказываются на местном и глобальном климате.

Деятельность человека приводит к сокращению запасов чистой воды. Промышленные предприятия сбрасывают сточные воды зачастую без должной очистки, загрязняя окружающие водоёмы токсичными химическими соединениями. Гидроэлектростанции и плотины мешают нормальной миграции речных рыб. Двигатели внутреннего сгорания в автотранспорте, заводы, тепловые электростанции выделяют в атмосферу вредные вещества. Появление новых городов и накопление промышленных отвалов уменьшает площадь лесов и лугов, поддерживающих концентрацию кислорода в атмосфере на необходимом для жизни уровне (см. рис. 1).

Рисунок 1. Изменения в составе атмосферы Земли Безответственное использование атомной энергии приводит к загрязнению окружающей среды радиоактивными веществами, вызывающими раковые заболевания.

Увеличение численности населения земного шара (в настоящее время на Земле проживает уже более шести миллиардов человек) может в ближайшее время привести к обострению продовольственной проблемы. В докладах Римского клуба — международной организации, занимающейся исследованием глобальных проблем, затрагивающих сами основы существования человека, — прогнозируется кризис энергетических и пищевых ресурсов уже в середине XXI века. Одна из задач биологии — обеспечить человечество питанием. В настоящее время для этого проводятся разнообразные исследования по увеличению продуктивности существующих агроценозов, выведению новых пород животных и сортов растений, использованию морских плантаций в сельском хозяйстве, применению последних достижений генной инженерии и микробиологии[17, 135].

Полёты человека в космос привели к созданию новой отрасли биологии — космической биологии. Помимо исследования возможной жизни на других планетах и в открытом космосе перед этой наукой ставится много проблем прикладного характера: обеспечение человека условиями, необходимыми для жизни в космосе, защита от радиации, проблема приспособления человеческого организма к невесомости и малой подвижности. Многие из этих проблем уже решены.

В настоящее время во всём мире возникла необходимость наладить разумное использование природных ресурсов. Нужна охрана атмосферы, водных ресурсов, почвы, живой природы. Во многих государствах уже приняты законы об охране природы; промышленные, строительные и сельскохозяйственные учреждения обязаны учитывать баланс природных ресурсов и возможные последствия нарушения равновесия природных явлений. Созданы так называемые «красные книги» — списки редких и исчезающих видов животных и растений. Во всём мире появилось большое количество экологических организаций, занимающихся охраной окружающей среды; наиболее известной среди них является «Greenpeace» («Гринпис»).

Важную роль в охране природы играют заповедники — территории (акватории), на которых в первозданном, естественном состоянии сохраняется весь их природный комплекс. На территории заповедников запрещена хозяйственная деятельность, доступ посторонних людей. В природных национальных парках, в отличие от заповедников, регулярно проводятся туристические экскурсии. Заповедники и национальные парки создаются, как правило, в местах с уникальными экологическими системами.

Серьёзной проблемой являются глобальные климатические изменения в биосфере. Некоторые химические вещества (например, фреон), выбрасываемые в атмосферу, приводят к разрушению озонового слоя. В настоящее время над Антарктидой и некоторыми арктическими регионами постоянно существуют зоны, в которых озоновый слой либо значительно тоньше нормы, либо отсутствует вообще (см. рис. 2)[14, 147].

Рисунок 2. Динамика концентрации CO₂ и среднегодовой температуры атмосферы Земли Какая-то доля солнечной радиации достигает поверхности Земли; часть её переизлучается обратно в атмосферу уже в виде более длинноволнового инфракрасного излучения. Природный парниковый эффект обеспечивает поддержание температуры Земли примерно на 33° выше той, которая бы наблюдалась при его отсутствии. Выброс в атмосферу углекислоты и других газов, а также твёрдых частиц вызывает техногенный парниковый эффект, в результате чего повышается среднегодовая температура воздуха. Повышение температуры даже на несколько градусов может привести к таянию полярных льдов и затоплению океанических побережий, в том числе густонаселённых регионов Западной и Восточной Европы, Индостана, Южной Америки. Впрочем, 7 миллиардов тонн CO₂ в год, выбрасываемых в воздух при сжигании топлива, — небольшая величина по сравнению с 200 миллиардами тонн диоксида углерода, образующегося естественным путём в процессах дыхания и гниения, а повышение средней температуры на 0,5 °C за последние сто лет можно объяснить и другими причинами (например, изменяющейся солнечной активностью). Тем не менее, глобальные климатические изменения, вызванные деятельностью человека, — это проблема, к исследованию которой необходимо подходить со всей ответственностью.

Одна из острейших глобальных изменений современности и обозримого будущего это проблема возрастающей кислотности атмосферных осадков и почвенного покрова. Районы кислых почв не знают засух, но их естественное плодородие понижено и неустойчиво; они быстро истощаются и урожаи на них низкие. Кислотные дожди вызывают не только подкисление поверхностных вод и верхних горизонтов почв. Кислотность с нисходящими потоками воды распространяется на весь почвенный профиль и вызывает значительное подкисление грунтовых вод. Кислотные дожди возникают в результате хозяйственной деятельности человека, сопровождающейся эмиссией колоссальных количеств оксидов серы, азота, углерода. Эти оксиды, поступая в атмосферу, переносятся на большие расстояния, взаимодействуют с водой и превращаются в растворы смеси сернистой, серной, азотистой, азотной и угольной кислот, которые выпадают в виде «кислых дождей» на сушу, взаимодействуя с растениями, почвами, водами. Главными источниками в атмосфере является сжигание сланцев, нефти, углей, газа в индустрии, в сельском хозяйстве, в быту. Хозяйственная деятельность человека почти вдвое увеличила поступление в атмосферу оксидов серы, азота, сероводорода и оксида углерода. Естественно, что это сказалось на повышении кислотности атмосферных осадков, наземных и грунтовых вод. Для решения этой проблемы необходимо увеличить объём систематических представительных измерений соединений загрязняющих атмосферу веществ на больших территориях.

Причины глобальных изменений в биосфере: рост народонаселения, развитие промышленности, автомобильного, железнодорожного, воздушного транспорта, появление сложных сетей дорог, интенсивная добыча полезных ископаемых, строительство электростанций, развитие сельского хозяйства и др.

Отрицательные последствия развития промышленности, транспорта, сельского хозяйства — загрязнение всех сред жизни (наземно-воздушной, водной, почвы), потеря плодородия почвы, сокращение пахотных земель, уничтожение больших площадей лесов, исчезновение множества видов растений и животных, появление новых, опасных для жизни человека возбудителей болезней (вирусов СПИДа, инфекционного гепатита и др.), сокращение запасов чистой воды, истощение ископаемых ресурсов и др.

Загрязнение биосферы в результате сельскохозяйственной деятельности. Применение высоких доз ядохимикатов — причина загрязнения почвы, воды в водоемах, снижения численности обитающих в них видов животных, замедления жизнедеятельности редуцентов (разрушения ими органических остатков и превращения их в пригодные для питания растений минеральные вещества). Нарушение норм внесения минеральных удобрений — причина загрязнения почвы нитратами, накопления их в продуктах питания, отравления ими людей.

Почвенный покров Земли представляет собой важнейший компонент биосферы Земли. Именно почвенная оболочка определяет многие процессы, происходящие в биосфере. Важнейшее значение почв состоит в аккумулировании органического вещества, различных химических элементов, а также энергии. Почвенный покров выполняет функции биологического поглотителя, разрушителя и нейтрализатора различных загрязнений. Если это звено биосферы будет разрушено, то сложившееся функционирование биосферы необратимо нарушится. Именно поэтому чрезвычайно важно изучение глобального биохимического значения почвенного покрова, его современного состояния и изменения под влиянием антропогенной деятельности. Одним из видов антропогенного воздействия является загрязнение пестицидами.

Открытие пестицидов — химических средств защиты растений и животных от различных вредителей и болезней — одно из важнейших достижений современной науки. Сегодня в мире на 1 га наносится 300 кг. химических средств. Однако в результате длительного применения пестицидов в сельском хозяйстве, медицине (борьба с переносчиками болезней), почти повсеместно происходит снижение эффективности, вследствие развития резистентных вредителей и распространению новых вредных организмов, естественные враги и конкуренты которых были уничтожены пестицидами. В то же время действие пестицидов стало проявляться в глобальных масштабах. Из громадного количества насекомых вредными являются лишь 0,3% или 5 тыс. видов. У 1250-ти видов обнаружена резистентность к пестицидам. Это усугубляется явлением перекрёстной резистенции, заключающейся в том, что повышенная устойчивость к действию одного препарата сопровождается устойчивостью к соединениям других классов. С общебиологических позиций резистентность можно рассматривать как смену популяций в результате перехода от чувствительного штамма к устойчивому штамму того же вида вследствие отбора, вызванного пестицидами. Это явление связано с генетическими, физиологическими и биохимическими перестройками организмов.

Неумеренное применение пестицидов (гербицидов, инсектицидов, дефолиантов) негативно влияет на качество почвы. В связи с этим усиленно изучается судьба пестицидов в почвах и возможности их обезвреживать химическими и биологическими способами. Очень важно создавать и применять только препараты с небольшой продолжительностью жизни, измеряемой неделями или месяцами. В этом деле уже достигнуты определенные успехи и внедряются препараты с большой скоростью деструкции, однако проблема в целом ещё не решена.

Виды промышленного загрязнения биосферы: 1) химическое — выделение в биосферу сотен веществ, которых раньше не было в природе (кислотные дожди и др.); 2) радиационное, шумовое, биологическое загрязнение, их отрицательное воздействие на здоровье человека, на живое вещество биосферы.

Основной путь защиты биосферы от загрязнения, сохранения ресурсов от истощения, видов растений и животных от вымирания, поддержания равновесия и целостности биосферы — рациональное природопользование.

2.2 Глобальные изменения мировоззрения людей

Мировоззрение — система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. По своей сущности мировоззрение — общественно-исторический феномен. Это не только содержание, но и способ осознания действительности, принципы жизни, определяющие характер деятельности[39].

Мировоззрение — необходимая составляющая человеческого сознания, познания. Это не просто один из его элементов в ряду многих других, а их сложное взаимодействие. Разнородные знания, убеждений, мыслей, чувств, настроений, стремлений, надежд, соединяясь в мировоззрении, предстают как более или менее целостное понимание людьми мира и самих себя.

По мере увеличения объема знаний отдельного человека и всего человечества, меняется представление об окружающем мире и об отношении к нему. Изобретение письменности способствовало накоплению и систематизации приобретенных людьми знаний. Рукописные свитки и книги хранились вместе с золотом, серебром и другими сокровищами под надежной охраной и определяли устойчивость владевших ими государств. 2500 лет тому назад древние мореплаватели-греки стали сравнивать между собой знания, хранившиеся разными народами. В Греции появилось много различных мифов, сказаний, систем взглядов на этот мир. Их сопоставление оказалось очень увлекательным занятием, получившим название «любомудрствование». Известно, что если мы обмениваемся какими-либо вещами, например, яблоками, то количество этих вещей не увеличивается: у каждого в руке остается по яблоку, как до начала обмена, так и после. Но обменявшись мыслями, рассказами, сказками, анекдотами, системами взглядов об устройстве этого мира и другой информацией, каждый становится обладателем всех находившихся в обмене знаний. Знания древних греков нарастали подобно катящемуся с горы снежному кому переходящему в снежную лавину. Невинная и наивная забава, греческая философия, привела к появлению высокой античной культуры, к открытию законов природы, правил рассуждения, новых занятий и профессий людей, которыми мы пользуемся до сих пор. Закон Архимеда, теорема Пифагора, геометрия Евклида, логика Аристотеля, спортивные состязания, театр, художественная литература, басни напоминают нам об интересном увлечении греков[23, 110].

500 с небольшим лет тому назад в эпоху Возрождения и Реформации возник новый вид деятельности людей — получение надежных, проверенных практикой знаний. Люди стали обобщать результаты, экспериментов наблюдений и распространять их на все похожие явления. Уже первые, добытые такими методами знания ошеломили людей. Эффект разорвавшейся бомбы произвела работа Николая Коперника, доказавшего, что Земля имеет форму шара, который вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца. Эта известная каждому современному школьнику истина перевернула мировоззрение средневековых мыслителей и вызвала бурю человеческих эмоций.

Прошедший 20 век принес такие результаты научных исследований, которые совершенно не согласуются с нашими ощущениями. Эйнштейн доказал, что все тела меняют свою массу, т. е. свое количество в зависимости от скорости движения. Даже время зависит от этой скорости. Резерфорд установил, что все окружающие нас предметы сделаны из пуспоты. Оказалось, что все окружающие нас предметы действительно сделаны из пустоты. Много было насмешек, шуток и анекдотов, в которых высмеивалась возможность гибели мира в огне. Атомные взрывы в Хиросиме и Нагасаки заставили людей признать реальность этих представлений. Теперь мало кто сомневается, что мир действительно может погибнуть в огне.

Сейчас мы находимся на пороге нового времени, которое говорит нам о необходимости формирования системы современного мироустройства и общественной жизни без насилия, войн и терроризма, что требует точного научного знания, честной и мудрой трудовой практики, гуманного мировоззрения и веры в человека, противящегося стихийному, слепому и жесткому насилию. В условиях глобализации и трансформации общества важна серьезная, осознанная работа по развитию теории и технологий для защиты и исцеления народов, сохранения жизни и безопасности на Земле. Перед человечеством стоят масштабные социальные и духовные задачи по развитию мировой культуры, общественного сознания, сохранению множества наций на планете, условий жизни, образования и деятельности человечества в целом.

Мировоззрение — важный элемент социального творчества людей. Мы вправе говорить об общечеловеческом характере философского знания, причём не только в отдалённом прошлом, но и в нынешнем XXI веке. Научные знания, убеждения и вера занимают всё более важное и достойное место в жизни человека и его деятельности, в многообразии идейных поисков объективных законов развития[47, 91].

Такими вопросами занимаются система народного образования, министерства и ведомства, властные структуры, школа и семья, армия и церковь, развивая науку, образование, повышая квалификацию, профессионализм и культуру населения, государственных служащих, врачей, учителей, учёных, совершенствуя их способности и навыки, занимаясь обучением и воспитанием населения.

В связи со сказанным нельзя не отметить место и роль казахстанской государственности и социума в решении ключевых проблем развития науки, в первую очередь обеспечения ее материальной базы, государственной и негосударственной поддержки науки об обществе.

Общественная наука, естествознание, культура, нравственность, вера, общественное сознание становятся важнейшим средством формирования научного мировоззрения, подготовки людей к жизни, трудовой и общественной деятельности, средством распространения и усвоения научных знаний, достижений культуры, литературы и искусства, непрерывного повышения квалификации, культуры мышления, социальной, философской, политической, правовой, экономической и управленческой культуры населения.

Необходимо соблюдать мировоззренческую чёткость и методологическую дисциплину мысли, не допускать забвения основополагающих принципов материалистической диалектики.

Между тем действительность требует отношения к человеку как к целостному существу, мировоззрение которого включает и убеждения, и верования, а в повседневной жизни бытует в такой слабо выраженной пока форме, как «здравый смысл» .

Обозначенная проблема досталась нам по наследству. В прошлом марксистская философская мысль недостаточно занималась исследованием роли сознания как активной творческой силы. Аргументация обычно сводилась к тому, чтобы выявить материальную обусловленность сознания, при этом сознание выступало как нечто второстепенное. Конечно, социологи и философы не забывали отметить и некоторую относительную самостоятельность общественного сознания. Но полно ли выражает суть дела понятие «относительная самостоятельность»? Ведь невольно получается, что активность сознания как бы приравнивается к субъективизму, а роль и механизм образования научного, то есть верного по отношению к объективной реальности сознания, зачастую не выходит за рамки её правильного отражения. Можно констатировать, что в социологии существовала явная недооценка роли сознания и всех явлений и феноменов, так или иначе с ним связанных, субъективного фактора, социальной психологии, подсознания, мироощущения, интуиции и т. п.

Названный недостаток сочетался с тем, что ученые, обращая особое внимание на выявление и познание объективных экономических (и иных) законов, проявляли однобокость в понимании их объективного характера. Многие считали, что поскольку объективные законы экономического и общественного развития действуют независимо от сознания и воли людей, то они действуют чуть ли не автоматически. Здесь недооценивался решающий момент: законы общественного развития — законы совокупной деятельности самих людей. Фаталистическая трактовка общественных законов обернулась упованием на автоматизм в реализации преимуществ и возможностей социализма[59, 130].

Есть правило: одна крайность порождает другую, ей противоположную. Реакцией на фаталистическое понимание экономических законов стал субъективизм и волюнтаризм. Своеобразную логику этого понять можно. Если общественные законы действуют автоматически, то любые проекты и мероприятия в экономике и политике, даже если они совершенно произвольны (как, например, было во времена Хрущева или реформаторства конца 80-х — середины 90-х гг.), можно считать продолжением законов. В результате подобных перекосов в теории и на практике нарушались подлинные закономерности общественного развития, снижались социальная активность и ответственность людей, гуманистический подход подчас подменялся экономическим, технократическим, сциентистским.

Чувственное освоение окружающего мира, природы и общества, высокая любовь к ним и к самому человеку всё более широко и глубоко пронизывают научную сферу этической и эстетической, экологической и духовной оценкой воспринимаемого объективного мира, несмотря на сложность и противоречивость его развития. Уровень совершенствования мира в условиях XXI века, общественных отношений таков, что человек уже не может ощущать себя одиноким в океане исторических событий, оторванным от самочувствия народа, его трудовой деятельности.

В таких условиях ускоряется формирование мировоззрения, расширяется его понятие, вперёд выходит чувственность, являющаяся предпосылкой субъективного оценочного отношения к миру, которое становится образцом норм, задаваемых разумом, познанием, общественным сознанием индивидов, решительно преодолевающих негативные явления в жизни общества.

Сегодня мировоззрение человека качественно меняется, меняется и массовое сознание. Действительно, обращаясь к новейшей истории человеческого развития и познания, убеждаешься в том, что нынешний этап развития приводит человека к необходимости восприятия логики, становления нового научного мышления и развитой чувствительной деятельности, которые вырастают из достижений и обобщений всей «предыстории человечества» и включают в себя как исторические принципы, так и высокие человеческие качества.

При таком подходе создаются благоприятные условия жизни, меняются стиль и глубина мышления людей, человек вступает в период более сложных общественных отношений, процессов, норм поведения.

2.3 Глобальные изменения в техническом прогрессе

Наука и техника — социальные явления. Подобно всяким социальным явлениям, наука и техника возникают, развиваются, изменяются — приходят к расцвету или упадку — и даже вовсе исчезают; и так происходит на всех континентах, во всех человеческих обществах, когда бы они ни возникли и на какой бы стадии развития ни находились. Но лишь в редчайших случаях, о которых мы можем судить только гипотетически, техника, уходящая своими истоками к ремеслам тех отдаленных времен, о которых сохранились кое-какие описания, или даже еще дальше, к искусству и умениям охотников и художников каменного века, преодолевала барьеры классовой детерминации профессий. чтобы соединиться с наукой; это происходило только тогда, когда возникали экстраординарные социальные потребности: здесь можно вспомнить о китайской чистой математике и астрологических календарях, создававшихся для военных и политических целей, о греческой химии и изобретении «жидкого огня», применявшегося в морских сражениях (связь, хотя и кратковременная, между наукой и техникой), о европейской звездной астрономии и искусстве навигации в эпоху Возрождения. Но не имевшее исторического прецедента распространение технического ремесла на фоне успехов грамотности и нового стиля мышления во времена итальянского Возрождения — с его секуляризованным философским усилием, направленным на понимание природных закономерностей и особенно выразившимся в галилеевском переосмыслении платонистского математического идеализма, — стало возможным только в послефеодальной Западной Европе. Несмотря на утонченную развитость других цивилизаций и народов — Китая, Индии, стран классического ислама, древних майя, ацтеков и инков, а также других высокоразвитых обществ Американского континента, — несмотря на высокую степень развития управления, зрелость искусства, литературы, архитектуры, мифологии и религии, несмотря на все это, техника и наука были разделены по своим социальным функциям и не оказывали друг на друга сколько-нибудь плодотворного воздействия [56, 114].

Рано или поздно, во всех странах мира, кроме стран Западной Европы, техническая власть человека над природой пришла в застой, который соответствовал застойному характеру общественной жизни в этих странах. Так было там, где существовал устойчивый общественный уклад, где население не подвергалось постоянным опасностям, темпы культурного развития были низкими, где практически отсутствовала изобретательская мысль и предпринимательская деятельность, в странах сытых и самодовольных; но так было и там, где общественный уклад был нестабильным, ощущалось отсутствие жизнеспособных ценностных и познавательных ориентиров, где население подвергалось угрозе внутреннего упадка или: иноземного завоевания. Но в Западной Европе — и это следует особенно подчеркнуть — с возникновением нового класса предпринимателей, класса капиталистов, поставившего во главу угла прибыль, как основную жизненную ценность, наука и техника сбросили с себя традиционные ограничения, ранее разделявшие их и сужавшие круг их возможностей. С конца ХVI века и на протяжении четырех последующих столетий инженеры и технические специалисты постепенно привыкли к мысли, что технический прогресс невозможен без науки, без фундаментального роста способности понимать природу, без выхода за пределы простых навыков и умений, как бы изощрены они ни были, а также за пределы того, что мог дать устаревающий эмпиризм с его попытками объяснить природу с помощью метода проб и ошибок. Новое время началось тогда когда в практическую жизнь ворвалось сознание ценности нового пути познания природы (по словам Галилея, «книга Природы написана на языке математики»): не накопление все большего количества фактов, а воображение и изящество догадки — чтобы понять то, что факты сами по себе нам не показывают. Наука, революционизированная Коперником и всеми последующими коперниканскими революциями, математизировала и механизировала природу, испытывала ее своим экспериментальным методом, добивалась от нее более глубоких признаний, чем те, какие природа сама по себе могла бы сделать людям; и в результате этого комплексного развития новой науки капиталистическая Европа не только преуспевала в овладении природой, но и училась преобразовывать ее.

Для историков науки главный вопрос должен состоять в том, почему возникла современная наука, когда и где это произошло и почему это не произошло там, где она не возникла? Стало ли это возможным благодаря тому или иному уровню развития культуры или, быть может, благодаря религии, ее идее сотворения, которая могла быть истолкована как метафора, приводящая к объяснению мира с помощью причинных законов, или ее пониманию половых отношений как отношений господства и подчинения, что могло лечь в основу одобрения и даже поощрения попыток подчинить вечно женственную Природу силе математически сформулированных законов и подвергнуть ее неумолимым экспериментам, когда для таких попыток настало подходящее с социальной и экономической точек зрения время? (Вспомним, как Бэкон и Бойль объясняли, что экспериментальный метод состоит в том, чтобы природные объекты рассматривать в специально созданных условиях, «пытать мать-Природу» .) И настало ли это время тогда, когда феодальный строй в конце концов дал трещину, достаточную для того, чтобы уже укрепившееся, но все еще игравшее вторые роли сословие лавочников из феодальных городов начало свой победный марш к социальному господству? Но тогда мы должны были бы ответить, почему лишь в западноевропейских странах капитализм пришел на смену феодализму в столь динамичной форме или почему традиционная религия в этих странах, эволюционируя от запутанных метафорических хитросплетений и верований к единой форме христианства, помогла возникнуть науке в одном, хотя и важном отношении, но в то же время противодействовала науке во множестве других отношений.

Фрэнсис Бэкон ощущал эту проблематику, когда он — гигант среди тех, кто мыслил так же, как он, — призывал к сознательной общественной поддержке научной революции в современной ему елизаветинской Англии. Он заложил основы английской научной политики, социальных исследований тех воздействий, какие осуществляются научными и техническими нововведениями, на человеческую жизнь; это относилось и к реальностям экономики, и к средствам передвижения, и к военной мощи, а также к реальному освобождению человеческого духа от суеверий, догм, некритически воспринятых фактических ошибок и способов мышления, которые он называл идолами разума, а мы теперь могли бы назвать сотворением кумиров или фетишизмом. По отношению к науке Бэкон был социальным оптимистом.

Но для нас, живущих в 806 годы ХХ века, дело обстоит сейчас, и, думается, обстояло и раньше, совсем не так, как виделось Бэкону. И не так, как это понимали французские рационалисты-оптимисты ХVIII столетия, строившие свои утопии, в которых выражалась их вольтерьянская тенденция применить ньютоновский стиль мышления ко всему: к технике и науке, системе образования и воспитания, психологии и проектам нового общественного устройства. Когда мы пытаемся понять, в чем же состоит воздействие науки и техники на жизнь людей, мы должны одновременно идти по двум линиям: первая связана с некоторыми абстрактными и нестрогими рассуждениями (является ли техника Благом или Злом для человечества); вторая уводит нас к более самокритичному и скептичному диалектическому анализу (наука несет в себе и жизнь и смерть). Мы также должны признать историчность наших отношений к воздействию науки и техники на жизнь общества и человека, их детерминированность нашей собственной культурой: эти отношения будут различными в зависимости от того, в чьих руках находится данная техника, на какой стадии технического развития производится та или иная оценка, о какой части человечества идет речь или какую часть человечества представляют эти оценки, к какому классу, расе, нации, поколению, полу принадлежит тот, кто делает эти оценки, каков уровень его культуры. И в еще большей степени отношения к технике зависят от того, о каком именно техническом развитии идет речь[19, 116].

Поэтому будет лучше воздержаться от поспешных обобщении или делать их крайне осторожно, хотя в конечном счете само существование человеческого рода будет зависеть от решении, связанных с научной технологией. Так мы испытываем на самих себе диалектику особенного и всеобщего из-за того исключительно сложного положения, в котором мы очутились, положения, которое само возникло из-за объединенного воздействия технического прогресса прошедших двух столетий и политико-экономического господства рыночных отношений в тот же период (короче, из-за подчинения природы и общества промышленному, т. е. техническому капитализму, с его далеко идущими последствиями).

В ряду проблем, связанных с воздействием научной технологии на общество, одним из труднейших является вопрос: следует ли рассматривать нынешнее и ожидаемое воздействие, будь то позитивное или негативное, будь то воздействие какого-то одного технического новшества или воздействие накопления подобных новшеств как нечто совершенно отличное от разовых или суммарных воздействий, оказываемых научно-техническим развитием на его первоначальных стадиях. То воздействие, которое стронуло с привычных мест жителей английской деревни ХVIII и ХIХ веков и швырнуло их в непостоянную, часто безработную, часто уголовную, как правило, пьяную, беспутную городскую жизнь, было сильнейшим шоком, переворотом в культуре и личной жизни, детали которого проясняются тем сильнее, чем дальше уходит это время; воздействие на японских крестьян в совершенно иных условиях урбанистической миграции сто лет спустя было уже иным, а теперь спустя уже три столетия, мы видим рост гигантских городов с многомиллионным населением в технически отсталых странах (например, в Индии, Бразилии, Мексике); можно ли на этом примере, обнаруживающем столь несомненные человеческие страдания и столь же несомненный рост их масштабов, показать, что данное воздействие является чем-то совсем новым? Так ли уж неповторимы связанные с ним проблемы? От этого примера можно перейти к другим, связанным с массовой урбанизацией и охватывающим все человечество процессом возникновения массового общества, процессом, который был бы невозможен без развития техники: это и тесно связанная с техническим прогрессом массовая безработица, сопровождаемая разрушением ремесел и распадением традиционных общественных связей, это и явление «товарного» общества, в котором подобные сдвиги в человеческой жизни выглядят то неуправляемой стихией, то планируемым ходом событий. И не следует ли отнести к тому же ряду колониальные процессы или даже их рассматривать, отвлекаясь от урбанизационных? Мы должны задать вопрос: не возникновение ли массового общества повинно в том, что воздействие технического развития, несмотря на свою непрерывность, столь резкими скачками ощущается в каждом поколении, выглядит столь неожиданными для того, кто пытается взглянуть на него как бы со стороны, настолько неожиданным, что такой наблюдатель, к сожалению, не может воспользоваться уроками прошлого?

Тотальная война стала новым, как техническим, так и политическим явлением, новым, ибо в такой войне сражение охватывает уже не только тех, кто участвует, в нем, следуя патриотическому долгу или воинской повинности, но и безоружное гражданское население, которое, однако, рассматривается как фактор экономического и военного потенциала противоборствующих сторон. Гражданская война в Америке была первой войной, в которой подобная тотальность стала реальностью, причинившей народу Соединенных Штатов Америки неисчислимые бедствия. И с тех пор все большие войны имели все те же последствия. Разве мировая война, разразившаяся в середине ХХ века, в которой применялись триумфальные достижения техники, принесла человечеству что-либо иное?

Социальное воздействие технического прогресса в некоторой, хотя и не вполне ясной, мере происходит по одному и тому же образцу: непрерывный рост технического совершенствования отражает непрерывный процесс социальных преобразований и со своей стороны усиливает, расширяет последний. Возьмем, например, массовую миграцию населения в процессе урбанизации или в ходе и последствиях мировых войн: рассмотрение этих явлений, безусловно, должно сопровождаться исследованием технического развития; так, строительство городов — во времена Древнего Рима, в эпоху, когда перестраивался охваченный революцией Париж или воздвигалась столица в Вашингтоне, когда возникали новые города в Сибири или Бразилии, возрождалась из пепла Хиросима после трагедии 1945 г. — не может быть понято без изучения того нового, что появлялось во все эти времена в системном проектировании, транспортной технике, строительстве очистных сооружений, водоснабжении, технической защите атмосферы и других природных сред, в системе образования, изменений социальной психологии труда и досуга, в здравоохранении. Можем ли мы сказать, что в современном обществе техническое влияние на подобные процессы является чем-то совершенно новым или что опасности этого явления подстерегают всегда и везде, где только скапливаются значительные массы населения?

Но даже если признать, что указанное воздействие происходило всегда и никогда не прекращалось, мы должны согласиться и с тем, что в разные времена оно было различным, и различия эти сами по себе весьма значительны. Возьмем, например, массовую культуру. На первый взгляд, заметно ее проникновение в обыденное сознание повсюду, от деревенских захолустий до крупнейших столиц; демократичность и доступность школьного обучения, всеобщая грамотность, колоссальные тиражи газет и журналов, потоком сходящих со скоростных печатных машин, дешевые и недурно выполненные цветные репродукции произведений живописи и высококачественные записи музыкальных исполнений (эта сторона массовой культуры рассмотрена в пионерских работах Вальтера Беньямина в 30-х годах). Но при более близком рассмотрении мы обращаем внимание на обратную сторону медали, на негативные последствия внедрения в эту сферу новой техники, такой, например, как телевидение, способной настолько глубоко изменять массовое сознание, что можно говорить о переходе всеобщей грамотности в свою противоположность — зрелищную неразборчивость и личностную невосприимчивость к написанному слову. Сама проблема социального воздействия такого рода — назовем ее потребительской, пассивной культурой, практически исключающей какую-либо духовную сопричастность к ней, — не нова (вспомним хотя бы римский цирк двухтысячелетней давности), но сверхбыстрота, необыкновенная способность проникать и насыщать всю сферу человеческого существования, особенно в индустриально развитых странах, выглядят беспрецедентным и все еще не до конца понятым явлением техники и социокультуры[13, 89].

При таком подходе к социальным воздействиям технического развития сделанный вывод о постоянстве таких воздействий, основанный на исторических наблюдениях, может помочь обществоведу, пытающемуся отыскать параллели в причинно-следственных зависимостях, изменениях, результатах, а также в более или менее явно обсуждаемой социальной политике. Сравнительные исторические исследования по крайней мере могут пролить дополнительный свет на нынешние проблемы, так что история становится источником эвристики для современной теории и практики научно-технической политики. Отсюда важность (которую часто на словах признают, но слишком мало подкрепляют это признание соответствующей подготовкой тех, кто стоит у руководства обществом и промышленностью) дифференцированного подхода к современным процессам модернизации, будь то в масштабах отдельной страны или целого региона; эти процессы вызывают совершенно различные социальные последствия: например, в таких странах, как Англия, ФРГ, Япония, СССР и Китай, эти последствия различны до такой степени, до какой различаются предшествующие или сопутствующие этим процессам решения социально-политического плана (т.е. решаются ли технико-экономические вопросы через механизмы рыночных отношений или через плановые решения социалистического хозяйства или для каждого конкретного случая принимаются решения того или иного рода). Поэтому социальные воздействия технического развития определяются далеко не одной только техникой; верно, что в разные исторические периоды техника по-разному определяла рамки человеческой жизни, но верно и то, что социальный контроль за развитием и использованием техники все же может осуществляться в достаточно широком диапазоне, позволяющем переходить от отчаяния к надежде и уверенности в больших и малых делах.

И все же мы вправе допустить, что нынешние времена по крайней мере в двух важнейших отношениях радикально отличаются от прошлого. Во-первых, определенный количественный рост достиг критической точки, за которой, как принято говорить, количество переходит в качество, рост вступает в некоторую новую фазу. Разрушительная мощь ядерных бомб, в буквальном смысле сверхчеловеческие возможности современной информационной техники, креативные и преобразующие возможности биохимической генной инженерии, позволяющей человеку «изобретать» новые «природные» биологические виды, космическая инженерия, эффективные методы контроля над рождаемостью — все это свидетельствует о том, что человечество достигло нового уровня своего технического потенциала. Но эти технические достижения и новшества открывают собой и новую стадию социального воздействия по сравнению с предыдущим техническим развитием; здесь мы обнаруживаем вторую жизненно важную характеристику нашего времени, последней четверти ХХ века. Это всемирный характер социальных и технических проблем, или, как сказал бы молодой Маркс, обнаружение… «родовой сущности» этих проблем. Ибо к настоящему историческому моменту человечество, по-видимому, действительно столкнулось с опасностями и благоприятными возможностями, имеющими отношение ко всему человеческому роду, тесно связанными с безотлагательными проблемами местного и регионального масштаба и оказывающими на них исключительно сильное влияние.

Среди этих проблем всемирного масштаба можно выделить следующие[34, 12].

1. Наука и техника, некогда порожденные особыми политическими и экономическими, культурными условиями Западной Европы, ныне приобрели всемирный характер.

2. Процесс производства и распределения продуктов и услуг осуществляется в рамках мировой рыночной системы, хотя еще сохраняется некоторая местная автономия и имеется множество комбинаций и смешанных форм, сочетающих в себе элементы централизованного планирования, предпринимательского планирования и механизмов конкуренции.

3. Достаточность или нехватка природных ресурсов определяются в планетарном исчислении при наличии неравенства в этом отношении между бедными и богатыми странами, принадлежащими к числу индустриально развитых или развивающихся.

4. Проблемы народонаселения также получают всемирное значение, причем в отдельных регионах они выступают как явления непосредственного кризиса.

5. Мировая война, как бы ни было ограничено число ее прямых участников, поставила бы человечество перед угрозой геноцида и экологической катастрофы; но даже локальные войны оказывают свое все более опустошительное воздействие, уничтожая материальные и человеческие ресурсы в отдельных районах планеты.

6. Религиозная солидарность, проявляющаяся то в форме традиционных и консервативных религиозных институтов, то связанная с новыми, но противостоящими современному модернизму культами, по-видимому, становится мировым феноменом; его можно рассматривать как защитную реакцию множества людей на испытываемое или наблюдаемое ими дегуманизирующее воздействие тотального техницизма и превращение жителей городов и сел в безликую людскую массу; снова прибегая к Марксу, это можно было бы назвать всемирной религиозной попыткой дать «сердце бессердечному миру» .

Надо сказать, что эти и, возможно, другие проблемы, обнаруживающие всемирный масштаб происшедших перемен, показывают ряд недостатков и пороков современного мира. К ним относятся[36, 40]:

1) политические и экономические препятствия к тому, чтобы техника использовалась для ликвидации нищеты; это относится даже к самым промышленно развитым странам, не говоря уже о странах «третьего мира», где бедность ставит человеческую жизнь на грань вырождения;

2) неспособность социальных наук-и эмпирических исследований в их историческом аспекте, и исследований современных общественных изменений, равно как и методологии общественных дисциплин, — решать свои главные практические и теоретические задачи;

3) недостатки образования и воспитания во всем мире, препятствующие решению указанных проблем, мешающие здоровому, творческому пониманию науки и техники как составной части гуманистического воспитания в эпоху научно-технического прогресса; это относится и к подготовке специалистов, и к общему образованию большинства людей (к тому же подготовка специалистов страдает культивируемым элитизмом);

4) неспособность многих стран разрешить проблемы своего индустриального развития за счет использования внутренних ресурсов либо путем справедливого перераспределения капиталов и ресурсов между развитыми капиталистическими (а также социалистическими, в первую очередь СССР) странами и странами «третьего мира», а также использования избыточного сырья, добываемого в развивающихся странах (за исключением нефти и некоторых ископаемых руд в ряде районов планеты);

5) неспособность научной и технической элиты преодолеть свою национальную ограниченность, элитаристское сознание, если не считать нескольких героических исключений (например, Пагуошское движение или Всемирная организация здравоохранения); в особенности это касается неспособности противодействовать идеологическим наслоениям в науке;

6) фетишизм науки, идущий параллельно с фетишизмом потребления, вещизмом.

В связи с перечисленными проблемами кратко остановимся на некоторых современных научных направлениях и технических применениях научного знания, которые оказывают наиболее серьезное воздействие на человеческое общество во всем мире.

1. Ядерные испытания в военных целях, атомные взрывы в 1945 г. и последующие десятилетия их дальнейшего совершенствования; водородные бомбы; управляемые и программируемые системы доставки; скрытые пусковые установки на подводных лодках или глубоких шахтах; ракеты с разделяющимися боевыми головками, способные поражать несколько целей одновременно; порождающее некоторые психологические иллюзии «тактическое» ,. или «ограниченное», ядерное оружие; безумные военные расходы на изготовление космических установок на околоземной орбите с использованием точной и разрушительной лазерной техники. Новейшие достижения ядерной техники остаются прежде всего военным фактором, возможным скачком к еще худшим бедствиям, но в сознании людей все это утрачивает новизну, перестает быть ужасающим, в пугающем соответствии с известной пословицей «Чем больше знаешь, тем меньше ценишь». Но в действительности дело обстоит еще хуже, потому что ядерное вооружение не подпадает под действие международных соглашений. Напротив, оно все более распространяется и становится все более грозным. Исследования в этой области вместе с прочей так называемой «военной наукой» (под которой уже давно никто не разумеет исследования по тактике военных столкновений) поглощают львиную долю расходов из научного и технического бюджета. Всему этому пока не видно конца[15, 5].

2. Кибернетика, теперь уже «старая» новая наука (гениальное изобретение Норберта Винера), наука о разумных машинах, все еще не исчерпала своих возможностей; но рабочие роботы, автоматизированный труд, искусственный интеллект в производстве, в исследовательских процессах, в контроле за качеством продукции, по-видимому, вступили в стадию зрелости. Пока еще нет полностью автоматизированных заводов, но не из-за недостатка в научных знаниях. 806 годы могут стать десятилетием робототехники, автоматизации производственных процессов, относительного роста производительности труда, уменьшения общего рабочего времени, повышения роли высококвалифицированного труда. Это будет время непрекращающейся революции аппаратуры и оборудования (Нагd-wаге).

3. Информационная техника уходит все дальше вперед, приобретая все новые способности, все большую емкость программирования, становясь все более быстродействующей и компактной, проникая во все сферы производства и распределения, подвергая своему воздействию науки об обществе и природе, преображая весь ход научного познания от космических исследований до расчета работы супермаркетов, обеспечивая своевременность решений во всех сложнейших видах планирования экономики от национальных до международных масштабов в работе лотерейных комиссий, а налоговых контор. И эта «бесшумная» программно-математическая (Sоft-wаrе) революция далека от своего завершения.

Резюмируя два последних пункта, можно было бы сказать, что автоматика в известном смысле заменяет и даже вытесняет труд «синих воротничков», а компьютерное программирование — труд «белых воротничков» .

4. Хотя сельскохозяйственная техника в отдельных районах планеты позволила изменить к лучшему положение с продовольствием, проблема голода все еще остается нерешенной в мировом масштабе. Сейчас еще трудно оценить социальные последствия так называемой «зеленой революции», но уже можно сказать, что в будущем техника позволит использовать для орошения почвы опресненную морскую воду. В принципе это было возможно уже два десятилетия назад за счет использования ядерных силовых установок, но такой способ был слишком опасен и дорог; сейчас открывается перспектива использования химических препаратов, которые, будучи введены в живую ткань растений, позволят им самим опреснять соленую воду. Успех подобного предприятия открыл бы возможность превратить сегодняшние пустыни в цветущие поля; трудно даже сказать, к каким социальным последствиям это могло бы привести.

5.Биоинженерия, использующая достижения теоретической и экспериментальной генетики, находится еще в начальных фазах практического применения. К ее социальным последствиям относятся: новые успехи медицины, достигаемые посредством генетического воздействия на микроорганизмы, способные преобразовать фармацевтику; возрождение впечатляющих проектов улучшения человеческого генофонда, проектов, таящих в себе те же опасности, на какие еще в 20x годах указывали критики евгеники, но уже в гораздо большей степени приближенные к своей практической реализации; угроза бактериологической войны, не менее человекоубийственной, но значительно более «дешевой», чем ядерная; фантастические возможности для производства животной и растительной пищи, открываемые через управляемую эволюцию, сменяющую в хозяйственной деятельности медленно работающие механизмы естественного отбора. Возможно, уже 80-е годы станут первым десятилетием прикладной биологии, десятилетием биотехники.

6.Контроль над рождаемостью и вообще контроль над народонаселением, не выглядит полной технической неожиданностью. Ведь уже в 70-x годах мы перестали удивляться широкому применению контрацептивных средств; однако до успеха здесь еще далеко. Вновь раздаются голоса против применения противозачаточных средств как в восточных, так и в западных странах. Далека от совершенства и техническая сторона дела; сами противозачаточные средства, особенно применяемые мужчинами, оставляют желать лучшего; остаются нерешенными социально-психологические проблемы в этой области; имеются серьезные недостатки в половом воспитании. Если бы осуществление эффективного контроля за рождаемостью оказалось невозможным, это могло бы иметь исключительно опасные социальные последствия.

7. Средства массовой информации, к которым с начала нашего века было привлечено столько внимания со стороны эстетической критики и организаторов рекламы, уже давно перешагнули рамки возможностей обычной журналистики, радио и кино; сейчас на первый план выходит современное телевидение, которое благодаря спутникам связи приобрело всепланетную аудиторию как объект навязчивого манипулирования. Здесь научно-технические достижения используются для передачи всевозможных пустяков, сплетен, интимных подробностей частной жизни и конфликтных ситуаций, превращая мир в «глобальную деревню», где ничто нельзя утаить от соседей; но телевидение способно послужить и тому утопическому единению, которое с выгодной стороны отличало деревенских обитателей.

8. Медицинская техника нашего столетия и питающие ее источники прикладного естествознания, в свою очередь стимулируемые и ускоряемые успехами биологии, химии и физики" открывают для себя все новые поля исследования и применения. Здесь возникают совершенно новые проблемы, связанные с нехваткой нужного оборудования, приоритетами, элитистской идеологией, дорогостоящими исследовательскими и лечебными центрами, возрождающимся разрывом между избранными, кому доступно пользование новейшей медицинской техникой, и бедными, лишенными такой возможности. Например, великолепное диагностическое оборудование, использующее компьютерную вычислительную систему, или аппараты, заменяющие некоторые органы человека (искусственная почка), воплощают в себе осуществленные возможности техники, поставленной на службу охране здоровья человека; в то же время, если взять среднестатистический уровень организации и технической оснащенности медицинского обслуживания в мире, то для понимания конкретных проблем, связанных с заболеваниями и их лечением, потребуется не только и не столько медицинский, сколько социологический анализ. Эти проблемы уже не так просты, какими они выглядели в эпоху карантинов, а по своей сложности соответствуют эпохе, когда медицина стала социальной (а не индивидуальной) по своему содержанию и приблизилась к статусу биоинженерного, экологически обоснованного управления жизненными процессами в организме человека; по-видимому, мы вступаем в эпоху, когда медицинская экология станет основой для понимания того, чем является здоровье человека. Профессиональные заболевания или болезни, вызванные низким уровнем жизни, все еще остаются жестокой и опасной угрозой для жизни и труда как в промышленных центрах, так и в сельских районах.

9. Насколько еще не раскрыты полностью возможности современной «прогрессивной» науки и как много можно еще от нее ожидать, лучше всего, наверное, видно, на примере исследований высокомолекулярных соединений. Понимание природы полимеров и искусственное их изготовление открывают новую эпоху; эта эпоха полимеров знаменовалась бы изготовлением самых первоначальных строительных материалов для живой материи. Это требует химико-физической теории жизненных процессов, для которых большое значение имеет и способность нервных волокон переносить огромную информацию, и исключительная динамическая эластичность мышечной ткани. Раскрытие этих тайн высокомолекулярных соединений обеспечило бы невообразимый практический прогресс, ибо мышечная ткань, как известно, способна непосредственно преобразовывать химическую энергию в механическую. «Мышечные двигатели» (по выражению С.П. Капицы)[19, 112] и в наше время, в 80-е годы, остаются наиболее эффективными и экономичными машинами, превосходящими в этом отношении паровые, турбинные и прочие тепловые двигатели. Напрашивается вывод, что искусственная мышечная ткань стала бы толчком к возникновению эффективных, компактных механических двигателей, соразмерных человеку и, как теперь говорят, «соответствующих» ему.

10.Процесс научного исследования обладает относительной автономностью и ведет к «революциям» в науке и технике, большим и малым. Но такие научные и технические революции в наше время революционизируют и социальную сферу; поэтому автономность науки и техники при более глубоком рассмотрении весьма относительна: наука проникает в производство, будучи опосредована техникой, которая, с одной стороны, является следствием относительно автономной науки, а с другой — ее важнейшим мотиватором; другая сторона дела — наука как социальная система деятельности по производству знаний способна осуществлять эту свою функцию только в особых условиях познавательной практики,. создаваемых современным производством; поэтому это производство выступает как гигантский аналог старинной научной лаборатории, в которой нынешние мастера и подмастерья осуществляют грандиозные эксперименты в процессе индустриального производства знаний. Промышленный тип производства знаний — это только одна из сторон взаимопроникновения научных и производственных процессов. Как далеки от полноты наши политэкономические знания, ясно видно из того, что в этой области нет еще классически цельного анализа, подобного тем, какие были сделаны в политэкономической теории Кейнсом и Марксом.

11. На службу ставятся достижения всемирной науки и техники, использование земных ресурсов во все большей степени подчиняется механизмам как регионального, так и всемирного рынков, регулируемых либо международными корпорациями, либо координацией, реализуемой в коммунистических странах, — все это создает предпосылки того, что стандарты производства, потребления и уровня жизни естественным образом становятся всеобщими. Однако этот процесс страдает множеством недостатков. Политические союзы, сами по себе обоснованные и координированные, все еще в незначительной степени определяют отношения между собой, учитывая глобальные проблемы; международные экономические сообщества, частные или государственные, все еще руководствуются своими собственными внутренними интересами и стремятся к целям, вытекающим из них. С математической, формальной стороны управляемая, централизованная экономика в региональном, если не во всемирном, масштабе возможна лишь при использовании высокоскоростных компьютерных систем и кибернетических устройств с обратной связью, дающих шансы согласовать интересы локальных и центральных органов власти, но в такие системы должны быть введены различные параметры (характеризующие как внутренне присущие, так и прагматические ценности), выведенные из социального анализа уровней жизни.

Таким образом, глобальные изменения, недостатки и продолжающийся процесс технического развития становятся факторами, определяющими роль тех социальных групп, которые в первую очередь затронуты происходящим и от решений которых зависит характер названных процессов, будь то в странах с традиционно демократическими политическими институтами или в странах, где преобладает централизованная власть отдельных партий. В исторически сложившемся разделении труда техническая элита наконец приходит к выполнению своей собственной специфической роли, своей власти, вытекающей из специализированного знания; эта элита оказывается в особом положении в сравнении с другими элитарными общественными группами и демократическими формами управления, отделяясь от них барьером сложности научно-технического знания, позволяющим сохранять секретность (военного или промышленного плана) внутри своего узкого круга. В наше время уже никто не сомневается в преимуществах, которые дает интеллектуальное развитие. В отличие от специализированного разделения труда в промышленном производстве современная научная специализация направлена не на замену квалифицированного неквалифицированным трудом; скорее, напротив, более специализированный и квалифицированный научный труд вытесняет менее специализированный и менее квалифицированный. Однако узость научного и культурного образования может быть уподоблена деквалификации промышленных рабочих в том смысле, что у технических специалистов исчезает внутренняя потребность в целостном взгляде на технические и социальные проблемы, в гуманистическом и разностороннем образовании. Отсюда вытекают опасности для традиционных культурных институтов, для политической и общественной демократии; эти опасности становятся тем более зловещими, чем в большей степени становится возможным узкотехническое овладение всеми планетными ресурсами.

2.4 Глобальные изменения в образовании

глобальный человечество социологический Важным аспектом глобальных изменений является проблема изменений в образовании. Однако без тех колоссальных изменений, которые произошли в сфере образования, невозможными были бы ни технический прогресс, ни огромные достижения в развитии мировой экономики, ни те демократические процессы, в которые вовлекается все большее число стран и народов мира.

В примитивных, первобытных обществах образование являлось составной частью социально-производственного процесса. В те далекие времена не существовало ни школ, ни учителей. В передаче культурного наследия, опыта, знания, традиций участвовали все члены общества. «В жизни подрастающего поколения не существовало и особого периода подготовки к усвоению социальных ролей взрослых, ибо все необходимые знания, навыки и способности приобретались и развивались в ходе непосредственного приобщения детей к практическим делам племени. Характерно, что приобщение детей к трудовым действиям, обучение профессиональным навыкам начиналось с 4−5 лет, а в подростковом возрасте дети наравне со взрослыми участвовали в охоте и рыбной ловле, пасли скот, изготовляли орудия труда, участвовали в приготовлении пищи. Воспитанием и образованием мальчиков занимались мужчины, а девочек — женщины. Когда ребенок подрастал, он подвергался особой церемонии «инициации», продолжающейся несколько дней, в течение которых юноши и девушки должны были продемонстрировать и подтвердить свои способности и права взрослых членов общества, участвуя в состязаниях, танцах, обрядах и культовых действиях[52, 117].

В доиндустриальном обществе вместе с расширением масштабов общественного разделения труда, появлением государственной власти и сословного неравенства начинается обособление института образования. Специальную подготовку и обучение с использованием особой группы учителей получают дети из богатых семей. Наглядным примером первых формальных систем образования могут служить школы в Древней Греции и Древнем Риме, в которых платные учителя обучали детей благородных сословий грамматике, философии, музыке, спорту, красноречию, основам юриспруденции, медицине и др. Обучение детей из других сословий осуществлялось в процессе ученичества, когда подростка на определенный срок отдавали на учебу в дом к торговцу, купцу, ремесленнику и т. п. Работая в качестве подмастерья, ученик овладевал профессиональными знаниями и навыками, искусством торговли, ремесла и др. Подавляющая часть населения — крестьянство — обучала своих детей, передавая им знания в ходе трудового сельскохозяйственного процесса. Важная роль в воспитании детей принадлежала семье[44, 78].

В эпоху средневековья начинает складываться более организованная система образования, когда христианская церковь создает в Европе сеть специальных учебных заведений по подготовке лиц духовных званий и возникают первые университеты — в Париже, Оксфорде и других городах. Несколько позже культурно-образовательные функции университетов расширились, в них начинают обучать медицине и юриспруденции, предпринимаются первые попытки научных исследований в области физики, математики, логики. Характерной особенностью системы формального образования в доиндустриальном обществе являлось то, что оно было доступно ограниченному числу лиц выходцам из богатых и престижных сословий. Подлинная революция в системе образования происходит в обществе индустриального типа: образование перестает быть элитарным и становится массовым, доступным для широких слоев населения. Такая радикальная трансформация института образования была вызвана потребностями экономики, научно-технического прогресса, изменениями в культуре и образе жизни людей. В XIX—XX вв. широкое распространение получают средние и специальные школы, растет число высших учебных заведений. Неполное, а затем и полное среднее образование становится необходимым условием получения профессии в основных отраслях промышленности. Особенно бурный рост системы образования приходится на период после Второй мировой войны, когда происходит техническое перевооружение ведущих индустриальных стран и совершается новый мощный скачок в развитии промышленности, науки и техники. Быстро растет сеть высших учебных заведений — институтов, колледжей, университетов, осуществляющих подготовку специалистов высшей квалификации. Так, в бывшем СССР насчитывалось около 1000 вузов, в которых обучались около 5 млн. чел. и ежегодно выпускалось около 800 тысяч специалистов с высшим образованием. Наиболее впечатляющих масштабов достигло развитие системы высшего образования в США, где общее количество студентов достигает 12,5 млн. чел., из них 8 млн. учатся в высшей школе, а 4,5 млн. — в двухгодичных колледжах, дающих послешкольное специальное образование.

Не только массовость и общедоступность характеризуют современную систему образования. Кроме того, она отличается рядом качественно новых свойств: если в доиндустриальном обществе система образования была ориентирована, главным образом, на сохранение и воспроизводство культуры, опыта и знаний предшествующих поколений, то в современном обществе институт образования становится важнейшим фактором культурного и социального изменения. Вторую половину XX в. не случайно называют эпохой культурной и образовательной революции по той причине, что система образования становится ключевым фактором общественного прогресса. Во всех промышленно развитых странах мира период 60−80-х годов ознаменовался крупными реформами в системе образования, задача которых заключалась в повышении ее эффективности, упрочении материально-технической базы на основе новых информационных технологий и гуманизации образовательного процесса. Наиболее существенными особенностями современной системы образования являются следующие моменты: превращение ее в дифференцированную многоступенчатую (начальное, среднее и высшее образование) систему, позволяющую человеку непрерывно улучшать и обновлять полученные ранее знания и навыки) (здесь важная роль отводится учреждениям, занятым повышением квалификации и переподготовки кадров). Также громадное воздействие образования оказывает на человеческую личность. Оно является, по сути дела, основным фактором ее социализации, духовного и интеллектуального развития. Полученное человеком образование в значительной степени определяет возможности дальнейшей карьеры, достигаемое социальное положение. Социальный статус человека в современном обществе в первую очередь определяется престижем его профессии, который зависит от полученного образования[55, 137].

Подобно другим социальным институтам институт образования призван обеспечивать социальную стабильность и интеграцию общества, а его функционирование связано с удовлетворением двух типов взаимосвязанных фундаментальных потребностей общества — социализации его членов и подготовку их к различным социальным ролям, занятию определенных социальных позиций в обществе.

Функцию социализации выполняет в обществе также и институт семьи, но современная семья не в состоянии обеспечить детей полным объемом знаний, навыков, умений, так как большинство социальных ролей во взрослом обществе требует систематического и длительного обучения. Именно эту двойственную задачу и призван решать институт образования, организация которого характеризуется непрерывностью и многоступенчатостью, что позволяет осуществлять поэтапную социализацию и обучение молодежи. Вместе с тем круг задач, выполняемых институтом образования в современном обществе, значительно шире, наиболее важные из них с точки зрения общества — подготовка индивидов к размещению их по определенным социальным позициям в социальной структуре общества, что является одним из важнейших функциональных требований любой социальной системы. Эта задача решается не общеобразовательной школой, а специальными учебными заведениями — училищами, техникумами, институтами, университетами и др.

3. Пути и методы преодоления глобальных изменений на современном этапе

Изучение глобальных изменений современного мира имеют не только теоретическое значение, но и способствуют своевременному предотвращению кризисных ситуаций и выявлению кратчайших путей выхода из них. Тем не менее, большинство академических исследований в этой области ограничиваются поиском причин возникновения глобальных изменений и описанием кризисных явлений. Но главная задача глобальных изменений видится не столько в критике негативных аспектов глобализации, сфокусированной на потребности в морали и нравственности, сколько в определении перспектив установления стабильного мирового порядка, гарантирующего благополучие и процветание всех членов мировой системы.

Попытки выявить наиболее эффективные пути решения глобальных изменений были предприняты еще в 70-х гг. прошлого столетия, когда были опубликованы первые доклады Римского клуба. В последующие годы многие ученые предлагали свое видение устойчивого мирового развития, однако эти теоретические подходы, как правило, обладали рядом недостатков.

Во-первых, многие из них не носили системного характера и фокусировались на решении конкретной проблемы при полном или частичном умалении значимости иных факторов, влияющих на развитие социума. В частности, если в 1970;е гг. наибольшее внимание привлекали ресурсные проблемы, то уже в следующем десятилетии на первый план вышли проблемы загрязнения окружающей среды и глобальной экологической угрозы. В конце XX в. ученые стали все больше обращать внимание на значимость человеческого измерения глобальных процессов.

Во-вторых, в предложенных концепциях нередко не учитывались исторические и культурные особенности неевропейских цивилизаций, определяющие различия в политическом, экономическом и социально-культурном порядке.

В-третьих, намеченные пути преодоления кризиса предполагали не коренное преобразование отношений разного уровня, приведших к возникновению глобальных изменений, а их зачастую поверхностное реформирование.

В силу этих и других обстоятельств ученые до сих пор не сумели выработать надежный механизм регулирования глобальной стабильности. Тем не менее, предложенные теоретические концепции представляют большой интерес для оценки действенности тех средств, которые человечество может использовать для предотвращения надвигающегося кризиса.

Одним из первых попытку выработать системный подход к решению глобальных проблем предпринял Дж. Форрестер [57, 102]. Он указал на четыре характерные ошибки, допускаемые при решении большинства социальных проблем. «Прежде всего, попытка отреагировать на часть симптомов может только создать новую форму поведения системы, также ведущую к неприятным последствиям. Во-вторых, попытка добиться кратковременного улучшения может привести к трудностям в долговременном плане. В-третьих, локальные цели для части системы нередко находятся в противоречии с интересами системы в целом. В-четвертых, часто пытаются воздействовать на систему в тех ее частях, где она малочувствительна к такому воздействию и где усилия и деньги тратятся с малым эффектом» .

Форрестер полагал, что избежать глобального кризиса цивилизации можно путем перехода от роста к глобальному равновесию. При этом он отмечал, что «силы, сдерживающие рост, в какой бы форме они ни проявлялись, представляют различные типы воздействий и напряжений в системе. Сумма всех напряжений должна возрасти достаточно высоко, чтобы уравновесить присущую системе внутреннюю силу роста» .

Действенным механизмом предотвращения кризиса Форрестер считал уменьшение скорости фондообразования и использования природных ресурсов, а также ужесточение контроля над загрязнением окружающей среды. Эффективный механизм стабилизации демографической картины он видел не в контроле над рождаемостью, а в регулировании объема капиталовложений и производства продуктов питания.

Вслед за ним концепцию эластичного решения глобальных изменений в условиях существования экономически развитых и отсталых регионов стали развивать докладчики Римского клуба. Сущность этой концепции сводилась к тому, что экспоненциального роста экономики можно достичь благодаря взаимодействию различных стран, используя механизм балансов и задержек.

Л.В. Лесков считает, что человечество сумеет избежать «тупиковых» путей эволюции в том случае, если вступит в стадию ноосферогенеза. В основе этого процесса, по мнению одного из исследователя, лежит «тренога»: достижения фундаментальной науки, высокие технологии и глубокая реформа системы образования. Однако переход к ноосфере Лесков считает чрезвычайно трудным для западной цивилизации с ее обществом потребления, в котором господствует философия индивидуализма. По его мнению, «переход к ноосфере может состояться лишь в том случае, если будет носить глобальный, общечеловеческий характер» [27, 6].

По мнению американского социолога Питирима Сорокина, одной из главных проблем человечества является деморализация общества, остановить которую можно лишь посредством увеличения производства и аккумуляции неэгоистической любви к человеку и человечеству. По его мнению, главная историческая миссия человечества состоит в безграничном созидании: накоплении и усовершенствовании Истины, Красоты и Добра в самой природе человека, в человеческом уме и поведении, в отношении людей к миру и друг другу[46, 91].

Интересную программу разрешения глобальных противоречий общественного развития предложил американский социальный философ Джон Белл. Он считал необходимым во всех взаимоотношениях следовать принципам терпимости и плюрализма. По мнению Белла, общественная сфера должна регулировать взаимоотношения людей на основе либеральных принципов договора, контракта, соглашения, частная же сфера — это область индивидуального выбора, подчиняющаяся исключительно правилам тех ассоциаций и групп, к которым каждый человек добровольно себя относит.

Заслуживает внимания позиция Э. Г. Кочетова, полагающего, что социум находится в ожидании появления человека новой формации. «Мир теряет экономического человека старой формации, который уже не может выступать только как предприниматель, — пишет он. — Возникла проблема первого ранга — проблема масштаба. Растет масштаб обладаемой собственности… Передаваемые по наследству богатства по существу теряют владельца. Подрываются основы накопительства. Формируется новый тип экономического человека, в котором появляется тяга к духовному, национальному, первозданному, природному» [23, 248].

З. Бжезинский считает, что объединяющим началом для современного человека должен стать рациональный гуманизм, подразумевающий неприемлемость любых форм тоталитаризма, опора на научные подходы и отрицание всякого рода утопий, особенно тех, где речь идет о немедленном решении социальных вопросов. Рациональный гуманизм — это такая форма мировоззрения, которая решение всех вопросов соотносит с интересами каждого человека в улучшении жизни и соблюдении его прав[3, 297].

Американский социолог Смелзер Н. допускает появление реформаторской утопии «гражданской реконструкции», сублимирующей многостороннюю практику гражданских инициатив и движений современности. Эта утопия, по его убеждению, даст обществу «приемлемые для всех гражданских движений высокие цели и нравственные идеалы, не посягая на своеобразие и автономию каждого из движений и каждого гражданина» [43, 96].

По мнению Генри Киссинджера, главной задачей на сегодняшний день является нахождение «баланса между ценностями и интересами и, время от времени, между миром и справедливостью. Постулируемое иногда противопоставление нравственности интересам или идеализма реализму представляет собой лишь одно из стандартных клише в нескончаемых спорах о внешней политике. Здесь нет проблемы выбора. Чрезмерный „реализм“ приводит к застою, чрезмерный „идеализм“ порождает крестовые походы, завершающиеся разочарованием» [49].

При этом главную задачу США как политического и экономического лидера Киссинджер видит в «преобразовании своей мощи в моральный консенсус, во внедрении, а не навязывании своих ценностей, в создании условий, при которых эти ценности принял бы [весь] современный мир…» .

Ульрих Бек предлагает целый ряд механизмов регулирования политических и экономических отношений, способных избавить мир от глобальных опасностей. При этом глобальные проблемы немецкий социолог делит на технико-индустриальные угрозы, вызванные стремлением к обогащению; разрушение окружающей среды и технико-индустриальные опасности, обусловленные бедностью; и угрозы, связанные с применением оружия массового уничтожения[2, 167].

Необходимые политические изменения Бек сводит к расширению международного сотрудничества и созданию транснациональных государств, основанных на принципе правового пацифизма и федералистского принципа межгосударственного контроля. Вслед за председателем СДПГ Оскаром Лафонтеном он повторяет: «Как в границах национальных государств, так и в сфере международных экономических отношений должно соблюдаться правило: рынку необходимы политически установленные рамки порядка» .

Один из путей решения экономических проблем Бек видит в замене принципа участия в управлении принципом участия в праве собственности. Вместе с тем Бек признает ограниченность такого подхода: «Смена цели — от политики зарплат к политике доходов от капитала — поддерживает и страхует лишь тех, кто интегрирован в трудовой процесс, но не безработных, которые стоят перед закрытыми воротами рынка труда» .

Важным элементом социальной политики Бек считает увеличение инвестиций в сферы образования и научных исследований, а также развитие гражданского сектора, построенного на принципах самоорганизации и общественного финансирования. Для развития межкультурного диалога Бек предлагает концепцию так называемого «контекстуального универсализма», открывающую возможности для взаимного обмена перспективами и аргументами. «Контекстуальный универсализм, — пишет он, — не обязывает принимать, следуя ложно понятому релятивизму, нарушения прав человека в других культурных кругах, странах. Но он и не дает права на то, чтобы самовластно вторгаться в какую-либо страну, например, для защиты меньшинства от преследований» .

Наконец, для обеспечения социальной справедливости Бек считает необходимым заключение так называемого «общественного договора». Под этим он подразумевает создание основных гарантий, укрепление социальных сетей самоснабжения и самоорганизации, выдвижение вопросов экономической и социальной справедливости в мировом масштабе и т. п.

Концепция Бека является ярким примером осмысления процесса глобализации в рамках экономико-центристского научного мышления, которое, по мнению И. А. Василенко, имеет ряд негативных аспектов[6, 123].

Во-первых, феномен глобализации рассматривается как непреложная закономерность, вытекающая из объективных экономических процессов, что приводит к механической экстраполяции доминирующих экономических тенденций на международное развитие в целом.

Во-вторых, определение глобализации как особого типа социально-системного образования в паре с локализацией приводит к недооценке и третированию локальных процессов, которые практически исключаются из глобального моделирования.

В-третьих, экономико-центристские картины глобализации не объясняют культурно-историческое разнообразие мира, сохраняющееся в условиях экономической унификации и зачастую конфликтующее с ней.

Глобальные изменения развития человечества не обособлены друг от друга, а действуют в единстве и во взаимосвязи, что требует кардинально новых, концептуальных подходов к их решению. На пути глобальных изменений возникает ряд преград. Предпринимаемые народами мира меры по решению глобальных изменений часто блокируются экономически и политически гонкой вооружений, региональными, политическими и военными конфликтами. Осуществление некоторых глобальных изменений в ряде случаев упирается в ресурсное обеспечение намечаемых программ. Отдельные глобальные изменения порождены противоречиями, заключенными в социально-экономических условиях жизни народов мира.

Необходимые предпосылки и возможности подлинно гуманистического разрешения противоречий глобального характера создаются мировым сообществом. Глобальные проблемы должны решаться на путях развития сотрудничества между всеми государствами, образующими систему всемирного хозяйства.

Масштабность и острота современных глобальных изменений требуют сложения усилий, конструктивных и решительных действий правительств, политических партий, общественных движений всех стран мира. Накануне третьего тысячелетия созидательное взаимодействие всех стран и народов во имя выживания и развития должно стать первоочередной задачей. Должно быть сформировано новое мышление, сделан переворот в образе жизни и сознании людей. Как добиться этого переворота, если он затрагивает экономические (материальные) интересы индивида, определенных групп людей и даже целых государств? Сможет ли отказаться Пентагон от гонки вооружений во имя общественного блага, если вооружение приносит ему баснословные прибыли? Закроют ли опасные атомные электростанции страны бывшего СССР, если они испытывают дефицит электроэнергии?

В современном мире есть две реальные позиции на решение глобальных проблем. Первая из них — это позиция высокоразвитых государств. Она сводится к следующим моментам[13, 128]:

а) решение глобальных проблем должно проходить в таких формах, которые не ущемляли бы интересы развитых стран, а способствовали извлечению из этого максимальной прибыли;

б) решение проблем обеспечения ресурсами надо проводить за счет запасов сырья и энергоносителей других стран, поддерживая таким образом их одностороннее развитие как придатков аграрно-сырьевых комплексов для экономик развитых стран;

в) решение продовольственной проблемы в развивающихся странах должно опираться на определенную помощь в таком объеме и формах, которые позволяли бы оказывать давление на их политические структуры;

г) экологические проблемы должны решаться всем человечеством, включая и слаборазвитые страны.

Вторая позиция основывается на реалиях нового политического мышления, которое предусматривает направление технических и интеллектуальных возможностей человечества на решение проблем жизнеобеспечения. Учет интересов всех народов, их желаний и воли на справедливых и гуманных началах, потребностей нынешних и грядущих поколений — вот тот критерий, которым должны руководствоваться все народы нашей планеты. Единство земной природы требует общечеловеческого подхода к разумному использованию ее ресурсов, исключающему экологическую катастрофу. Главным условием для достижения этой цели является прекращение гонки вооружений, направление военных затрат в гражданское производство, на оздоровление природной среды в планетарном масштабе.

Другим условием выступает всестороннее сотрудничество, взаимный учет интересов, развитие науки и обогащение ее достижениями всех народов. Сегодня все человечество должно заново переосмыслить политику своих государств, практику жизни, переоценить свои ресурсные возможности. Все мы, ныне живущие на планете, обязаны по-новому осмыслить свою роль в системе «человек — общество — природа» и перспективы дальнейшего жизнеобеспечения. Это возможно на основе расширения международного сотрудничества на самых разных уровнях.

Особая роль в решении глобальных проблем принадлежит международным организациям, и в первую очередь — Организации Объединенных Наций (ООН). Наряду с решением вопросов сохранения мира, упрочения международной безопасности и разоружения, ООН способствует созданию международного климата, необходимого для решения глобальных проблем: охраны окружающей среды, решения продовольственной проблемы и др[1]

Охраной окружающей среды в ООН занимается специализированная организация ЮНЕП, созданная в 1972 году. Основными направлениями ее деятельности являются:

— охрана атмосферы, водных ресурсов, животного мира;

— борьба с опустыниванием и эррозией почв;

— оценка воздействия на окружающую среду различных видов энергии;

— реализация глобального мониторинга (всемирной службы слежения за состоянием природной среды);

— развитие природоохранного образования и подготовка кадров.

Проблемами продовольствия занимаются: специальная организация при ООН — ФАО, Всемирный продовольственный совет, Экономический и Социальный совет при ООН и его региональные комиссии и другие организации. Они наблюдают за мировым продовольственным положением, оказывают содействие развитию сельскохозяйственного производства, решают другие вопросы.

Важную роль играют международные организации и в решении энергетической проблемы. Среди них — Международное агентство ООН по атомной энергии (МАГАТЭ) и др. организации. Их деятельность направлена не только на решение текущих вопросов развития энергетики, но и связана с проблемами ее глобального развития. Подготавливаемые ими прогнозы позволяют полнее представить будущее энергоснабжение и последствия возможных решений по развитию энергетического хозяйства.

Есть ряд других международных организаций и общественных движений, которые решают или способствуют решению тех или иных проблем современного мира.

Анализ глобальных изменений свидетельствует о том, что человечество подошло к черте, за которой мировой прогресс возможен лишь на основе нового мышления и объединения усилий и средств всех стран мира. Новое мышление — это не только новый взгляд на существование народов и государств. Это новый взгляд на само существование человечества и планеты Земля.

Заключение

Глобальные изменения человечества — проблемы и ситуации, которые охватывают многие страны, атмосферу Земли, Мировой океан и околоземное космическое пространство и затрагивают все население Земли.

Глобальными изменениями человечества называются проблемы, касающиеся всех живущих на Земле людей, от решения которых зависит не только дальнейший социальный прогресс, но и судьба всего человечества.

Причина возникновения глобальных изменений хорошо известна: человек отличается от животного в основном тем, что животное приспосабливается к природе, а человек ее переделывает и приспосабливает к своим потребностям. В наш век, благодаря увеличению численности людей на земном шаре и с ростом материальной культуры, стали осуществляться технические и энергетические процессы, которые начали изменять природу всего земного шара. Сейчас становится очевидным, что некоторые из этих изменений настолько значительны, что представляют опасность для благополучного существования всего человечества.

Из рассмотренного материала можно сформулировать следующие выводы. Совокупность перечисленных изменений касается сфер деятельности человечества, требует комплексного подхода и всестороннего изучения. Мировое сообщество способно решить глобальные проблемы, лишь объединив усилия и ресурсы. Отсюда возникает необходимость глобальной перестройки сложившейся системы отношений — как социологических, политических, так и экономических.

По мнению многих обществоведов, какую бы отдельную проблему из системы глобальных мы не взяли, она не может быть решена без предварительного преодоления стихийности в развитии земной цивилизации, без перехода к согласованным и планомерным действиям в мировом масштабе. Только такие действия, как могут и должны спасти общество, а также его природную среду. В сложившихся к началу XXI века условиях человечество уже не может функционировать стихийно без риска катастрофы для каждой из стран. Единственный выход — в переходе от саморегулирующейся к управляемой эволюции мирового сообщества и его природной среды. В настоящее время для достижения этой цели человечество располагает необходимыми экономическими и финансовыми ресурсами, научно-техническими возможностями и интеллектуальным потенциалом. Но для воплощения этой возможности необходимы новое мышление, добрая воля и международное сотрудничество на основе приоритета общечеловеческих интересов и ценностей. Успешно бороться за решение глобальных изменений можно и нужно уже сейчас на основе конструктивного и взаимоприемлемого сотрудничества всех стран и народов, невзирая на различия социальных систем, к которым они принадлежат.

Глобальные изменения цивилизации невозможно разрешить силами отдельного государства. Формирование нового миропорядка выдвигает перед всем мировым сообществом задачу — создать единый механизм регулирования на глобальном уровне, отвечающем потребностям человека. При этом следует исходить не из узконациональных интересов, а выработать международные нормы, определяющие права и обязанности всех стран и народов.

Это создает объективные предпосылки для существенной активизации деятельности различных международных организаций и форумов. В первую очередь, речь должна идти о новом качестве ООН, о выработке новой концепции роли, функций и перспектив деятельности этой всемирной организации в современных условиях.

В Стокгольмской инициативе подчеркивается необходимость реформы ООН, одним из направлений которой должно стать «усиление и рационализация активности ООН в социальной и экономической областях» .

Второе направление усилий мирового сообщества — придание международному экономическому сотрудничеству всеобщего характера. Третье направление, изложенное в Стокгольмской инициативе, — реализация двух взаимосвязанных идей: создание независимой Международной комиссии по глобальному управлению и созыв всемирного совещания по глобальному управлению на высшем уровне.

Одним из приоритетных направлений деятельности ООН является вопрос о формировании долгосрочной многокомпонентной концепции задействования сил ООН по поддержанию мира на Земле, ликвидации военных очагов, национальных конфликтов и т. п.

Миротворческая миссия ООН должна осуществляться в интересах всех народов, поэтому одно из центральных направлений ее деятельности — разоружение. Выдвинута идея глобализации разоружения, предусматривающая охват всех групп государств и всех видов вооружения. Не менее важны и задачи, поставленные ООН, по активизации всемирного процесса конверсии и оптимизации национальных методов и средств его осуществления. В некоторых программах предполагается использование сэкономленных разоружением средств для развития стран Юга, в борьбе с бедностью и голодом, доведение официальной помощи бедным странам до 1% ВНП развитых государств.

Новые требования безопасности человечества потребуют новых и более доброжелательных взаимоотношений между Севером и Югом, что станет новой эрой сотрудничества в этой области развития.

1 Аннан К. При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех. Доклад Генерального секретаря ООН 21 марта 2005 г. // Безопасность Евразии. — 2005. — № 1.

2 Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию / Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника; Общ. ред. и послесл. А. Филиппова — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 304 с.

3 Бжезинский, З. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство = The choice: global domination or global leadership / Пер. с англ. Е. А. Нарочницкой, Ю. Н. Кобякова. — М.: Международные отношения, 2004.

4 Брагина Е. О глобализации." // Свободная мысль № 10, 2000.

5 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. — СПб., 2001. — 416 с.

6 Василенко И. А. Политическая глобалистика. Учебник для XXI века. Логос. 2003

7 Вернадский В. И. Химическое строение Биосферы Земли и ее окружения/ М.: Наука, 2001 г., 376 с.

8 Войтович А. Г. Глобальные проблемы мира, М. 1999 г.

9 Волков Ю. Г., Нечипуренко В. Н., Попов А. В., Самыгин С. И. Социология. Ростов-на-Дону, 2000.

10 Гвишиани Д. М. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы.

11 Гидденс Э. Социология. М., 1999.

12 Гордиевский А. Безопасность превыше всего // Республика.- № 2.-17 января 2002 г.

13 Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: в 3 т. М., 2000.

14 Донченко В. К. Экологическая интеграция. Часть 1. Социально-экономические аспекты экологической интеграции в мировое сообщество. — СПб, 2003. — 163 с.

15 Евстафьев, Д. О глобализации режима нераспространения ядерного оружия // Ядерный контроль. 2007. Март.

16 Зборовский Г. Е. История социологии: классический этап. Екатеринбург, 2001.

17 Зборовский Г. Е. Общая социология. Екатеринбург, 1999.

18 Ирхин Ю. В. Социум и политика в постмодернистском зазеркалье: взгляды, подходы, анализ / Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. 2006. № 4.

19 Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. 3-е изд. — М., 2003. — 288 с.

20 Касымова Р. Глобализация — это не только взаимосвязанность, но и взаимозависимость // Мысль.- № 8. 2002 г.

21 Колошин М. И. Глобальные измерения экологии // Международная жизнь. — 2005. — № 3.

22 Косов Ю. В. Международный терроризм как глобальная проблема // Сборник «Перспективы человека в глобализирующемся мире». — 2005, № 5.

23 Кочетов Э. Г. Глобалистика. Теория, методология, практика. Учебник для вузов. М: 2006

24 Кравченко А. И. Социология. Екатеринбург, 2000.

25 Криксунов Е. А., Пасечник В. В., Сидорин А. П. Экология. Издательский дом «Дрофа» 2005.

26 Лебедев М. А. Пагуош: Диалог продолжается. Высокообогащенный уран представляет серьезную опасность для человечества // В мире науки.- 2005. № 4.

27 Лесков Л. В. Возможна ли эволюция Homo sapiens? // Общественные науки и современность. 2004. № 6.

28 Литовка О. Л., Межевич Н. М. Глобализм и регионализм — тенденции мирового развития и фактор социально-экономического развития. СПб.: Культ-информ-пресс, 2002.

29 Мальцев В. А. Парадокс Усама бен Ладена / О роли национальных диаспор в глобальном мире // Внешнеэкономические связи. Март 2006. Т. 21. № 1. С. 22−25.

30 Минард, Е. Эволюция богов: альтернативное будущее. М.: Мир, 1996.

31 Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество. — М.: Устойчивый мир, 2001. — 200 с. (Б-ка журн. «Экология и жизнь». Сер. «Устройство мира»).

32 Моисеев, Н. Н. Быть или не быть человечеству? М., 1999.

33 Моисеев, Н. Н. Вернадский и современность // Вопросы социологии. 2004. № 4.

34 Моисеев, Н. Н. Грядущие десятилетия: трудности и перспективы // Социально-политический журнал. 2004. № 1−2.

35 Моисеев, Н. Н. Новая планета // Вестник Московского университета. Социология и политология. 2006. № 2.

36 Моисеев, Н. Н. Причины крушения и рычаги процветания // Социально-политический журнал. 2005. № 9−10.

37 Никитин А. И. Проблемы противодействия терроризму. М., 2004. — (Аналитич. зап. по междунар. иссл. МГИМО (У) 2004. Вып. 2, дек.).

38 Осипов Г. В. Социология. М., 1996.

39 Павленок П. Д. Краткий словарь по социологии. Издательство: «ИНФРА-М». 2001 г.

40 Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М., 1996.

41 Родионова И. А. Глобальные проблемы человечества: Пособие для учащихся и студентов. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект

42 Пресс, 1995. — 159 с.

43 Рожков А. С кем и за кого надо дружить // Аргументы и факты.- № 12. 2003 г.

44 Смелзер Н. Социология. М., 1994.

45 СНГ: портрет на фоне перемен: cборник статей. Мн.: Панграф, 1996.

46 Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. — СПб., 2000. — 1056 с.

47 Сорокин П. А. Социология революции. — М.: Территория будущего: РОССПЭН, 2005.

48 Социология. /Отв. ред. П. Д. Павленок. М., 2002.

49 Социология: основы общей теории. /Под ред. Г. В. Осипова. М., 1999.

50 Статьи Генри Киссинджера на inoСМИ.Ru

51 Степин В. С. Наука и образование в контексте современных цивилизационных изменений // Наука и образование на пороге III тысячелетия. — Минск, 2001.

52 Степин, В. С. Эпоха перемен и сценарии будущего. М.: ИФРАН, 1996.

53 Степин, В. С., Кузнецова, Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФРАН, 1994.

54 Сычев, А. Н. Международный терроризм как крайне опасная угроза современному мироустройству: характер проблемы и пути международного противодействия // Журнал международного права и международных отношений. 2004. № 1. С. 27−31.

55 Тоффлер, А. Третья волна. М.: Назрань, 1999.

56 Тощенко Ж. Т. Социология. М., 1995.

57 Тощенко Ж. Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социологические исследования. — 2000. — № 2.

58 Форрестер Д. Мировая динамика. М., АСТ, 2003

59 Фостер Джон Беллами. Откровенный империализм — «бремя белого человека». Издательство: Поколение. 2005

60 Фролов С. С. Социология. М., 1999.

61 Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. Пер. с нем. — М., 2002. — 143 с.

62 Штомпка П. Социология социальных изменений. Пер. с англ. — М.: Аспект-Пресс, 1996. — 416 с.

63 Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций.- М. Экономика.- 2001 г.

Приложение

Рис. 1. Компьютерная карта годичной продукции растительности суши, кг С/(мІ год) Рис. 2. Компьютерная карта гумуса почв, кг С/мІ

Рис. 3. Расчет динамики относительных значений углерода в атмосфере, в фитомассе растений и гумусе почв в 1860—2050 гг.

Рис. 4. Зональное распределение поглощения в 1860—2005 гг. двуокиси углерода. Размерность Гт С /град.

Рис. 5. Сравнение поглощения углерода экосистемами стран и индустриальных выбросов в 2005 г. (Гт С/год)