Историко-теоретические предпосылки реформаторской деятельности в европейских странах в новое время

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

(РИНХ) ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА на тему:

" Историко-теоретические предпосылки реформаторской деятельности в европейских странах в новое время"

Ростов-на-Дону 2015

• Введение
• 1. Фундаментальные теоретические положения прошлого как основа преобразовательной деятельности в европе
• 1.1 Идеи и взгляды древних мыслителей в контексте европейской модели преобразований
• 2. Реформаторская парадигма (стратегия) европейцев и преобразовательная практика
• 2.1 Атмосфера реформ в европейских государствах: сравнительный анализ
• 2.2 Вариативность проекта государственных преобразований в европейских государствах
• Заключение
• Список источников и литературы

Актуальность темы. На протяжении истории человеческого общества уровень и темпы социально-экономического развития отдельных народов и стран были неравномерными, и лидерство переходило от одних к другим. На этапе разложения феодализма в XVII в. зарождались и утверждались капиталистические отношения. Их становление в разных странах происходило также неравномерно и отличалось большим своеобразием. В XVII в. капиталистические отношения получили развитие в Франции, Голландии и Англии. Центрами развития буржуазных отношений были города, где складывалась прослойка людей, состоящая из купцов, ростовщиков и цеховых мастеров. Между городом и деревней развивались товарно-денежные отношения, которые подрывали натуральные основы феодального производства. В результате углубления общественного и территориального разделения труда происходили сдвиги в размещении производительных сил, их структуре, что вело к усилению обмена.

Переход Западной Европы к Новому времени характеризовался существенными сдвигами во всех областях общественной жизни — социально-экономической, политической, религиозной, научной. Стал необратимым процесс утверждения новых капиталистических отношений. На этом этапе выдвинулись страны первого эшелона капитализма, где произошли ранее буржуазные революции — Голландия и Англия, в которых к этому имелись соответствующие предпосылки. Последствием буржуазных революций стали не только свобода экономической деятельности, но и изменения форм государственного устройства и продвижения к формированию правового государства и гражданского общества. В начале XVIII в. мануфактурное производство в Европе вступило в последний этап своего развития, непосредственно предшествующий промышленной революции. Обостряющиеся классовые противоречия привели к необходимости усиления и укрепления самодержавного аппарата в центре и на местах, централизации управления, построения стройной и гибкой системы управленческого аппарата, строго контролируемого высшими органами власти. Необходимо было также создание боеспособной регулярной военной силы для проведения более агрессивной внешней политики и подавления участившихся народных движений. Требовалось закрепить юридическими актами господствующее положение дворянства и предоставить ему центральное, руководящее место в государственной жизни. Все это в совокупности и обусловило проведение реформ в различных сферах деятельности государств. Таким образом, в этом и состоит актуальность данной темы.

Историография темы. В истории изучения темы «Историко — теоретические предпосылки реформаторской деятельности в европейских странах в новое время» можно выделить три этапа:

1) досоветский период (1890-е гг. — 1917 г.),

2) советский период (1917;1991 гг.);

3) постсоветский (1991 г. — настоящее время).

Первый историографический период характеризовался способствованием создания условий для постепенного укрепления общинного самоуправления, развития сельской экономики.

Второй период в истории изучения темы характеризовался изменением приоритетов в развитии экономики, которая должна быть ориентирована на человека.

Наиболее плодотворным оказался третий этап изучения темы. На этом этапе можно наблюдать переход от жестко централизованной системы управления к регулированию деятельности предприятий экономическими рычагами.

Объектом исследования выступают предпосылки реформаторской деятельности в европейских странах в новое время.

Предметная область исследования: идеи и взгляды древних мыслителей, «корневые» идеи и стратегия европейцев.

Хронологические рамки исследования охватываю период конца XVI — XVII в.

Цель выпускного квалификационного исследования состоит в комплексном изучении предпосылок реформаторской деятельности в европейских странах в Новое время.

Исходя из сформулированной цели, задачи дипломного исследования заключаются в следующем:

1) выявить идеи и взгляды древних мыслителей, которые оказались полезными для преобразовательной деятельности европейцев;

2) определить идеи европейских мыслителей, которые стали базовыми для осуществления преобразований в европейских странах, и которые популяризировали практику реформ в Европе;

3) выявить стартовые условия для проведения реформ, которые имели место в европейских государствах;

4) рассмотреть варианты проектов государственных преобразований в государствах Европы.

Методологическая основа исследования. При написании работы автор руководствовался принципами историзма и объективности. Методологическую роль в работе играли системный, сравнительный и типологический методы изучения исторической действительности. В ходе проведения дипломного исследования автором были использованы идеи теоретического характера, принадлежащие историкам … (ФИО и смысл и значимость пригодившихся теоретических положений). Методологической основой исследования выступают работы таких авторов, как Соловьева Н. Н., Сысоева М. Е., Карпова С. П., Кардини Ф. и других.

Источниковая база исследования. Послужили работы по исследуемой проблематике таких авторов как Белякова Н. С., Биск И. Я., Гутновой Е. В., Голикова А. Г., Круглова Т. А., Данилевского И. Н., Кабанова В. В., Медушевской О. М. и других, а также учебники по истории, статьи, монографии.

Структура ВКР. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объем ВКР составляет 60 страниц.

реформаторская парадигма европа

1. Фундаментальные теоретические положения прошлого как основа преобразовательной деятельности в европе

1.1 Идеи и взгляды древних мыслителей в контексте европейской модели преобразований

Современная политическая наука опирается на фундамент политической мысли предшествующих эпох. К глубокой древности — к периоду возникновения раннеклассовых обществ и государств — восходят первые попытки осмысления сущности политических явлений. Исторически первой формой объяснения новой социальной реальности стала религиозно-мифологическое истолкование природы властных отношений и социальной иерархии. Согласно древним мифам, земная организация жизни имеет божественное происхождение и является отражением общемирового космического порядка. Боги передают власть земным правителям либо наряду с последними продолжают оставаться вершителями земных дел.

Позже политическая мысль, порвав с мифологией, приняла более рациональную форму. При рассмотрении проблем власти и социального порядка стал доминировать философско-этический подход, объясняющий эти явления через призму достижения общего блага и справедливости. Подобная тенденция прослеживается в учениях Конфуция, греческих философов и политико-правовой мысли Рима. В центре внимания древних мыслителей — такие вопросы, как принципы организации государства, проблема законов и справедливости, обоснование идеальной формы правления.

К числу мыслителей, идеи которых оказали значительное воздействие на последующую политическую мысль, относятся древнегреческие философы Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель. Они были не только философами в полном смысле этого слова, но и глубокими политическими мыслителями.

Основы теоретического исследования политической жизни, политики одним из первых заложил Сократ (468−399 до и. э.). Он познавал политическую жизнь, все формы ее проявления не на уровне представлений, догадок и мифов, но уже в системе определенных категорий, хотя и не излагал свои взгляды в письменной форме, а только в устных беседах. Теоретический ум Сократа позволил ему подняться до весьма ценных обобщений, важных для политической науки.

Он пришел к выводу, что основу государственной (полисной) жизни составляет закон. По его мнению, нормальная организация жизнедеятельности общества возможна только на основе закона. Сократ не только осознавал необходимость соблюдения законов для правильного устройства государства, но считал законопослушание главным критерием жизненных поступков человека.

Теоретическая позиция Сократа, согласно которой он отождествлял законное и справедливое, послужила ему отправной точкой для классификации и характеристики различных форм государственного устройства и правления. Если власть основывается на воле народа и на государственных законах, полагал он, то это будет царство. Если же на произволе правителя, то это тирания. Власть богатства Сократ называл плутократией и т. д.

Интересные мысли Сократ высказал и по вопросу об управлении государством. По его мнению, успешно управленческую деятельность способны осуществлять только знающие, специально подготовленные люди. Он весьма неодобрительно отзывался о порядке назначения должностных лиц па основе жребия, то есть практически без учета уровня профессиональной подготовки и других качеств претендентов. Некомпетентность управляющих для него была синонимом гибели государства, перехода к тираническому режиму правления [20, 68].

Китайский философ Конфуций — один из самых известных представителей политической мысли Древнего Востока. Он отказался от идеи божественного происхождения государства и развил концепцию патриархального аристократического государства. Согласно его учению, государство возникает из объединения семей и уподобляется семье, где император — отец, заботящийся о своих подданных — детях. Конечная цель государственной власти — достижение общего блага. Хотя Конфуций отрицательно относился к крайностям имущественной дифференциации (к делению общества на богатых и бедных), он оправдывает моральную иерархию: деление людей на «благородных мужей» и «темных людей» — простолюдинов. Первых от простолюдинов отличают такие качества, как знания, справедливость, чувство долга, уважение к старшим, следование моральным нормам. Политический идеал древнекитайского мыслителя — власть, осуществляемая аристократами, добродетели, строгое соблюдение каждым человеком своих обязанностей и следование сложившимся ритуалам. Конфуция отличало недоверие к законам, он считал, что общественный порядок должен поддерживаться ритуалами и моралью.

В трудах мыслителей Древней Греции анализируется античная социально-политическая практика. Государственность этого периода воплотилась в форме полисов — небольших городов-государств и прилегающих к ним селений. Центром древнегреческой цивилизации стал афинский полис периода расцвета демократии (VI-V вв. до н.э.). Демократические процедуры предусматривали участие свободного мужского населения в работе народного собрания и принятии решений, равенство граждан перед законом, право на занятие выборной общественной должности. Практика функционирования демократии оказала влияние на представления древнейших мыслителей Эллады о желательной форме государства. Многие из них сделали свой выбор не в пользу демократии. Среди тех, кто разделял аристократические взгляды на правление, были Пифагор, Гераклит, Сократ.

Править, по их мнению, должен не весь народ, а только лучшие люди, добродетелью которых является мудрость. Сторонником «умеренной» цензовой демократии был Демокрит.

У античных авторов присутствует понимание Закона, преобразующего Хаос в Космос. Полис, в их представлении, выступает отражением космического порядка. Так, в учении Пифагора содержится мысль о законе космической гармонии, определяющем порядок для всего сущего. Яростным защитником идеи компетентного правления и господства законов в организации полисной жизни был Сократ. Он утверждал, что править должны знающие люди — философы, а само правление представляет собой искусство, к которому предрасположены лишь отдельные «лучшие» люди, благодаря своему рождению, воспитанию и обучению. Его критика демократии имела под собой реальное основание: иррациональность принимаемых афинскими гражданами решений часто приводила к нестабильности политической жизни. К другим известным идеям Сократа относится его требование соблюдения законов. Он разделил законы на божественные, независимые от воли людей, и человеческие. И те, и другие законы требуют повиновения, так как законное и справедливое — одно и тоже. Сократ собственной смертью показал пример законопослушности. Приговоренный к смерти афинским демосом (народом), он отказался от предложенного ему плана побега, ссылаясь на то, что общество может погибнуть, если судебные решения не будут иметь никакой силы.

Дальнейшее развитие античной политической мысли связано с именем знаменитого философа Платона. Впервые политические идеи были изложены в отдельных политических трактатах, написанных в форме диалогов: «Государство», «Политик», «Законы». Древнегреческий философ продолжил уже наметившуюся традицию обоснования идеальной формы государства. Отметим, что античная политическая мысль отождествляла общество и государство. Подобный подход сохранится вплоть до эпохи Нового времени. Другая проблема, которую затронул Платон, — смена государственных форм [19, 25].

Для удовлетворения своих потребностей, считал мыслитель, люди нуждаются в совместном поселении — государстве (обществе). Государство (по Платону, понятия «государство» и «общество» являются тождественными) появляется в результате врожденных людям социальных потребностей. Оно необходимо для поддержания порядка, защиты людей от внешних врагов. Государство должно быть счастливо «не в отдельно взятой его части, не так, чтобы лишь кое кто в нем был счастлив, писал Платон в „Государстве“ , — но так, чтобы око было счастливо в целом» .

Все граждане, по Платону, а их он подразделял на три группы: мудрецы (философы), стражи и ремесленники и крестьяне, должны поддерживать государство. Управление в государстве должны осуществлять мудрецы (философы). «Пока в государствах не будут царствовать философы, — писал мыслитель, — до тех пор. государства не избавятся от зол» [24, 69]

Платон дал характеристику форм государственной власти. Он полагал, что правильными формами этой власти являются монархия и аристократия, а искаженными — тимократия, олигархия, демократия и тирания.

По мысли Платона, то государство близко к совершенству, в котором господствуют по правители, а законы. В первом случае, то есть когда правители становятся над законами, правление приобретает тиранические черты. Тирания, как наиболее худшая из форм правления, вырастает на плечах необузданной демократии, перерастающей из власти народа во власть толпы, сметающей на своем пути все ограничения, установленные законом. Чрезмерная свобода превращается, в свою очередь, в чрезмерное рабство. Тиран, по Платону, добивается власти под видом выражения и защиты интересов народа. Такой «защитник» интересов народа, писал Платон в своем труде «Государство», первое время «улыбается и обнимает всех, с кем встречается, не называет себя тираном, обещает много в частном и общем, народу и близким к себе раздает много земель и притворяется милостивым п кротким по отношению ко всем». В последующем он сбрасывает камуфляж, устанавливает диктаторское правление, основывающееся на его личной власти, произволе.

По мнению Платона, идеальное государство можно обосновать, уподобив его телу или душе человека.

Трем частям души человека — разумной, яростной и вожделеющей — должны соответствовать три сословия:

o правители, достоинством которых является мудрость;

o воины, которых от других отличает храбрость;

o производители (ремесленники, торговцы, земледельцы, актеры), для которых характерно желание насытить свой желудок и эмоции.

Подобное выделение сословий определяется необходимостью разделения труда, ибо каждый вид деятельности требует определенных знаний и навыков. Идеальное государство Платона иерархично. Высшим сословием являются правители, так как они, обладая мудростью, способны обеспечить общее благо. Низшее положение занимают производители. Для закрепления социальной иерархии философ использует миф о примешивании богом к каждому сословию определенного металла: правителям — золота, воинам — серебра, производителям — меди и железа. Справедливость, как принцип совершенного государства, заключается в том, что каждое сословие занимается свои делом и имеет свое особое положение в общественной иерархии.

Другая черта идеального государства — аристократическое правление, при котором правят только разумные люди. Способность постичь мудрость, которая передается потомкам путем подбора родителей и длительного обучения «искусству политики», присуща философам. Единство государства может подорвать эгоизм отдельных людей. Платон видел решение этой проблемы в ограничении потребления только самым необходимым и в упразднении какой-либо собственности и семьи для сословий правителей и воинов. Государство остается идеальным до тех пор, пока каждое сословие занимается своим делом, в чем и выражается, по мысли Платона, справедливость. Однако порча характера правителей и подвластных, необоснованные претензии других сословий (тех, кто не обладает мудростью) на власть приводят к разложению идеального государства и к последовательной его замене более низкими государственными формами.

Идеальное государство, реализованное в форме монархии (царской власти) либо в форме аристократии (правления философов), вырождается в тимократию (власть воинов), затем в олигархию (власть немногих, которую Платон понимает как плутократию — господство богатых). Чрезмерное имущественное неравенство вызывает возмущение народа, что приводит к утверждению демократии, которая затем заменяется наихудшим государством — тиранией. Круговорот государственных форм завершается возвращением в идеальное состояние. Но сам Платон не раскрывает механизма облагораживания тирании. Демократию он также рассматривает как несовершенную форму государства, что, видимо, было продиктовано неприятием греческим мыслителем ее практического воплощения в афинском полисе: решения народа не всегда были мудры, демократическими процедурами часто пользовались авантюристы для прихода к власти. Наконец, Платон не простил афинским гражданам смертный приговор его учителю Сократу. Аргументируя свое отношение к демократии, философ высказывает проницательную мысль об опасности чрезмерной свободы, ибо из крайней свободы может родиться жесточайшее рабство. История знает примеры, подтверждающие этот прогноз. Многие диктаторские режимы возникали из кризисов, спровоцированных состоянием анархии и распадом сложившихся форм взаимоотношений между людьми, доминированием в настроениях людей идеи ничем не ограниченной свобод.

Отметим, что и великие революции прошлого, вдохновленные демократической идеей в конечном счете заканчивались диктатурами:

o якобинская диктатура и империя Наполеона во Франции;

o диктатура Кромвеля в Англии;

o диктатура большевиков в России.

В то же время в проекте идеального государства Платона прослеживаются контуры тоталитаризма: приоритет государства над индивидом, наличие цензуры, организация жизни по плану, установленному правителями, единообразие в жизни всех граждан, регламентация всех ее сторон, включая интимную жизнь. Но в наследии Платона есть немало положительных идей. Для своего времени он высказал смелую идею о равноправии женщин, считая, что достойнейшие из них могут стать правителями.

Большой вклад в развитие политической мысли внес Аристотель. Его можно назвать «отцом» использования сравнительного метода в политологии. Вместе с учениками он проанализировал 158 конкретных видов государственного устройства и создал классификацию государственных форм, которая в течение последующих веков считалась классической. Он использовал два критерия для выделения форм правления. Количественный критерий указывает на то, сколько властвуют: один, немногие, большинство. Своеобразным качественным критерием являются принципы, лежащие в основе власти: законность и забота об общем благе. Формы государства, базирующиеся на этих принципах, Аристотель признал правильными и соответственно те из них, где правители нарушают законы и заботятся только о собственных интересах, — неправильными. Подобный подход уже встречался у Платона, но Аристотель внес существенные изменения в схему своего учителя. Хорошая власть одного — это монархия, извращением которой является тирания. Власть немногих, основанная на добродетели и воспитании, — аристократия — «правительство, сформированное из самых лучших людей». Ее искажением является олигархия — власть, основанная на богатстве и устранении от власти большинства населения. Третьей правильной формой Аристотель признает политию или конституцию — правление большинства, признающего закон. Ей противопоставляется демократия, где во власти преобладают бедные, не имеющие необходимого воспитания и качеств для того, чтобы заниматься управлением. Влияние Аристотеля на последующую политическую мысль было значительным, и его оценка демократии как «плохой» формы правления повторялась многими мыслителями вплоть до эпохи Нового времени. Но сам Аристотель дифференцированно подходил к демократии, выделив пять ее видов. Объектом критики мыслителя является крайняя демократия, где не действуют законы, а фактически властвуют демагоги. В то же время его трактовка политии как правления большинства на основе закона в определенной степени соответствует современному представлению о демократии. Именно эта форма государства выступает политическим идеалом для Стагирита. Он был сторонником следования принципу «правильной меры» — нахождения во всем «золотой середины». В организации полисной жизни искомая величина ему виделась именно в политии, представляющей собой сочетание олигархического и демократического элементов. Полития — это своеобразный компромисс между благосостоянием и равенством [11, 52].

По Аристотелю, человек от рождения является политическим животным, высшей и всеобъемлющей формой общественной жизни является государство. Государство имеет естественные причины своего происхождения. Оно является союзом свободных граждан и представляет собой сложный организм, состоящий из различных элементов, выполняющих различные функции. Главная цель государства — воспитание граждан в нравственной добродетели и обеспечение их счастливой жизни. Гражданами, по Аристотелю, являются те люди, которые могут участвовать в законодательной и судебной деятельности данного государства. Рабы гражданами не являются. В молодом возрасте граждане должны выполнять военную функцию, в старости — политическую. Наиболее полезным слоем общества, полагал мыслитель, являются земледельцы, ибо они в следствие специфики своего труда и расселения на больших территориях не склонны излишне вмешиваться в дела управления государством.

Управлением государством, по Аристотелю, должны заниматься средине слои. Эти слои нейтрализуют поляризацию бедных и богатых, обеспечивают стабильность общественной жизни. «Только там, — писал мыслитель в своем главном политологическом труде „Политика“ , — где в составе населения средине слои имеют перевес над обоими крайностями, либо над одной из них, государственный строй может рассчитывать на устойчивость» .

Сущность политической власти Аристотель трактовал как исходящую из принципа свободы и равенства индивидов. По его мнению, основным признаком политической власти является осуществление господства и подчинения.

Многие идеи Аристотеля противоположны позиции его знаменитого учителя Платона. В Ватикане хранится известная картина Рафаэля «Афинская школа». Великий художник отразил на этом полотне спор древнегреческих мыслителей. Платон указывает вверх, тем самым подчеркивая, что подлинное бытие имеет мир идей, а земной мир — лишь видимость действительности, представляющая собой отражение идей. Оба мира, согласно мыслителю, соединяются с помощью мировой души. Аристотель, напротив, указывает вниз. Он считал, что земную жизнь можно рационально осознать и усовершенствовать. Это относится и к политической жизни. Учитель и ученик разошлись и по вопросу о наилучшем социально-экономическом строе полиса. Аристотель критиковал идею Платона об упразднении частной собственности и семьи как противоречащую природе человека. В то же время он предупреждал об опасности чрезмерного имущественного расслоения в обществе, чреватого общественной нестабильностью и бунтами бедных против богатых. Выход из этого положения ему виделся не в уничтожении частной собственности, а в ее относительном выравнивании и формировании зажиточного среднего слоя. Именно в политии, где, по его мысли, преобладают люди среднего достатка — люди не бедные, но и не слишком богатые, — достигается общественное равновесие и политическая стабильность. Гениальная догадка о «среднем элементе» опередила свое время и нашла свое продолжение в современной теории «среднего класса» как социальной основы стабильных демократических режимов.

Глубокие мысли о политической мысли высказал крупнейший представитель древнегреческого материализма — Демокрит (ок.460 до н. э, — год смерти неизвестен),

Демокрит поставил вопрос о возникновении, общества, социальных и политических институтов. По его мнению, первоначально жизнь людей не отличалась от жизни животных. Как и животные люди пользовались готовыми продуктами природы. В последующем, используя орудия труда, удовлетворяя свои потребности, люди научились изготавливать одежду, строить жилища и т. д., а тем самым создали общество. Общество, по Демокриту, — это результат человеческого ума, рук, способностей. Важнейшим условием общественной жизни, полагал мыслитель, является разделение труда.

Идеальным, по мнению Демокрита, является такое устройство общественной жизни, при котором человек не подвержен воздействию страха, страстей.

Политическая мысль античного мира не ограничивалась Древней Грецией. Значительные достижения характеризуют также древнеримскую политическую мысль. Наиболее выдающимся политическим мыслителем Древнего Рима явился Марк Туллий Цицерон (106 — 43 до п. э.). Он оставил после себя обширное интеллектуальное наследие. Но в наиболее полном и систематизированном виде его политические идеи изложены в работах «О государстве», «О законах» [5, 29].

Будучи образованным человеком, Цицерон был очень хорошо знаком с политическими учениями Платона, Аристотеля и других мыслителей Древней Греции. Воспринимая многие их идеи, он адаптировал их к политическим реалиям Древнего Рима. Государство Цицерон понимал как общее дело, общее состояние всего народа. Он, как и Платон, и Аристотель, при определении форм государственного правления обязательным признаком считал не только выражение общего интереса свободных членов государства, но и их согласованное взаимодействие в рамках действующих законов.

Цицерон, как и древнегреческие мыслители Платон и Аристотель, отмечал односторонность «чистых» форм государственного правления. Для него одинаково неприемлемым было властвование в виде тирании, клики богатых и знатных или толпы. Наилучшей формой правления, полагал мыслитель, является смешанный вариант известных форм правления, представляющий собой совокупность лучших качеств этих форм. Смешанная форма правления стабильна. Ее стабильность, писал Цицерон в работе «О государстве», гарантируется осуществлением «равномерного распределения прав и полномочий с тем, чтобы достаточно власти было у магистров, достаточно влияния у совета первенствующих людей и достаточно свободы у народа». На современном языке что означает, что в теоретических изысканиях Цицерона содержится прообраз теории разделения властей, как одного из важнейших принципов правового государства.

Значительна заслуга древнеримского мыслителя в обосновании принципа необходимости и обязательности соблюдения договоров в международных отношениях. Им заложены основы теории международного права.

Цицерон, как гуманист, хотя и не был противником завоевательных устремлений своего государства, его претензий на мировое господство, выступал за человеческое обращение с пленными и побежденными.

Политическое учение Цицерона оказало большое влияние на мыслителей эпохи Возрождения и последующего времени.

1.2 «Ко?трневые» идеи ев? тропейцев и польза? трефо?трм

XVII в. — значительный этап в исто? трии западноев? тропейской к? тульт?ту?тры, по? тра дальнейшего? троста и? тук?трепления национальных гос? туда?трств Ев? тропы, в? тремя ко? тренных экономических сдвигов и социальных столкновений, в? тремя обост? трения п? тротиво?тречий ?туми?трающего феодализма и на? трождающегося капиталистического ст? троя, об? третения национального самосознания на? тродных масс. Политическое и экономическое? тразвитие ев? тропейских ст? тран не? травнозначно. В Голландии и Англии — победа б? ту?трж?туазных ?треволюций; во Ф? транции и Испании — победа абсолютизма, в Италии и Ге? трмании — мелко де? тржавный деспотизм. Дво? трянство и б? ту?трж?туазия бо? тролись за политическое господство, и в этой бо? трьбе движ? тущей силой были на? тродные массы.

XVI - XVIII в. в эволюции ев? тропейской цивилизации были пе? триодом пе? трехода от аг? тра?трного к инд? туст?триальном?ту обществ? ту. Английская б? ту?трж?туазная ?треволюция (1640−1660) заве? тршила пе? триод позднего с? тредневековья (XVI — пе? трвая половина XVII в.) И положила начало новой исто? трии (вто?трая половина XVII — XVIII вв.). Соде? тржание пе? треходной эпохи состоял в? траскладе феодальных отношений и генезиса основных п? тризнаков б? ту?трж?туазного общества, в? трез?тультате п? тромышленного пе? трево?трота в Англии и ф? транц?тузской б? ту?трж?туазной ?треволюции п? трев?тратилось в систем? ту, кото? трая впоследствии стала господств? тующей в Ев? тропе и в ми? тре.

П?тредпосылки инд? туст?триализации хозяйства состояли во вто? трой пе? триод ев? тропейского феодализма в ст? транах Севе? тро-Западной Ев? тропы (Англии, Ниде? трландах, Ф? транции). Главными из них были: п? тростое това? трное п? троизводство, к? тупеческой ?тростовщический капитал, ?траз?тр?тушение нат? ту?трально-хозяйственных фо? трм феодального хозяйства, ?тремесленных цехов, к? тупеческих гильдий, денежная? трента, становления вн? тут?тренних национальных? трынков. Межд? туна?тродная то? трговля способствовала созданию общеев? тропейского това? трного и денежного? трынка [15, 32].

Для пе? треходного пе? триода ха? тракте?трны значительные достижения в области на? туки и техники. Усилилось межот? траслевой и вн? тут?триот?траслевой ?тразделение т? тр?туда. В XVI в. насчитывалось почти 100 основных от? траслей ?тремесла, в XVIII в. — 200. Лишь в текстильной от? трасли было более 20 специальностей. Внед? трение специального колеса в мельницах, механических самоп? трядок, го? тризонтальных ткацких ве? трстаков, многоя? тр?тусных шелкоп? трядильных механизмов повышало п? троизводительность т? тр?туда в текстильной п? тромышленности в 3−4 ?траза. Развивались доменное п? троизводство, книгопечатания с помощью б? туквенного набо? тра; использовались механические молоты, часовые механизмы с маятником; появились новые типы ко? траблей; п? троизошли изменения в аг? тротехнике.

Важн?тую ?троль в экономическом? тразвитии Западной Ев? тропы сыг? трали геог? трафические отк? трытия конца XV — начала XVI в. Отк? трытие Аме? трики и по? трт?тугальского п? тути в Индию п? тредоставили оп? тределенных п? треим?туществ в ведении то? трговли тем ст? транам, кото? трые лежали на побе? трежье Атлантики. Пе? трвенство в ев? тропейской то? трговли XVI в. п? тринадлежала По? трт?тугалии и Испании. Они начали колониальные владения ев? тропейских ст? тран, кото? трые впоследствии п? троизвели ог? тромное влияние на ев? тропейск?тую политик? ту и экономик? ту. Лишь в конце века испанцев и по? трт?тугальцев начали теснить Англия, Ниде? трланды, Ф? транция [4, 74].

Одним из важных последствий? туказанных событий стал небывалый до сих по? тр п? триток в Ев? троп?ту золота и се? треб?тра, кото? трый вызвал падение стоимости монеты и однов? тременный ?трост цен на п? тредметы пот? требления. За ко? троткое в? тремя количество денег воз? тросло более чем в десять? траз, что способствовало? тразвитию комме? трческого капитала.

Сложные опе? трации ев? тропейского к? тупечества, ?трасши?трение то? трговых и неп? тре?трывность то? трговых соглашений вызвали к жизни новые? туч?треждения — би? тржи, где к? тупцы или их п? триказчики могли ежедневно вст? тречаться и заключать комме? трческие и денежные сделки. Наиболее известные би? трже вы? тросли в Лионе и Антве? трпене.

Англия XVI в. — В? тремя ман? туфакт?ту?тр, аг? тра?трного пе? трево?трота, основания колоний. В этом способствовали: высокий? ту?тровень хозяйственного? тразвития, новые фо? трмы собственности, сближения низших слоев — ?трыца?трей и джент? три с к? тупечеством, политическая цент? трализация, великие геог? трафические отк? трытия.

В XVI в. с? туконное п? троизводство было основным в го? тродах и селах. Создавались местные п? тромышленные цент? тры, кото? трые специализи? тровались на оп? тределенных видах. Ши? трокие и тонкие с? тукна — на юго-западе и в цент? тре — Уимпши? тр, Соме? трсет, Глосте? тр, Оксфо? трд. На востоке Англии — камвольные ткани, б? тумазея, ка? тразея, басня (Но?трфолк, Сеффолк, Эссекс, Кент). На севе? тре — г? тр?тубые ше? трстяные ткани [29, 37].

Гос?туда?трственное законодательство? тустанавливало максим? тум за? тработной платы. Одним из актов она? тустанавливалась 4 пенса в день. За на? тр?тушение платы — шт? траф и тю? трьма.

В XVI в. — Революция цен в Ев? тропе. В 1663 была введена новая шкала? трасценок. Инте? тресы ?трабочих не? тучитывались. Цены на пшениц? ту вы? тросли в 3−4 ?траза, а плата была 6−9 пенсов в день с едой. В селах — еще меньше.

Развития ман? туфакт?ту?тр в Англии способствовал связь с Рефо? трмацией: в? тр?туки го? тродских властей и с? туконщика пе? треходили помещения аббатств и монасты? трей.

В 70-х гг. в то? тргово-колониальной экспансии Англии наст? тупил пе? трелом. Англия начала о? трганизовывать экспедиции в дальние ст? траны. Были созданы акционе? трные кампании. Из Аф? трики начали п? тривозить золото и слонов? тую кость. С 1562 началась? тработо?трговля. Были созданы Московская компания, Левантийская компания, компания для то? трговли на Балтийском побе? трежье. В 1580 английское к? тупечество пол? тучило капит? туляции — п? траво то? трговать, ?туплатив пошлин? ту в 5% в т? ту?трецких владениях [21, 64].

Ко?тролева Елизавета вложила в Левантийском компании 40 тыс.Ф. ст. и пол? тучила доход в 300%. Потом еще 10 тыс. На? тусловиях 500% ежегодной п? трибыли.

С ?тразвитием то? трговли в XVI в. вы? трос сп? трос на ше? трсть, хлеб. Англичан п? тривлекал из? тум?тр?тудный ост? тров (И?трландия).

Во в? тремя подавления восстания в Ольсте? тре п? травительство Елизаветы захватил большие земельные? тучастки и? траздавал их английским дво? трянам. И? трландцы п? трев?тращались в мелких а? трендато?тров. И? трландия фактически стала колонией.

В XVI в. ?тустановились отношения с Россией. Англия и Россию? трассмат?тривала как место сбыта това? тров, но с 70-х гг. Иван Г? трозный ?ту?трезал п? тривилегии английских к? тупцов [27, 48].

Денежные опе? трации той эпохи были п? троникн?туты д? тухом смелой п? тредп?триимчивости и? трискованных ?трешений. В с? треде нового класса — б? ту?трж?туазии — об? траз?туется своя а? тристок?тратия, фо? трми?тр?туется п? тутем накопления больших наличных капиталов в наиболее ловких дельцов, в основном в? трез?тультате ?тразличных к? тредитных опе? траций

Расписание западноев? тропейского феодализма был связан с такими п? троцессами, как:

п?триближения специализации? тремесла до? ту?тровня ман? туфакт?ту?трного ?тразделения т? тр?туда;

?тусиление им? тущественной и социальной диффе? тренциации;

фо?трми?трование к? тр?тупных капиталов и? тразвитие ?трасши?тренного восп? троизводства.

В сельском хозяйстве позиции феодализма были к? трепкие, поэтом? ту п? троцесс ?тразложения его шел медленнее. Феодальная земельная собственность постепенно сделалась объектом к? тупли-п?тродажи, ?тразо?трение мелкого и с? треднего дво? трянства п? триоб?трело ши? трокие масштабы. К? трестьянское владения эволюциони? тровало в мелк? тую к? трестьянск?тую собственность, феодальная денежная? трента и а? тренда — в капиталистическ? тую ?трент?ту и а? тренд?ту, п? трименялась наемная? трабочая сила; ?тросло го? тродское население.

Больш?тую ?троль в п? троцессе генезиса инд? туст?триальной цивилизации сыг? трали б? ту?трж?туазные ?треволюции в Ниде? трландах (1566−1609); Англии (1640−1660); аме? триканская (1775−1783); во Ф? транции (1789−1794).

Ниде?трландская ?треволюция п? тривела к возникновению инд? туст?триального общества в Голландии, но не имела влияния на д? тр?тугие ев? тропейские ст? траны. Это сделала б? ту?трж?туазная ?треволюция в Англии, началась в? тусловиях ?тразвития инд? туст?триального ?туклада в экономике ст? траны. Росли объемы многоот? траслевого ман? туфакт?ту?трного п? троизводства, то? трговли, ?тук?трепились позиции б? ту?трж?туазии и б? ту?трж?туазной собственности. Появилось экономически к? трепкое с? треднее и мелкое дво? трянство — джент? три, кото? трое вело хозяйство на инд? туст?триальной основе. Аг? тра?трный пе? трево?трот XVI ст. ?туничтожил ста? трое феодальное землевладение, ?туско?трил п? троцесс обезземеливания к? трестьян, способствовал возникновению фе? трме?трства [22, 73].

Ме?тры, п? тринятые в ходе и после английской б? ту?трж?туазной ?треволюции, ?тук?трепили б? ту?трж?туазные отношения в сфе? тре п? тромышленности, то? трговли, к? тредита. В 1651? тувидел свет известный в исто? трии Англии Навигационный акт, зап? трещающий каботажное плавание иност? транных ко? траблей межд? ту английскими по? тртами, позволял иност? транцам поставлять в Англию това? тры только своей ст? траны и подтве? трждал монополию английских комме? трсантов на то? трговлю с колониями Англии. Этот акт обеспечил господство Англии на ми? тровом ?трынке. Английская б? ту?трж?туазная ?треволюция оказала влияние на Ф? транцию, Ге? трманию, США и д? тр?тугие ст? траны.

Выдающимся г? туманистом, философом, геог? трафом и математиком был Жак Лефев?тр д’Этапль (1455−1537), кото? трый еще в 1512 год? ту выст? тупил с книгой о «Посланиях апостола Павла», в кото? трой, подобно Люте? тр?ту, ?тразвивал идею о «спасении ве? трой». Но, подготовив? трефо?трмацию, Лефев? тр не стал п? тротестантом. Ученик Лефев? тра — Б? триеонэ — пошел несколько дальше Лефев? тра, основав пе? трв?тую п? тротестантск?тую общин? ту во Ф? транции. Важнейшее влияние на? тразвитие п? тротестантизма оказали идеи Люте? тра, позднее? тугл?тубленные Кальвиным [25, 42].

Однако социальный базис новой, п? тротестантской ?трелигии во Ф? транции не был ши? троким. Наиболее к? тр?тупная б? ту?трж?туазия севе? тра, включая и Па? триж, стояла тве? трдо за католицизм, потом? ту что католицизм во Ф? транции был символом национального единства, так же как и ко? троль. Католическая це? трковь Ф? транции не была в п? тротивоположность Ге? трмании в подчинении? ту папства. Она целиком подчинялась ко? тролю. Католицизм? ту во Ф? транции было весьма п? тредано к? трестьянство. Наконец, ?трефо?трмацией вначале мало инте? тресовалось и ф? транц?тузское дво? трянство.

Ф?транциск I некото? трое в? тремя ми? трился с? трасп?трост?транением ?трефо?трмационных идей в ст? тране. Но в се? тредине 30-х годах ко? тролевское п? травительство об? тр?тушило на «е?третиков» самые жестокие? треп?трессии. В 1540 год? ту во Ф? транции была введена инквизиция.

Только за т? три года (1547−1550) созданный для? трасп?травы с кальвинистами ч? трезвычайный т? триб?тунал «Огненная палата» вынес около 500 обвинительных п? тригово?тров, из них 60 были сме? тртными.

И тем не менее? трефо?трмация во Ф? транции ?тразвивалась. Особенно восп? триимчивы к кальвинизм? ту были южные и юго-западные го? трода. Кальвинистов, или, как их называли во Ф? транции, г?тугенотов, особенно много стало в 30-е и 40-е года на юге Ф? транции. В то же в? тремя к кальвинизм? ту стало? тусиленно п? трисоединяться и южноф? транц?тузское дво? трянство, видевшее в кальвинизме свою истинн? тую, «очищенн?тую» ?трелигию, идеологически от? тражавш?тую их местный па? тртик?туля?тризм в п? тротивоположность идеологии цент? трализованного католицизма, являвшегося? трелигией ко? троля и Па? трижа, ?трелигией севе? тра Ф? транции, все еще и в XVI веке остававшегося во многом ч? туждым южанам [20, 38].

Ф?транц?тузская ?треволюция началась тогда, когда в Англии и Голландии? тразвивались инд? туст?триальные отношения. П? тромышленный пе? трево?трот в Англии п? трев?тратил п? троцесс инд? туст?триального ?тразвития на необ? тратимый.

3 пе? трвых дней? треволюции во Ф? транции были ос? туществлены п? трог?трессивные экономические? трефо?трмы. Отменялись налоговые п? тривилегии, всем г? тражданам га? транти?тровалось п? траво на любые должности и звания. Положительн? тую ?троль в? тразвитии ?треволюции сыг? трали и некото? трые т? требования экономического либе? трализма, ?треализованы к? тр?тупной б? ту?трж?туазией (жи?трондистами). В фев? трале 1791 специальные дек? треты Уч? тредительного соб? трания отменили гос? туда?трственн?тую ?трегламентацию п? тромышленного п? троизводства, ликвиди? тровали цеха, п? тровозгласили свобод? ту то? трговли.

После изгнания из Конвента жи? трондистов к власти п? тришла с? тредняя и мелкая б? ту?трж?туазия (якобинцы), что нанесла? трешающий ?туда?тр в? трагам ?треволюции, ?туничтожив феодализм на селе. Было п? тровозглашено обязательное? трасп?тределение общинных земель в том сл? тучае, если этого хотела т? треть местных жителей. Специальным дек? третом отменялись феодальные п? трава дво? трянства, долги к? трестьян феодалам; однако т? требования сельской бедноты о бесплатных наделы не были? тудовлетво?трены. В целом аг? тра?трное законодательство было нап? травлено на? тудовлетво?трение инте? тресов с? треднего к? трестьянства и сельской б? ту?трж?туазии [35, 18].

Великая ф? транц?тузская ?треволюция 1789−1794 гг. Была пе? трвой и единственной? треволюцией, доведенной до полной победы над феодальным дво? трянством и мона? трхией. В Англии? треволюция XVII в. заве? тршилась комп? тромиссом межд? ту новым дво? трянством и б? ту?трж?туазией, а во Ф? транции ?треволюция XVIII в. ?тразг?тромила феодализм и? тутве?трдила господство б? ту?трж?туазии. Как следствие, ф? транц?тузская ?треволюция п? триоб?трела общеев? тропейского и ми? трового значения.

Исто?трия генезиса инд? туст?триального общества связана с? тразвитием ман? туфакт?ту?трного п? троизводства, поэтом? ту пе? триод XVI—XVIII вв. в? тразвитии ми? трового хозяйства был ман? туфакт?ту?трными.

Ман?туфакт?ту?тра — п? тредп?триятие, основанное на? тремесленной технике, ?тразделении т? тр?туда, вольнонаемном? трабочей силе. Это стадия п? тромышленности, исто? трически п? тредшествовала большой машинной инд? туст?трии. С? туществ?туют две фо? трмы ман? туфакт?ту?тр — ?трассеянная, что? тразвивалась в основном в XVI — пе? трвой половине XVIII в., И цент? трализованная, что? тутве?трдилась со вто? трой половины XVIII в. Ман? туфакт?ту?тры возникали в от? траслях, где? ту?тровень специализации и технического? тразвития создавал? тусловия для? трео?трганизации п? троизводства. Такие? тусловия в XVI и ст. были в с? туконном п? троизводстве, металл? ту?тргии, с? тудост?троении, и книгопечатании.

Об?тразование ман? туфакт?ту?тр шло дв? тумя п? тутями:

то?трговый капитал п? троникал в п? троизводство;

п?троизводитель и становился и п? тредп?тринимателем, и к? тупцом.

Однов?тременно в п? тромышленности сох? транялись ?тремесла и мелкое това? трное п? троизводство.

В ман? туфакт?ту?трный пе? триод то? трговый капитал п? треобладал над п? тромышленным. Главными сфе? трами п? тривлечения капитала в Англии и Голландии была внешняя то? трговля и мо? трские пе? тревозки.

Исто?трия п? тротоинд?туст?триального общества — это исто? трия победы п? тромышленного капитала над то? трговым.

П?троисходили сдвиги в сфе? тре об? тращения и? трасп?тределения. П? тростое това? трное п? троизводство пе? тре?трастало в? трыночное, ?тразвивался межд? туна?тродное ?тразделение т? тр?туда, фо? трми?тровались национальные, ев? тропейский и ми? тровой ?трынок това? тров и денег. На межд? туна?тродных ?трынках вед? тущ?тую ?троль иг? трали Англия, Голландия. Ев? тропейские феодальные ст? траны не были способны конк? ту?три?тровать на ми? тровом ?трынке и п? трев?тратились в п? тродавцов своих аг? тра?тризованих экономических отношений [37, 63].

Сельское хозяйство? тразвивалось т? трем основным нап? травлениям:

создание б? ту?трж?туазных фо? трм земельной собственности,

эволюция феодальной? тренты в капиталистическ? тую,

?трост това? трности.

Соде?тржанием этих п? троцессов была бо? трьба межд? ту дв? тумя п? тутями ?тразвития аг? тра?трных отношений: ?трыночного п? тредп?тринимательства и мелкотова? трной земельной собственности.

В Англии аг? тра?трный пе? трево?трот XVI — XVII вв. сыг? трал ?традикальн?тую ?троль. Там, где п? трименялось ог? траждение, насильственное обезземеливания к? трестьян, с? траз?ту об? тразовалась к? тр?тупная земельная собственность б? ту?трж?туазного типа, сдавалась в а? тренд?ту к? трестьянам. После б? ту?трж?туазной ?треволюции на этих землях? тутве?трждались фе? трме?трские хозяйства, а лендло? трды (к?тр?тупные землевладельцы) пол? тучали капиталистическ? тую ?трент?ту. К? трестьян — копигольде? тров пе? треводили на положение а? трендато?тров, заставляли отказываться от своих п? трав на пользование землей. Мелкие к? трестьянские хозяйства пе? трестали с? туществовать, освободив место большой б? ту?трж?туазной земельной собственности лендло? трдов и фе? трме?тров. Сельское хозяйство достигло значительных? туспехов в овцеводстве, аг? трок?тульт?ту?тре и аг? тротехнике (легкий пл? туг, сложные севообо? трота, использование? тудоб?трений), вы? тросла ?ту?трожайность зе? трновых к? тульт?ту?тр.

В Голландии? тразвитие сельского хозяйства носил комп? тромиссный ха? тракте?тр. Революция не ликвиди? тровала феодальн? тую земельн? тую собственность, но п? трио?тритет п? тринадлежал ?тук?треплению мелкок? трестьянской собственности, ?тросла в основном за счет ск? тупки монасты? трских владений, ос? тушенных земель, на кото? трых ?тразвивались фе? трме?трские хозяйства [33, 42].

Во Ф? транции в течение пе? треходного пе? триода сох? транялась большая земельная собственность феодалов, ?тук?трепилась наследственная? трента. Аг? тра?трное законодательство якобинцев в ходе б? ту?трж?туазной ?треволюции 1789−1794 гг. П? трев?тратило цензивы в частн? тую собственность к? трестьян. П? троцесс капитализации ос? туществился п? тутем ?тук?трепления мелкок? трестьянской собственности. К? трестьянин п? трев?тратился в мелкого аг? тра?трия инд? туст?триального общества.

Итак, оп? тределяющими нап? травлениями в хозяйственном? тразвитии ст? тран Западной Ев? тропы была б? ту?трж?туазная пе? трест?тройка, фо? трми?трование инд? туст?триального ст? троя.

Голландия — первая страна в Европе, где в ходе длительной национально-освободительной борьбы против господства феодально-монархической Испании (вторая половина XVI — начало XVII в.) к власти пришла буржуазия и была установлена буржуазная республика.

Политическая жизнь молодой буржуазной республики, окруженной европейскими феодальными монархиями (вплоть до победы буржуазной революции в Англии во второй половине XVII в.), протекала под знаком борьбы между сторонниками двух основных партий — республиканской (буржуазно-патрицианской ориентации) и оранжистской (приверженцев правления Оранского дома, представители которого по наследству занимали должность штатгальтера — главы государства).

В религиозной жизни господствующие позиции занимал кальвинизм, сыгравший существенную идеологическую роль в объединении сил и освобождении страны от гнета Испании — оплота тогдашнего католицизма. После победы официальная кальвинистская церковь, пользовавшаяся влиянием не только среди знати, но и у широких масс народа, в тесном союзе с оранжистами выступала против республиканской партии, особенно против ее курса на свободу мысли и духовного творчества, на веротерпимость по отношению к приверженцам различных вероисповеданий и многочисленных религиозных сект.

Борьба против теологии, религиозной догматики и духовного диктата церкви, разработка новых рациональных и светских воззрений на мир стояли в центре внимания всей прогрессивной европейской философской и политико-правовой мысли рассматриваемой эпохи.

А.Л. Ордин-Нащокин первым в русской политической мысли Разработал протекционистские идеи, Имевшие широкое распространение в странах Западной Европы.

Внешнеполитические взгляды Ордина-Нащокина ориентированы на установление Мирных добрососедских отношений С окружающими странами, из которых он особенно выделял славянские государства, настаивая на заключении более тесных экономических и военных союзов с ними под руководством России.

Он полагал, что такой союз будет содействовать развитию славянских стран, а также поможет им сплотиться, опираясь на помощь России в случаях, требующих совместной обороны от врагов.

Выдающийся вклад в разработку раннебуржуазной политико-правовой идеологии внесли голландские мыслители Гуго Гроций и Барух Спиноза.

Для подхода Гроция и Спинозы к вопросам политики, государства и права, как и для других раннебуржуазных идеологов, характерны обращения к идеям естественного права и договорного происхождения государства и обоснование в процессе их рационалистической интерпретации, по существу, новых буржуазных политико-правовых концепций. Существенным аспектом разработки ими теоретических основ светского «юридического мировоззрения» была критика с позиций рационализма и гуманизма средневековых религиозно-схоластических догм, борьба против теологических представлений о природе, человеке, обществе, государстве и праве. Все это определяет то общее, что было характерно для Гроция и Спинозы как прогрессивных раннебуржуазных мыслителей, при всех различиях, которые имеются между их воззрениями.

Выдающийся вклад в разработку раннебуржуазной политико-правовой идеологии внесли голландские мыслители Гуго Гроций и Барух Спиноза. Для подхода Гроция и Спинозы к вопросам политики, государства и права, как и для других раннебуржуазных идеологов, характерны обращения к идеям естественного права и договорного происхождения государства и обоснование в процессе их рационалистической интерпретации, по существу, новых буржуазных политико-правовых концепций. Существенным аспектом разработки ими теоретических основ светского «юридического мировоззрения» была критика с позиций рационализма и гуманизма средневековых религиозно-схоластических догм, борьба против теологических представлений о природе, человеке, обществе, государстве и праве. Все это определяет то общее, что было характерно для Гроция и Спинозы как прогрессивных раннебуржуазных мыслителей, при всех различиях, которые имеются между их воззрениями.

Политико-правовые учения Гроция и Спинозы, каждое по-своему отражая и защищая итоги буржуазных преобразований в родной Голландии и вместе с тем не ограничиваясь этим, имели несомненно более богатое идейно-политическое содержание и познавательную ценность. В них содержалось теоретическое обоснование новых рационалистических идей, принципов и концепций, которые соответствовали потребностям той переходной эпохи и обозначали всемирно-историческую перспективу прогрессивного развития и совершенствования социальных и политико-правовых форм человеческой жизни.

Обосновывая свой юридический подход к освещаемой тематике, Гроций подчеркивал, что он воздерживается от вопросов, «как предпочтительнее поступать в различных обстоятельствах по соображениям целесообразности, ибо эти вопросы составляют предмет специальной науки — политики, которую Аристотель излагает совершенно особо, не примешивая к ней ничего постороннего. Иначе поступает Боден, у которого эта наука сочетается с наукой нашего права. Однако в некоторых местах я упоминаю о том, что полезно, но лишь мимоходом, с тем, чтобы провести яснее отличие этого вопроса от вопросов о справедливости». Таким образом, по Гроцию, предмет юриспруденции — это вопросы права и справедливости, а предмет политической науки — целесообразность и польза. Для того, чтобы придать юриспруденции «научную форму» согласно Гроцию, необходимо тщательно отделить то, «что возникло путем установления, от того, что вытекает из самой природы», ибо в научную форму может быть приведено лишь то, что вытекает из природы вещи и всегда пребывает тождественным самому себе (т.е. естественное право), тогда как-то, что возникло путем установления (в частности, установление государства путем договора, волеустановленные формы права — божественное право, государственные законы, право народов), изменчиво во времени, различно в разных местах и, подобно всем остальным единичным вещам, лишено какой-либо научной системы. Поэтому, отмечал Гроций, в юриспруденции следует различать «естественную, неизменную часть» и «то, что имеет своим источником волю» .

Подобные устремления Гроция — при всей специфике его позиции, подхода и словаря — по своему теоретико-концептуальному и логическому смыслу созвучны современным поискам именно в системе права отправных научных основ и исходных принципов для систематизации и теоретической разработки законодательства.

В соответствии с таким пониманием предмета юриспруденции существенное значение Гроций придавал предложенному еще Аристотелем делению права на естественное и волеустановленное. Естественное право при этом определяется им как «предписание здравого разума». Согласно этому предписанию то или иное действие — в зависимости от его соответствия или противоречия разумной природе человека — признается либо морально позорным, либо морально необходимым. Естественное право, таким образом, выступает в качестве основания и критерия для различения должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-либо волеустановленного (людьми или Богом) предписания (дозволения или запрета).

Естественное право, согласно Гроцию, — это и есть «право в собственном смысле слова», и «оно состоит в том, чтобы предоставлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять возложенные на нас по отношению к ним обязанности». Источником этого права в собственном смысле (т.е. естественного права, которое вместе с тем и есть справедливость) является, согласно Гроцию, вовсе не чья-либо выгода, интерес или воля, а сама разумная природа человека как социального существа, которому присуще стремление к общению (общительность)," но не всякая общительность, а именно стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению человека с себе подобными" .

В соответствии с этой разумной социальной общительностью человеку присуща способность к знанию и деятельности согласно общим правилам. Такое соблюдение общих правил общежития и есть «источник так называемого права в собственном смысле: к нему относятся как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи, и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания» .

Возражая против представлений о том, что справедливость — это лишь польза сильных, что право создается силой, что именно страх побудил людей изобрести право, чтобы избежать насилия и т. д. Гроций в своей договорной концепции стремился показать, что происхождение государства и внутригосударственного права (законов) является логически неизбежным следствием бытия естественного права. «Так как, — писал он, — соблюдение договоров предписывается естественным правом (ибо ведь было необходимо, чтобы между людьми существовал какой-нибудь порядок взаимных обязательств, иного же способа, более согласного с природой, невозможно изобрести), то из этого источника проистекли внутригосударственные права. Ибо те, которые вступили в какое-нибудь сообщество или подчинялись одному либо многим, тем самым или дали словесное обещание, или же должно предположить, что в силу природы самой сделки они молчаливо обязались последовать тому, что постановит большинство членов сообщества, или же те, кому была вручена власть». В ходе критики утилитаристского тезиса Карнеада о том, что «польза есть как бы мать правды и справедливости», Гроций подчеркивал, что «мать естественного права есть сама природа человека, которая побуждала бы его стремиться ко взаимному общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем; матерью же внутригосударственного права является самое обязательство, принятое по взаимному соглашению; а так как последнее получает свою силу от естественного права, то природа может слыть как бы прародительницей внутригосударственного права» .

Из трактовки Гроцием проблем возникновения внутригосударственного права, перехода от «естественного состояния» к «гражданскому обществу» и государству следует, что в сфере политики к правовому принципу справедливости присоединяется политический принцип пользы (и целесообразности). При этом в качестве исходной и определяющей причины возникновения и бытия политических явлений (государства и государственных законов) выступает естественное право (и справедливость), а польза и целесообразность — лишь как повод. Подобно тому, как законы любого государства преследуют его особую пользу, так и известные права, возникающие путем взаимного соглашения между всеми государствами или большинством государств, возникают в интересах обширной совокупности всех таких сообществ, а не каждого сообщества (государства) в отдельности. Это право и является, по Гроцию, правом народов, «которое получает обязательную силу волею всех народов или многих из них» .

Проблема соотношения права и силы — это в концепции Гроция прежде всего проблема связи естественного права (т.е. права в собственном, тесном смысле слова) с проистекающими из него волеустановленными формами права, образованными путем добровольного соглашения гражданскими властями и государственными институтами. И в этом смысле сила в принципе трактуется Гроцием в качестве средства практической реализации требований естественного права во внутригосударственной жизни и в международном общении.

Положение о том, что люди принуждаются своего рода силой к соблюдению справедливости, подчеркивает он, «относится только к тем установлениям и законам, которые должны способствовать осуществлению права на деле; так что многие сами по себе слабые, желая избегнуть угнетения со стороны более сильных, чем они, объединяются для установления и соблюдения общими силами правосудия, чтобы, не будучи в состоянии порознь равняться силами с могущественными, одолеть их сообща». Только в таком смысле, подчеркивал Гроций, можно признать правильным изречение «право есть воля сильнейшего» [14, 52].

Однако этот тезис, восходящий к древнегреческим софистам (Фрасимаху, Калликлу и др.), в трактовке Гроция имеет в виду не создание права, а его практическую реализацию, внешними средствами чего и выступают волеустановленные людьми учреждения и требования (государство, законы и т. д.). В этой связи Гроций высоко оценивал законодательную деятельность Солона, соединившего «силу и право», поскольку «право не получает своего внешнего осуществления, если оно лишено силы для проведения в жизнь». Присущая человеческой природе разумная общительность (представленная в естественном праве), а также проистекающее из требований естественного права сочетание в волеустановленных формах права справедливости и пользы (права и силы) находит свое необходимое выражение в государстве, которое в учении Гроция как бы дедуктивным путем выводится в качестве следствия из начал естественного права. «Государство же, — подчеркивал Гроций, — есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы». Такое определение государства, находящееся под заметным влиянием идей Аристотеля (государство как высшая и совершенная форма общения свободных людей) и Цицерона (государство как правовое общение и форма защиты общей пользы), вместе с тем выражает концепцию договорного происхождения государства. Догосударственная стадия жизни людей характеризуется Гроцием как «естественное состояние». В этом состоянии отсутствовала частная собственность, люди пребывали в «великой простоте», находились между собой «в некоей чрезвычайной взаимной приязни» и пользовались «общностью имущества» .

Постепенно люди стали заниматься различными искусствами и ремеслами, вести более изысканный образ жизни, появились и развились человеческие пороки, произошел переход от первобытной общности имущества к распределению сперва движимых, а затем и недвижимых вещей. В отношениях между людьми ослабли справедливость и взаимная приязнь, «вследствие чего ни в труде, ни в потреблении плодов не сохранилось должного равенства». В процессе такого развития появилась частная собственность, происхождение которой Гроций также связывал с «неким соглашением, или выраженным явно, как путем раздела, или молчаливо предполагаемым, как путем завладения. Как только общность имущества опостылела, но не был произведен еще раздел, надо полагать, что все согласились в том, чтобы каждый получил в собственность то, чем успел завладеть» .

В целом, как внутренняя логика осуществления естественного права, так и внешнесобытийная сторона развития естественного состояния привели к тому, что «люди объединились в государство», причем «не по Божественному повелению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданская власть». Государство, следовательно, является, по Гроцию, чисто человеческим установлением, хотя оно и было потом одобрено Богом как благодетельное для человечества [12, 35].

По своему социальному смыслу государство в трактовке Гроция выступает как соглашение большинства против меньшинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и могущественных, а не как «заговор богачей» (- Т. Мор) против бедных и слабых.

Сущность верховной власти состоит, по Гроцию, в том, что это — власть, действия которой не подчинены никакой другой власти и не могут быть отменены по усмотрению чужой власти. Под верховной властью, таким образом, имеется в виду суверенная власть. Общим носителем верховной власти (т.е. суверенитета) является государство в целом (как «совершенный союз»), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц — сообразно законам и нравам того или иного народа. «Народы, подпавшие под господство другого народа, т. е. потерявшие свой суверенитет, — это, по оценке Гроция, — не государства сами по себе в современном смысле слова, но лишь подчиненные члены объемлющего их государства». Суверенитет, следовательно, составляет отличительный признак государства вообще.

Рассматривая классификацию форм правления, данную различными авторами (Аристотелем, Цицероном, Сенекой и др.), Гроций упоминает царскую (единодержавную) власть, власть знатнейших вельмож, свободную гражданскую общину, демократическую республику и т. д. Форма правления, по его оценке, не имеет существенного значения: «народ может избрать любой образ правления, ибо тот или иной правопорядок следует оценивать не с точки зрения преимуществ его формы, о чем суждения людей весьма расходятся, но с точки зрения осуществления в нем воли людей». Вместе с тем очевидны как его отрицательное отношение к тирании (которое основано на насилии и где отсутствует правопорядок), так и предпочтение, отдаваемое единоличной и аристократической формам правления.

Хотя по своим политическим убеждениям он был аристократически ориентированным буржуазным мыслителем и сторонником правления представителей торгово-промышленной верхушки голландского общества, однако он не отвергал и демократическую форму правления [6, 20].

Не отрицая саму возможность суверенитета народа (принадлежности ему верховной власти), Гроций вместе с тем приложил много усилий для опровержения мнения, будто «верховная власть всюду и без изъятия принадлежит народу, так что государей, которые злоупотребляют своей властью, следует низлагать и карать». Специальное внимание Гроций уделяет вопросу о праве подданных сопротивляться верховной власти или подчиненным органам, действующим по уполномочию верховной власти.

В целом он считал, что собственные права и свободы подданных (во всяком случае те из них, которые связаны с действиями по сопротивлению властям) прекращаются с заключением соглашения об учреждении государства и гражданской власти. При этом праву подданных на сопротивление властям он противопоставляет «закон о непротивлении», отступления от которого допустимы лишь в случае крайней необходимости и при условии, если вооруженное сопротивление подданных насилию начальствующих лиц не причинит величайшего потрясения государству или не приведет к гибели многих неповинных.

Политико-правовое учение Гроция как во внутригосударственных, так и в международных отношениях нацелено на утверждение правовых начал и достижение мира. Вслед за Тацитом Гроций считал, что «на самом деле наибольшую важность представляет вопрос о том, что предпочтительнее — свобода или мир». И, судя по позиции Гроция, несомненное предпочтение при конфликте этих ценностей он отдает миру. Показательна в этой связи и его ссылка на выразительное суждение Фавония о том, что «гражданская война хуже незаконного правления» .

Обосновывая необходимость правового оформления и регулирования международных отношений, и прежде всего проблем войны и мира, Гроций критиковал распространенное мнение, что война совершенно несовместима с правом. «Невозможно, — подчеркивал он, — не только согласиться с измышлениями некоторых, будто во время войны прекращаются все права, но и даже не следует ни начинать войну, ни продолжать начатую войну иначе, как соблюдая границы права и добросовестности». Война определяется им как «состояние борьбы силою как таковое». Это общее понятие, по его словам, охватывает как войны частные (между частными лицами), так и публичные (войны, которые ведутся органами гражданской власти); выделяет Гроций и «смешанную войну», в которой сочетаются элементы двух первых типов войн. Война как таковая, согласно Гроцию, не противоречит естественному праву: «по природе каждый является защитником своего права, для чего нам и даны руки». Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Различая войны справедливые и несправедливые, Гроций в духе своего юридического подхода к данной проблематике подчеркивал, что «справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение». К справедливым он, в частности, относил войны оборонительные, войны для сохранения целостности государства, защиты имущества [14, 28].

Несправедливые войны (войны захватнические, войны в целях овладения чужим имуществом, покорения других народов) представляют собой противоправное состояние (нарушение требований естественного права, божественных законов, положений права народов). Зачинщики несправедливой войны, подчеркивал Гроций, «обязаны к возмещению за содеянное их силами или по их совету». Они ответственны за все то, чем сопровождается война, и за ее последствия.

В целом для всего учения Гроция о войне и мире весьма характерен миротворческий пафос. Показательны в этой связи и его суждения о том, что «войны ведутся ради заключения мира» и что мир является «конечной целью войны». Учение Гроция о праве войны и мира было ориентировано на формирование нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами. Огромный вклад Гроция в разработку новой светской доктрины права международного общения дал основание для именования его «отцом международного права». Существенное влияние на последующее развитие политико-правовой мысли и формирование теоретических основ нового светского «юридического мировоззрения» оказало учение Гроция о естественном и внутригосударственном праве, о договорном происхождении государства и волеустановленных форм права.

Новый, рационалистический подход к проблемам общества, государства и права получил свое дальнейшее развитие в творчестве великого голландского философа и политического мыслителя Баруха (Бенедикта) Спинозы (1632−1677). Его политико-правовые взгляды изложены в «Богословско-политическом трактате» (1670), «Этике, доказанной геометрическим методом» (1675) и «Политическом трактате» (1677). Единственно подходящим, адекватным способом рационального познания природы, где все совершается по необходимости, является, согласно Спинозе, дедуктивно-аксиоматический математический («геометрический») метод. Правда, при рассмотрении проблем государства и права он стремился в определенной мере учесть специфику данной предметной области познания. Так, он делил все «постижимые вещи» на те, что «законно доказываются», и те, которые принимаются на основе «моральной достоверности», хотя они «никак не могут быть доказаны». В этой связи он отмечал, что, например, теоремы Эвклида всеми постигаются и без доказательств, а затем и доказываются, а «права, постановления и нравы я зову постижимыми и ясными, хотя они не могут быть доказаны математически». Законы природы он характеризовал как «решения Бога, открытые естественным светом», т. е. раскрытые человеческим разумом, а не данные в Божественном откровении. Вместе с тем законы и правила природы, по которым извечно все происходит, это «сила и могущество действия» самой природы. На таком понимании законов природы строится и трактовка Спинозой естественного права, поскольку человек — это частичка природы и на него, как и на всю остальную природу, распространяются все естественные закономерности и необходимости. «Итак, — писал Спиноза, — под правом природы я понимаю законы или правила, согласно которым все совершается, т. е. самую мощь природы. И потому естественное право всей природы и, следовательно, каждого индивида простирается столь далеко, сколь далеко простирается их мощь» [16, 52].

Естественное право запрещает только то, чего никто не желает и чего никто не может. По природе и по естественному праву люди — враги, и их естественно-правовые взаимоотношения в оценке Спинозы по существу совпадают с гоббсовской трактовкой «войны всех против всех» в естественном состоянии, где «человек человеку — волк». В естественном состоянии, согласно Спинозе, все (люди и другие природные существа, умные и глупые, сильные и слабые) равны в том смысле, что все они одинаково, по одному и тому же основанию имеют право на все по своему произволу и желанию, хотя реальное содержание и объем этих естественных прав разных людей (и других естественных существ) различны и зависят от размера их фактической мощи (умственной и физической). В этой постоянной борьбе отдельных сил-прав «высший закон природы» состоит в стремлении каждого к самосохранению", к тому, чтобы «остаться в своем состоянии, и притом не считаясь ни с чем другим, а только с собой». Однако в естественном состоянии, где отсутствует какое-либо общее для всех право, самосохранение людей, достижение ими своих желаний и безопасного существования не могут быть обеспечены. Вместе с тем сама природа и естественная необходимость показывают и диктуют людям способ и путь выхода из тупика естественного состояния и перехода посредством общего договора в состояние гражданское (т.е. к обществу и государству, которые в учении Спинозы не различаются), согласуемое с неистребимыми требованиями природы и естественного права каждого. «Всеобщий закон человеческой природы, — утверждал Спиноза, — таков, что никто не пренебрегает чем-либо, что он считает за благо, разве только в надежде на большее благо или из-за страха перед большим вредом, и не переносит какого-либо зла, кроме как во избежание большего или в надежде на большее благо. Это значит, что каждый изберет из двух благ то, которое он сам считает большим, и из двух зол то, которое кажется ему меньшим». Этот закон, по оценке Спинозы, относится к числу вечных истин, он прочно начертан в человеческой природе, и его знают все. Ошибка прежних учений о политике, по оценке Спинозы, состояла в том, что их авторы при освещении человеческой природы брали людей не такими, каковы они суть, а какими они хотели бы их видеть. Поэтому им не удалось создать теорию политики, которая нашла бы практическое приложение: «их политика может сойти за химеру или осуществиться в Утопии или в том золотом веке поэтов, где она менее всего необходима». Для его реалистически ориентированной теории политики, государства и права весьма характерно, что он отвергал разного рода идеальные и утопические проекты организации государства на разумных началах и считал, что предшествующий опыт уже показал «все виды государств» и средства управления, необходимые для согласной жизни людей и сдерживания их в определенных границах. В этой связи он подчеркивал невозможность «силою мышления добиться в этой области чего-нибудь такого, что, не идя вразрез с опытом или практикой, не было бы, однако, до сих пор испытано и испробовано» .

При рассмотрении вопроса о пределах полномочий государства в его взаимоотношениях с подданными Спиноза отмечает, что высказанное им положение о полном переносе естественных прав каждого на верховную власть и ее праве на все, хотя отчасти и согласуется с действительностью, но «во многом неизбежно остается чисто теоретическим», ибо невозможно перенести на другого всю свою мощь (свое право), не перестав быть человеком.

Спиноза был защитником свободы совести и веротерпимости. При рассмотрении взаимоотношений государства и религии Спиноза подчеркивает, что верховной власти как по божественному, так и по естественному праву принадлежит «верховное право постановлять относительно религии все, что бы она ни порешила, и. все обязаны повиноваться ее решениям и приказам относительно религии». Большое внимание в политико-правовом учении Спинозы уделено проблеме форм государства, которую он освещает под углом зрения наилучшего состояния различных форм верховной власти, т. е. степени обеспечения в них цели гражданского состояния — мира и безопасности жизни.

При своих явных симпатиях к демократическому государству Спиноза с учетом политических реалий своей эпохи признает приемлемость и некоторые достоинства и таких форм (при их надлежащем устройстве), как монархия и аристократия. При освещении монархии Спиноза отмечает, что один человек не может обладать высшим правом и всей мощью государства, поэтому монарх вверяет свое и общее благополучие разного рода советникам и приближенным, так что в действительности монархическая форма верховной власти оказывается аристократической, но не явной, а скрытой, а потому наихудшей. Придавая большое значение наличию в монархии многочисленного совета, избираемого из всех слоев и родов граждан на несколько лет самим государем, Спиноза подчеркивает, что первейшая обязанность этого совета — защита основных законов государства, подача рекомендаций о текущих делах, вытекающих из требований общего блага. Специально подчеркивается необходимость включения в этот совет знатоков права. Для отправления правосудия должен быть организован особый совет, причем его приговоры подлежат утверждению большого совета.

Состояние общественных наук, и в частности трудов по истории, в значительной мере зависит от социально-экономических и социально-политических особенностей страны, в которой они создаются, и от классовых настроений непосредственных создателей.

Чтобы как-то решить неразрешимые противоречия, вытекающие из одновременного обращения к обветшалым средневековым теориям и передовым теориям XVII в., Боссюэ подразделяет причины исторических событий на первичные и вторичные. Естественная природа и качества людей и целых народов являются лишь вторичными причинами исторических событий. Первопричиной этих событий является воля бога. Непосредственно она проявляется лишь в виде исключения и выражается в чудесах, обычно же незаметна. Но в действительности роль бога является первичной и определяющей, так как быт наделяет людей и народы теми свойствами, качествами и характером, которые выступают в качестве вторичных причин. Делая историю, люди только осуществляют замысел провидения, а думают, что действуют самостоятельно [7, 38].

Голландские и английские теоретики естественного права порывали в XVII в. более решительно со старыми феодальными и церковными теориями, чем их французские, немецкие и русские собратья. Это, в частности, к французскому католическому священнику Ж. Боссюэ (1627−1704 гг.), написавшему «Рассуждение о всемирной истории», «Историю заблуждений протестантских церквей» и «Политику, извлеченную из подлинных слов священного писания». Благодаря превосходному языку и стилю этих сочинений они пользовались широкой известностью в конце XVII не только у себя на родине, но и в других европейских государствах, в том числе и в России.

Боссюэ считает, что государственная власть возникла в результате свободного общественного договора, который необходимо было заключить, так как только государственная власть способна сдерживать пагубные страсти людей. Боссюэ сочетает это рационалистическое объяснение возникновения государства со старой теорией его божественного происхождения. Признавая общественную природу человека и его естественное стремление к общей выгоде, Боссюэ тут же сворачивает на промысел божий и предписания религии, которые он считает более важными и основополагающими причинами исторических событий, чем природу людей и их стремление к собственной пользе.

Так, Боссюэ пытается спасти п? тровиденциализм, основательно пот? трепанный г? туманистами XV—XVI вв. и? тучеными XVII в., пытается подчинить ста? трым теологическим концепциям новые? трационалистические тео? трии, кото? трые никак с ними не? туживались. В пе? триод господства абсолютизма во Ф? транции естественно было его п? трославление и обоснование в общественных тео? триях. Неда? тром в «Политике» Боссюэ? туве?тряет, что мона? трхическая власть близка к власти божественной и в то же в? тремя является наиболее естественной, поскольк? ту она имеет своим п? трооб?тразом власть отца в семье.

Чтобы как-то решить неразрешимые противоречия, вытекающие из одновременного обращения к обветшалым средневековым теориям и передовым теориям XVII в., Боссюэ подразделяет причины исторических событий на первичные и вторичные. Естественная природа и качества людей и целых народов являются лишь вторичными причинами исторических событий. Первопричиной этих событий является воля бога. Непосредственно она проявляется лишь в виде исключения и выражается в чудесах, обычно же незаметна. Но в действительности роль бога является первичной и определяющей, так как быт наделяет людей и народы теми свойствами, качествами и характером, которые выступают в качестве вторичных причин. Делая историю, люди только осуществляют замысел провидения, а думают, что действуют самостоятельно.

Немецкие ?тученые С. П? туфендо?трф и Х? тр. Вольф, были эклектиками и заботились о п? трими?трении новых на? тучных тео? трий со ста? трыми теологическими и о п? триспособлении новых, по с? туществ?ту своем? ту б? ту?трж?туазных, тео? трий к н? туждам дво? трянства. Пе? тр?ту П? туфендо?трфа п? тринадлежит книга, носящая ха? тракте?трное наименование «Политическое ?трасс?туждение о согласии политики истинной с? трелигиею х? тристианскою», а также «Введение в исто? трию знатнейших ев? тропейских гос? туда?трств» и «О должности человека и г? тражданина». Последние два т? тр?туда были пе? треведены на? тр?тусский язык в ца? трствование Пет? тра Великого и под его собственным наблюдением. «Введение в исто? трию знатнейших ев? тропейских гос? туда?трств» было включено в лите? трат?ту?тр?ту, п? тредназначенн?тую для? тучебной подготовки ца? тревича Алексея Пет? тровича [11, 72].

По мнению П? туфендо?трфа, ?тутве?трждения, б? тудто бог непос? тредственно назначает или оп? тределяет ца? трей, п? тротиво?тречат ?траз?тум?ту и являются с? туеве?трием. Люди сами «составили межд? ту собою общества» и создали гос? туда?трства п? тутем общественного догово? тра, они? тр?туководствовались п? три этом сооб? тражениями собственной пользы, спасаясь от насильств и бедствий, немин? туемых в жизни поодиночке и «вне г? тражданского состояния». Но, в отличие от Гоббса, П? туфендо?трф объясняет возникновение гос? туда?трства не только человеческими пот? требностями и человеческим? траз?тумом: ?туч?тредителем г? тражданских обществ и основоположником ве? трховной власти п? тровозглашается «всеблагой бог». Божья воля действ? тует не непос? тредственно. Но именно бог сове? тршенно неп? триметно для людей вн? тушил им пот? требность создавать гос? туда?трства.

П?туфендо?трф считает т? требованием «истинной политики» забот? ту п? травителей о благосостоянии на? трода, защит? ту его от обид и п? тритеснений сильных, злых и несытых и введение законов, согласных с естественным п? травом (или «законом нат? ту?тральным», как его называли? тр?тусские пе? треводчики П? туфендо?трфа). Но пафос этих? трасс?туждений был нап? травлен п? трежде всего не на по? трицание насилий и п? трест?туплений, имевших место, по п? тризнанию самого авто? тра, в? треальной жизни гос? туда?трств. С? травнивая насилия и п? трест?тупления, сове? тршаемые в гос? туда?трствах, «с теми бедствиями, кото? трые соп? тровождали бы нас безотл? тучно, если бы мы жили поодиночке — вне г? тражданского состояния». П? туфендо?трф п? тризнает их незначительными и не долженств? тующими вызвать недовольство и п? тротесты.

Конфо?трмизм П? туфендо?трфа особенно четко п? троявляется в том, что он оп? травдывал самые к? трайние фо? трмы социального не? травенства, даже? трабство. Ста? трался п? трими?трить тео? трию естественного п? трава с ге? трманской действительностью и Х? тристиан Вольф. Исходя из известного п? тредставления о том, что в догос? туда?трственном состоянии люди использовали свобод? ту себе во в? тред, Вольф полагал, что для п? треодоления злов? тредной свободы они заключали частные догово? тра об отказе от личной свободы и пе? треходе в? трабское состояние. Так, антифеодальные и антитеологические концепции пе? тредовых мыслителей XVII в. (п?трименительно к к? трепостнической, лежавшей к восток? ту от Эльбы зоне) п? триспосабливались для оп? травдания феодальных п? тривилегий и? трелигиозной идеологии [14, 28].

Западноев?тропейские мыслители XVII в. от? тразили в своих т? тр?тудах п? троцессы ?траспада феодальных и за? трождения капиталистических общественных отношений, экономическ? тую и политическ? тую бо? трьб?ту анагонистических классов. Они пытались осмыслить ши? трокий к? тр?туг п? троблем политической жизни сов? тременного им общества, п? трежде всего политических отношений? туказанных классов, с? тущность и назначение? тразличных политических инстит? тутов. П? три этом их взгляды бази? тровались на оп? тределенных тео? третических и методологических основаниях, в качестве кото? трых выст? тупали тео?трии естественного п?трава и общественного догово?тра.

Начало ?траз?тработке этих тео? трий положил выдающийся голландский? тученый в области п? трава и политики Г?туго Г?троций (1583−1645). В? тработах «Свободное мо? тре» и «О п? траве войны и ми? тра» он? тразвивал ?туказанные выше тео? трии и в их свете обосновывал назначение? тряда политических инстит? тутов, п? трежде всего г? тражданской власти и гос? туда?трства, а также п? тринципов и но? трм межд? туна?тродного п? трава. Он всесто? тронне от? тразил бо? трьб?ту голландского то? тргового капитала за свобод? ту мо? трей. Его не з? тря называют основоположником тео? трии естественного п? трава и межд? туна?тродного п? трава [18, 42].

Естественное п?траво, по мнению Г? троция, по? трождено пот? требностью людей в общении д? тр?туг с д? тр?тугом.

Оно об? тусловлено естественной п? три?тродой человека как с? тущества, общающегося с себе подобными, задано этой п? три?тродой. Его п? тринципы и но? трмы вы? трабатываются в п? троцессе общения межд? ту людьми осознанно и неосознанно, в том числе на основе инстинктов, п? трежде всего инстинктов самосох? транения и сох? транения ?трода. Поэтом? ту естественное п? траво гл? тубоко ?туко?тренено в поведении и деятельности людей и «не может быть изменено даже самим Богом» .

Люди в той или иной степени осознают складывающиеся но? трмы естественного п? трава. В сил? ту этого данные но? трмы выст? тупают как «п?тредписания зд? травого ?траз?тума». Их соблюдение основано на понимании того, что они вы? тражают инте? тресы многих людей, абсолютного большинства, ох? траняют их от п? троизвола кого-либо, обеспечивают их достойное с? туществование в обществе. И как общий вывод: естественное п? траво вы? тражает сп? траведливость, воплощает ее в себе. Таков смысл и значение естественного п? трава в п? тредставлении Г? троция. Методологической основой самой тео? трии естественного п? трава выст? тупает ?тучение о сп? траведливости [10, 62].

Из данной тео? трии Г? троций делает вполне конк? третные п? трактические выводы о? трег?тули?тровании на основе естественного п? трава им? тущественных, политических, п? травовых, н? травственных и д? тр?тугих отношений межд? ту людьми. Этом? ту сл? тужат частное п? траво, гос? туда?трственное п? траво и межд? туна?тродное п? траво. Эти виды п? трава отличаются от естественного п? трава тем, что сознательно? траз?трабатываются людьми, вы? тражают их волю. Г? троций называет их «воле?тустановленными». Речь идет п? трежде всего о воле г?тражданской власти, выст? тупающей как власть гос?туда?трственная, вы? тражающей волю всего общества или сто большинства. К воле? тустановленном?ту п? трав?ту относится, по Г? троцию, и так называемое божественное п? траво, вы? тражающее волю Бога.

Г. Г? троций высказал некото? трые с? туждения, касающиеся тео? трии догово?трного ха?тракте?тра возникновения гос?туда?трства, впоследствии более детально? тразвитой Т. Гоббсом, Дж. Локком и д? тр?тугими ев? тропейскими мыслителями XVII—XVIII вв. Он смот? трел на гос? туда?трство как на «полное соединение свободных людей» на основе догово? тра межд? ту ними. Из данного догово? тра выводятся им все п? тринципы и но? трмы гос? туда?трственного п? трава, ?трег?тули?тр?тующие деятельность гос? туда?трства, выполнение им своих ф? тункций. К основным ф? тункциям гос? туда?трства Г? троций относил: ?трешение воп? тросов о войне и ми? тре; заключение и? трасто?тржение гос? туда?трственных догово? тров; издание законов; ос? туществление п? травос?тудия; взимание налогов и д? тр. Подче? тркивается, что гос? туда?трство является «носителем ве? трховной власти» .

В отличие от идеолога абсолютизма Жана Бодена Г? туго Г? троций был? тубежденным ?тресп?тубликанцем. Он п? тредлагал ввести многие ог? траничения власти п? травителей, в том числе мона? трхов. Настаивал на том, что последние должны соблюдать законы так же, как и п? тростые г? траждане, показывать им в этом п? триме?тр. В этом, писал Г? троций, заключается высшая сп? траведливость, на основе кото? трой должны ст? троиться все отношения в гос? туда?трстве, в том числе отношения п? травителей и на? трода.

Учение о сп? траведливости составляет методологическое основание? трешения всех п? травовых и политических п? троблем, к кото? трым об? тращался Г? троций. В том числе и п? троблем межд? туна?тродного п? трава, касались ли они п? трава ?тубежища и выдачи заложников, объявления войны или заключения ми? тра. Во всех этих сл? тучаях «п?траво означает то, что сп? траведливо». «П?тротиво?тречит же сп? траведливости то, что п? тротивно п? три?троде с? туществ, обладающих? траз?тумом» [21, 72].

В то же в? тремя, по мнению Г? туго Г? троция, не всякая война п? тротиво?тречит сп? траведливости и естественном? ту п? трав?ту. Так, война в целях самозащиты может быть вполне сп? траведливой. Сп? траведливыми мог? тут быть и д? тр?тугие цели войны, нап? триме?тр освободить па? трод из неволи, пока? трать насильников и г? трабителей и т. д. Захватнические же войны заведомо несп? траведливы. Они не отвечают ни естественном? ту, ни божественном? ту п? трав?ту.

Дальнейшее ?тразвитие тео? трии естественного п? трава и общественного догово? тра пол? тучило в т? тр?тудах английского философа Томаса Гоббса (1588−1679). Речь идет о таких его? тработах, как «Философские основания? тучения о г? тражданине», «Левиафан», «О человеке» и некото? трых д? тр?тугих. В них он под? тробно излагает свои п? тредставления о естественном состоянии общества и вытекающей из него естественной п? три?троде человека, о естественном п? траве и о появлении гос? туда?трства в? трез?тультате заключенного межд? ту людьми общественного догово?тра.

Гоббс исходил из того, что в своем естественном состоянии общество выст? тупает как совок? тупность людей, свободных и? травных межд? ту собой по их физическим и? тумственным способностям. Это естественное состояние ха? тракте?триз?туется отс? тутствием отношений собственности, т. е. какого-либо ?тразг?траничения межд? ту «своим» и «ч?тужим». Равенство способностей и свобода каждого оп? тределяют ?травенство п? трав всех людей. Однако складывающиеся на этой основе отношения межд? ту ними весьма своеоб? тразны. В общении д? тр?туг с д? тр?тугом они ищ? тут лишь выгод? ту и почет. Р? туководств?туясь эгоистическими инте? тресами, они часто в? тредят д? тр?туг д? тр?туг?ту и вст? тупают в жесток? тую бо? трьб?ту межд? ту собой. П? три этом «не с? туществ?тует действительной, видимой власти, кото? трая могла бы под ст? трахом наказания? туме?трить ст? трасти и п? трин?туждать к соблюдению естественных законов» .

Подобная война по? трождала много опасностей для людей, поскольк? ту каждый человек мог свободно использовать свою сил? ту и свои п? трава п? тротив д? тр?тугих [15, 39].

Она не могла окончиться ничьей победой и не способствовала сох? транению человеческого? трода.

И Гоббс заключает: для п? треодоления взаимной в? тражды людей, об? третения ми? тра и спокойствия было необходимо, чтобы каждый член общества пе? тренес свою личн? тую власть и сил? ту на какое-ниб?тудь одно лицо — единичное или коллективное. В этом сл? тучае данный человек или соб? трание б? тудет п? тредставлять каждого члена общества и каждый должен подчинить свою волю его воле и с? туждению.

Так, по Гоббс? ту, из догово? тра «всех со всеми» появляется «великий Левиафан» (всемог?тущее ч? тудовище); имя его — гос?туда?трство. Люди пе? тредают ем? ту свои п? трава, нес? тут пе? тред ним оп? тределенные обязанности. Он же в своем гос? туда?трственном лице п? тредставляет всех г? траждан данной ст? траны и действ? тует от их имени.

По словам Гоббса, гос? туда?трство п? тредставляет собой «соединение всех в одно лицо». Этим «лицом» может быть либо мона? трх, либо п? тредставительный о? трган а? тристок?тратической или демок? тратической ?тресп?тублики — соответств? тующее гос? туда?трственное соб? трание. Соответственно им п? тризнавались т? три фо? трмы гос? туда?трства: мона?трхия, где ве? трховная власть п? тринадлежит одном? ту человек? ту, а?тристок?тратия, где ве? трховная власть п? тринадлежит соб? транию известного числа г? траждан, и демок?тратия, где ве? трховная власть п? тринадлежит соб? транию всех г? траждан без исключения.

Гос?туда?трственная власть ха? тракте?триз?туется как абсолютная и без?тусловная, ей обязаны полностью и бесп? трекословно подчиняться все г? траждане данной ст? траны. Со своей сто? троны, она использ? тует свою сил? ту и авто? тритет для создания необходимых? тусловий но? трмального с? туществования своих г? траждан, обеспечения их вн? тут?тренней и внешней безопасности [14, 62].

По ?тубеждению Гоббса, эти задачи л? тучше всего может? трешать абсолютная мона? трхия.Т. Гоббса называли самым к? тр?тупным защитником мона? трхического абсолютизма в Англии. Он? тутве?трждал, что мона? трхия л? тучше д? тр?тугих фо? трм п? травления способна защитить п? трава и свободы г? траждан, особенно по с? травнению с демок? тратией, с «ее многоголовой ти? транией» .

Гоббс под? тробно ха? тракте?тризовал ?тразличные сто? троны ф? тункциони?трования гос? туда?трства, об? тразованного на основе общественного догово? тра: сочетание в нем свободы г? траждан и их доб? тровольного подчинения воле гос? туда?трства, с? туществование г? тражданских союзов, законодательной деятельности гос? туда?трства, соотношение г? тражданских законов и естественного п? трава.

Он ?туказывал на п? тричины ?тупадка и? траз?тр?тушения гос? туда?трств. Это п? трежде всего: «д?ту?трное ?туст?тройство» гос? туда?трства, п? троявляющееся в деятельности «д?ту?трных» ?туч?треждений — бесполезных, по? трождающих п? тротиво?тречия и в? тражд?ту в обществе; всякого? трода ог? траничения ве? трховной власти, что паг? тубно сказывается на гос? туда?трственном ?туп?травлении делами общества; безденежье; казнок? традство; сила ко? трпо?траций; многолюдные го? трода, кото? трыми сложно? туп?травлять и кото? трые ст? тремятся ко все большей самостоятельности; деятельность неве? трных властям поп? туля?трных людей, ?тувлекающих за собой многих г? траждан, и т. д. Основной же п? тричиной ?траз?тр?тушения гос? туда?трства Гоббс считал мятеж [16, 17].

П?тредставляют инте? трес политические взгляды соотечественника Т. Гоббса английского философа и политического деятеля Джона Локка (1632−1704). Он выст? тупил как основоположник идей б?ту?трж?туазного либе?трализма, обосновывая необходимость свободы личности как главного п? тринципа ф? тункциони?трования г? тражданского общества и гос? туда?трства.

Идеи либе? трализма вы? тражали п? трежде всего инте? тресы английской б? ту?трж?туазии, кото? трая в 1688 г. пошла на исто? трический комп? тромисс с феодальной а? тристок?тратией своей ст? траны. В обмен на? тустановление власти мона? трха б? ту?трж?туазия добилась законодательного зак? трепления свободы своей п? тредп?тринимательской, политической и иной деятельности. Таков был главный итог так называемой «славной ?треволюции» в Англии в конце XVII в. В ст? тране ?тустановилось б? ту?трж?туазное констит? туционно-мона?трхическое гос? туда?трство. Локк тео? третически обосновал его целесооб? тразность, подче? тркивая п? три этом необходимость либе? трализации деятельности гос? туда?трственных инстит? тутов, ?трасши?трения констит? туционных п? трав и свобод г? траждан. Свои политические взгляды он изложил в? тработах «Письмо о ве? троте?трпимости», «О гос? туда?трственном п? травлении» и д? тр.

Методологической основой либе? трализма Локка явились тео? трии естественного п? трава и общественного догово? тра, кото? трых п? триде?трживался и Гоббс. Однако толкование основных положений данных тео? трий ?ту Локка было с? тущественно иным. П? трежде всего Локк иначе толковал естественное состояние общества. Он не считал, подобно Гоббс? ту, что в данном состоянии все люди злонаме? тренны и кова? трны. Нап? тротив, он исходил из того, что в своем естественном состоянии люди, б? туд?тучи ?травными, не использ? туют д? тр?туг д? тр?туга в своих ко? трыстных целях. Поэтом? ту следствием естественного? травенства и естественной свободы людей является не «война всех п? тротив всех», а сот? тр?тудничество, в основе кото? трого лежит п? тризнание каждым человеком естественного п? трава д? тр?тугих людей. П? три этом «нет никакого п? тревосходства и ю? трисдикций одного над д? тр?тугим». В естественном состоянии «всякая власть и всякое п? траво являются взаимными, никто не имеет больше д? тр?тугого». И поскольк? ту все люди? травны и независимы, то «ни один из них не должен наносить? туще?трб здо? тровью, свободе или собственности д? тр?тугого» [18, 63].

Как ?тутве?трждал Локк, н? трава на жизнь, свобод? ту и собственность являются основными естественными и неотч? туждаемыми п? травами человека. Ради защиты этих п? трав люди объединились в «политическое или г? тражданское общество». Такого? трода общество и есть гос?туда?трство с его аппа? тратом, гос? туда?трственными о? трганами и чиновниками. П? три этом Локк выст? тупил п? тротив ?тутве?трждений Гоббса об абсолютном господстве над своими подданными созданного на основе общественного догово? тра гос? туда?трства. Г? траждане в таком гос? туда?трстве вовсе не бесп? травны. Гос? туда?трство же создается ими для того, чтобы защищать их естественные п? трава и свободы. Они? туполномочивают гос? туда?трство создавать законы, кото? трые отвечали бы общем? ту благ? ту и защищали инте? тресы каждого человека. В свою оче? тредь г? траждане обяз? туются нести пе? тред гос? туда?трством ?тразного ?трода повинности и обеспечивать его с? туществование. В этом заключается важнейшее положение общественного догово? тра, на основе кото? трого ?туч?треждается гос? туда?трство.

Все это «пе?треносит людей из естественного состояния в гос? туда?трство». Решение же человека подчиняться законам г? тражданского или политического общества, способствовать их исполнению делает его «членом гос? туда?трства» [13, 27].

Локк выделял такие фо? трмы гос? туда?трства, как демок?тратия (власть большинства), олига?трхия (власть нескольких изб? транных лиц и их наследников или п? треемников) и мона?трхия (власть одного лица). П? три этом он выст? тупал п? тротив абсолютной мона? трхии, сто? тронником кото? трой был Гоббс, обосновывал п? треим?тущества констит? туционной па? трламентской мона? трхии, сочетающей, по его мнению, че? трты т? традиционной мона? трхии и? тресп?тублики (констит?туционные ог? траничения власти мона? трха, ф? тункциони?трование па? трламента, обеспечение констит? туционных п? трав г? траждан и т. д.).

Немаловажное значение п? тридавал Локк ос? туществлению п? тринципа ?тразделения властей на законодательн? тую, исполнительн? тую и феде? тративн?тую. Высшей из них является законодательная власть, кото? трая оп? тределяет, «как должна быть? тупот?треблена сила гос? туда?трства для сох? транения сообщества и его членов». Исполнительная власть обязана исполнять законы. Она является «подчиненной и подотчетной законодательной власти и может быть по желанию изменена и смещена». Феде? тративная власть должна заниматься внешними сношениями данного гос? туда?трства и обеспечением его внешней безопасности.

Важно отметить, что, по Локк? ту, источником политической власти в ст? тране и ее ве? трховным с? туве?треном является не п? травительство, а нация, на? трод. И на? трод может сместить п? травительство, если оно не обеспечивает должного исполнения законов и его констит? туционных п? трав.

В ?тучении Локка о политической жизни общества, ос? туществлении в нем властных отношений, ф? тункциони?тровании гос? туда?трства домини? тр?туют идея свободы и? трешение связанных с ней п? троблем. Не только «в естественном», но и «в общественном» состоянии «свобода является основанием всего остального» , — ?тутве?трждал он [17, 31].

Идеи либе? трализма Джона Локка, его? тучение о свободе, ?травенстве и п? травах личности, в том числе о ее неотч? туждаемых п? травах на жизнь, свобод? ту и собственность, а также о свободе совести и констит? туционных п? тринципах с? туществования гос? туда?трства оказали сильное влияние на сознание многих мыслителей и гос? туда?трственных деятелей ст? тран Западной Ев? тропы и США. Эти идеи были воплощены в деятельности соответств? тующих инстит? тутов б? ту?трж?туазных гос? туда?трств.

В Нидерландах конца XVI-начала XVII в. борьба за освобождение от испанского господства сочеталась с антифеодальной и с умеренными буржуазными преобразованиями. Результатом революции стала независимость страны и установление буржуазной республики. Классическим воплощением нового мировоззрения, отличным от теологических представлений Средневековья, стала теория естественного права и общественного договора, нашедшее отражение в трудах Г. Гроция и Б. Спинозы.

Теоретические воззрения Г. сложились под влиянием идей Аристотеля, Платона, Фомы Аквинского, Ж. Бодена.

Государство — это совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы. Признак государства — верховная власть, к атрибутам которой Гроций относил: издание законов, правосудие, назначение должностных лиц и руководство их деятельностью, взимание налогов, вопросы войны и мира, заключение международных договоров.

Вслед за Аристотелем он делит право на естественное и волеустановленное. Он считает, что право коренится в стремлении человека к спокойному и направленному разумом общению с другими людьми. Это стремление свойственно каждому индивиду. Право же есть сумма норм, которые оформляют и закрепляют правила этого общения. Нормы права: воздержание от незаконного приобретения чужого имущества, возвращение этой вещи, соблюдение данных обязательств, возмещение виновным причиненного вреда, заслуженное наказание провинившихся в чем-либо и т. д. Это право естественное. Оно «столь незыблемо, что не может быть изменено даже Богом» .

Г. Гроций считается отцом науки международного права. Вопросы международного права он соотносит с общей проблематикой права и государства, пытаясь с точки зрения юриспруденции, а не политики анализировать итоги Тридцатилетней войны. Гроций приходит к выводу, что предметом юриспруденции являются вопросы права и справедливости. Это отличает ее от предмета политики, изучающей вопросы целесообразности и пользы.

Отношения между государствами и должны строиться на принципах права, т. е. в основе этих отношений должны лежать право и справедливость. Это есть «право народов». Источниками этого права являются соглашения, а также разум человека. Оно существует даже тогда, когда государства находятся в состоянии войны друг с другом. Войны делятся на справедливые (оборонительные) и несправедливые (захватнические, правонарушающие). Несправедливые войны подлежат запрету. Необходим специальный орган, который обладал бы полномочиями разрешать споры между государствами. Его идеалом было единое мировое сообщество, которое состоит из суверенных государств, отношения между которыми регулируются рациональными принципами международного права.

Философской основой политико-правовой концепции Спинозы является пантеизм — религиозно-философское учение, отождествляющее Бога с природой и рассматривающее природу как воплощение божества.

С созданием государства создается общее для всех право, которое обеспечивается силами всех объединившихся в нем людей. Это общее право, являющееся результатом объединения естественных прав отдельных людей и соединение людей в единое целое, именуется властью. Спиноза придерживается известного деления права на естественное и волеустановленное. Под естественным правом он подразумевает «сами законы или правила природы, сообразно с которыми совершается все». Его источник он видит в «здравом смысле». Волеустановленное — «образ жизни, который люди предписывают себе или другим ради какой-нибудь цели» .

Таким образом, состояние общественных наук, и в частности трудов по истории, в значительной мере зависит от социально-экономических и социально-политических особенностей страны, в которой они создаются, и от классовых настроений непосредственных создателей. Нет поэтому ничего удивительного, что голландские и английские теоретики естественного права порывали в XVII в. более решительно со старыми феодальными и церковными теориями, чем их французские, немецкие и русские собратья. Развитие историографии в XVII — начале XVIII вв. шло двумя путями. Во-первых, это был путь философского оплодотворения историографии идеями естественного права и общественного договора, во-вторых, путь собирания и издания огромной массы источников.

2. Реформаторская парадигма (стратегия) европейцев и преобразовательная практика

2.1 Атмосфера реформ в европейских государствах: сравнительный анализ

В истории стран Западной Европы XVII век ознаменовался кризисом, охватившим большинство стран региона и оказавшим влияние практически на все стороны общественной жизни. Экономика переживала депрессию. Многие европейские страны в XVII в. были охвачены социально-политическими массовыми движениями, причиной которых был кризис общественно-политических систем. В этих условиях английская буржуазная революция стала началом новой эпохи. Она провозгласила принципы нового, буржуазного общества.

Английская революция XVII в. была громовым ударом, возвестившим рождение нового общественного строя, пришедшего на смену старому порядку. Она была первой буржуазной революцией общеевропейского значения. Провозглашенные ею принципы впервые выражали не только потребности Англии, но и потребности всей тогдашней Европы, историческое развитие которой вело объективно к установлению буржуазных порядков.

Победа Английской революции означала". победу буржуазной собственности над феодальной, нации над провинциализмом, конкуренции над цеховым строем, дробления собственности над майоратом, господства собственника земли над подчинением собственника земле, просвещения над суеверием. предприимчивости над героической ленью, буржуазного права над средневековыми привилегиями". [10, 62]

Но Английская революция была революцией буржуазной, которая в отличии от революции социалистической приводит лишь к смене одного способа эксплуатации трудящихся другим, к замене господства одного эксплуататорского меньшинства другим. В ней впервые с полной отчетливостью вскрылись основные закономерности, присущие всем буржуазным революциям, и первая из них — узость исторических задач буржуазии, ограниченность ее революционных возможностей.

Интересы различных групп крестьянства не были солидарными. Крестьянство еще в средневековой Англии в правовом отношении распалось на две основные категории: фригольдеров и копигольдеров. В XVII в. земельные владения фригольдеров ужо приближались по своему характеру к буржуазной собственности, в то время как копигольдеры были держателями земли на феодальном обычном праве, открывавшем много лазеек для произвола и вымогательств манориальных лордов.

В начале XVII в. в Средней Англии приблизительно 60% держателей были копигольдеры [10, 32]. Даже в Восточной Англии, отличавшейся высоким процентом фригольдерского населения, копигольдеры составляли от одной трети до половины держателей. Что же касается северных и западных графств, то там копигольд был преобладающим типом крестьянского держания.

Копигольдеры, составлявшие основную массу английских крестьян — йоменри, по образному выражению современника, «дрожали, как былинка на ветру», перед волей лорда. Прежде всего владельческие права копигольдеров были недостаточно обеспечены. Только сравнительно небольшая часть копигольдеров была наследственными держателями. Большинство же держало землю 21 год. От лорда зависело, получит ли сын отцовский надел или будет согнан с земли по истечении срока держания. Далее, хотя ренты копигольдеров считались «неизменными», их размер в действительности постоянно повышался лордами при каждой новой сдаче надела. Самым опасным оружием в руках лордов были при этом допуск-ные платежи — файны, взимавшиеся при переходе держания по наследству или в другие руки. Так как размер их, как правило, зависел от воли лорда, то, желая выжить какого-либо держателя, лорд обычно требовал от него непосильного платежа за допуск, и тогда держатель фактически оказывался согнанным со своего участка. Во многих случаях файны до середины XVII в. увеличились в десятки раз.

Вынужденные отказываться от своих держаний, копигольдеры становились лизгольдерами, краткосрочными арендаторами клочков земли «на воле лорда», либо издольщиками, обрабатывающими чужую землю за часть урожая [22, 74].

Лорды взимали с копигольдеров и другие денежные платежи, помимо ренты. Это были: посмертный побор (гериот), мельничные и рыночные пошлины, плата за пастоище, за пользование лесом. В ряде мест в некотором количестве сохранились барщинные повинности и натуральные оброки. Копигольдеры были ограничены в праве распоряжения своим наделом. Они не могли его ни продать, ни заложить, ни сдать в аренду без ведома лорда, не могли даже дерево спилить на своей усадьбе без его согласия, а чтобы получить это согласие, снова нужно было платить. Наконец, копигольдеры по мелким проступкам были подсудны манориальному суду. Таким образом, копигольд был наиболее ограниченной и бесправной формой крестьянского держания.

В имущественном отношении среди копигольдеров наблюдалось значительное неравенство. Рядом с прослойкой более или менее «крепких», зажиточных копигольдеров основная масса копигольдеров представляла собой средних и бедных крестьян, с трудом сводивших концы с концами в своем хозяйстве.

Дифференциация среди фригольдеров была еще более резкой. Если крупные фригольдеры во многом были близки к сельским джентльменам-дворянам, то мелкие фригольдеры, наоборот, были солидарны с копигольдерами, боролись за сохранение крестьянской надельной системы, за пользование общинными угодьями, за уничтожение прав лордов на крестьянскую землю.

Кроме фригольдеров и копигольдеров, в английской деревне было много безземельного люда, коттеров, эксплуатировавшихся в качестве батраков и поденщиков, мануфактурных рабочих. В конце XVII в. коттеры, по вычислениям современников, составляли 400 тыс. человек [6, 38]. Эта масса сельских жителей испытывала на себе двойной гнет — феодальный и капиталистический. Их жизнь, по выражению одного современника, была «беспрерывным чередованием борьбы и мучений». Это в их среде были популярны самые крайние лозунги, выставлявшиеся во время восстаний: «Как было бы хорошо перебить всех джентльменов и вообше уничтожить всех богатых людей.» или «Дела наши не поправятся до тех пор, пока не будут перебиты все джентльмены» [11, 82]. Весь этот обездоленный люд — частью попросту нищие, пауперы, бездомные бродяги, жертвы огораживаний и эвикций — задавленный нуждой и темнотой, не был способен на какое-либо самостоятельное движение. Тем не менее его роль была весьма значительной в наиболее крупных крестьянских восстаниях начала XVII в [10, 56].

С зарождением в недрах феодального общества нового, капиталистического способа производства возникает и буржуазная идеология, вступающая в борьбу со средневековой идеологией.

Однако, будучи одной из первых буржуазных революций, Английская революция облекла эту новую идеологию в религиозную форму, которую она унаследовала от массовых социальных движений средневековья.

По выражению Ф. Энгельса, в средние века «чувства масс вскормлены были исключительно религиозной пищей; поэтому, чтобы вызвать бурное движение необходимо было собственные интересы этих масс представлять им в религиозной одежде» [10, 37]. И действительно, идеологи английской буржуазии провозглашали лозунгв своего класса под личиной новой, «истинной» религии, по существу освящающей и санкционирующей новый, буржуазный порядок.

Английская королевская реформация церкви, окончательно закрепленная при Елизавете в «39 статьях» англиканского вероисповедания, была реформацией половинчатой, незавершенной. Реформированная англиканская церковь избавилась от верховенства папы, но подчинилась королю.

Были закрыты монастыри и произведена секуляризация монастырского имущества, но сохранилось в неприкосновенности землевладение епископов и церковных учреждений. Оставалась и средневековая, чрезвычайно обременительная для крестьянства церковная десятина, сохранялся епископат, дворянский по своему социальному составу и общественному положению.

Англиканская церковь превратилась в послушную служанку короны. Духовные лица, назначаемые королем или с его одобрения, становились фактически его чиновниками. С церковной кафедры оглашались королевские указы, с нее же обрушивались угрозы и проклятия на головы ослушников королевской воли. Приходские священники осуществляли строгий надзор за каждым шагом верующего, епископские суды и прежде всего верховное церковное судилище — Высокая комиссия — жестоко расправлялись с людьми по малейшему подозрению в уклонении от официальных догматов государственной церкви. Епископы, сохранившие за собой власть в англиканской церкви, стали оплотом абсолютизма.

Результатом столь полного слияния церкви и государства явилось то, что ненависть народа к абсолютизму распространилась и на англиканскую церковь. Политическая оппозиция проявлялась в виде церковного раскола — диссентерства. Еще в последние годы царствования Елизаветы буржуазная оппозиция абсолютизму внешне проявилась в религиозном течении, требовавшем завершения реформации английской церкви, т. е. очищения ее от всего, что даже внешне напоминало католический культ, отсюда и название этого течения — пуританизм [28, 84].

На первый взгляд требования пуритан были весьма далеки от политики, от того, чтобы угрожать непосредственно власти короля. Но в том-то и заключается одна из важнейших особенностей Английской революции, что идеологическая подготовка ее, «просвещение» народных масс — армии будущей революции — велось не в форме рационально изложенных политических и морально-философских учений, а в форме противопоставления одной религиозной доктрины другой, одних церковных обрядов другим, новых организационных принципов церкви старым. Характер этих доктрин, обрядов и принципов полностью определялся требованиями рождающегося общества.

Нельзя было сокрушить абсолютизм, не сокрушив его идеологическую опору — англиканскую церковь, не запятнав в глазах народных масс старую веру, освящавшую старый порядок, но в равной мере нельзя было поднять народ на борьбу за торжество буржуазных отношений, не обосновав их «святость» именем «истинной» веры. Революционная идеология, чтобы стать идеологией народной, должна была быть выражена в традиционных образах и представлениях. Для выработки такой идеологии английская буржуазия воспользовалась религиозным учением женевского реформатора Жана Кальвина, которое проникло в Шотландию и Англию. Английские пуритане являлись по существу кальвинистами [24, 90].

Пуритане требовали удаления из церкви всяких украшений, образов, алтаря, покровов и цветных стекол; они были против органной музыки; вместо молитв по богослужебным книгам они требовали введения свободной устной проповеди и молитв-импровизаций; в пении гимнов должны были участвовать все присутствующие на богослужении. Пуритане настаивали на устранении обрядов, которые сохранялись еще в англиканской церкви от католицизма. Не желая принимать участие в официальном «идолопоклонстве», т. е. в культе государственной, англиканской церкви, многие ауритане стали отправлять богослужение в частных домах, в такой форме, которая, по их выражению, «наименее затемняла бы свет их совести». Пуритане в Англии, как и остальные протестанты на континенте Европы, требовали прежде всего «упрощения» и, следовательно, удешевления церкви. Самый быт пуритан вполне соответствовал условиям эпохи первоначального накопления. Стяжательство и скупость являлись их основными «добродетелями». Накопление ради накопления стало их девизом. Торгово-промышленную деятельность пуритане-кальвинисты рассматривали как божественное «призвание», а самое обогащение — как признак особой «избранности» и видимое проявление божьей милости. Требуя преобразования церкви, пуритане в действительности домогались установления новых общественных порядков. Радикализм пуритан в делах церковных был лишь отражением их радикализма в делах политики.

Однако среди пуритан существовали разные течения. Наиболее умеренные из пуритан, так называемые пресвитериане, выдвигали требование очищения англиканской церкви от пережитков католицизма, но не порывали с ней организационно. Пресвитериане требовали уничтожения епископата и замены епископов синодами (собраниями) пресвитеров — старейшина. В раннехристианской церкви так назывались руководители местных христианских общин, избранных самими верующими. Требуя известной демократизации церкви, они ограничивали рамки внутрицерковной демократии лишь состоятельной верхушкой верующих.

Левое крыло пуритан составляли сепаратисты, полностью осуждавшие англиканскую церковь. Впоследствии сторонники этого направления стали называться индепендентами. Их название происходит от требования полной независимости (independence) и самоуправления для каждой, даже самой маленькой, общины верующих. Индепенденты отвергали не только епископов, но и власть пресвитерианских синодов, считая самих пресвитеров «новыми тиранами». Называя себя «святыми», «орудием неба», «стрелой в колчане бога», индепенденты не признавали над собой никакой власти в делах совести, кроме «власти бога», и не считали себя связанными какими-либо людскими предписаниями, если они противоречили «откровениям истины». Свою церковь они строили в виде конфедерации независимых друг от друга автономных общин верующих. Каждая община управлялась по воле большинства.

На почве пуританства возникли политические и конституционные теории, широко распространившиеся в оппозиционных кругах английской буржуазии и дворянства.

Важнейшим элементом этих теорий было учение об «общественном договоре». Его сторонники считали, что королевская власть установлена не богом, а людьми. Ради своего блага народ учреждает в стране высшую власть, которую вручает королю. Однако права короны не становятся при этом безусловными, наоборот, корона с самого начала ограничена договором, заключенным между народом и королем как носителем верховной власти. Основное содержание этого договора заключается в управлении страной в согласии с требованием народного блага. Только до тех пор, пока король придерживается этого договора, его власть нерушима. Когда же он забывает, для какой цели учреждена его власть и, нарушая договор, начинает править во вред интересам народа «как тиран», подданные имеют право расторгнуть договор и отобрать у короля полномочия, ранее ему переданные. Некоторые наиболее радикальные последователи этого учения делали отсюда тот вывод, что подданные не только могут, но и обязаны выйти из повиновения королю, превратившемуся в тирана. Более того, они заявляли, что подданные обязаны восстать против него, низложить и даже убить его ради восстановления своих попранных прав. Наиболее видными представителями этих тираноборческих теорий в Англии XVI в. были Джон Понет и Эдмунд Спенсер, в Шотландии — Джордж Бьюкенен. Какую огромную роль играли в борьбе с существующим режимом идеи тираноборцев, видно из того, что «Краткий трактат о политической власти» Понета, впервые изданный в 1556 г., был переиздан накануне революции — в 1639 г. и в разгар ее — в 1642 г.

В 30 — 40-х годах XVII в. с рядом публицистических произведений пуританского характера по вопросам конституции выступал Генри Паркер, учение которого о происхождении власти путем общественного договора и вытекающих отсюда основных правах английского народа оказало впоследствии большое влияние на литературу революционного времени.

О мобилизующей роли пуританской публицистики в предреволюционные и революционные годы писал впоследствии знаменитый индепендентский писатель и политический деятель Джон Мильтон: «Книги — это вовсе не мертвая вещь, ибо они содержат в себе потенции жизни, столь же активные, как и те люди, которые их создали. Они содержат в себе могучую притягательную силу и, подобно зубам дракона греческой мифологии, будучи посеяны, дают всходы в виде поднявшейся из земли толпы вооруженных людей» .

Люди XVII в. уже были знакомы с идеей о благополучии государства, возникающем из борьбы противоположных интересов, из столкновений разных политических сил: этот мотив часто звучал в памфлетах парламентской Фронды, стремившейся оправдать постоянное противодействие парламентариев акциям абсолютной монархии. И столь же естественным было ответное стремление рьяных адептов абсолютизма разобраться в этой борьбе противоречивых интересов, выделить те из них, которые были выгодны для укрепления королевской власти, поощрять их, подавляя противоположные тенденции. Именно такова и была исходная идейная позиция Жана-Батиста Кольбера.

XVII век во Франции известен как «Эпоха Просвещения». Это период в истории Европы с 1650 по 1750 гг., во время которого произошли радикальные изменения в философии и мирровоззрении европейцев. Франция стала основным центром развития этой эпохи. Эпоха Просвещения связана с именами Вольтера, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, Г. М. Мабли и др.

В конце XVII—XVII вв.еках во Франции сформировался первый этап французского Просвещения, главными фигурами которого выступали Ш. Л. Монтескье (1689−1755) и Вольтер (Ф.М. Аруэ, 1694−1778). В трудах Монтескье получило дальнейшее развитие учение Локка о правовом государстве. В трактате «О духе законов» (1748) был сформулирован принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. В Персидских письмах (1721) Монтескье наметил тот путь, по которому должна была пойти французская просветительская мысль с ее культом разумного и естественного. Однако Вольтер придерживался иных политических взглядов. Он был идеологом просвещенного абсолютизма и стремился привить идеи Просвещения монархам Европы (служба у Фридриха II, переписка с Екатериной II). Он отличался явно выраженной антиклерикальной деятельностью, выступал против религиозного фанатизма и ханжества, церковного догматизма и главенства церкви над государством и обществом.

На втором этапе французского Просвещения основную роль играли Дидро (1713−1784) и энциклопедисты. В большинстве случаев, статьи были основательными и отражали новейший уровень знаний. Вдохновителями и редакторами Энциклопедии явились Дидро и Ж. Д’Аламбер (1717−1783), в ее создании принимали активное участие Вольтер, Кондильяк, Гельвеций, Гольбах, Монтескье, Руссо. Статьи по конкретным областям знания писали профессионалы — ученые, писатели, инженеры.

Третий период выдвинул фигуру Ж. — Ж. Руссо (1712−1778). Он стал наиболее видным популяризатором идей Просвещения, введшим в рационалистическую прозу просветителей элементы чувствительности и красноречивого пафоса. Руссо предложил свой путь политического устройства общества. В трактате «Об общественном договоре, или Принципы политического права» он выдвинул идею народного суверенитета. В соответствии с ней, правительство получает власть из рук народа в виде поручения, которое оно обязано выполнять по народной воле. Если оно эту волю нарушает, то народ может ограничивать, видоизменять или в праве отобрать данную им власть. Одним из средств такого возврата власти может стать насильственное свержение правительства. Идеи Руссо нашли свое дальнейшее развитие в теории и практике идеологов Великой французской революции [18, c.82].

Французское Просвещение отличалось наиболее радикальными взглядами по всем вопросам политического и социального характера. Французские мыслители создавали учения, отрицающие частную собственность (Руссо, Мабли, Морелли), отстаивающие атеистические воззрения (Дидро, Гельвеций, П.А. Гольбах). Именно Франция, на столетие ставшая центром просветительской мысли, способствовала быстрому распространению передовых идей в Европе — от Испании до России и Северной Америки. Этими идеями вдохновлялись и идеологи Великой французской революции, коренным образом изменившей социальную, политическую и, конечно, экономическую структуру Франции.

Первая половина XVII века — королевская власть все больше опирается на городское сословие, владельцев ремесленных мастерских, мануфактур, торговых предприятий. Укрепляется централизованное абсолютистское государство, для чего много сделали Ришелье, Мазарини. И это государство забирает под свой контроль французские земли, стягивает в единое государство, способствует развитию городского хозяйства, рыночной экономики, емкого внутреннего рынка. Экономический рост Франции, в том числе 3-го сословия сказывается на благоприятном для Франции итоге 30-летней войны, из которой Франция выходит победителем.

Во второй половине XVII века, особенно с 1665 по 1685 год, когда главенствуют идеи Вольтера, Франция делает новый рывок в своем экономическом развитии. Прежде всего это становление мануфактурного капитализма и начало активных заморских торговых операций, создание мощной французской колониальной империи. Это плюсы, которые двигают рыночную экономику. Она набирает мощь и силу [28, 42].

В то же время внешняя политика французского абсолютизма, короля-солнце Людовика XIV приводит к серии войн, в ходе которых Франция утрачивает свой растущий экономический потенциал.

Войны — это значит повышенная эксплуатация третьего сословия, крестьянства, неурожайные годы, истощение ресурсов.

Голландия была первой в феодальной Европе страной, где буржуазная революция увенчалась победой. Кровопролитная освободительная борьба против испанского ига, начавшаяся здесь в 60-х гг. XVII в., завершилась в 1609 г. перемирием, подтверждавшим государственную независимость Северных Нидерландов, которые с этого времени стали именоваться Республикой Соединенных Провинций, или Голландией (по названию наиболее могущественной из этих провинций) [19, 74].

Своеобразие нидерландской революции заключалось в том, что национально-освободительная борьба против испанского абсолютизма, будучи неразрывно связанной с борьбой против римско-католической церкви, привела к утверждению в Голландии кальвинизма. Движущими силами революции явились прежде всего народные массы — крестьянство и плебейские слои городского населения, однако не им суждено было воспользоваться ее результатами: к власти пришла крупная буржуазия. Для народных масс это означало лишь смену одной формы социального гнета другой.

Политическая жизнь страны изобиловала бурными потрясениями. Внешняя политика Голландии в первой половине XVIII в. характеризовалась борьбой с Испанией и Португалией за политическое и экономическое преобладание, а во второй половине столетия — с Францией и главным образом с Англией; внутренняя политика — борьбой за власть между крупной буржуазией провинции Голландии и штатгальтером (номинальным главой государства), к которому нередко присоединялись различные слои населения, оппозиционно настроенные по отношению к всемогущему амстердамскому патрициату. Завоевание национальной независимости и уничтожение феодальных ограничений открыли перед Голландией возможности для бурного развития производительных сил. К середине XVII в. голландская буржуазная республика по своему экономическому потенциалу оказалась далеко впереди крупнейших европейских держав. Как указывает Маркс, «Голландия была образцовой капиталистической страной XVII столетия» [20, c.75].

Голландия была единственной европейской страной, в которой городское население преобладало над сельским. В ее развитой по тем временам промышленности наибольшее значение имело текстильное производство и особенно судостроение — на голландских верфях строились корабли для всей Европы. Однако основным источником богатства для Голландии явилась не промышленность, а торговля, главным образом посредническая. Ришелье писал о голландцах: «Эта горсточка людей, владеющих клочком земли, состоящим из вод и выгонов, снабжает европейские народы большей частью нужных им товаров». Флот республики по количеству судов превосходил флот всех остальных стран мира, вместе взятых. Еще в начале XVII в. о Голландии говорили, что она имеет больше домов на воде, чем на суше. Росту торговли и судоходства способствовала колониальная политика: Голландии удалось захватить богатейшие земли в восточном и западном полушариях.

Своего наивысшего экономического подъема республика достигла в середине XVII века. В дальнейшем наблюдался застой, постепенно переходящий в упадок, так как Голландия была вынуждена уступить первенство Англии и Франции, имевшим несравненно более значительные внутренние возможности для развития капиталистической промышленности.

Обогащение правящих классов Голландии сопровождалось ухудшением положения народных масс, чему способствовало разорение крестьян и ремесленников в процессе первоначального накопления и развития капиталистических отношений. Богатая страна была переполнена бродягами и нищими, против которых издавались чудовищные по своей свирепости законы. Рабочие промышленных предприятий — небольших мастерских и мануфактур — подвергались зверской эксплуатации. Ни одна страна не знала такого обилия налогов, как Голландия. Постоянные разорительные войны, которые нередко велись на территории самой Голландии, тяжелее всего отражались на положении трудящихся.". Народные массы Голландии, — говорит Маркс, — уже в 1648 г. больше страдали от чрезмерного труда, были беднее и терпели гнет более жестокий, чем народные массы всей остальной Европы" [15, 72]. Классовая борьба неоднократно принимала открытые формы; забастовки промышленных рабочих подчас переходили в восстания. Но все эти движения носили стихийный характер; народные массы еще не могли выступить в качестве самостоятельной политической силы, поэтому правящим политическим партиям удавалось использовать их выступления в своих интересах [16, 86].

Голландия дает первый в истории пример эволюции культуры на раннем этапе капиталистического общества. Уничтожение феодальных сословных отношений и отказ от религиозной нетерпимости привели к тому, что здесь искали убежища от преследования реакции передовые мыслители из других европейских стран — в их числе, например, великий французский философ Декарт. Новые экономические и общественные условия содействовали бурному расцвету наук и искусства. Маленькая страна с немногочисленным населением выдвинула многих выдающихся ученых и художников.

Спиноза в философии, Гуго Гроций в юриспруденции, Христиан Гюйгенс в физике, Сваммердам и Левенгук в биологии выступили как подлинные пролагатели новых путей в науке. Меньшее значение имела голландская литература, не давшая ни одной фигуры общеевропейского масштаба. Наиболее же высокие достижения голландской культуры связаны с живописью.

Буржуазно-республиканский строй и кальвинистская реформа определили две важные особенности голландской живописи: во-первых, почти полное отсутствие влияния придворной культуры; во-вторых, чисто светский характер образов. Если в других странах контрреформация использовала искусство как оружие религиозной пропаганды, то кальвинизм был, по существу, безразличен к искусству. Этим объясняется не только — тот факт, что религиозная тематика имела в голландском искусстве в количественном отношении значительно меньший удельный вес, чем в искусстве других стран, но также и свобода художника в трактовке религиозных сюжетов, ибо живописец в данном случае не был связан гнетом специальных церковных установлений. Все эти факторы благоприятствовали укоренению в голландском искусстве прогрессивных тенденций.

На протяжении первых десятилетий послереволюционного развития Голландии буржуазия, будучи еще прогрессивным классом, сохраняет демократические традиции. К этому времени, когда общественные противоречия еще не обозначались во всей своей остроте, относится ранний этап развития голландского искусства. Переломным временем в данном отношении оказывается середина XVII в. С усилением социальных противоречий положение народных масс ухудшается, тогда как буржуазия становится все более реакционной. В искусстве это период наивысшего подъема, но одновременно и начала размежевания среди художников, лучшие из которых во главе с Рембрандтом остаются на реалистических позициях, сохраняя в своем творчестве демократические черты, в то время как многие из голландских живописцев, оставаясь связанными с кругом общественных идей буржуазии, в скором времени оказываются захваченными нарастающим упадком голландского искусства.

В последней трети XVII в. и в начале 18 в., в связи с общими явлениями застоя в экономической жизни страны, промышленная и торговая буржуазия постепенно превращается в класс рантье, живущих на проценты с накопленных богатств. В своем жизненном укладе она начинает подражать дворянству, усваивать вкусы французской придворной культуры. Что касается предпролетариата, порожденного развитием мануфактурной промышленности, то он вместе с другими слоями трудящихся масс в наибольшей степени оказался жертвой экономической деградации страны. Прогрессивные художественные идеи в этих условиях не нашли почвы для своего продолжения, и данный период стал временем упадка голландского искусства.

Слабое развитие голландской скульптуры в XVII в. было связано с ограниченностью ее применения. Догмы кальвинизма отрицали возможность воплощения религиозных образов в изобразительном искусстве; поэтому в голландских церквах отсутствовали скульптурные и живописные изображения культового характера. Особенности архитектуры богатого патрицианского жилища также исключали возможности широкого применения в нем скульптуры. Монументальная статуарная пластика не нашла в Голландии почвы для своего распространения. Принципы застройки голландских городов, в которых безусловно преобладающими были сооружения чисто практического назначения, затрудняли ее применение на площадях и улицах. Сама проблема синтеза различных видов искусств, в частности архитектуры и скульптуры, так, как она решалась в величественных ансамблях Италии и Франции XVII в., в Голландии вообще не могла быть поставлена. Весьма показательно, что для скульптурных работ в амстердамской ратуше был приглашен фламандский мастер Арт Квеллин Старший, который в содружестве с местными скульпторами выполнил фронтонные композиции и декоративную скульптуру в главных помещениях. Сами голландцы в монументальной пластике работали главным образом в двух областях — в надгробной скульптуре и в рельефных композициях, украшавших фасады некоторых общественных сооружений. В надгробных памятниках образные решения голландских мастеров шли преимущественно в русле форм, сложившихся в других странах, и не отличались выдающимися художественными достоинствами. Крупнейшему голландскому архитектору я скульптору первой половины XVII в. Хендрику де Кейсеру принадлежит пышное надгробие принца Вильгельма Оранского в дельфтской Новой церкви (1614−1622).

Значительно самобытнее по художественному замыслу и выше по мастерству фасадные композиционные рельефы. Ихтематика обычно находится в соответствии с назначением постройки, которую они украшают. Таковы красивый аллегорический рельеф Хендрика де Кейсера «Фортуна» или мраморный рельеф на издании городских весов в Гауде с изображением взвешивания товаров. Интересен по очень реальной обрисовке персонажей и места действия выполненный ок. 1649 г. Виллемом де Кейсером рельеф для здания одного из амстердамских благотворительных учреждений, изображающий раздачу милостыни — в этой работе нашли своеобразное претворение некоторые сюжетные и композиционные приемы голландской жанровой живописи [8, 43].

Наибольшее значение в культуре Голландии XVII в. имела живопись. Можно смело сказать, что ни в одной стране до того живопись не пережила такого быстрого и интенсивного подъема, не имела такого исключительного распространения, такой поразительной популярности, не вошла так глубоко в быт самых широких слоев общества. В течение незначительного промежутка времени, всего за полвека, появляется бесчисленное множество живописцев; выдающиеся художники исчисляются десятками. Профессия живописца теряет свою исключительность и становится одной из самых распространенных. Картины приобретают самые широкие слои населения — не только дворяне и представители крупной буржуазии, но и небогатые бюргеры, ремесленники, даже зажиточные крестьяне.

Дома горожан были полны картинами, малоизвестные люди владели ценнейшими собраниями. Столь широкому распространению картин способствовало их невероятное обилие и, вследствие этого, крайняя дешевизна. Произведения таких ныне столь ценимых мастеров, как Гойен, Бейерен, и многих других приобретались буквально За несколько гульденов. Картины распродавались не только через многочисленных торговых посредников, но и на специальных аукционах, на деревенских ярмарках; сами художники Очень часто при денежных расчетах использовали свои произведения в качестве средства уплаты.

В накоплении капиталов для Голландии огромное значение имела ее колониальная система. В XVII вв. ее крупнейшими колониями были Нидерландская Гвиана, Капская область (на юго-западе Африки). С 1605 г. голландцы укрепились на островах Индонезии, в 1656 г. захватили Цейлон. И революционно-освободительные войны постепенно перешли в так называемые торговые войны. Их целью было устранение монополии испанцев и португальцев на эксплуатацию колоний. В 1602 г. при участии правительства была создана Ост-Индская компания, осуществляющая широкую колониальную торговлю, всеми способами обеспечивавшая отправление колониальных товаров в метрополию.

В итоге Голландия выдвинулась в XVII в. на первое место в Европе по уровню экономического развития. Эта страна первая создала мировую торговлю. К. Маркс называл Голландию образцовой капиталистической страной XVII в [23, 47].

Однако лидерство Голландии оказалось непродолжительным. Уже во второй половине XVII в. она снизила темпы экономического развития, а затем уступила лидерство Англии.

Торговые и колониальные англо-голландские войны, вызванные торгово-экономическим и колониальным соперничеством этих государств, проходили в 1652—1654, 1665−1667 и 1672−1674 гг. Они велись на море и закончились поражением Голландии, ослабили ее позиции и способствовали переходу торгово-экономической и колониальной гегемонии к Англии. Основная причина такой перестановки — слабость производственной базы Голландии. Для широкого развития промышленности у нее не хватало сырья, рабочей силы, а посреднический характер внешней торговли обусловил зависимость ее экономической системы от хозяйственной и политической конъюнктуры в соседних странах Европы. Длительные войны требовали огромных непроизводительных расходов на вооружение, на восстановление разрушенного, в ходе военных действий, что было непосильно для государственной казны.

Голландские претензии на внешнеторговую монополию встречали отпор в России, Швеции, Дании, но все же и тут, как правило, дело не доходило до открытых столкновений. По-иному складывались ее отношения с двумя крупнейшими западно-европейскими государствами — Францией и Англией.

С момента выхода страны на международную арену резко выявились противоречия между голландской и английской буржуазией. Конкуренция между голландскими и английскими купцами на европейских рынках и соперничество их в колониях в течение первой половины XVII в. порой обострялись настолько, что обе страны оказывались на пороге войны. В России и на рынках балтийских стран, в североамериканских колониях и в странах Восточной Азии, на Средиземном море и на побережье Западной Африки — повсюду более богатые голландские купцы теснили английских. Временами дело доходило до вооруженных столкновений между торговыми компаниями на море, как это было в 1617—1618 гг. в районе Зондских и Молуккских островов. В годы гражданской войны в Англии голландская буржуазия, соблюдая дружественный нейтралитет по отношению к английскому парламенту, одновременно пользуясь слабостью Англии, усилила наступление на позиции Англии в торговле. Наиболее чувствительные потери английская буржуазия понесла на русском и балтийском рынках, а также на рынках средиземноморских стран и в колониях Испании.

После победы буржуазной революции в Англии наступил кратковременный период наибольшего англо-голландского сближения. В Гааге и Лондоне шли переговоры о заключении тесного военно-политического союза и разделе сфер влияния. Однако противоречия между Голландией и Англией оказались в конечном счете сильнее тех факторов, которые их сближали. Существенную роль при этом сыграли происки оранжистов и бежавших во время революции в Голландию английских роялистов, а также усилия французской и испанской дипломатии, стремившейся разжечь войну между обеими буржуазными республиками.

Принятие английским парламентом «Навигационного акта» (1651 г.), направленного против голландского посредничества в торговле Англии с другими странами, знаменовало изменение курса английской политики в отношении Голландии. Отказ англичан отменить акт послужил одной из причин первой англо-голландской войны (1652−1654).

Эта война явилась серией гигантских по масштабам того времени морских сражений, в каждом из которых нередко участвовало с обеих сторон свыше 200 кораблей с общим количеством матросов в 20−30 тыс. человек, с 6−8 тыс. орудий. Несмотря на высокие боевые качества голландских моряков и флотоводческое искусство голландских адмиралов во главе с Мартином Тромпом, голландский флот все же потерпел ряд поражений в решающих битвах в июне — июле 1653 г.

Неудачи голландцев объясняются в первую очередь превосходством английской военной организации и военной техники, созданной в ходе гражданской войны. Первая англо-голландская война явилась суровым испытанием для голландской экономики. Торговые суда голландцев, рассеянные по всему миру, нередко становились добычей англичан, большие потери были нанесены также голландскому рыболовному флоту. Блокада голландского побережья английским флотом летом 1653 г, обнажила самую слабую сторону голландской экономики — ее чрезмерную зависимость от внешней торговли: блокада едва не привела Голландию к катастрофе. По мирному договору, подписанному в Вестминстере 15 апреля 1654 г., Голландия признала «Навигационный акт» и обязалась возместить ущерб, нанесенный английской Ост-Индской компании, начиная с 1611 г. Этот мир знаменовал начало отступления Голландии перед Англией.

Общим результатом англо-голландских войн 50−70-х годов XVII в. было ослабление военной и государственной мощи Голландии, ограничение ее торговли и колониальной экспансии. Эти войны, таким образом, ускорили падение торгового могущества Голландии. Обострение классовой борьбы и народные восстания, которые также в известной мере явились следствием войн, пошатнули господство голландской буржуазии и вынудили ее искать внешней поддержки. Наиболее приемлемым для нее союзником была английская буржуазия, с которой Голландию связывала в дальнейшем также и совместная борьба против Франции.

Войны, разорявшие Голландию, лишь ускорили наступление ее экономического упадка, который вызывался глубокими социально-экономическими причинами. Развитие капитализма в других европейских странах и появление у них собственной крупной промышленности, улучшение транспортных средств и установление прямого обмена между странами приводили к постепенному падению в XVIII столетии голландской посреднической торговли. Однако широта торговых и финансовых связей позволила голландской буржуазии еще на несколько десятилетий удержать свои торговые позиции. В конце XVIII в свыше 80% всего зерна, экспортируемого из восточноевропейских стран, по-прежнему вывозилось на голландских судах; значительная часть шведских металлов, норвежского леса и т. д. также проходила через руки голландцев. Голландская торговля колониальными товарами была вдвое больше английской, оборот ее превышал в отдельные годы 3 млн. ф. ст. Большое значение продолжала сохранять в XVIII в. голландско-русская торговля. Амстердам до конца Семилетней войны оставался главным торговым и финансовым центром Европы.

Со второй половины XVII в. Голландию начинает обгонять Англия, которая очень скоро выдвигается по экономическому развитию на первое место среди европейских стран.

2.2 Вариативность проекта государственных преобразований в европейских государствах

Буржуазное государство и право Англии возникло в ходе двух английских революций XVII в., получивших названия «Великий мятеж» и «Славная революция». Идеологическую оболочку движения составили лозунги реформы господствующей церкви и восстановления «старинных обычаев и вольностей», характерные для социальных движений средневековья. Вместе с тем в английской буржуазной революции впервые отчетливо проявились основные закономерности развития буржуазных революций нового времени, что позволило назвать ее прообразом Великой французской буржуазной революции.

Основные особенности английской буржуазной революции обусловлены своеобразной, но исторически закономерной для Англии расстановкой социально-политических сил. Английская буржуазия выступила против феодальной монархии, феодального дворянства и господствующей церкви не в союзе с народом, а в союзе с «новым дворянством». Раскол английского дворянства и переход его большей, обуржуазившейся части в лагерь оппозиции позволили еще недостаточно окрепшей английской буржуазии одержать победу над абсолютизмом.

Этот союз придал английской революции незавершенный характер, обусловил ограниченность социально-экономических и политических завоеваний.

В преддверии и в ходе революции определились два лагеря, представлявших противоположные политические и религиозные концепции, а также разные социальные интересы. Представители «старого», феодального дворянства и англиканского духовенства были опорой абсолютизма и отстаивали сохранение прежних феодальных порядков и англиканской церкви. Лагерь оппозиции режиму объединял новое дворянство и буржуазию под общим названием «пуритане». Противники абсолютизма в Англии выступали за буржуазные преобразования под знаменем «очищения» англиканской церкви, завершения реформации и создания новой церкви, не зависимой от королевской власти. Религиозная оболочка социально-политических требований буржуазии, многие из которых имели чисто светский характер, во многом объяснялась особой ролью англиканской церкви в защите основ абсолютизма и в подавлении оппозиции церковно-бюрократическим аппаратом.

Английская революция развивалась в виде традиционного противостояния короля и парламента. Существенная часть государственно-правовой программы революции была подготовлена парламентской оппозицией еще в 20-х гг. XVII в., по мере обострения экономического и политического кризиса абсолютизма. В Петиции о праве 1628 г. был сформулирован ряд требований, облеченных в старую феодальную форму, но уже имевших новое, буржуазное содержание.

Перечислив злоупотребления королевской администрации и ссылаясь на Великую хартию вольностей, парламент просил короля, чтобы:

1) никто впредь не принуждался платить налоги и сборы в королевскую казну «без общего согласия, данного актом парламента»;

2) ни один человек не заключался в тюрьму за отказ платить незаконные налоги;

3) армия не размещалась на постой в дома жителей;4) никакие лица не наделялись особыми полномочиями, которые могут служить предлогом для предания подданных смерти «противно законам и вольностям страны».

Таким образом, в документе был отражен главный политический вопрос революции — о правах короля в отношении жизни и имущества подданных. Кроме того, был поднят и важнейший социальный вопрос — о неприкосновенности частной собственности. Охрана собственности, как говорилось в Петиции, есть истинная цель закона и правосудия. Требования парламентской оппозиции привели к роспуску парламента и длительному беспарламентскому правлению Карла I (1629−1640 гг.). В этот период король для пополнения казны единолично вводил все новые поборы и штрафы, пресекая недовольство в стране с помощью чрезвычайных судов. Однако в условиях начавшейся войны с Шотландией король был вынужден вновь обратиться к парламенту.

Установление республики — наиболее демократической в существующих условиях формы правления — стало вершиной революции. Однако после учреждения республики социальная борьба не ослабела, а, наоборот, приняла более острые формы. Новые конфискации земель роялистов, распродажа королевских земель (акт 1649 г.) и захватническая война в Ирландии в начале 1650-х гг. превратили значительную часть индепендентов в крупных земельных собственников, стремившихся к прекращению революции.

Напротив, для левеллеров провозглашение республики было лишь начальным этапом борьбы за углубление преобразований В армии, состоящей в основном из среднего крестьянства и ремесленников, влияние левеллеров продолжало усиливаться В этих условиях лидеры индепендентов, опираясь на армейскую верхушку, прибегли к установлению режима диктатуры, которая была прикрыта провозглашением «протектората».

В конце 1653 г. Совет офицеров подготовил проект акта о новой форме правления, названного Орудие управления. Согласно ст. 1 акта, высшая законодательная власть в Англии, Шотландии и Ирландии сосредоточивалось в лице лорда-протектора и народа, представленного в парламенте. Чтобы в однопалатный парламент попали только представители буржуазии и джентри, акт предусматривал высокий имущественный ценз для избирателей (200 ф. ст.). Кроме того, избирательных прав лишались католики и лица, участвовавшие в войне на стороне короля.

Исполнительная власть в государстве вверялась лорду-протектору и Государственному совету, число членов которого могло колебаться от 13 до 21. Лорд-протектор наделялся широкими полномочиями. Он осуществлял командование вооруженными силами, с согласия большинства совета мог объявлять войну и заключать мир, назначать новых членов высшего исполнительного органа и офицеров, поставленных во главе административных округов. Главной опорой протектора оставалась армия. Для ее содержания и покрытия других издержек правительства вводился ежегодный налог, который не мог быть отменен или уменьшен парламентом без согласия лорда-протектора.

Таким образом, финансовые прерогативы лорда-протектора практически стали бесконтрольными, как у абсолютного монарха.

Победа буржуазной революции на севере Нидерландов вызвала в стране быстрый экономический и культурный подъем. В то время как в южных провинциях, остававшихся под властью Испанской монархии, продолжалась феодальная реакция, приведшая к экономическому упадку, семь северных провинций, объединившихся в федеративную Голландскую республику (Соединенные провинции Нидерландов), в течение немногих десятилетий обогнали в своем развитии все другие европейские государства и превратились в образцовую капиталистическую страну XVII столетия

Голландия пошла по пути развития не столько промышленного, сколько торгово-ростовщического капитала. Об этом особенно ярко свидетельствует история ее самого важного экономического центра — Амстердама, являвшегося средоточием крупной голландской буржуазии, мировым торговым портом и центром биржевых, торговых и финансово-кредитных операций.

Уже в начале XVII в. поднимается значение Амстердамской биржи, заменившей и далеко превзошедшей знаменитую некогда биржу Антверпена. На Амстердамской бирже при посредстве голландских маклеров заключались сделки между купцами и финансистами всей Европы; здесь устанавливались цены на все товары, являвшиеся предметом голландской посреднической торговли; здесь котировались акции торговых компаний, определялись курсы государственных ценных бумаг, размещались займы, предоставляемые иностранным правительствам, и т. д.

В тесной связи с биржей стояла деятельность Амстердамского банка, основанного в 1609 г. Этот банк служил сначала для депозитных, меновых и платежных операций. Но затем он расширил свои функции, став учетным и кредитным банком для всей Европы. Через Амстердамский банк проходило кредитование как самого города Амстердама и обеих колониальных торговых компаний, так и Голландской республики и европейских монархий. Используя голландский государственный долг, достигший в середине XVII в.120 млн. гульденов, а во время войны за Испанское наследство внушительной цифры в 250 млн., банк мог оказывать давление на правительственные органы Голландии, а имея своими должниками иностранные правительства, — влиять на международную политику. Таким образом, Амстердамский банк стал орудием власти и международного влияния крупной торговой буржуазии Голландии. В правлении банка, в правлении Ост-Индской компании, и в городском управлении Амстердама сидели одни и те же люди — представители крупнейших торговых фирм.

Экономический расцвет Голландии в XVII в. покоился на непрочном фундаменте. По мере расширения посреднической торговли голландская торговая буржуазия подчиняла себе все отрасли экономики страны. Однако благоприятные условия для посреднической торговли Голландии исчезали по мере развития капитализма в других странах. В то время как другие европейские государства, в первую очередь Англия и Франция, уже систематически проводили политику покровительства собственной промышленности, голландская буржуазия ради получения торговой прибыли наводняла свой внутренний рынок более дешевыми иностранными изделиями и тем самым душила отечественную промышленность. В результате такой политики Голландия уже к концу XVII столетия утратила промышленное преобладание, а вслед за этим уступила Англии, стране быстро развивавшегося промышленного капитализма, и свои позиции в торговле. В господстве торгового капитала в Голландии Маркс справедливо видел причину относительно быстрого упадка этого государства и его подчинения промышленной Англии. «История падения Голландии как господствующей торговой нации, — говорил Маркс, — есть история подчинения торгового капитала промышленному капиталу» [9, 26]

Заключение

Новое время было важнейшим этапом в процессе становления современной мировой цивилизации. В эту эпоху происходит переход общества от «традиционного» типа к «индустриальному». Термин «новая история» появился в европейской политической мысли еще в эпоху Возрождения. Европейские мыслители-гуманисты, осмысливая пути развития человеческой цивилизации, предложили трехчленное деление истории на Древний мир, Средние века и Новое время. Это деление прочно закрепилось в историче-ской литературе.

Что касается вопроса о хронологических рамках данного периода, то среди историков до сих пор нет единого мнения по этому поводу. Однако процесс разложения феодального общества начался гораздо раньше. В последнее время большинство историков придерживаются принципиально иной точки зрения.

Таким образом, изучив данную тему можно сделать следующие выводы:

1) В ХV-XVII вв. в Европе произошли глубокие перемены. Они были связаны с переворотом в общественном сознании и первоначальным накоплением капитала.

С развитием капитализма растет производительность труда, увеличиваются прибавочная стоимость и степень эксплуатации, так как все более уменьшается необходимое рабочее время (стоимость рабочей силы).

2) Освобождение от испанского гнета, сковывавшего капитализм, создало дополнительный стимул для буржуазного развития Голландии. В стране интенсивно прогрессируют промышленность, где стали преобладать мануфактура и торговля.

3) С первых лет XVII века Франция вступает в период укрепления абсолютизма, который достигает своего полного расцвета к середине столетия при Людовике XIII и особенно его преемнике Людовике XIV.

4) Являясь политической формой господства дворянства, абсолютная монархия во Франции в то же время «служила сильным оружием нарождающемуся буржуазному обществу в борьбе его с феодализмом» и на протяжении значительной части XVII века поддерживала развитие отечественной экономики, прежде всего промышленности и торговли. В начале XVII века значительное развитие во Франции получает крупное мануфактурное производство. Складывается и укрепляется внутренний рынок, что способствует укреплению национального единства. Развивается зарубежная торговля, правительство учреждает целый ряд торговых компаний. К середине XVII века Франция становится одной из крупнейших торговых держав. Расширяются ее колониальные владения. Капиталистический уклад начинает проникать и в сельское хозяйство страны. Однако подъем французской экономики был достигнут за счет жестокой эксплуатации народа. Тяжесть налогов ложилась прежде всего на французское крестьянство, что было причиной многочисленных и жестоко подавлявшихся восстаний, происходивших на всем протяжении XVIIвека.

5) Англия — классическая страна первоначального накопления капитала. Эту проблему Англия решила методом, вошедшим в историю как обезземеливание крестьян, составлявшим основу процесса первоначального накопления капитала. По определению К. Маркса, первоначальное накопление капитала есть исторический процесс насильственного отделения непосредственного производителя от средств производства, т. е. лишение крестьянина или ремесленника его мелкой частной собственности и утверждение крупной капиталистической частной собственности.

6) Новейшие тенденции экономического развития Голландии нашли отражение и в сельском хозяйстве. Достигли высокого уровня интенсивное животноводство, огородничество, цветоводство (выращивание тюльпанов). Раньше других стран Голландия внедрила многопольные севообороты и плодосеменную систему на осушенных плодородных полях (называемых польдерами); развивались капиталистические хозяйства, в которых крестьянская масса находилась на положении батраков и наемных рабочих.

Список источников и литературы

1. Беляков Н. С. Оформление учебных работ. Правила, рекомендации, советы. М., 2010, с.235

2. Биск И. Я.

Введение

в писательское мастерство историка: Литературная форма исторического труда. Иваново, 1996, с.268

3. Бондаренко Н. П. Твоя курсовая работа: напиши и защити: практ. руководство. Ростов н/Д., 2005, с.395

4. Беленький М.С. Спиноза. — М., 1964, с.346

5. Взаимосвязь социальных отношений и идеологии в средневековой Европе. — М., 1983, с.354

6. Гутнова Е. В. Классовая борьба и общественное сознание крестьянства в средневековой Западной Европе (ХІ - ХV ст.). — М., 1984, с.345

7. Голиков А. Г., Круглова Т. А. Источниковедение отечественной истории: учебник /Под общей ред.А. Г. Голикова. М., 2008, с.387

8. Гоббс Т. О гражданине. — М., 1989. Т.1.

9. Гоббс Т. Левиафан. — М., 1989. Т.2.

10. Григонис Э.П., Кирия К.Д. Эволюция представлений о взаимоотношениях законодательной и исполнительной властей в учениях Локка и Монтескьё // История государства и права. 2008, с.345

11. Гроций Г. О праве войны и мира. — М. 1994, с.284

12. Данилевский И. Н., Кабанов В. В., Медушевская О. М., Румянцева М. Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие. М., 1998, с.484

13. Европа в средние века: экономика, политика, культура / Сб. статей к 80-летию академика Сказкина С. Д. — М., 1972, с.421

14. Идейно-политическая борьба в средневековом обществе. — М., 1984, с.245

15. Классы и сословия средневекового общества / Под ред. Удальцовой. — М., 1988, с.480

16. Никулин П. Ф. Теория и методика источниковедения в отечественной истории X — начала ХХ вв. Учебное пособие. Часть I. Теория и методология источниковедения. Классификация исторических источников. — М. 2003;

17. Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975, с.462

18. Проблемы развития феодальной собственности на землю. — М., 1979, с.338

19. Самаркин В. В. Историческая география Западной Европы в средние века. — М., 1976, с.245

20. Соловьева Н. Н. Основы подготовки к научной деятельности и оформление ее результатов (Для студентов и аспирантов). М., 2000, с.292

21. Справочник научного работника: архивы, документы, исследователь. Львов, 1979, с.345

22. Сысоева М. Е. Организация научно-исследовательской работы студентов (Программно-методическое пособие). М., 2000, с.357

23. Соколов В.В. Спиноза. — М., 1973.

24. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. — М., 1957. Т.2.

25. Сатышев В.Е. Политико-правовые учения в Англии в эпоху буржуазных революций 17 века. — М., 1985, с.370

26. Феодальная рента и крестьянские движения в Западной Европе ХІІІ - ХV вв. — М., 1985, с.530

27. История средних веков / Под ред. С. П. Карпова. — М., 2000. — Т.1.

28. История средних веков / Под ред. С. П. Карпова. — М., 2000. — Т.2.

29. Влась и политическая культура в средневековой Европе. — М., 1992.

30. Европейское дворянство ХVІ - ХVІІ вв.: границы сословия. — М., 1997.

31. Средневековая Европа глазами современников и историков: Книга для чтения в шести частях. — М., 1994. — Ч. ІV — V.

32. История средних веков. Европа. — Минск, 2000, с.430

33. Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. — М., 2000, с.462

34. Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VІ - ХVІІ вв.). — Ленинград, 1990, с.330

35. Мировая культура. Средневековье. — М. 1996, с.452

36. Контамин Ф. Война в серние века. — 2001, с.165