Будапештская операция

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Я считаю, что данная тема курсовой работы очень актуальна сейчас. Всё потому, что остались еще люди, которые видели это величайшее событие и участвовали в нём. Война, затронувшая практически каждого в нашей стране, оставила большой след в наших душах. В последнее время имеется тенденция фальсификации фактов ВОВ, попытки ее переписать. Нам же, как потомкам Победителей, предстоит помнить о Великой Победе, воспитывать своих детей, исходя из ее уроков. От этого зависит наше будущее. Ведь, как сказал известный русский историк В. О. Ключевский — «Ложь в истолковании прошлого приводит к провалам в настоящем и готовит катастрофу в будущем». А разве можно забыть столько погибших людей и за что они погибли? Эта тема всегда будет актуальна, вне зависимости от того, хочет этого избалованная молодежь или нет. Устранение ошибок прошлого будет способствовать более эффективному решению проблем. Великая Отечественная война явилась суровым испытанием для нашей страны. Победа, одержанная советским народом и его Вооруженными Силами в этой войне, стала выдающимся событием современной эпохи.

Великая Отечественная война является неиссякаемым источником событий, фактов, примеров, уроков, проанализировав которые можно избежать ошибок, выбрать правильный путь, сделать необходимый вывод.

Чем дальше уходит в прошлое Великая Отечественная война, тем ярче о ней воспоминания у ветеранов былых боев. Несть числа мемуарам, рассказам, кинофильмам, отображающим беспримерный подвиг народа. Это — бесценное завещание потомкам о том, как во все времена следует любить землю своих предков и защищать ее от супостатов. Наверное, так и рождается память народная о наиболее героических эпизодах прошлого.

Вне сомнения, к ним относится и Будапештская наступательная операция советских войск. Проводилась она силами 2-го и 3-го Украинских фронтов с 29 октября 1944 г. по 13 февраля 1945 г., когда столица Венгрии город Будапешт был полностью освобожден от вражеских войск. Этому предшествовали 108 дней и ночей, в ходе которых шли упорные сражения за каждый город или село, за каждую более-менее значимую высотку. По своему размаху, количеству участвующих в ней сил и средств, масштабам расхода всех видов материальных средств она является одной из крупнейших операций Великой Отечественной и Второй мировой войны.

Память о Великой Отечественной войне не меркнет с годами. Она навсегда останется в наших сердцах — как свидетельство стойкости и не сгибаемой воли народа, готовности отдать все силы ради своей Родины, ее свободы и независимости.

Преодолев тяжелейшие испытания, пройдя через все ужасы мировой войны, наши отцы и деды сломили врага. Благодаря советскому солдату мир был избавлен от фашистской угрозы, от омерзительной идеологии расового превосходства.

Победа нам досталась дорогой ценой. Тем важнее защищать историческую память. Это — задача для всего человечества.

Историография проблемы. Уровень разработанности данной темы к настоящему времени нельзя признать достаточным, хотя советскими учеными проделана определенная работа по ее исследованию.

Начало обобщению опыта деятельности государственных и военных органов управления по подготовке и проведению Будапештской операции в 1945 г. было положено сразу по окончании Великой Отечественной войны [Тыл Красной Армии в Отечественной войне, 1945; Хрулев, 1946; Новиков, 1948; Бабкин, 1950].

Анализ изданной литературы показывает, что определенная ограниченность источниковой базы, особенно отсутствие документов и материалов о действиях противника, не позволила составителям в полном объеме раскрыть особенности подготовки и ведения стратегической наступательной операций, показать роль и место этой операции в Великой Отечественной войне.

Различные вопросы многогранной деятельности государственных органов власти СССР в годы Великой Отечественной войны, историко-военные проблемы настоящей темы получили свое освещение в ряде фундаментальных и многоплановых исследований [История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941;1945 гг., 1960;1965; История Второй мировой войны. 1939;1945, 1973;1980; 50 лет Вооруженных Сил СССР (1918;1968), 1968; СССР в Великой Отечественной войне: (Краткая хроника), 1970; Кустиков, Бельфер, 1974; Советский Союз в Великой Отечественной войне 1941;1945, 1976; Великая Отечественная война Советского Союза 1941;1945: Краткая история, 1984; Самсонов, 1985; Вторая мировая война. Итоги и уроки, 1985 и др]. В них рассматривается богатый опыт организаторской и политической работы государственных и военных органов по совершенствованию и дальнейшему развитию народного хозяйства страны в годы войны, по руководству боевыми действиями на фронтах.

В рассматриваемый период выходит большое количество литературы, посвященной истории тыла Вооруженных Сил, в частности отдельным его органам и службам [Высоцкий, Таралов, Терехин, 1958; Миловский, 1958; Хрулев, 1961; Он же, 1968; Маряхин, 1972; Советский тыл в Великой Отечественной войне, 1974; Плотников, Чабан, 1975.; Великая Победа советского народа (1941;1945), 1976; Ковалев, 1981; Никитин, 1984; Еременко, Овсянников, 1986.; Хрулев, 1991.; Томашевский, Исаков, Высоцкий, 1995; Золотарев, 1998]. В некоторых из указанных работ раскрывается деятельность тыловых частей и учреждений в Будапештской операции. Целый ряд статей посвящен вопросам тылового обеспечения войск непосредственно в Будапештской операции [Антипенко, 1970; Веселов, 1979; Подкладенко, 1951].

Авторы данных работ освещают военно-стратегические планы, устройство фронтовых и армейских тылов, различные виды тылового обеспечения фронтов и армий в ходе операции. Однако деятельность государственных органов власти и управления по всестороннему тыловому обеспечению войск в данной стратегической операции рассматривается в совокупности с другими проблемами и отдельного исследования не получила.

Долгое время тема битвы за Будапешт оставалась, по сути, закрытой, что связано с целым рядом обстоятельств. В ФРГ историкам приходилось ориентироваться лишь на воспоминания оставшихся в живых немецких солдат. В ГДР и Венгрии по политическим соображениям опроса бывших солдат, воевавших на стороне гитлеровской Германии, не проводилось.

В самой венгерской историографии битва за Будапешт оставалась «нелюбимым ребенком». Все предпринимаемые исследования в данном направлении носили откровенно пропагандистский характер, и лишь в 1975 году в Венгрии появилась первая относительно объективная научная работа, «Освобождение Будапешта», автором которой был Шандор Тот. Разумеется, в данной книге автор мог опираться (и то избирательно) лишь на советские источники; немецкие архивы и научные работы были ему недоступны. Но в работе Тота почти ничего не говорилось о том, что происходило в те дни в Будапеште. По политическим соображениям он был вынужден умалчивать о множестве событий того времени. Из 279 страниц его работы лишь 62 непосредственно посвящены боям за Будапешт. Прочая часть книги посвящена сугубо политическим вопросам и боевым действиям на остальной части Венгрии. В подобном подходе не было ничего удивительного, так как большая часть очевидцев предпочитала не распространяться о происходивших в те дни событиях. Западная историография отметилась в данном вопросе лишь в 60-е годы, когда проживающий в Берне Петер Гостоньи, абстрагируясь от каких-либо политических тем, смог собрать свидетельства очевидцев, что стало ценным подспорьем для всех последующих историков. Особое внимание этот венгерский историк уделял обстоятельствам расправы с парламентерами. В 1989 году после серии «бархатных революций» в Восточной Европе историческая наука смогла избавиться от идеологического диктата. В Венгрии было предпринято несколько попыток «доделать» историю битвы за Будапешт, но их вряд ли можно назвать успешными. Куда большее внимание историки уделяли проблемам венгерских солдат, воевавших на стороне Третьего рейха. Особо пристально изучалась гибель 2-й венгерской армии на Восточном фронте в 1943 году. Принципиальный прорыв в деле исследования битвы за Будапешт произошел уже в 90-е годы, когда была защищена диссертация Кристиана Унгвари. Реконструкция событий 65-летней давности имеет огромное значение и для нас, российских читателей. Не стоит забывать, что битва за Будапешт — это часть не только немецкой и венгерской, но и русской истории.

Таким образом, анализ и изучение опубликованных работ показывает, что в них пока не нашли целостного решения вопросы деятельности государственных и военных органов управления СССР.

Объектом исследования является деятельность советских войск в ходе Будапештской наступательной операции.

Цель работы — провести комплексный анализ Будапештской операции.

Задачи исследования:

— раскрыть цели обеих сторон при проведении одной из важнейших стратегических операций Великой Отечественной войны;

— проанализировать общий ход боевых действий во время проведения Будапештской операции;

— исследовать основные направления наступления советских войск в ходе Будапештской операции;

— показать деятельность Ставки в ходе командования операцией.

Источниковая база исследования представляет собой несколько групп документов и материалов.

Первая группа источников. В первую очередь к ним относятся опубликованные официальные документы государственных и военных органов управления: постановления, сборники документов, наставления и приказы и делопроизводственные документы. В них сконцентрированы основные правила деятельности должностных лиц, учреждений и управлений Красной Армии, определены функции и компетенция органов военного управления и должностных лиц, система подчиненности и подотчетности.

Анализ правовых актов, которые имеют непосредственное отношение к теме курсовой работы, позволил выявить основные направления деятельности государственных и военных органов по совершенствованию системы материально-технического обеспечения личного состава армии. Я изучила приказы и директивные указания Верховного Главнокомандования и Наркомата обороны по вопросам управления тыловым обеспечением войск [Приказы Верховного Главнокомандующего, 1945].

К данной группе следует отнести и справочные издания, в которых публиковались законодательные акты [Исаков 2000].

Вторая группа источников мемуары, дневники, воспоминания. Большое значение для изучения Будапештской операции имеют мемуары командующих войсками, принявших непосредственное участие в подготовке и проведении операции, — Родиона Яковлевича Малиновского, Федора Ивановича Толбухина и других офицеров [Малиновский, 1988.; .Жуков, 1983; Рокоссовский, 1975; Конев, 1972]. Эти источники отличаются тем, что в, них имеются ценные сведения фактологического характера. Мемуары позволяют соотнести официальную версию с действительными мотивами и обстоятельствами принятия решений руководством страны и Наркомата обороны, уточнить некоторые детали. Но при этом необходимо учитывать, что в записках и мемуарах чаще всего положительно освещаются те факты или сюжеты, которые выгодны автору. В ходе исследования я пришла к заключению, что только критическое осмысление мемуаров в сочетании с комплексным анализом других видов источников дает возможность воссоздать полную и реальную картину происходивших событий.

Третья группа источников — словари, в том числе энциклопедические справочники. Большим подспорьем для автора явилось справочное издание «Основные показатели работы тыла Советских Вооруженных Сил в операциях Великой Отечественной войны 1941;1945 гг.» [Голушко, 1970]. В нем содержатся самые разнообразные сведения о обеспечении войск. Уделено внимание и вопросам материально-технического обеспечения Будапештской операции.

Важные сведения я почерпнула в военно-энциклопедических словарях [Военный энциклопедический словарь, 1986; История Отечества: Энциклопедический словарь, 1999]. В них содержится много данных как об истории Великой Отечественной войны в целом, так и Будапештской операции в частности.

Ценность для настоящего исследования представляют и материалы, во-шедшие в сборники документов по военной истории [Судьба человека, 1989; Солдаты XX века. 55-летию Великой Победы посвящается, 2000].

В процессе работы над курсовой работой я тщательно изучила содержание всех видов источников и сопоставила их с достоверными фактами.

Методологической основой исследования являются фундаментальные положения теории научного познания и основные принципы исторической науки: историзм и научность (объективность).

В ходе исследования я применила общенаучные методы познания: логический и классификации; а также специально-исторические: проблемный, хронологический, периодизации, синхронический, актуализации и другие. Также использовались смежные методы: классификации и статистический.

ГЛАВА 1. ОБСТАНОВКА НАКАНУНЕ БИТВЫ немецкий венгерский советский битва

1.1 Венгерский синдром Накануне решающих боев обстановка наступающим советским войскам вполне благоприятствовала. Уже не было сомнений, что победа над гитлеровской Германией не за горами. Последним ее союзником оставалась Венгрия, которую предстояло вывести из войны, ввергнув таким образом противника в полную изоляцию.

Немцы несли тяжелые потери, лишившись господства своей авиации в воздухе, утратив значительную часть промышленности. Однако Гитлер во что бы то ни стало хотел удержать Венгрию, в частности из-за того, что нефтяной район Надьканижа обеспечивал 4/5 всей потребности немецкой армии в топливе для танков, самолетов и кораблей [Шныренков, 1970. С. 15].

Последний союзник Германии оказался таким же ненадежным, как и вышедшие до этого из войны Болгария и Румыния. Гитлеру ничего не оставалось, как 19 марта 1944 г. (с согласия регента Венгерского королевства конт-радмирала Миклоша Хорти) оккупировать Венгрию. К власти пришло новое правительство во главе с Д. Стояи, бывшим венгерским послом в Германии, являвшимся ставленником Гитлера. Среди венгерской общественности это вызвало большое недовольство. В подполье был образован Венгерский фронт, куда вошли несколько оппозиционно настроенных партий. Они выработали совместную программу борьбы как против немецких оккупационных властей, так и против собственного правительства [Мелентьев, 1972. С. 18].

Чувствуя близившийся крах, Миклош Хорти попытался спасти положение с помощью Великобритании и США. С этой целью было образовано новое правительство, более лояльное регенту, во главе с бывшим командующим 1-й венгерской армией генералом Г. Лакатошем. В штаб союзных войск, располагавшийся близ Неаполя, тайно был направлен представитель Хорти. От имени регента он намеревался добиться сепаратного мира. Однако англо-американское командование отклонило предложение Хорти. Тогда регент обратился за выяснением условий перемирия к советскому правительству, поскольку войска 2-го и 3-го Украинских фронтов уже подошли к венгерским границам. Не было сомнений, что война пришла на Среднедунайскую равнину, превращая венгерскую территорию в арену жестоких боев. Хорти послал своих четырех представителей с секретной миссией в Москву.

На встрече с посланцами Хорти министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов потребовал немедленного прекращения Венгрией боевых действий и официального объявления о ее выходе из войны.

Хорти нашел формальный повод, чтобы привести в действие задуманный им план действий. 5 октября 1944 г. он обратился к странам антигитлеровской коалиции с предложением заключить перемирие. При этом венгерский адмирал обвинял Гитлера в том, что он не выполнил свои союзнические обязательства и непозволительно вмешивается во внутренние венгерские дела [Воробьев, Кравцов, 1954. С. 55].

Объявление о перемирии явилось для Гитлера полной неожиданностью. Такого предательства он стерпеть не мог. Поскольку подавляющее преимущество в военной силе было на его стороне, то не составило особого труда отстранить Миклоша Хорти от власти. А «добровольно» сложить с себя полномочия регента адмиралу помог небезызвестный «супершпион» третьего рейха гауптштурмфюрер (капитан) Отто Скорцени. Он заманил сына регента капитан-лейтенанта Миклоша Хорти-младшего в ловушку. Зная о том, что регент продолжает тайные переговоры с англичанами, Скорцени через подставных лиц предложил Хорти-младшему очередную встречу якобы с резидентом английской разведки. Ничего не подозревая, капитан-лейтенант явился на явочную квартиру, находившуюся в здании нынешнего Дунайского пароходства у моста Эржебет, но вместо английского резидента его встретили переодетые эсэсовцы во главе со Скорцени [Куркоткин, 1977. С. 69].

Миклоша Хорти оглушили ударом резиновой дубинки по голове, закатали в ковер и понесли к поджидавшей на улице машине. Немногочисленная охрана сына Хорти, остававшаяся все это время у входа в здание, почувствовала что-то неладное: из свернутого ковра неожиданно выпала золотая зажигалка, принадлежавшая капитан-лейтенанту. Но не успели охранники схватиться за оружие, как были перебиты головорезами Скорцени.

Далее все было, как говорится, делом техники. Оглушенного Хорти-младшего доставили на аэродром, и через несколько часов он был уже в Берлине. Опасаясь за жизнь сына, Хорти предпочел сложить с себя полномочия регента. Вскоре он и сам был арестован. К власти пришло откровенно фашистское правительство во главе с офицером венгерского генштаба Ференцем Салаши. Он же являлся руководителем крайне националистической нилашистской организации Скрещенные стрелы" (по-венгерски звучит как"Нилаш керест парт" - отсюда название нилашисты. — Авт.). Салаши заверил Гитлера, что Венгрия будет сражаться"до победного конца" [Жуков, 1978. С. 258].

1.2 На будапештском направлении В результате Дебреценской наступательной операции (первой операции Красной Армии на территории Венгрии) войска 2-го Украинского фронта под командованием Маршала Советского Союза Р. Я. Малиновского вышли на рубеж Чоп, Сольнок, Байя. Им противостояла немецкая группа армий «Юг» (8-я и 6-я полевые, 2-я танковая немецкие и 3-я венгерская армии), которой командовал генерал Г. Фриснер. К участию в Будапештской операции привлекался также и 3-й Украинский фронт Маршала Советского Союза Ф. И. Толбухина, который, завершив Белградскую операцию, начал перегруппировку войск в южные районы Венгрии с целью форсирования Дуная и наступления в Задунайскую Венгрию.

Немецко-венгерское командование на подступах к Будапешту создало глубокоэшелонированную оборону, состоявшую из трех оборонительных рубежей, которые упирались своими флангами в реку Дунай севернее и южнее города. Будапештский район обороны являлся составной частью оборонительной линии «Маргарита», проходившей от реки Дравы по юго-западному побережью озер Балатон и Веленце до излучины Дуная у города Вац и далее вдоль чехословацко-венгерской границы. Сам город был превращен в крепость. К началу операции юго-восточные подступы к Будапешту обороняли войска 3-й венгерской армии, усиленной немецкими танковой и моторизованной дивизиями. Здесь на 250-км фронте от Польгар (45 км западнее Ньиредьхазы) до Байя действовало 11 дивизий противника против 36 советских. Основные же силы группы армий «Юг», насчитывавшие в своем составе 32,5 дивизии, действовали на ньиредьхазо-мишкольцском направлении, были скованы советскими войсками на участке фронта от Дуклинского перевала до Польгар [Коваков, 1989. С. 56].

Замысел Ставки ВГК на операцию заключался в нанесении главного удара на Будапешт с юго-востока и востока. Такое решение предопределялось тем, что это направление являлось наиболее удобным для наступления советских войск и прикрывалось относительно слабыми силами противника. Учитывая эти обстоятельства, Ставка ВГК приказала командующему 2-м Украинским фронтом, только что закончившим Дебреценскую операцию, без какой-либо паузы силами войск левого крыла начать наступление между Тисой и Дунаем в общем направлении на Будапешт. Незамедлительным переходом в наступление Ставка стремилась упредить возможное усиление будапештской группировки противника за счет переброски его войск из района Мишкольца. Настоятельность таких действий определялась также шаткостью политического положения правящего режима в Венгрии [Коваков, 1989. С. 26].

Командующий войсками 2-го Украинского фронта решил нанести главный удар силами 46-й армии, 2-го и 4-го гвардейских механизированных корпусов юго-восточнее Будапешта и овладеть им. 7-я гвардейская армия должна была нанести вспомогательный удар из района северо-восточнее города Сольнок и захватить плацдарм на западном берегу реки Тисы. Остальные силы фронта получили задачу наступать в направлении на Мишкольц, с тем чтобы сковать противостоявшие войска противника и не допустить их переброски в район Будапешта.

Маршал Ф. И. Толбухин планировал завершить сосредоточение главных сил в районе югославского города Банат и одновременно передовыми частями захватить плацдармы на правом берегу Дуная на территории Венгрии. Перешагнув через Карпаты, война пришла на Среднедунайскую равнину. Первым освобожденным от гитлеровцев венгерским населенным пунктом стало с. Баттоня на границе с Румынией. В результате Дебреценской наступательной операции войска 2-го Украинского фронта под командованием Маршала Советского Союза Р. Я. Малиновского к концу октября вышли на рубеж Чоп, Сольнок, Байя.

В состав фронта на тот период входили пять советских и две румынские общевойсковые армии, танковая и воздушная армии. Кроме того, «под ружьем» у маршала Р. Я. Малиновского были две конно-механизированные группы, танковый и два механизированных корпуса. В общей сложности в распоряжении командующего фронтом находилось 760 тыс. чел., 9000 орудий и минометов, 868 танков и самоходных установок, 1300 боевых самолетов.

Противостоящая гитлеровская группа армий «Юг» под командованием генерал-полковника Ганса Фрисне-ра (а позже генерала пехоты Отто Веллера) состояла из двух немецких и двух венгерских армий, которые поддерживались немецким 4-м воздушным флотом и венгерскими ВВС. У противника было 510 тыс. чел., 4150 орудий и минометов, 790 танков и штурмовых орудий, а также 500 боевых самолетов.

К тому времени войска 3-го Украинского фронта, возглавляемые Маршалом Советского Союза Ф. И. Толбухиным, успешно завершили Белградскую наступательную операцию и перегруппировались в южные районы Венгрии. Их задача состояла в том, чтобы форсировать Дунай и развернуть боевые действия в Задунайской Венгрии [Иванов, 1968. С. 225].

На подступах к Будапешту немецко-венгерское командование создало глубокоэшелонированную оборону. Она состояла из трех оборонительных рубежей, упиравшихся своими флангами в Дунай, севернее и южнее венгерской столицы. Будапештский район обороны был составной частью наиболее мощной оборонительной линии «Маргарита», частично проходившей по крутым холмам от р. Дравы по юго-западному побережью озер Балатон и Веленце до излучины Дуная и г. Вац, а далее — вдоль чехословацко-венгерской границы. Сам город был превращен в крепость.

К началу Будапештской операции советских войск венгерскую столицу обороняли войска 3-й венгерской армии, усиленные немецкой танковой и моторизованной дивизиями. На 250-километровом участке фронта от Польгара до Байи действовало 11 дивизий противника против 36 советских. Основные же силы группы армий «Юг», насчитывавшие в своем составе 32 дивизии, действовали на ньиредьхазо-мишкольцком направлении.

Замысел нашей Ставки Верховного Главнокомандования заключался в том, чтобы нанести главный удар в направлении Будапешта с юго-востока и востока, поскольку это направление прикрывалось относительно слабыми силами противника и являлось наиболее удобным для наступления советских войск.

Маршал Р. Я. Малиновский решил начать наступление силами 46-й армии и двух механизированных корпусов юго-восточнее Будапешта с тем, чтобы с ходу овладеть этим городом. В то время как 7-я гвардейская армия должна была нанести вспомогательный удар из района г. Сольнока и захватить плацдарм на западном берегу р. Тисы. Остальные силы фронта должны были наступать на Мишкольц и тем самым сковать вражескую группировку.

ГЛАВА 2. БУДАПЕШСКАЯ ОПЕРАЦИЯ

2.1 Начало наступления Наступление началось 29 октября. На левом крыле 2-го Украинского фронта 46-я армия под командованием генерал-лейтенанта И. Т. Шлемина в первый же день прорвала оборону и, введя механизированные корпуса, начала стремительное продвижение. 2 ноября эти корпуса находились уже в 15 км юго-восточнее Будапешта, но войти с ходу в город не смогли. Причина была в том, что немецкое командование быстро перебросило к Будапешту три танковые и моторизованную дивизии, которые, заняв оборонительные обводы, смогли остановить продвижение советских войск. В центре и на правом крыле фронта советские войска встретили серьезное сопротивление противника при форсировании реки Тисы [Скорцени, 2003. С. 88].

3 и 4 ноября на непосредственных подступах к Будапешту разгорелись ожесточенные бои.

Ставка ВГК вынуждена была указать командующему 2-м Украинским фронтом, что дальнейшие попытки вести наступление на Будапешт на узком участке ограниченными силами могут привести к неоправданным потерям и поставить действовавшие на этом направлении войска под фланговый удар противника с северо-востока. 4 ноября Ставка потребовала от маршала Р. Я. Малиновского ускорить вывод войск фронта на правый берег Тисы, чтобы разгромить будапештскую группировку противника ударами с севера, северо-востока и юга. С целью усиления войск центра фронта сюда началась перегруппировка 6-й гвардейской танковой армии генерал-лейтенанта А. Г. Кравченко и конно-механизированной группы генерал-лейтенанта И. А. Плиева, ранее действовавших в направлении Дебрецен — Ньиредьхаза.

Выполняя эти указания, войска фронта 11 ноября возобновили наступление. Оно продолжалось 16 дней. Однако рассечь и разгромить будапештскую группировку восточнее города не удалось. Вторая попытка овладеть Будапештом оказалась неудачной. После перегруппировки танковой армии войска центра фронта перешли в наступление и к 10 ноября форсировали реку Тиса. Развивая наступление, подвижные войска 26 ноября овладели городом Хатван, а к концу ноября — городом Эгер, выровняв тем самым линию фронта, которую занимали ранее выдвинувшиеся к Будапешту войска левого крыла [Неустроев, 1986. С. 144].

Таким образом, войска 2-го Украинского фронта к концу ноября добились значительных успехов. Вместе с тем следует отметить, что основная задача — разбить будапештскую группировку противника — войсками фронта не была выполнена. Противник сумел создать на непосредственных подступах к Будапешту плотную оборону, перебросив на будапештское направление 12 дивизий из полосы 4-го Украинского фронта, наступление которого в конце октября — первой половине ноября развивалось чрезвычайно медленно. Ставка потребовала от его командующего вести наступление с полным напряжением сил с целью быстрейшего выхода на рубеж реки Ондавы. Выполняя это указание, войска 4-го Украинского фронта во второй половине ноября прорвали оборону противника, 26 ноября овладели городами Гуменне и Михаловце, а передовыми частями приступили к форсированию реки Ондавы [Операции Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941;1945 гг., 1958. С. 336].

5 декабря 1944 года 2-й Украинский фронт возобновил наступление. В течение восьми дней войска центра и левого крыла пытались окружить противника путем обхода с севера и юго-запада. При этом подвижные соединения фронта достигли пограничной с Чехословакией реки Ипель, совместно с 7-й гвардейской армией генерал-плковника М. С. Шумилова вышли на левый берег Дуная у города Вац (20 км севернее Будапешта) и, наступая от Ваца в южном направлении, преодолели первую и вторую полосы внешнего обвода обороны Будапешта. Одновременно 46-я армия форсировала Дунай в 15 км к югу от города и захватила плацдарм 14 км по фронту и 10−16 км в глубину. Но из-за недостатка сил и ожесточенного сопротивления противника выйти к венгерской столице с юго-запада не смогла. Таким образом, и третья попытка овладеть Будапештом успеха не имела.

В это время войска маршала Ф. И. Толбухина заканчивали перегруппировку с белградского на будапештское направление. Их полное сосредоточение в районе городов Байя, Махач, Сомбор (135−180 км южнее Будапешта) было завершено к 25−26 ноября. Параллельно с перегруппировкой фронт частью сил форсировал Дунай в районе сосредоточения и захватил важный плацдарм. Опираясь на него, 57-я армия генерал-лейтенанта М. Н. Шарохина и 4-я гвардейская армия генерала армии Г. Ф. Захарова 27 ноября перешли в наступление, освободили Задунайскую часть Венгрии и югославскую территорию в междуречье Дунай, Драва и к 9 декабря достигли рубежа озеро Веленце, озеро Балатон, город Барч (80 км южнее озера Балатон). Этим была создана реальная возможность для нанесения удара в тыл будапештской группировки врага с запада. В целях подготовки такого удара маршал Ф. И. Толбухин приказал войскам фронта закрепиться на достигнутых рубежах перед вражеской оборонительной линией «Маргарита» [Самсонов, 1970. С. 58].

Германское командование принимало все меры к тому, чтобы не допустить захвата Будапешта советскими войсками и вывода из войны последнего своего союзника. За счет резерва ОКХ, новых формирований и перегруппировки оно увеличило состав группы армий «Юг» с 38 до 51 дивизии и бригады. И тем не менее неприятель уступал советским войскам в силах и средствах. Так, ударная группа 3-го Украинского фронта превосходила противника в людях в 3,3 раза, в орудиях — в 4,8, в танках и САУ — в 3,5 раза.

Оценивая состав и распределение немецких и венгерских войск по направлениям, советское командование пришло к выводу, что противник намеревается не только удержать за собой Будапешт, но и не допустить Красную Армию в Чехословакию и Австрию. В такой обстановке 12 декабря Ставка ВГК решила войсками 2-го и 3-го Украинских фронтов прежде всего разгромить будапештскую группировку и овладеть городом Будапештом. С этой целью она приказала маршалу Р. Я. Малиновскому передать в распоряжение маршала Ф. И. Толбухина 46-ю армию со средствами усиления и поставила обоим фронтам задачи по подготовке к совместным действиям. Суть замысла заключалась в том, чтобы силами двух фронтов прорвать оборону противника севернее и юго-западнее Будапешта и, наступая навстречу друг другу, окружить вражескую группировку, а затем одновременными ударами с запада и востока овладеть городом.

Наступление, начавшееся 20 декабря, развивалось успешно. К исходу 26 декабря войска 2-го и 3-го Украинских фронтов соединились у Эстергома (35 км северо-западнее Будапешта), завершив окружение 188-тысячной группировки врага (около 10 дивизий и ряд частей различных родов войск). Создав внешний фронт окружения и отбрасывая противника к западу от Будапешта, советские войска одновременно все плотнее сжимали кольцо вокруг города. Противник, блокированный в лесах северо-западнее Будапешта, к концу декабря был уничтожен.

29 декабря командование обоих фронтов во избежание дальнейшего кровопролития и разрушения Будапешта предъявило окруженным войскам ультиматум о капитуляции. Однако вражеское командование не только отвергло этот гуманный акт, но и распорядилось убить парламентеров капитанов М. Штейнмеца и И. А. Остапенко, совершив вопиющий акт бесчестья и попрания международного права о неприкосновенности парламентеров. Тогда советские войска приступили к ликвидации окруженного противника. Но этот процесс оказался длительным. В течение января 1945 года войскам 2-го и 3-го Украинских фронтов пришлось вести тяжелые бои по отражению контрударов немецких войск, имевших целью деблокировать свою будапештскую группировку и восстановить линию фронта по Дунаю. Германское командование, сосредоточив близ Будапешта почти половину всех танковых и моторизованных дивизий, имевшихся на советско-германском фронте, со 2 по 26 января нанесло три сильных контрудара по войскам 3-го Украинского фронта [Василевский, 1988. С. 255].

При отражении первого контрудара, нанесенного в период со 2 по 7 января 1945 года из района юго-восточнее города Комарно вдоль южного берега Дуная, большую помощь войскам 3-го Украинского фронта оказали активные действия войск левого крыла 2-го Украинского фронта, особенно 6-й гвардейской танковой армии. Стремительный выход этой армии в район Комарно вынудил немецкое командование отказаться от осуществления плана прорыва к Будапешту. Кроме того, 3-му Украинскому фронту из состава 2-го Украинского фронта были переданы три стрелковые дивизии и истребительно-противотанковая бригада.

Третий контрудар противник нанес 18 января из района юго-западнее города Секешфехервар. Ему удалось выйти к Дунаю, а затем подойти к Будапешту с юга на расстояние 25 км. В развернувшихся ожесточенных сражениях войска маршала Ф. И. Толбухина, несмотря на превосходство немецких войск в танках, не только остановили их наступление, но и отбросили на исходные позиции. Значительную роль в этом сыграли умелый маневр советских войск, быстрое создание новых оборонительных рубежей на путях продвижения противника и наступление войск правого крыла 2-го Украинского фронта в направлении на Комарно, в тыл контрударной группировки противника.

В ходе отражения контрударов противника большую помощь наземным войскам оказала авиация обоих фронтов. В течение января 1945 года только 17-я воздушная армия (генерал-полковник авиации В. А. Судец) 3-го Украинского фронта совершила свыше 14 тыс. самолето-вылетов. В напряженные моменты для ударов по вражеским войскам привлекалась также 5-я воздушная армия (генерал-полковник авиации С. К. Горюнов) 2-го Украинского фронта [Штеменко, 1968. С. 96].

Непосредственно в городе бои вела специально созданная будапештская группа войск, которую возглавил генерал-лейтенант И. М. Афонин (с 22 января — генерал-лейтенант И. М. Манагаров). В ее состав входили четыре стрелковых корпуса обоих фронтов и до 18 января — румынский армейский корпус. Будапешт представлял собой крепость, подготовленную гитлеровцами к длительной обороне. Он был опоясан колючей проволокой, окружен всевозможными укреплениями и заграждениями, изрезан траншеями. В городе имелись большие запасы материальных средств. Продовольствие, горючее и боеприпасы оборонявшему его гарнизону доставлялись по воздуху. Гитлер приказал сражаться за город до последнего солдата. Бои за освобождение восточной части города (Пешта) шли с 27 декабря по 18 января, а западной его части (Буды) — с 20 января по 13 февраля. В боях за освобождение Буды принимало участие немало венгерских солдат и офицеров, которые добровольно перешли на сторону советских войск. Согласно воспоминаниям генерала С. М. Штеменко, у этих венгерских солдат-добровольцев «слова не расходились с делом». Именно из их числа, по неполным данным, около 600 человек пали смертью храбрых в боях за освобождение Будапешта от оккупантов. Остальные венгерские добровольцы — в общей сложности около 3200 человек — составляли основу Будайского добровольческого полка [Антипенко, 1977. С. 111].

Условия штурма тяжелым испытанием легли на жителей Будапешта. Находившийся в осажденной столице Венгрии командир 9-го корпуса СС, характеризуя их настроение, с опасением записал в своем дневнике 10 января: «Гражданское население находится в чрезвычайно взбудораженном состоянии. Люди практически не получают еды, крупные кварталы города оставлены без воды, освещения… нарастает недовольство».

Хотя наступление советских войск развивалось медленно, положение окруженного противника становилось все хуже и хуже. Если вначале ежедневно 40−45 самолетов доставляли для него необходимые грузы, то с 20 января снабжение было сорвано советской авиацией. 13 февраля вражеская группировка в Будапеште, потеряв до 50 тыс. убитыми и 138 тыс. пленными, прекратила свое существование [Добровольцы, шаг вперед!, 1987. С. 69].

На этом Будапештская наступательная операция завершилась. В ходе ее советские войска продвинулись от 120 до 240 км, освободили около 45% территории Венгрии (а с учетом Дебреценской операции — 74%) и создали условия для дальнейшего наступления в Чехословакии. С выходом советских войск на рубеж Несмей, озеро Балатон сложились благоприятные условия для нанесения последующих ударов по противнику на венском направлении.

Важнейшим итогом явилось то, что советские войска заставили немецкое командование перебросить на южный фланг советско-германского фронта большое количество соединений, особенно танковых и моторизованных, которые были крайне необходимы ему для отражения наступления Красной Армии на варшавско-берлинском направлении в январе-феврале 1945 года.

Население венгерской столицы, пережившее не только фашистскую оккупацию, но и 108 тяжелых дней блокады, с облегчением, хотя и с противоречивыми чувствами встречало советских солдат. Сказывалось влияние фашистской пропаганды, наводившей страх на население и рисующей советских воинов в образе «красных дьяволов», а также слухов о сталинских лагерях и деятельности НКВД. В то же время информация о том, что «среди русских освободителей есть венгры», перешедшие на их сторону, вселяла в людей надежду [Когатько, 2002. С. 58].

Уничтожение немецкой группировки в венгерской столице ускорило процесс изгнания из страны гитлеровских оккупантов, усилило брожение в венгерской армии, переход ее солдат к партизанам или на сторону Красной Армии. Общая численность венгров, которые с оружием в руках воевали на стороне советских войск против немцев, по оценкам венгерских историков, составила примерно 6−6,5 тыс. человек. Но верно и то, что вместе с германскими войсками против Красной Армии сражались около 11 дивизий 1-й и 3-й венгерских армий. Массовая сдача в плен их солдат и офицеров началась лишь с завершением освобождения территории Венгрии. Например, только с 28 по 30 марта в приграничных с Австрией районах было взято в плен 45 тыс. венгров. Венгрия фактически оставалась союзницей Германии до тех пор, пока Красная Армия не овладела полностью ее территорией.

2.2 Итоги Будапештской операции Успешное завершение Будапештской наступательной операции резко изменило всю стратегическую обстановку на южном крыле советско-германского фронта и позволило развить глубокий охват всего южного фланга немецко-фашистских войск. Была создана угроза коммуникациям балканской группировки противника, вынужденного ускорить отвод войск из Югославии. Войска 2-го и 3-го Украинских фронтов получили возможность действовать в Чехословакии и на венском направлении.

Наступление советских войск привело к коренному изменению всей политической обстановки на Балканах.

К ранее выведенным из войны Болгарии и Румынии прибавилась Венгрия. Таким образом, блок профашистских государств полностью развалился.

Последний немецкий солдат, как позже было установлено, покинул венгерскую территорию вечером 4 апреля 1945 г. близ небольшого пограничного с. Немешмедвеш. Этот факт засвидетельствовал пюшпёк — священник местной церкви. Он ударил в церковный колокол, оповещая тем самым своих прихожан, что на венгерскую землю наконец-то снизошел мир.

Этот колокол, названный Колоколом свободы до сих пор находится в местной звоннице, расположенной в специально созданной мемориальной зоне. Здесь же застыл на постаменте и советский танк Т-34. Эти реликвии до сих пор остаются на венгерской земле неприкосновенными, несмотря на все происшедшие в стране политические перемены. Вот только красные звезды на башне боевой машины закрасили. Изображение их по местным законам теперь запрещено…

Дорогой ценой пришлось заплатить советским воинам за освобождение Венгрии. Наши потери составили здесь более 320 тыс. солдат и офицеров. Они покоятся в венгерской земле более чем в 900 воинских захоронениях. Согласно договоренности между правительствами Российской Федерации и Венгерской Республики за братскими могилами советских воинов осуществляется надлежащий уход. Каждый год к обелискам павших героев возлагаются живые цветы.

В ходе боевых действий на венгерской земле многие советские солдаты и офицеры проявили образцы настоящего мужества и героизма. Самым отважным были присвоены высокие звания Героев Советского Союза.

Среди них, например, старший лейтенант Эдуард Аманян. Его батарея уничтожила в общей сложности 36 пулеметных и 20 снайперских точек, 40 домов с огневыми точками, 12 автомашин с живой силой и грузами, два бронетранспортера с их экипажами, подавила огонь четырех артиллерийских батарей, взяла в плен более 40 вражеских солдат и офицеров, а в довершение всего захватила 88-мм зенитную пушку в исправном состоянии.

В самые трудные минуты боя старший лейтенант Аманян лично наводил орудия на цель, уничтожая противника прямой наводкой. Под стать ему и подвиг старшины понтонной роты старшего сержанта Петра Корягина. Командуя расчетом понтонов при форсировании Дуная, он высадил десант пехоты на пристань в г. Эрд. Воспользовавшись замешательством противника, старший сержант лично повел бойцов в атаку. В результате смелых и решительных действий пехотинцев и понтонеров гитлеровцы были выбиты из линии траншей. Это позволило советским бойцам захватить важный плацдарм на берегу Дуная и удерживать его до подхода основных сил. Действия советских войск в Будапештской наступательной операции получили высокую оценку со стороны Верховного Главнокомандования. Москва салютовала победителям. Была учреждена медаль «За взятие Будапешта», которой наградили 350 тыс. чел., а 79 соединений и частей получили почетное наименование «Будапештских» [Сафронов, 1961. С. 116].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На самом же деле, битва за Будапешт была одним из самых продолжительных и самых кровавых городских сражений Второй мировой войны. С момента появления советских танков у окраин венгерской столицы до взятия Красной Армией Будайского замка прошло 102 дня. Приведу несколько сравнений: Берлин пал под ударами Красной Армии за две недели, Вена — всего лишь за 6 дней. Остальные европейские столицы (за исключением Варшавы) вообще не становились местом затяжных боевых действий. Даже такие мощные немецкие крепости, как Кенигсберг (Калининград) и Бреслау (Вроцлав), оказывали сопротивление советским частям соответственно 77 и 82 дня, то есть значительно меньше, чем при взятии Будапешта.

В некотором роде сражение за Будапешт можно сравнить с осадой Ленинграда, Сталинградской битвой и боями за Варшаву.

Стратегическое значение взятия Будапешта подчеркивает хотя бы тот факт, что венгерская столица чаще не в пример другим европейским столицам осаждалась войсками неприятеля. За свою историю Будапешт пережил 15 осад различной интенсивности. Причем самые разрушительные последствия для города имели события 1944;1945 годов.

Практика осад во Второй мировой войне была следующей. Для подавления варшавского восстания немецким частям потребовалось 63 дня. Блокада Ленинграда длилась почти три года, но, к счастью, в данном случае до уличных боев дело не дошло. В данной ситуации можно было бы сравнить Будапешт со Сталинградом, но из Сталинграда перед битвой, которая длилась 4 месяца, была эвакуирована значительная часть гражданского населения. В Будапеште гражданское население было вынуждено переживать ожесточенные бои, оставаясь в городе. Сравнение со Сталинградом становится уместно, если читать дневниковые записи и воспоминания участников тех событий. Они сами сравнивают Будапештскую битву со Сталинградской. Изучение битвы за Будапешт всегда осложнялось тем обстоятельством, что во время ожесточенных боев в огне погибли почти все немецкие и венгерские архивы; не сохранилось дневниковых записей немецких солдат. До исследователей дошел лишь журнал боевых действий 10-й пехотной дивизии. Судьба этого документа во многом напоминает шпионский роман: начальник штаба дивизии Дьёзё Бениовски закопал этот документ во дворе дома на улице Орлай. На протяжении четырех десятилетий существование этого дневника оставалось тайной, и лишь в 1986 году он попал в Институт музея военной истории.

Как уже было отмечено, эвакуация гражданского населения — почти 800 тысяч человек — не была осуществлена накануне осады Будапешта. В итоге потери среди мирных жителей были очень велики — почти 40 тысяч человек. Это соотносимо с потерями Красной Армии и вермахта. В те дни советские части потеряли убитыми около 80 тысяч человек, то есть приблизительно столько же, сколько немецко-венгерская группировка вместе с жертвами среди мирного населения.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Источники

1.1. Антипенко Н. А. На главном направлении. Минск. 1982. 367 с.

1.2. Антипенко Н. А. На завершающем этапе // Тыл и снабжение Советских Вооруженных Сил. 1985. № 4. С. 14−25.

1.3. Батов П. И. Операция «Одер». Боевые действия 65-й армии в Берлин-ской операции. М.: Воениздат, 1965. 327 с.

1.4. Важнейшие законы и постановления Советского государства за время Великой Отечественной войны. М.: Госполитиздат, 1986. 479 с.

1.5. Василевский A.M. Дело всей жизни. М., 1988. Кн. 1 и 2. 743 с.

1.6. Голушко И. М. Солдаты тыла. М.: Воениздат, 1988. 469 с.

1.7. Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1978. Кн. 1 и 2. 921 с.

1.8. Коваков В. В. Солдаты бессмертия (о подвиге медиков в годы Великой Отечественной войны). М.: Политиздат, 1989. 480 с.

1.9. Кондратьев З. И. Дороги войны. М.: Воениздат. 1968. 390 с.

1.10. Конев И. С. Записки командующего. М.: Воениздат, 1972. 360 с.

1.11. Малиновский Р. Я. Солдаты России. — М.: Воениздат, 1988. — 455 с.

1.12. Мерецков К. А. На службе народу. М.: Воениздат, 1969. 427 с.

1.13. Приказы Верховного Главнокомандования в период Великой Отече-ственной войны. М., 1975. 598 с.

1.14. Рокоссовский К. К. Солдатский долг. М.: Воениздат, 1975. 485 с.

1.15. Чхеидзе А. А. Записки дунайского разведчика. М.: Мол. гвардия, 1984.

1.16. Штеменко С. М. Генеральный штаб в годы войны. М.: Мысль, 1968. 416

2. Литература

2.1. Антипенко Н. А. Фронт и тыл: Краткий обзор. — М.: Знание, 1977. 240 с.

2.2. Андрющенко С. А. Начинали мы на Славутиче… — М.: Воениздат, 1979.

2.3. Бабаджанян А. X. Дороги победы — М.: «Молодая гвардия», 1975

2.4. Бирюков Н. И. Трудная наука побеждать. — М.: Воениздат, 1968.

2.5. Военный энциклопедический словарь. — М.: Воениздат, 1986. 868 с.

2.6. Воробьев Ф., Кравцов В., Победа Советских Вооруженных Сил в Вели-кой Отечественной войне 1941;1945. — М., 1954

2.7. Воробьев Ф. Д. Последний штурм (Берлинская операция 1945 г.). — М.: Воениздат, 1975. 270 с.

2.8. Высоцкий В. К. и др. Тыл Советской Армии. — М.: Воениздат, 1968. 320 с.

2.9. Гладких П. Ф. Медицинская служба Красной Армии в Великой Отечественной войне 1941;1945 гг. — СПб.: Наука, 1995. 350 с.

2.10. Голушко И. М. и др. Развитие тыла Советских Вооруженных Сил 1918;1988. — М.: Воениздат, 1989. 311 с.

2.11. Добровольцы, шаг вперед! М.: Молодая гвардия, 1987.

2.12. Зюськин В. К. Истребители танков. Екатеринбург: Средн. — Урал. кн. изд-во, 2005.

2.13. Иванов М. А. Подвиги воинов тыла: Монография Л.: ВАТТ, 1968. 345 с.

2.14. История Отечества: Энциклопедический словарь. — М.: БРЭ, 1999. 720 с.

2.15. Когатько Г. И. На фронтах Великой Отечественной войны 1941;1945. — М., 2002. Кн. 3.307 с.

2.16. Кормилицын М. И. Служба снабжения горючим в Великой Отечествен-ной войне 1941;1945 гг. — М.: Воениздат, 1962. 470 с.

2.17. Крутов B.C. Исторический опыт работы медицинской службы по возвращению в строй раненых и больных в годы Великой Отечественной войны: Автореф. канд. мед. наук. — JI., 1990.

2.18. Куркоткин С. К. Тыл Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941;1945 гг. — М.: Воениздат, 1977. 558 с.

2.19. Мелентьев В. Д. Военно-политические итоги Великой Отечественной войны. Развитие Советского военного искусства и тыла в ходе войны. — Л., 1972.

2.20. Неустроев С. А. Путь к рейхстагу — Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1986

2.21. Операции Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941;1945 гг. — М.: Воениздат, 1958. Т. 3, 4.

2.22. Основные показатели работы тыла Советских Вооруженных Сил в операциях Великой Отечественной войны 1941;1945 гг. — М.: Мысль, 1970. 404 с.

2.23. Платонов С., Павленко Н., Паротькин И., Вторая Мировая война 1939;1945 гг. Военно-исторический очерк. — М.: Воениздат, М., 1958

2.24. Полевой Б. Н. До Берлина — 896 километров — М.: Воениздат, 1978

2.25. Попель Н. К. Впереди — Берлин! — М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2001

2.26. Самсонов A.M. 9 мая 1945 года. — М.: Наука, 1970. 758 с.

2.27. Сафронов Н. М. Организация и работа тыла 1-го и 2-го Белорусских и 1-го Украинского фронтов в Берлинской наступательной операции. — М.: Воениздат, 1961. 372 с.

2.28. Словарь военных терминов. — М.: Воениздат, 1988. 335 с.

2.29. Скорцени, Отто. Неизвестная война. М.: ООО «Попурри», 2003. 210 с.

2.30. Фриснер Г. Проигранные сражения. М.: Воениздат, 1966

2.31. Шныренков Д. И. Продовольственное снабжение в Берлинской операции: Монография. — Л.: ВАТС, 1951. 145 с. 9 Мая 1945 года. — M.: Наука, 1970.

.ur