Государство и право средневековой Руси (IX-XVII вв.)

категории населения

права имущественные

права экономические

права политические

боярин

Бояре при отсутствии сыновей были вправе передавать наследство дочерям, тогда как дочери простых людей наследовать не могли.

Бояре были освобождены от уплаты налогов. Бояре сохраняли в своих руках крупные торговые связи и операции, поскольку, как уже говорилось, сельское население они продолжали эксплуатировать посредством сбора дани, а эту дань необходимо было конвертировать в деньги или драгоценности

Бояре принимали участие в работе боярских советов, вече, администрации, где занимали высшие должности.

Все преступления, направленные против бояр, наказывались более строго. Так, согласно Русской Правде, жизнь бояр охранялась двойной вирой (вира — высший уголовный штраф).

купец

Купцы имели те же права что и бояре

Пользовалось рядом льгот и привилегий. Купцы были освобождены от некоторых податей и повинностей

принимали участие в собраниях городского органа управления.

простолюдин

Право собственности на движимое и недвижимое имущество.

Свободные общинники подвергались государственной эксплуатации, уплачивая дань, способом взимания которой было полюдье. уплата дани, торговых и судебных пошлин, предоставление «корма» различным должностным лицам при исполнении ими служебных поручений

Политическая жизнь в государстве гораздо меньше затрагивала сельское население, однако у крестьян, остававшихся свободными, дольше, чем у горожан, было выборное самоуправление.

Историки выделяют группы населения Киевской Руси по «Русской правде». Согласно этому закону основное население Руси составляли свободные крестьяне, называемые «людинами».

смерд

Мог владеть домом, имуществом, лошадью.

Не имел права оставлять свое имущество непрямым наследникам. Оно передавалось князю.

Смерды составляли подавляющую часть населения Киевской Руси, платили установленные налоги и отбывали воинскую повинность с личным оружием и лошадьми.

В XII—XIII вв.еках по всей Украине-Руси увеличивается боярское землевладение? и в связи с этим уменьшается число независимых смердов. Растет количество смердов, которые работают на боярской земле, оставаясь при этом свободными.

закуп

Мог иметь собственное хозяйство, двор, имущество, а мог жить на земле того, кто давал ему «купу», и работать на этой земле.

Брал в долг «купу», в которую могли входить деньги, зерно, скот, и до того времени, пока он не возвратит эту «купу», оставался закупом.

Закуп отвечал сам за свои поступки, за преступление против него виновный отвечал, как за преступление против свободного. За несправедливое наказание, возложенное кредитором на закупа, последний мог жаловаться в суд, и тогда кредитор нес ответственность. Попытка продажи закупа в холопы освобождала его от долга, а кредитор платил за это высокий штраф. В случае воровства, осуществленного закупом или его побега от кредитора без уплаты долга, он превращался в холопа.

холоп

Наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина.

Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина.

В случае нанесения холопом побоев, тот мог его убить «в пса место», т. е. как собаку. Если раб укрылся у своего господина, то последний мог защитить его, заплатив 12 гривен, или отдать на расправу.

В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».

Закон запрещал укрывать беглых холопов.

изгой

Люди, которые в силу различных причин выбыли из той социальной группы, к которой принадлежали ранее, но не вступили в другую.

Это одна из категорий крепостного состояния: изгои прикреплены к земле и передаются вместе с землей.

Правами не обладали, пока были под защитой церкви

Основная масса изгоев в Киевской Руси происходила из холопов, которые получали свободу и переходили под защиту церкви.

Изгоям и холопам и всем своим людям церковь создает твердое общественное положение, сообщает права гражданства, но вместе с тем выводит и вовсе из светского общества.

Вопросы сравнения

Состязательно-обвинительный

Розыскной (инквизиционный)

Какие дела рассматривались

Собирая Русские земли в одно государство приходилось подумать и о том, чтобы завести одни и те же порядки управления и судопроизводства. Для этого в конце правления Ивана III был издан свод правил судопроизводстваСудебник.

По Судебнику 1497 г. для всех жителей Московского государства суд был одинаков и равен; по нему все были в ведении одного суда: бояре, купцы, крестьяне, служилые и неслужилые люди, и никому не было привилегии в суде.

В основном наследование, договоры личного найма, купли-продажи, переход крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве).

Соборное Уложение 1649 г.

— состязательный процесс имел преобладание в делах гражданских.

Розыскной судебный процесс по Судебнику 1497 г. применялся по государственным делам и по делам «ведомо лихих людей» (особо опасных преступников).

Соборное Уложение 1649 г розыскной (следственного) процесс а) преобладание над первым процессом

б) господствовал в политическом и уголовном судопроизводстве

Характер процесса

Процессуальных норм в Судебнике было большинство. Законодатель небезосновательно полагал, что имущественные, обязательственные и семейные отношения уже урегулированы силой обычая и традиции, поэтому не стоит включать в Судебник «общеизвестные истины». Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний.

Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.

Соборное Уложение 1649 г.

Сфера гражданского права, заняла должное место в Уложении, хотя четкого отделения гражданско-правовых норм от норм государственного, административного и уголовного права не прослеживалось. Так, например, гражданско-правовые статьи были сопряжены со статьями о службе, о уголовно-правовых санкциях.

В Соборном уложении нашли отражение такие институты формирующегося гражданского права как вещное право.

Закон определил основные способы приобретения вещных прав: захват, давность, находка, пожалование. Наиболее сложный характер носили вещные имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности. Пожалование земли сопровождалось комплексом юридических действий, включавших: выдачу жалованной грамоты, составление справки (записи в приказной книге содержащей сведения, на которых основывалось право наделяемого лица на землю), и ввода во владение, заключавшегося в публичном отмере земли.

Однако в Судебнике уже наметились черты розыскного или инквизиционного процесса. Для последнего характерно отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Судебник 1497 узаконивал пытку в качестве средства достижения истины.

Процесс включал в себя три стадии:

Установление сторон (истца и ответчика).

Судоговорение.

Вынесение судебного решения и выдача «правой грамоты» с записью решения.

Предусматривалось письменное ведение протокола.

В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили «лучшие люди» — представители местной аристократии.

Соборное Уложение 1649 г.

«Суд» начинался с «вчинания», подачи челобитной жалобы. Затем происходил вызов приставом ответчика в суд. Ответчик мог представить поручителей. Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины, после третьей неявки он автоматически проигрывал. Выигравшим выдавалась грамота. Судоговорение в состязательном процессе было устным, но протоколировалось. Каждая стадия оформлялась особой грамотой.

По чьей инициативе начинался процесс

В состязательном судебном процессе использовался широкий набор процессуальных документов, вызов в суд осуществлялся посредством «челобитной», «приставной» или «срочной» грамоты. В судебном заседании стороны подавали «ставочные челобитные», заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал «правую грамоту», с выдачей которой иск прекращался.

Соборное Уложение 1649 г.

Начало с подачи иска. После этого судья выдает судебному приставу специальный документ (приставная память), и с этим документом пристав должен вызвать ответчика в суд. В случае не явки в суд, либо насильственный привод, либо проигрыш дела.

Дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица. По Судебнику 1497 г. уголовный процесс носил розыскной характер, особенно в отношении отъявленных и неисправимых злодеев, изменников, насильников, мошенников, грабителей и убийц. В отношении этой категории особо опасных злоумышленников уголовное дело инициировалось самим государем или его представителями либо по заявлению кого-то из известных «добрых людей». Во всех этих делах суд был вправе сам собирать обвинительные доказательства, не исключая при этом проведение пристрастных допросов подозреваемых и обвиняемых, повальных обысков и даже пыток для «выяснения истины», выявления мотивов совершенного преступления, а также обнаружения возможных соучастников совершенного противоправного (богопротивного) и общественно опасного деяния. Судебные приговоры по уголовным делам обжалованию не подлежали и приводились в исполнение публично и безотлагательно самими органами судебной власти. Признанные судом в качестве виновных и осужденные лица подвергались штрафу либо прилюдному избиению кнутом на торговой площади.

Суд начинался с подачи челобитной («вчинения»). Вызов ответчика в суд осуществлялся приставом Доказательства: свидетельские, письменные доказательства, крестное целование, жребий.

Соборное Уложение 1649 г.

Следственная (розыскная) «сыск». Основания для начала розыска: Заявление потерпевшего. Привод с поличным. Язычная «молвка» — показание, сделанное под пыткой кого — либо.

Кто собирал доказательства

По Судебнику 1497 г. представленные в суде письменные доказательства подразделялись на группы по степени их юридического значения и большей фактической достоверности. К первой группе судебно-процессуальных доказательств обычно причислялись государственные акты, жалованные государем грамоты, межевые акты, судебные прецеденты, докладные и правовые грамоты. Вслед за ними рассматривались духовные грамоты (завещания), договоры, купчие, закладные и т. п. При недостаточности представленных сторонами в суде этих и других вещественных и документальных доказательств суд рассматривал показания «видоков» (очевидцев) и «послухов» (свидетелей понаслышке), либо дело решалось процедурой «поля». Протокол судебного заседания и решение суда заносились в специально предусмотренный законом «судный список» .

Соборное Уложение 1649 г.

Доказательствами являлись: свидетельские показания (не менее 10), письменные доказательства, крестное целование, жребий. Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, являлись общий (опрашивалось население по факту преступления) и повальный обыск (по поводу подозреваемого лица). Особыми видами свидетельских показаний были ссылка из виноватых и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны совпасть с показаниями ссылающегося: при несовпадении дело проигрывалось. Общая ссылка — обращение обеих спорящих сторон к одному свидетелю.

Главными доказательствами вины были собственное признание обвиняемого, поимка с поличным, обыск. Использовались и другие доказательства, в том числе свидетельские показания под присягой.

Соборное Уложение 1649 г.

Основные средства сыска доказательств: Очная ставка потерпевшего и обвиняемого. «Обыск» местных жителей. Нужно облихование, если облихован, то подвергается пытке. Пытка — все подданные без исключения. Показания свидетелей, чем больше, тем лучше. 10 решающее значений. Допускается отвод свидетелей. Жене запрещено свидетельствовать против мужа. Особо ценные показания родителей против детей.

Судоговорение

По Судебнику 1497 г. поле или судебный поединок. Судебный поединок должен был совершаться при окольничем и дьяке, которые, приехав на поле, должны были спросить у бойцов, кто у них стряпчие или поручники, и приказывали этим лицам присутствовать при поединке, но никакого оружия при себе не держать; людей посторонних окольничий и дьяк должны были удалять, а в случае сопротивления отдавать их в тюрьму. Судебник допускает поединок не только между истцом и ответчиком, но и между их свидетелями. Если истцом или ответчиком был малолетний или старый, женщина, поп, чернец или черница, то им дозволялось нанимать за себя бойцов, но в таком случае и противная сторона могла также представить за себя наемного бойца. Свидетель не имел права поставить за себя бойца, но точно так же если свидетелем был старый, больной, увечный, малолетний и проч., то им дозволялось выставлять на поединок вместо себя наймитов, но их наймиты предварительно обязаны были целовать крест; в таком случае и противная сторона могла выставить наемного бойца.

Соборное Уложение 1649 г.

Судоговорение в состязательном процессе было устным, но протоколировалось. Каждая стадия оформлялась особой грамотой.

По судебнику1497г. — судоговорение здесь было свернуто, основными формами розыска стали: допросы, очные ставки, пытка. По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник, мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.

Соборное Уложение 1649 г.

Особые виды свидетельских показаний: «Ссылка из виноватых» одна из сторон ссылается на свидетеля с условием подчиниться обвинению, если свидетель покажет против них. «Общая ссылка» ссылка обеих сторон на одно и тоже лицо. Присяга (лица, достигшие 20 лет и не более трех раз в жизни присягавшие). Несовершеннолетние могут передать право присяги кому — либо из родственников. Жребий. Письменный документ. На указан «поле» судебный поединок.

Роль судьи

Для господствующего класса было выгодно усиление роли суда, поэтому Судебник в ст. 19 вводит ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка судопроизводства. Если дело рассматривалось с нарушением установленных правил судебного разбирательства, то решения по данному делу признавалось недействительным.

Судья, виновный в разборе дела «не по суду» обязан был возместить сторонам понесенные ими расходы.

Соборное Уложение 1649 г.

Высшей судебной и апелляционной инстанцией в отношении приказов были Боярская дума и царь.

Уложение регламентировало порядок работы судей прежде всего в приказах и на местах.

— В приказах обычно было несколько судей.

— Во главе некоторых приказов стоял боярин, или окольничий, или думный человек «с товарищи» — человека три-четыре. Уложение предписывало решать судебные дела коллегиально («всем вопче»).

При отсутствии кого-либо по болезни или по другой уважительной причине остальные судьи решали дела самостоятельно (X, 23). За злостное уклонение от явки в приказ «многие дни» судья повергался наказанию, «что государь укажет» (X, 24). По воскресеньям, крупным церковным праздникам и в дни тезоименитств в приказах никаких дел не рассматривала, кроме «самых нужных государственных дел» (X,

Судебник запрещал судебным должностным лицам не только брать взятки, но и давать им взятки, хотя Судебник также не устанавливал еще наказания за получение взятки. (ст. 33,34).

Соборное Уложение 1649 г.

Все судебные органы XVII в. делились на государственные церковные и вотчинные. Таким образом, система судебных органов соответствовала системе органов государственной власти и управления. Уложение не касается вотчинного суда, хотя изымает из его ведения дела о татьбе и разбое и узаконивает некоторые нормы отношений феодалов с крестьянами и холопами.

Государственные судебные органы состояли из трех инстанций: 1) губные, земские учреждения, воеводы на местах, 2) приказы и 3) суд Боярской думы и царя. Суд полковых воевод и судей при них над воинскими людьми в период их службы и полках тоже был разновидностью государственного суда. Уложение, развивая установление Судебника 1550 г., провозглашало: «Суд государя царя и великого князя Алексея Михайловичавсея Русии, судити бояром и околничим и думным людем и диаком, и всяким приказным людом, и судьям…» (X, I). Здесь в форме перечисления чинов и должностей названы все категории лиц государственного аппарата, причастные к судопроизводству.

Важнейшим центральным судебным звеном были приказы, среди которых имелись судебные (судные, четвертные приказы) и приказы со специальной подсудностью (Земский, Поместный, Разбойный, Холопий).

Высшей судебной и апелляционной инстанцией в отношении приказов были Боярская дума и царь: «А спорные дела, которых в приказех зачем вершити будет не мощно, взносити из приказов в доклад к государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всея Русии, и к его государевым боярам и околничим и думным людем»

Высшее доказательство

По Судебнику 1497 г. представленные в суде письменные доказательства подразделялись на группы по степени их юридического значения и большей фактической достоверности. К первой группе судебно-процессуальных доказательств обычно причислялись государственные акты, жалованные государем грамоты, межевые акты, судебные прецеденты, докладные и правовые грамоты. Вслед за ними рассматривались духовные грамоты (завещания), договоры, купчие, закладные и т. п. При недостаточности представленных сторонами в суде этих и других вещественных и документальных доказательств суд рассматривал показания «видоков» (очевидцев) и «послухов» (свидетелей понаслышке), либо дело решалось процедурой «поля». Протокол судебного заседания и решение суда заносились в специально предусмотренный законом «судный список» .

Соборное Уложение 1649 г.

Большую роль играли письменные доказательства, и показания свидетелей. Закон определил «общую ссылку» и «ссылку из виноватых». «Общая ссылка» заключалась в обращении обеих сторон к одному и тому же свидетелю, показания которого являлось основой для решения дела. При «ссылке из виноватых» требовалось, чтобы вызванные свидетели дали абсолютно одинаковые показания, совпадающие с утверждением вызвавшей его стороны. Еже ли хотя бы один из свидетелей этого не делал, то позвавший свидетелей человек проигрывал дело.

Главными доказательствами были поимка с поличным, обыск и собственное признание, для получения которого могла применяться пытка. Судоговорение не велось, основными формами розыскного процесса были допросы, очные ставки и пытки.

При розыскном процессе применялись такие доказательства, как очная ставка, осмотр места преступления, обыск, показания свидетелей, собственное признание обвиняемого. Важнейшим из них было последнее, ибо при отсутствии собственного признания даже «облихованный» не мог быть казнен, а подвергался тюремному заключению на неопределенный срок («до указу»)Розыск по существу применялся к противникам феодального произвола и эксплуатации и служил как средство классового подавления эксплуатируемых масс населения.

Соборное Уложение 1649 г.

Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, являлись «общий» и «повальный обыск». В первом случае опрос населения (окольных людей) осуществлялся по факту совершенного преступления. Во втором — по поводу конкретного лица, подозреваемого в совершении преступления.

Одним из видов доказательств, в основном используемых в розыскном процессе была пытка. Соборное уложение 1649 г. впервые регламентировало такую процессуальную процедуру. Основанием для её применения могли послужить «обыск», в результате которого свидетельские показания были весьма противоречивы. Пытку можно было применять не более трёх раз с определёнными перерывами. Показания пытаемого протоколировались и данный под пыткой «оговор», должен был быть перепроверен посредством других процессуальных мер (присяги, «обыска» и т. д.).

Вынесение приговора

Вынесение судебного решения и выдача «правой грамоты» с записью решения. Предусматривалось письменное ведение протокола.

Соборное Уложение 1649 г.

Судебное решение считалось окончательным и могло подлежать пересмотру только в порядке апелляции в высшую инстанцию.

— Судебное делопроизводство в приказах бежало на дьяках и подьячих. Запрещались при этом исправления (черненье, скребление) и вписывание между строк. Подьячий был обязан положить дело «на стол к вершению вскоре». После судебного решения стороны «прикладывали руки» к записям. Затем подьячий переписывал дело набело, а дьяк, сверив беловой экземпляр скреплял его своей подписью. Черновой экземпляр тоже сохранялся «впредь для спору». Запрещалось показывать судное дело сторонам и выносить из приказа.

Основная судебная инстанция — боярский суд. В этих судах имелись дьяки, которые были призваны обеспечивать организационную работу Боярской думы по разрешению дел (составлять протокол, приводить неявившихся лиц и т. п.).

Решения боярского суда могли быть обжалованы путем подачи жалобы самому Великому князю.

Соборное Уложение 1649 г.

Целями наказания были устрашение и возмездие. Для наказания характерны: индивидуализация, сословный принцип, принцип неопределенности в способе, мере и сроке наказания, применение нескольких видов наказания за одно преступление.

Видами наказания были: смертная казнь (квалифицированная (четвертование, сожжение) и простая (повешение, отрубание головы)); членовредительство (усечение руки, отрезание носа, уха); болезненные наказания (сечение кнутом); тюрьма (срок заключения от 3 дней до бессрочного); ссылка (назначалась как дополнительный вид наказания).

Высшие сословия наказывались лишением чести и прав (превращение в холопа, объявление? опалы?, лишение должности, права обращаться с иском в суд). К имущественным наказаниям относились штрафы, конфискация имущества. Существовали церковные наказания (ссылка в монастырь, епитимья).

Исполнение приговора

Средством исполнения приговора часто служил «правеж». Суть этой процедуры заключались в том, что осужденный, пока он не выполнял решения суда, ежедневно выставлялся у судебной избы и поролся плетьми или палками по икрам ног. Если это не помогало, то он отдавался истцу «до искупа», т. е. до отработки долга.

Соборное Уложение 1649 г.

В Уложении усложняется система наказаний, а сами наказания ужесточаются. Предусматривалось широкое (в 63 случаях) применение смертной казни, членовредительские наказания (урезание языка, ушей, пальцев, руки). Тюрьма не играла значительной роли в карательной системе, служа более местом предварительного заключения, зато широко применялась ссылка.

Относительно уменьшилась доля штрафных санкций.

Процессуальной формой стало «облихование» — для признания «ведомым лихим человеком» требовалось

В «лихих делах» порубка не допускалась и обвиняемый содержался в тюрьме. Тюремное заключение как мера пресечения введена этим законодательством и подразделялась на бессрочное и на определенный срок до получения поручительства. Процессуально допускалось не только заключение под стражу, но и торговая казнь (телесные наказания) и ограничении в передвижении. показания 10−15 «детей боярских» или 15−20 «добрых черных людей». Затем суд мог применить пытку и смертную казнь.

Соборное Уложение 1649 г.

В розыске возможны нерешительные приговоры, именно при противоречии доказательств, а потом всегда при отсутствии собственного признания; если нет собственного признания, но обыск «лихует» обвиняемого, то этот последний вместо следовавшей ему казни, заключается в тюрьму пожизненно (Уст. кн. разб. прик. 12); если же на обыске одобрят, то обвиняемый дается на чистую поруку с записью, «что ему впредь не красти и не разбивати» (Улож. XXI, 29, 36 и др.).

Приговоры по розыскным делам приводятся в исполнение силами самого государства. В отношении к уголовным делам право государства и наказание преступника постепенно торжествует над правом частных истцов (потерпевших) на вознаграждение[15].

категории населения

права личные

права имущественные

права экономические

права политические

крепостные

запрещался уход крепостных крестьян со своих земель.

земельные отношения между крестьянином и помещиком регулируются общиной. Что же касается движимого имущества крестьян, то тут у них была полная свобода.

помещик мог продать, поменять крестьян вместе с землёй, а мог продать землю отдельно, т. е. без них.

Шагом в лишении крестьян свободы был Судебник 1550 года.

холопы

Их правовое положение оставалось прежним.

(Они не являлись субъектами права, а за них отвечал хозяин. Таким образом, они были собственниками феодала.)

Их правовое положение оставалось прежним.

(Наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина.

Их правовое положение оставалось прежним.

(Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина.)

Их правовое положение оставалось прежним.

(В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».

Закон запрещал укрывать беглых холопов.)

однодворцы

могли владеть землёй по праву четвертного владения и традиционно могли продавать друг другу.

обладали правом владеть крепостными людьми, но фактически этим правом пользовались лишь единицы

они платили подворовый налог (1679−1681 гг.), а уже Пётр I ввёл подушную подать и четырёхгривенный оброк с теми же нормами, что и для государственных крестьян.

По «черге» (т.е по очереди) назначали выборных десятников и сотников сроком на три года, по «черге» давали людей и подводы для конвоев и пр

белый посадский люд

разрешалось держать «безвыемочно» питьё для разных торжественных случаев.

Могли иметь своё ремесленное дело, свои дворы, амбары, погреба и т. д.

платить денежные и натуральные подати, платили городские налогы.

Посадские люди делились на сотни и десятки. За порядком наблюдали избираемые сотские, пятидесятские и десятские.

черный посадский люд

Посадское население являлось лично свободным, но государство, заинтересованное в исправном получении платежей, стремилось прикрепить тяглецов к посадам. Поэтому за самовольный уход из посада, даже за женитьбу на девушке из другого посада наказывали смертной казнью.

Имели свои дворы, амбары, занимались мелкой торговлей, ремеслом и промыслами.

Платили денежные и натуральные подати,

В чёрные сотни был сведен простой посадский люд, занимавшийся мелкой торговлей, ремеслом и промыслами. Каждая чёрная сотня составляла самоуправляющееся общество с выборными старостами и сотниками.

«Русская Правда»

Псковская судная грамота

Судебник 1497 г.

Соборное Уложение 1649 г.

Обычное право

К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести и круговой поруке. Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю общину). Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха). Необходимо отметить, что во времена существования «Русской правды», судебный процесс не делиться на гражданский и уголовный. Такое разделение появляется гораздо позднее. Таким образом, как для гражданских, так и для уголовных дел существовал единый процессуальный порядок рассмотрения.

К древнейшим нормам обычного права относились такие явления, как кровная месть, круговая порука, умыкание невесты, особая словесная форма договора, наследование в кругу семьи и др. Обычное право очень консервативно, но, тем не менее, способно изменяться с течением времени. Так в XI веке кровная месть запрещается и заменяется денежным штрафом. Вместе с тем существенные изменения в общественно-политической и экономической жизни государств требовали дополнительных актов, регулирующих правовые отношения.

В Новгородской и Псковской феодальной республиках важную роль в качестве источников права сыграли новгородское и псковское вечевое законодательство, договора Новгорода с князьями, местная судебная практика, торговые договора с другими государствами.

В основном Судебник содержал процессуальные нормы. Он установил единую систему государственных судебных органов, определил их компетенцию и соподчинённость, регламентировал судебные пошлины. Судебник расширил круг деяний, признававшихся уголовно наказуемыми [например, крамола, «церковная татьба» (святотатство), ябедничество], дал новое понятие преступления, а также особо опасного преступления. Устанавливалась розыскная форма процесса, предусматривались в качестве мер наказания смертная казнь, Торговая казнь (битьё кнутом) и т. д. Защищая феодальную собственность на землю, судебник ограничил право Сервитутов, увеличил сроки исковой давности в отношении великокняжеских земель, за нарушение межевых знаков на великокняжеских, боярских и монастырских землях была введена торговая казнь (на крестьянских землях — денежный штраф). Судебник ввёл уплату пожилого при уходе крестьянина от феодала, а также установил единый для всего государства срок перехода крестьян от одного владельца к другому (Юрьев день, 26 ноября).

«Уложение» содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления (эти нормы можно отнести

к административным): прикрепление крестьян к земле, посадская реформа, изменившая положение «белых слобод», перемена статуса вотчины и поместья, регламентация органов местного самоуправления, режим въезда и выезда — все эти меры составили основу административно — полицейских преобразований.

Рецепция

переработка отдельных статей в смысле постепенного обобщения содержащихся в них правил, разнообразие статей в разных списках позднейшей редакции, характерные комментарии к некоторым статьям — все это не оставляет сомнения в том, что «Правда» — это разновременный труд многих частных лиц. Кроме обычаев, в нее вошли записи отдельных судебных решений (первоначально во всей конкретной обстановке), княжеские уставы, или уроки, и заимствованные из Византии правовые нормы.

Древнейшая часть Русской Правды является записью более старых норм сделанной при князе Ярославле Владимировиче. Ее иногда называют «Правдой Ярослава». Эта часть состоит из первых 16 статей «Краткой Правды». За ней следует «Правда Ярославичей», т. е. сыновей Ярослава Пространная редакция более сложна по составу и включает в себя множество княжеских законов изданных между серединой XI и началом XIII в.в., систематизированных и хронологически перемешанных. Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право.

В начале XV века в Новгороде и Пскове происходило упорядочение республиканских законов, в т. ч. была проведена кодификация права. Результатом этого процесса явились создания Новгородской и Псковской судных грамот, утвержденных «всем государем Великим Новгородом на вече на Ярославом дворе» и «всем Псковом на вече», норм Русской правды и обычного права и состоящий из 120 статей.

Великий князь Иван III поручил одному из своих приближённых Владимиру Гусеву составить проект кодекса, получивший название Судебника. Кодекс был утверждён князем и боярской думой в сентябре 1497 года. Судебник 1497 года в значительной степени отразил реформаторскую деятельность московского правительства. Владимир Гусев при составлении Кодекса использовал:

* Уставные грамоты в II статьях;

* Псковскую судную грамоту в 10 статьях;

* Русскую правду в 2 статьях;

* Обычное право в 2 статьях.

Принятие Соборного Уложения было одним из главных достижений царствования Алексея Михайловича.

Этот документ создавался в непростой исторической обстановке: в 1648 году в Москве вспыхнуло массовое крестьянское восстание. Был созван Земский собор, который в 1649 году и принял новый свод законов. Составлением проекта занималась специальная комиссия, его целиком и по частям обсуждали члены Земского собора посословно. Принятие соборного уложения являлось важной целью в развитие складывания в России крепостного права.

Источниками были:

1.Судебник царский и указные книги приказов;

2.Источники Уложения Греко — римские, взяты из Кормчей.

3. Важнейшим источником Уложения был Литовский статут — третий редакции (1588

Новеллы

Русская Правда — древнейший русский сборник законов сформировалась на протяжении ХI-ХII вв., но отдельные ее статьи уходят" в языческую старину. Сейчас имеется более ста списков, сильно различающихся по составу, объему и структуре. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки — закон. законник. На Руси в это время были известны понятия «устав». «закон», «обычай». но кодекс обозначен легально-нравственным термином «Правда».

Псков достиг полной независимости от Новгорода. Это, безусловно, должно было отразиться и на внутреннем законодательстве. Во второй половине XV века Псковская судная грамота была дополнена на новом вече без уничтожения старой. Заглавие ее также было дополнено указанием на Константинову грамоту и на 5 собор. По-видимому, Псковская Судная грамота была дополнена и в 3 раз в конце XV века.

Вместе с тем не менее 26 статей было внесено вновь, т. е. почти половина Судебника. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны.

Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права.

вообще статут как памятник также русского права, весьма сходный с Русской Правдой, может быть признан почти местным источником Уложения. Несмотря на такое множество заимствований из чужих источников, Уложение есть не компиляция иноземного права, а кодекс вполне национальный, переработавший чужой материал по духу старомосковского права. Этим он совершенно отличается от переводных законов XVII в. В сохранившемся подлинном свитке Уложения встречаем неоднократные ссылки на этот источник. Составители Уложения, пользуясь этим кодексом, следовали ему, особенно при составлении первых глав, в расположении предметов, даже в порядке статей, в подборе казусов и отношений, требовавших законодательного определения, в постановке правовых вопросов. Но ответов искали всегда в своем туземном праве, брали формулы

Судебная практика

все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает.

С этим связаны некоторые особенности кодификации. Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства.

В I отделе первой части перечисляются различные виды суда. По псковскому закону было пять видов суда: 1) суд князя и посадника; 2) суд псковских выборных судей; 3) суд владычного наместника; 4) братчинный суд и 5) суд веча. Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.

установил единообразную судебную практику; распространил юрисдикцию великого князя на всю территорию государства, при этом ограничив функции кормленщиков, и упорядочил систему судов; закрепил новые общественные отношения; установил чёткую норму наследования; ввёл понятие государственных (политических) преступлений; расширил круг субъектов преступления; ужесточил наказания; ввёл институт судебных исполнителей и многое другое.

Судебное право в «Уложении» составило особый комплекс норм, регламентирующих организацию процесса и суда. Подробно описывается процедура суда. Суд начинался с подачи челобитной грамоты. Затем происходил вызов ответчика в суд. Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины, но после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс.

Указы монархов

они распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная. Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является краткая Правда, состоящая из правды Ярослава (ст. 1−18), Правды Ярославовичей (ст. 19−41), Покона вирного (ст. 42), Урока мостников (ст. 43). Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава (ст. 1 — 52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53— 121). Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.

Один из источников Псковской судной грамоты — княжеские уставы. Псковские уставы охватывают значительную массу узаконений. По-видимому, это была попытка кодифицирования. Псковский закон был принудителен и в письменном виде в отличие от обычного закона. Инициатива закона принадлежит посаднику, принятие и отмена его — вече вместе с князем. Публикация при составлении его на вече не нужна

Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция — Боярская дума и Великий князь (царь).

Новые постановления, относящиеся к правотворческой деятельности Ивана 3:

1. запрещение отказывать в правосудии (ст.2), но не наказывает

2. законы о взяточничестве и лжесвидетельстве и др.

«Соборное Уложение» 1649 г. явилось своего рода сводом правительственных указов и приговоров, следовательно, отразило на себе предшествующую ему правительственную политику, главным образом времени царствования Михаила Федоровича.

«Уложение» начинается предисловием, в котором утверждается, что оно составлено «по государеву указу общим советом, чтобы Московского государства всяких чинов людем, от большего и до меньшего чину, суд и расправа была во всяких делах всем ровна». Составление Уложения было поручено боярину Никите Ивановичу Одоевскому, «а для того своего государева и земского великого царственного дела» было поручено выбрать «добрых и смышленых людей». 3 октября 1649 г. царь вместе с Думой и духовенством слушал «Уложение», а выборным людям оно было «чтено». СО списка Уложения был «список в книгу, слово в слово, и с тое книги напечатана сия книга».

вотчина

поместье

родовая

купленная

выслуженное

купленное

Субъекты

Субъектами гражданско-правовых отношений являлись как частные (физические), так и коллективные лица, причем постепенно расширялись юридические права частного лица за счет уступок со стороны лица коллективного.

Субъектом права собственности на купленные вотчины была семья (муж и жена), этот вид вотчин приобретался супругами совместно на их общие средства. человека.

субъект поместного землевладения, т. е. для определения, является ли таковым только лицо, получившее за свою службу поместье, или поместные права распространяются и на его близких. Большей четкости требовали регламентация всего комплекса прав по владению поместьем и решение вопроса о приобщении членов веем помещика к этим правам. Для нужд экономической стабилизации поместного землевладения наиболее приемлемой оказалась линия хозяйственной преемственности в рамках одной семьи, а не частые переходы поместья из одних рук в другие.

Ушедший в отставку помещик получал поместье на оброк (выкуп)

Способы приобретения

принадлежали боярам, детям боярским, дворянам, передавались по наследству членам рода;

куплены у кого-либо, переданные по наследству, становившиеся родовыми.

Купленные вотчины могла наследовать вдова завещателя, которая, кроме того, получала четверть движимого имущества и собственное приданое, внесенное ею в семейный бюджет при вступлении в брак.

Поместье переходило по наследству к сыновьям, каждый из которых получал из него «по окладу». Определенные доли выделялись «на прожиток» вдовам и дочерям, до 1684 г. в наследовании поместья участвовали боковые родственники.

условное землевладение за службу. В состав поместья входили земли, заселенные крестьянами, пустующие земли, охотничьи и рыболовецкие угодья.

Ушедший в отставку помещик получал поместье на оброк вплоть до достижения сыновьями совершеннолетия, с середины XVI в. — поместье на тот же срок оставалось в его пользовании. Поэтому распоряжение этим имуществом было связано с рядом специальных ограничений. Например, вплоть до Соборного Уложения разрешался только обмен поместья на поместье, с 1649 г. был допущен обмен поместий на вотчины (при соблюдении необходимых обменных эквивалентов), но только с санкции государства (гл. XVII, ст. 2—7). К концу XVII в. устанавливается практика обмена поместий на денежные оклады («кормовые деньги»), что в скрытой форме означало уже фактическую куплю-продажу поместий. Официальная продажа поместий (за долги) была допущена в XVII в. тогда как сдача поместий в аренду за деньги разрешалась уже ст. 12 гл. XVI Соборного Уложения.

Право распоряжения

вотчинник мог продать родовую вотчину и обладал правом на все виды отчуждения. Всякие сделки купли-продажи вотчины оформлялись путем записи в книгах поместного приказа, в противном случае сделки считались недействительными (ст. 34−36 гл. 17).

На купленные вотчины право родового выкупа не распространялось.

Купленные же у сторонних людей вотчины после передачи их по наследству становились родовыми.

Поместьями могли владеть только служилые люди.

Статус жалованной вотчины зависел от ряда конкретных фактов и не был однородным для разных видов этой формы землевладения. Чаще всего круг правомочий вотчинника прямо определялся в самой жалованной грамоте. Последняя являлась и формальным подтверждением законных прав вотчинника на его имущество. В случае отсутствия грамоты вотчина могла быть изъята у наследников государством. В целом же пожалованные вотчины приравнивались практикой к купленным, а в начале XVII в. законодатель прямо уравнял правовое положение жалованных вотчин с родовыми, со всеми проистекающими отсюда последствиями.

В статье 8 гл. 16 говорилось, что в случае старости, болезни увечья, право пользования поместьем передавалось сыновьям если они несли военную службу: иногда по усмотрению царя поместье жаловалось в пожизненное пользование.

Порядок наследования

Родовые вотчины не наследовались бездетной вдовой умершего вотчинника (ст. 1 гл. 17), она имела право получить в наследство после мужа только купленные им вотчины. Вотчины по Уложению 1649 г. наследовали сыновья, дочери — только после смерти братьев (ст. 2 гл. 17). Могли наследовать и родственники по боковой линии. При наследовании вотчины двумя-тремя и более сыновьями право на наследство принадлежало всем в равной мере.

Купленную вотчину, где жена была совладелицей, вдова получала в наследство. Соборное уложение определяет долю вдовы в движимом имуществе умершего супруга, она равняется ¼ части. Имущество, не имевшее наследников, объявлялось выморочным и переходило в руки господина или государства.

Но Соборное уложение отразило процесс сближения поместья с вотчиной.

Наследственное право расширяло круг наследников. В него были включены дети от третьего брака. Наследование существовало как по закону, так и по завещанию. Все шире распространяется письменное завещание, при неграмотности завещателя завещание подписывали свидетели и оно утверждалось церковными властями. Сыновья наследовали землю все поровну и не один не мог продать свою долю без согласия других.

порядок передачи поместий по наследству, в сущности мало отличный от вотчинного наследования. Расширение круга наследников, отмеченное для обоих случаев (для вотчин и поместий), указывало на те же тенденции.

Способы отчуждения

Законодательство, защищая сословные интересы, запрещало завещать земли церквям. При отсутствии завещания или законных наследников имущество поступало теперь не церкви, а в царский домен. Церковь и монастыри получали из казны деньги на помин души умершего в размере стоимости вотчины

Право на отчуждение вотчины также принадлежало в равной мере всем ее наследникам. Таким путем закон защищал права на вотчины несовершеннолетних совладельцев.

рассматривается ситуация, когда вотчинник или вдова «пострижаются» в монастырь. В этом случае вотчины всех видов не отдаются в монастырь. Закон приказывает «отдати те родовые и выслуженые вотчины вотчинником по уложению», а вотчинник в свою очередь обязан «кормити и одевати» передавших ему вотчину и «всяким покоем покоити до их смерти».

Одним из оснований прекращения права дворянина на поместье по Соборному Уложению являлось длительное (свыше 10 лет) пребывание в плену, (ст. 29 гл. 16), но по возвращении из плена он вправе был требовать поместье назад. За провинности или преступление поместье у дворянина отбиралось и передавалось другому (ст. 38 гл. 16).

Владельцы вотчин, так же как и владельцы поместий, за совершенное преступление — измену, лишались права владения ими (ст. 25−26 гл. 17).