Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Государственная политика России в области народного образования в начале XX века

Диссертация: Государственная политика России в области народного образования в начале XX века
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Историография проблемы исследования восходит к изданиям 1902— 1916 гг., выполненных непосредственными участниками подготовки и проведения коренных изменений в начальном обучении: общественными деятелями и министерскими чиновниками, педагогами и политиками, представителями духовенства и др., которые придерживались противоположных политических взглядов, что придало их работам излишне… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. Определение курса государства на введение всеобщего начального обучения
    • 1. Объективные предпосылки
    • 2. Правовая подготовка
    • 3. Финансовое планирование
  • ГЛАВА II. Реализация курса государства по введению всеобщего начального обучения
    • 1. Школьное строительство
    • 2. Программное обеспечение
    • 3. Кадровое укрепление

Государственная политика России в области народного образования в начале XX века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования вытекает из значения неуклонного развития образования для всемерного прогресса российского общества, начиная от экономики и обороны и заканчивая политикой и культурой.

Самым трудным и важным этапом явилось создание начальной ступени образования, чтобы его имели дети широких народных масс. Только на основе этого стало возможным введение среднего всеобуча, открывшего перспективу общедоступной системы высшего образования.

Уровень образованности народа соответственно определяет степень могущества государства.

Государственная политика в образовательной области должна быть итогом сбалансированного синтеза противоречивых факторов: объективных потребностей и материальных возможностей, требований общественности и чиновничьих предложений. Причем на уровне определения ее содержания решающий вердикт выносит парламент, реализация же задуманного невозможна без существенного подъема жизненного уровня педагогов.

В нашей истории таким условиям впервые отвечал поучительный опыт осуществления государством политики всеобщего низшего обучения подрастающего поколения в начале XX столетия, который не получил должного освещения в научной литературе.

Знание его уроков нужно для более эффективного решения назревших школьных проблем.

Особую злободневность диссертации придает проводимая властью современная реформа образования. Главные опасения общества вызвала келейность ее подготовки. Отсюда спускаемые «сверху» решения чиновников, без серьезного учета настроений людей, что грозит понижением культурного потенциала страны.

Объектом работы выступает политика государства по развитию народного образования, имеющая непреходящий характер.

Предметом изучения стал исторический опыт осуществления школьной реформы по введению всеобщего начального обучения в трудных условиях революционных потрясений и политических изменений, недостатка казенных финансов и господства рыночной экономики, бедности народа и военных событий.

Хронологически диссертация включает весь период попытки введения всеобуча, начиная с осознания общественностью и государственностью в 1902 г. важности этой проблемы и заканчивая приостановкой в 1915 г. воплощения реформы из-за военных обстоятельств.

Территориально она охватывает всю Российскую Империю, в особенности местность с земским самоуправлением, где эти преобразования достигли наибольших успехов.

Историография проблемы исследования восходит к изданиям 1902— 1916 гг., выполненных непосредственными участниками подготовки и проведения коренных изменений в начальном обучении: общественными деятелями и министерскими чиновниками, педагогами и политиками, представителями духовенства и др., которые придерживались противоположных политических взглядов, что придало их работам излишне публицистический характер.

Наибольшую ценность имеют профильные издания, посвященные именно введению всеобщего низшего образования. Причем первому коллективному сборнику статей, написанных земцами из либерального лагеря1, поначалу противостояли работы государственных служащих, впервые разработавших закол нопроекты всеобуча .

Авторами последующих публикаций являлись в основном либералы, оценивавшие начатые преобразования как самую важную для нашей страны «школьную реформу"4. Особенно отметим литературу об участии парламента в подготовке реформы5, включая анализ деятельности председателя думской Комиссии по народному образованию6. При этом его идеи отныне разделяли и многие чиновники7.

Непримиримым противником как требований либеральной общественности, так и умеренных предложений чиновничества стала консервативная политическая элита, напуганная ростом революционных настроений народа, что отражено в брошюрах Русской православной церкви8 и лидера черносотенной партии9.

Другой полюс отторжения реальности и возможного компромисса занимали статьи из левацкого лагеря. Особо враждебной к курсу государства была позиция большевиков10, определяемая В.И. Лениным11.

Литература

более широкого плана, отражая такие смежные сферы, как общее состояние начальной школы12 и положение учителей13, условия земской14 и думской работы15, только дополняет некоторые стороны исследуемой нами проблематики.

Советский этап изучения темы характеризуется утратой специального анализа первого обращения государства ко всеобщности обучения молодежи.

Постепенно рос вал монографий — в основном педагогов и частично историков — об общем развитии начальной школы с принижением ее достижений и попутным освещением отдельных сведений по низшему всеобучу, который оценивался как полностью провальный16, начиная с установки «антинародная политика русской монархии в деле начального образования», последующего столкновения позитива «всенародные требования всеобщего обучения в революционные годы и руководящая роль большевиков» и негатива «провал октяб-ристско-кадетского законопроекта о введении всеобщего начального обучения», а завершая выводом о «тщетности последних реформаторских попыток в.

1″ 7 области начального народного образования" .

В обобщающем труде 1991 г. традиционное положение о роли Революции 1905 г., в результате которой царское правительство пошло на «некоторые уступки и в области образования», но «сделало все возможное, чтобы сократить меру этих уступок и не допустить радикальной перестройки системы народного образования», авторы вынуждены были дополнить фактом, что к 1915 г. этой политикой «в ряде местностей были созданы предпосылки для введения не.

1Я только всеобщего, но и обязательного обучения" .

Появление первых диссертационных исследований — преимущественно уже исторических — только расширило подобную разработку проблемы на основе партийно-классового подхода19.

Современный этап исследования темы основывается на объективном решении научных проблем, происходит изживание политической конъюнктурно-сти, особенно присущей работам историков.

Выполняются интересные по содержанию диссертации, показывающие совместные усилия государственности и общественности по развитию народного просвещения в 1874—1904 гг.20, взаимовлиянию правительства и консерва.

21 тивных организаций на ниве образования и просвещения масс в 1901—1913 гг. и др.

Тщательно исследовано положение учительства на грани XIX—XX вв.еков, однако без всякой связи со школьной реформой. Началось изучение церков.

УХ ного фактора в школьном образовании, причем с учетом введения всеобуча .

Правда, нынешние оценки идентичны старой неприязни Русской православной церкви новаций, порожденных «действиями государства по переходу к всеобщему начальному образованию», в т. ч. путем «наступления на церковную школу». «Организатором этого наступления стала Государственная Дума, в которой, начиная с 1908 г., разрабатывались проекты объединения церковных и государственных школ, предусматривавшие, несмотря на протесты Синода, фактическую ликвидацию церковного образования. Положение дел было спасено Государственным Советом, отклонившим в 1912 г. думские проекты"24.

Л с.

Отметим выход изданий по истории земства и обеих законодательных палат26, содержащих некоторую информацию о предмете нашего изучения.

От профильных работ по теме образования закономерно отстают обобщающие издания и особенно вузовские и школьные учебники.

Достаточно обратиться к лучшей коллективной работе последнего десятилетия о реформаторской деятельности отечественной государственности, которая указывает на реформы образования в середине XIX столетия, в т. ч. низшего на основе принятия в 1864 г. Положения о начальных училищах, но обходит таковую в начале XX века, ограничившись лишь цитированием, используя свидетельство министра народного просвещения И. И. Толстого, важнейших мероприятий пролиберального правительства во главе с С. Ю. Витте в конце 1905;начале 1906 гг., начиная с «1) проект настоящей конституции» и завершая «7) проект всеобщего обучения», с последующим упоминанием (на 1911 г.) «постепенного введения всеобщего начального обучения», да и то в отношении политики к нерусским народам. Причем в рамках 1902;1915 гг. работа освещает множество реформ, включая оставшиеся на уровне подготовки: губернскую, уездную, волостную, приходскую и т. д.27.

Таким образом, имеющаяся литература содержит фрагментарное и частично искаженное освещение политики государства по введению начального всеобуча. Специальные же исследования со всесторонней ее характеристикой до настоящего времени отсутствуют.

Методологической основой диссертационной работы является принцип взаимосвязи объективного (потребности общества) и субъективного (политика государства) в контексте исторического развития.

Цель работы состоит в изучении процесса определения и способов реализации государством политики введения всеобщего начального образования путем решения комплекса задач, последовательно раскрывающих по определению курса государства:

— объективные предпосылки;

— правовую подготовку;

— финансовое планированиепо реализации курса государства:

— школьное строительство;

— программное обеспечение;

— кадровое укрепление.

Источниковая база диссертации включает комплекс архивных документов и печатных материалов.

Важнейшее значение имеет архивная документация из фондов Российского государственного исторического архива, достоверно отразившая по проблеме всеобуча, с одной стороны, усилия исполнительной власти: Министерства народного просвещения (ф. 733, Департамент народного просвещения, дела с.

1902 г.) и Совета Министров (ф. 1276, дела с 1905 г.) — с другой стороны, итоги деятельности законодательных палат: Государственной Думы (ф. 1278, дела с 1907 г.) и Государственного Совета (ф. 1148, дела с 1911 г.).

Главным образом это профильные документы относительно введения всеобщего начального обучения: министерские законопроекты и распоряжения правительства с последующим их обсуждением в Госдуме и Госсовете, включая слушания в думской Комиссии по народному образованию и окончательные материалы Согласительной комиссии разных ветвей власти, а также финансовые планы, строительная отчетность, подготовка новых нормативов для единой сети низших школ и школьных программ, мероприятия по укреплению кадрового потенциала и т. д.

Дополнительные сведения содержат опубликованные источники, особенно «Записка Министерства народного просвещения по вопросу о всеобщем начальном образовании с приложением сведений о начальном образовании за.

1903 г." (СПб., 1906), «Подготовительные работы по введению всеобщего начального образования в России» (Вып. 1−7. СПб., 1906;1912) и т. п.

Преобладают издания более общего содержания, потребовавшие выборочного извлечения информации: официальные материалы Министерства народного просвещения, публикации решений форумов общественности и стенограмм парламентастатистика, периодика и мемуарная литература, включая дневники Николая Второго, подтвердившие прием императором в конце 1914 г. М. А. Таубе по вопросу судьбы низшего всеобуча28.

Полученные результаты опираются на подлинное содержание источников.

К примеру, в книгах российского и французского ученых приводятся следующее ошибочное положение: у первого — «закон о постепенном, в течение 10 лет, введении всеобщего обязательного начального образования» от 3 мая.

1908 г.29- у второго — план преобразований на «десятилетний срок» при задаче «ввести обязательное начальное бесплатное обучение», «утвержденной законом от 3 мая 1908 г."30.

Реальный закон от 3 мая 1908 г. имеет название «Об отпуске 6 900 000 рублей на нужды начального образования» и формально не касается введения в течение 10-летия всеобщего начального обучения детей, в нем отсутствует идея обязательности и даже его доступности, документ не определял содержание школьной реформы, а представлял собой важный, но частный финансовый за-кон31.

Итак, привлеченный круг источников отличается необходимым разнообразием и возможностью сопоставления информации, обеспечивая обоснованность и достоверность результатов проведенного автором исследования.

Научная новизна диссертации заключается в определении для России такого важнейшего направления государственной политики в образовательной области на 1902;1915 гг., как введение всеобщего начального обучения.

В работе впервые содержится целостный анализ всеобуча: от причин и подготовки до проведения и итогов.

Введено понятие «школьная реформа», раскрыта ее сущность, состоящая в организации государством с обязательным участием местного самоуправления и других заинтересованных сторон начального четырехлетнего бесплатного образования для детей социальных низов.

Показано двукратное обращение к политике осуществления всеобуча: в 1902;1903 гг., прерванное вступлением в войну с Япониейи 1906;1915 гг., когда развитие Первой мировой войны заставило отложить завершение школьной реформы до возвращения страны к мирной обстановке.

Незавершенность начатых преобразований в основном касалась их правового оформления. Реализация курса правительства шла успешнее на практике, учитывая быстрый рост ежегодных кредитов Министерству просвещения на начальное образование с 5 млн руб. к 1902 г. до 70 млн к 1914 г., т. е. в 14 раз.

Автор сделал ценный вывод о введении всеобуча явочным порядком, опиравшимся на распоряжения Совмина и Минпроса, находящих одобрение нижней законодательной палаты, поскольку консерваторы из Госсовета и Синода тормозили принятие школьных законов.

Основная десятилетняя — с 1908 по 1917 г. — программа преобразований уже к 1914 г. дала 8 млн учащихся в 130 тыс. начальных школах (против 4 млн школьников к 1902 г.), охватив до 60% детей этого возраста.

Практическая значимость проведенного исследования. Наиболее ценные положения работы необходимо учитывать при определении и реализации современной политики в образовательной области, особенно для укрепления взаимовыгодного сотрудничества государственных органов, местного самоуправления и широкой общественности.

Полученные результаты целесообразно использовать в обобщающих изданиях по отечественной истории, учебных пособиях для студентов и школьников, преподавательской деятельности.

Апробацией результатов явилась публикация автором двух научных брошюр общим объемом 4,6 п.л., отражающих основные положения диссертации32.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний и списка источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сформулируем общие итоги исследования.

1. Решение задачи ликвидации неграмотности русского народа являлось экономическим условием и знаковым культурным следствием перехода нашего общества от аграрной фазы развития к индустриальной цивилизации.

Введение

всеобщего начального образования стало порождением, а затем проявлением отечественной модернизации конца XIX-начала XX веков.

2. В царской России на 1902;1915 гг. главным направлением государственной политики в образовательной области являлось осуществление всеобщего школьного обучения в интересах детей народных масс.

Причем пока подлинно народным было именно начальное образование: на 1913 г. в низшей школе учились 8 млн чел., средней — меньше 1 млн, высшей— всего 123 тыс., что в отношение всех учащихся соответственно распределялось как почти 90%, 10%, менее 1%.

3. Государство дважды предприняло попытку ввести начальный всеобуч: в 1902;1903 гг. и 1906;1915 гг. В первом случае школьную реформу, оставшуюся больше на уровне подготовки, пришлось отложить из-за Русско-Японской войны 1904—1905 гг.

Во второй раз оно успело в основном выполнить планы по развитию начальной школы, но новая — Первая мировая — война вынудила приостановить начатые преобразования, но только до выхода страны из войны.

4. Повторный этап определения курса государства проходил с 1906 по 1915 г., который не удалось закрепить законодательным оформлением школьной реформы, ставшей объектом острой политической борьбы.

Поэтому проведение реформы началось лишь с 1908 г. и фактически проходило явочным порядком с опорой на законы частного характераи бюджет страны, постановления Совмина и распоряжения Минпроса.

5. Исходная инициатива введения всеобуча и последующая разработка проектов законов принадлежала соответственно либеральной земской общественности и Министерству просвещения, чуть позднее к этой работе активно подключились думские законодатели.

Противниками утверждения важнейших законопроектов стали консервативная верхняя законодательная палата, а также Синод, представлявший Русскую православную церковь.

Большую роль в деле реформы сыграл личностный фактор, особенно позиции верховного главы государства, руководителей правительства и министерства просвещения, включая товарищей министра.

6. Сущность школьной реформы состояла в организации государством с обязательным участием местного самоуправления и других заинтересованных сторон главным образом за 1908;1917 гг. бесплатного четырехлетнего начального образования для детей социальных низов от 8 до 11 лет: первоначально как общедоступного, впоследствии как обязательного.

7. К 1914 г. задача введения всеобщего начального обучения молодежи в значительной степени оказалась реализованной поскольку его проходили, считая вместе со средней школой, 9 млн чел., или 64% лиц от 8 до 11 лет (14 млн чел.).

В центре страны, который представлял ее главный потенциал, данный уровень был под 80%, далее требовалось менее десятилетия мирного времени, чтобы охват школой всех детей стал почти полным. В следующее десятилетие подобное было достижимо для окраин России.

Собственно сеть начальных школ составляла 130 тыс. заведений со 160 тыс. педагогов, получивших от государства серьезную профессиональную подготовку и значительное повышение денежного содержания.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Архивные документы
  2. РГИА. Ф. 1148. Государственный Совет. — On. 1. — Д. 342, 498, 501, 789, 955, 1103.
  3. РГИА. Ф. 1276. Совет Министров. — On. 1. — Д. 404. — Оп. 2. -Д. 1290.-Оп. 6.-Д. 509.-Оп. 10.-Д. 1021.-Оп. 12.-Д. 1605.
  4. Опубликованные источники официального характера
  5. М.С. Права Государственной Думы. СПб.: Гос. тип, 1906.-21 с.
  6. А.А. Народная школа. Руководство для учителей и учительниц. Изд. 10-е. — Ч. I. — М.: Тов. «Польза», 1913. — 245 с.
  7. И.В. Никольское начальное училище при фабриках т-ва Никольской мануфактуры «Саввы Морозова, сына и К0». — Орехово: Гор. тип, 1906.-92 с.
  8. А. Исторический очерк развития элементарной школы в биографиях замечательных педагогов и по уставам правительства. Изд. 2-е. -СПб.: Гос. тип, 1905. — 152 с.
  9. И.П. Грамотность детей школьного возраста в Московском и Можаевском уездах Московской губернии. М.: Гос. тип., 1894. 124 с.
  10. И.П. Статистические сведения губернских земств // Народное образование. Вып. I. — М., 1897. — 62 с.
  11. Бонч-Осмоловский И. Работа первой Государственной Думы. — СПб.: Гос. тип., 1906.-42 с.
  12. Н.А. Государственная Дума в цифрах. СПб.: Тов-во Общественная польза, 1906. — 72 с.
  13. Большевистская фракция IV Государственной Думы. Сб. документов и материалов. JL: Гос. тип., 1938. — 314 с.
  14. А.Н. Законопроекты, внесенные Министерством народного просвещения на рассмотрение Государственной Думы. М.: Тип. Саблина, 1908.-265 с.
  15. В.П. Предметный метод обучения. М.: Тип. тов-ва Куш-неревиК, 1909.-68 с.
  16. К.Н. Как создать свободную школу. Изд. 2-е. — М. Унив.тип., 1908. 64 с.
  17. О. Историко-статические сведения. СПб.: Гос тип., I912.-429 с.
  18. Вопросы и нужды учительства. Сб. VIII. / Под ред. Е.А. Звягинце-ва.-М.: Унив. тип., 1910.-241 с.
  19. . Всеобщее народное образование. Сб. Вып. I. — М.: Унив. тип., 1902.-189 с.
  20. . История земства за сорок лет. T.I. СПб.: И.Н. Ско-роходова, 1909.-463 с.
  21. Н. В помощь учителям в начальных народных училищах. -Изд. 5-е. М.: Гос. тип., 1915. — 52 с.
  22. В.П. Записка об организации начальной школы на новых началах соответственно демократическому строю. М.: Гос. тип., 1906. — 72 с.
  23. В.П. Спорные вопросы образования. М.: Гос. тип., 1907.-39 с.
  24. Государственная Дума России в документах и материалах / Сост. Ф. И. Калинычев. М.: Мысль, 1957. — 614 с.
  25. Государственный строй Российской империи накануне крушения:
  26. Сборник законодательных актов. — М.: Изд-во МГУ, 1995. — 208 с.
  27. Государственный Совет. 1906−1908гг.: Стенографические отчеты за 1906 г. СПб.: Гос. тип., 1906. — 70 с.
  28. Государственная Дума. Стенографические отчеты. — I созыв. — Сессия I. Т. I. — СПб.: Гос. тип., 1906. — 866 стб.
  29. Государственная Дума. Журналы комиссии по народному образованию. Комиссия № 2. — Журнал № 2. — СПб.: Гос. тип., 1907. — 612 с.
  30. Государственная Дума. Стенографические отчеты. -I созыв. Сессия I. — Т. I. — СПб.: Гос. тип., 1906. — 910 стб.
  31. Государственная Дума. Стенографические отчеты. II созыв. Сессия I. — Ч. 2. — СПб.: Гос. тип., 1907. — 2350 стб.
  32. Государственная Дума. Стенографические отчеты. II созыв. Сессия I. — Ч. 2. — СПб.: Гос. тип., 1907. — 2260 стб.
  33. Государственная Дума. Стенографические отчеты. III созыв. — Сессия 1.-Ч. 1.-СПб.: Гос. тип., 1907.-2150 стб.
  34. Государственная Дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия I. — Ч. 2. — СПб.: Гос. тип., 1907. — 2925 стб.
  35. Государственная Дума. Стенографические отчеты. III созыв. — Сессия I. — Ч. 3. — СПб.: Гос. тип., 1908. — 2345 стб.
  36. Государственная Дума. Стенографические отчеты. — III созыв. — Сессия II. Ч. 1. — СПб.: Гос. тип., 1908. — 2890 стб.
  37. Государственная Дума. Стенографические отчеты. III созыв. — Сессия I. — Ч. 2. — СПб.: Гос. тип., 1908. — 2780 стб.
  38. Государственная Дума. Стенографические отчеты. III созыв. — Сессия I. — Ч. 1. — СПб.: Гос. тип., 1909. — 2540 стб.
  39. Государственная Дума. Стенографические отчеты. III созыв. — Сес
  40. И. 4.1. — СПб.: Гос. тип., 1909. — 2550 стб.
  41. Государственная Дума. Стенографические отчеты. — III созыв. — Сессия И. Ч. 2. — СПб.: Гос. тип., 1909. — 3000 стб.
  42. Государственная Дума. Стенографические отчеты. — III созыв. Сессия И. — Ч. 3. — СПб.: Гос. тип., 1909. — 2800 стб.
  43. Государственная Дума. Стенографические отчеты. — III созыв. — Сессия III.-Ч. 1. СПб.: Гос. тип., 1910.-2820 стб.
  44. Государственная Дума. Стенографические отчеты. — III созыв. Сессия III. — Ч. 2. — СПб.: Гос. тип., 1910.-2910 стб.
  45. Государственная Дума. Стенографические отчеты. — III созыв. Сессия III. Ч. 3. — СПб.: Гос. тип., 1910. — 2840 стб.
  46. Государственная Дума. Стенографические отчеты. III созыв. — Сессия III. — Ч. 4. — СПб.: Гос. тип., 1910. — 3020 стб.
  47. Государственная Дума. Стенографические отчеты. III созыв. — Сессия IV.-Ч. 1.-СПб.: Гос. тип., 1910.-2500 стб.
  48. Государственная Дума. Стенографические отчеты. — III созыв. Сессия IV. — Ч. 2. — СПб.: Гос. тип.- 1910. — 2780 стб.
  49. Государственная Дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия V.-Ч. 1.-СПб.: Гос. тип., 1911.-3200 стб.
  50. Государственная Дума. Стенографические отчеты. III созыв. — Сессия V. — Ч. 2. — СПб.: Гос. тип., 1911.- 2800 стб.
  51. Государственная Дума. Стенографические отчеты. -III созыв. Сессия V. — Ч. 3. — СПб.: Гос. тип., 1911. — 2400 стб.
  52. Государственная Дума. Стенографические отчеты. — III созыв. Сессия IV.-Ч. 1.-СПб.: Гос. тип., 1911.-2800 стб.
  53. Государственная Дума. Стенографические отчеты. — III созыв. Сессия IV. — Ч. 2. — СПб.: Гос. тип., 1911. — 3100 стб.
  54. Государственная Дума. Стенографические отчеты. — III созыв. Сессия V. -Ч. 5. — СПб.: Гос. тип., 1912. — 2700 стб.
  55. Государственная Дума. Стенографические отчеты. — IV созыв. —
  56. I. Ч. 1. — СПб.: Гос. тип, 1912. — 2200 стб.
  57. Государственная Дума. Стенографические отчеты. IV созыв. -Сессия I. — Ч. 2. — СПб.: Гос. тип, 1912.-2800 стб.
  58. Государственная Дума. Стенографические отчеты. IV созыв.-Сессия II.-Ч. 1.-СПб.: Гос. тип, 1913.-2450 стб.
  59. Государственная Дума. Стенографические отчеты. -IV созыв. Сес сия II. — Ч. 2. — СПб.: Гос. тип, 1913. — 2800 стб.
  60. Государственная Дума. Стенографические отчеты. -IV созыв. Сес сия II. — Ч. 4. — СПб.: Гос. тип, 1913. — 3000 стб.
  61. Государственная Дума. Стенографические отчеты. -IV созыв. — Сес сия II. Ч. 5. — СПб.: Гос. тип, 1913. — 2900 стб.
  62. Государственная Дума. Стенографические отчеты. IV созыв. -Сессия III. — Ч. 1. — СПб.: Гос. тип, 1914. — 2820 стб.
  63. Государственная Дума. Стенографические отчеты. IV созыв. Сес сия III. — Ч. 3. — СПб.: Гос. тип, 1914. — 3200 стб.
  64. Государственная Дума. Стенографические отчеты. IV созыв. -Сессия III. — Ч. 4. — СПб.: Гос. тип, 1914. — 3050 стб.
  65. Государственная Дума. Стенографические отчеты. IV созыв. -Сессия IV. — Ч. 2. — СПб.: Гос. тип, 1916. — 2900 стб.
  66. Государственная Дума. Стенографические отчеты. IV созыв.-Сессия IV. — Ч. 3. — СПб.: Гос. тип, 1916.-2320 стб.
  67. Государственная Дума. Указатель стенографическим отчетам.
  68. I созыв. Сессия II и III. — СПб.: Гос. тип, 1909−1910. — 5682 с.
  69. Государственная Дума. Указатель стенографическим отчетам.1. созыв. — Сессия IV. — Петроград: Тип. Императ. Акад. наук, 1916. 9251 с.
  70. Государственный Совет. Стенографические отчеты. 19 121 913 гг.-Сессия VIII. — СПб.: Гос. тип, 1913.-2100 стб.
  71. Государственная Дума. Журналы комиссии по народному образованию. Комиссия № 12. — Журнал № 2 — СПб, 1907. — 620 с.
  72. Государственная Дума. Журналы заседаний. № 89. III созыв.
  73. IV. СПб.: Гос. тип., 1912. — 2100 с.
  74. Государственная Дума. Журанлы заседаний. — № 57. -III созыв. -Сессия IV. СПб.: Гос. тип., 1912. — 1800 с.
  75. Государственная Дума. Журналы заседаний. № 322. -III созыв. — Сессия III. — СПб.: Гос. тип., 1910. — 810 с.
  76. Государственная Дума. Журналы заседаний. — № 57. -III созыв. -Сессия IV. -Ч. I. СПб.: Гос. тип., 1911. — 1300 с.
  77. Государственная Дума. Журналы заседаний. № 217. -III созыв. -Сессия III. — СПб.: Гос. тип., 1910 — 720 с.
  78. Государственная Дума. Журналы заседаний. — № 84. -III созыв. -Сессия I. — Ч. II. — СПб.: Гос. тип., 1909 — 520 с.
  79. Государственная Дума. Журналы заседаний. № 368. -III созыв. -Сессия I. — Ч. III. — СПб.: Гос. тип., 1910. — 980 с.
  80. Государственная Дума. Журналы заседаний. № 50. III созыв. — Сессия IV. — СПб.: Гос. тип., 1911. — 610 с.
  81. Ю.С. Политические партии России в их прошлом и настоящем. СПб.: Гос. тип., 1904. — 62 с.
  82. А.А. Что такое народное образование и каким оно должно быть?-СПб.: Гос.тип., 1911.-34 с.
  83. С.С. Образование и неграмотность в Петрограде и Москве. Петроград: Гор. тип., — 1917. — 48 с.
  84. Доклады, прения и постановления первой секции Первого Всероссийского съезда по вопросам народного образования. — Вып. 4. — Петроград: Слово, 1916.- 980 с.
  85. Г. А. Реформы в высших государственных учреждениях России и народного правительства. СПб.: Тип. С. М. Проппера, 1905. 125 с.
  86. Законодательные акты переходного времени. Справ, изд. СПб.: Гос. тип., 1907.-325 с.
  87. Записка Министерства народного просвещения по вопросу о всеобщем начальном обучении с приложением сведений о начальном образовании за1903 г. СПб.: Гос. тип, 1906. — 131 с.
  88. Е.А. Законопроекты об организации всеобщего обучения. СПб.: Тип. Слово, 1909. — 64 с.
  89. Н.И. Учебные заведения Курской губернии. Курск: Изд. Курск, губ. правл, 1911. 25 с.
  90. Законодательные акты переходного времени. СПб.: Тип. В.Ф. Кир-шбаума, 1907.- 325 с.
  91. Инородческая школа. Сб. материалов / Под ред. Г. Г. Тумина и В. В Зеленкова. — Пг.: Тип. Императ. Академ, наук, 1916. — 295 с.
  92. В. Российские партии, союзы и лиги. Сборник программ, уставов и справочных сведений о Российских политических партиях, всероссийских профессионально-политических и профессиональных союзах и всероссийских лигах. СПб.: Слово, 1906. — 470 с.
  93. Н. Что такое политическая партия. М.: Труд и воля, 1906. —16 с.
  94. JI.M. О партиях и партийности. СПб.: Тип. И.Н. Скоро-ходова, 1906. — 30 с.
  95. JI. Современные политические партии в России. М.: Тип. Новый мир, 1906. — 15 с.
  96. Н.А. Русская начальная школа. Руководство для земских гласных и учителей сельских школ. Изд. 2-е. — СПб.: Изд. А. Ф. Девриена, 1902. — 240 с.
  97. П.И. Национальное воспитание и образование в России. СПб.: Тип. М. И. Акинфаева, 1910. — 94 с.
  98. А.А. Парламентский блок. М.: Изд. тов-ва И. Д. Сытина, 1915.-23 с.
  99. В.И. О Государственной Думе. Одесса: Тип. губ. правл, 1912. — 7 с.
  100. И.С. К вопросу об обязательности начального обучения. Доклад члена Государственной Думы Ив.С. Клюжева. М.: Тип. изд-ва И. Д. Сытина, 1911.-48 с.
  101. А.Н. Опытный подсчет современного состояния нашего народного образования. СПб.: Тип. В. Безобразова и К 1912. — 49 с.
  102. А.Н. Доступность начальной школы в России. СПб.: Тип. С. М. Проппера, 1904. — 39 с.
  103. П.Ф., Музыченко А. Ф. Современные педагогические течения.-М.: Гос. тип., 1913.-230 с.
  104. А. И. Набоков В.Д. Вторая Государственная Дума. — СПб.: Тип. С. М. Проппера, 1907. 196 с.
  105. Т.В. Первая Дума. М.: Тип. Вильде, 1906. — 212 с.
  106. У. Народное образование в цивилизованных странах.-СПб.: Тип. С. М. Проппера, 1910. 292 с.
  107. Д.Е. Идеалы наших школ и учащихся в них. Егорьевск: Гос. тип., 1912.- 132 с.
  108. Ю.О. Политические партии в России. Изд. 2-е. — М.:Изд. П. К. Прянишникова, 1917. — 62 с.
  109. Ф.Д. Барон фон-Анреп В.К. Председатель комиссии по народному образованию: Воспоминания. СПб.: Гос. тип., 1913. — 114 с.
  110. С.Ю. Воспоминания: В 3 т. М.- Таллин: 1994. — 528, 576,608 с.
  111. Воспоминания Головина о II Государственной думе / Сост. и подг. А .Я. Аврех. — М.: Гос. тип., 1959. 74 с.
  112. А.И. Воспоминания председателя Государственной Думы и военного министерства Временного правительства. — М.: Просвещение, 1993. — 143 с.
  113. Дневники императора Николая II. -М.: Орбита, 1991. 737 с.
  114. Е.П. Памяти Столыпина П.А. и его речи в Государственной Думе.—Петроград.: Гос. тип., 1916.-216 с.
  115. В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания 1911−1919. М.: Современник, 1991. — 590 с.
  116. П.Н. Воспоминания. М.: Мысль, 1991. — 527 с.
  117. М.В. Крушение империи. Харьков: Интербрук, 1990.263 с.
  118. А.И. Воспоминания: В 2 ч. Берлин, 1923. — 224,212 с. 4. Периодическая печать
  119. Вестник воспитания. Отдел хроники народного образования. — СПб., 1909. — № 4, 7, 12- 1910.-№№ 2, 8- 1912.-№№ 5, 9, 15, 16.
  120. Для народного учителя. СПб., 1910. — № № 2, 4, 7, 8, 10.- 1912 — № № 3−8.
  121. Земское дело.-СПб., 1910.3, 5, 8, 9- 1911.-№№ 6, 7, 8, 9, 13, 14, 17, 18- 1913.-№№ 1,2,3,4, 5.
  122. Народное образование. СПб., 1916.- № № 5} 7} 12, 15, 16, 17, 18, 19.
  123. Образование. СПб., 1906−1910.46. Правда (1912−1914).
  124. Правительственный вестник (1891 г.-октябрь 1917 г.).
  125. Речь (февраль 1906 г-январь 1917 г.).
  126. Опубликованные исследования
  127. А.Я. Царизм и IV Дума 1912−1914 гг. М.: Наука, 1981.300 с.
  128. А.Я. Царизм накануне свержения. М.: Наука, 1989. — 251 с.
  129. Андреев В.И. III Государственная дума и классовая борьба за проект нового закона о начальных училищах. М.: Наука, 1961. — 249 с.
  130. А. Итоги работы думской комиссии по народному образованию. СПб.: Гос. тип., 1910. — 238 с.
  131. И.М. Борьба за народное образование в Государственной думе в период 1905—1907 гг.. М.: Изд. Мысль, 1969. — 280 с.
  132. И.М. Грамотность и образование в дореволюционной России и в СССР. Историко-статистические очерки. — М.: Статистика, 1964. -258 с.
  133. А.П. Государственный Совет России (1906−1917). Киров: Изд-во Киров. Филиала Моск. гос. юрид. акад., 1999. — 368 с.
  134. В.П. Всенародное образование. М.: Унив. тип., 1916. —126 с.
  135. Н. История советского государства. М.: Высш. шк., 1994.315 с.
  136. Власть и реформы: От самодержавности к советской России / Отв. ред. Б. В. Ананьич. СПб.: Изд-во «Дмитрий Булавин», 1996. — 801 с.
  137. В.И. Борьба большевиков за революционный путь преобразования просвещения в России (конец XIX в.-март 1917 г.) // Известия АПН РСФСР.-М.: АПН РСФСР, 1953.-195 с.
  138. Вопросы и нужды учительства. Сб. VIII. / Под ред. Е. А. Звягинцева.-М.: Унив. тип., 1910.-241 с.
  139. . История земства. T. I, III. — СПб.: И.Н. Скороходо-ва, 1909.-463 е., 1911.-708 с.
  140. Н. В помощь учителям в начальных народных училищах. — Изд. 5-е. -М.: Гос. тип., 1915. 52 с.
  141. В.П. Записка об организации начальной школы на новых началах соответственно демократическому строю. — М.: Гос. тип., 1906. — 72 с.
  142. Вопросы истории русской педагогики. Труды института теории и истории педагогики АПН РСФСР. М.: Изд. АПН РСФСР, 1951.-456 с.
  143. В. Вторая Государственная Дума. М.: Изд-во Саблина, 1907.-379 с.
  144. В.А. Государственная Дума России (1906−1917 гг.): Механизм функционирования. М.: РОССПЭН, 1996. — 214 с.
  145. B.C. Кризис самодержавия в России 1895−1917 гг. Л.: Наука, 1984.-354 с.
  146. Емельянов Д. С, Народное образование в дореволюционной России1906−1917 гг. М.: Соцэкгиз, 1959. — 285 с.
  147. Д.С. Народное образование в дореволюционной России. М.: Госполитиздат, 1956. 132 с.
  148. Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию. Изд 2-е. — М.: Тип. Император. Академ, наук, 1917. — 890 с.
  149. Е. А. Законопроекты В.К. фон-Анрепа об организации всеобщего обучения. М.: Тип. тов-ва. И. Н. Кушнерев и К. — 1909. — 24 с.
  150. В.Д. Законодательные предположения по вопросам народного образования. СПб.: Изд-во М. И. Акинфаева, 1908. — 46 с.
  151. История политических партий России / Под. ред. А. И. Зевелева. — М.: ВЛАДОС, 1994. 380 с.
  152. Н. А. Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. Изд 2-е. — М.: Изд. Акад. наук СССР, 1953. — 272 с.
  153. А. И. Набоков В.Д. Вторая Государственная Дума. СПб.: Тип. С. М. Проппера, 1907. — 196 с.
  154. Н.Г. Земство на переломе (1905−1917 гг.). М.: Моск. ун-т, 1995.-236 с.
  155. Кризис самодержавия в России. 1895 -1917 гг. / Б. В. Ананьич, Р. Ш. Ганелин, Б. Б. Дубенцов и др. Л.: Наука, 1984. 664 с.
  156. А.Н. Доступность начальной школы в России. СПб.: Тип. С. М. Проппера, 1904. — 39 с.
  157. У. Народное образование в цивилизованных странах. — СПб.: Тип. С. М. Проппера, 1910.-292 с.
  158. В.И. К вопросу о политике министерства народного просвещения. (Дополнения к вопросу о народном просвещении). — Полн. собр. соч. — Т. 23.-М.: Политиздат, 1971. С. 125−135.
  159. Т.В. Первая Дума. -М.: Тип. Вильде, 1906.-212 с.
  160. Н.П. Итоги деятельности 3 Государственной Думы в области народного образования. СПб.: Синодальная тип, 1913. — 436 с.
  161. Ю.О. Политические партии в России. Изд. 2-е. — М.: Изд.
  162. П.К. Прянишникова, 1917. 62 с.
  163. С.А. Школа и государство: Обязательность обучения в России (Исторический этюд). — Изд 3-е. СПб.: Тип. М. М Стасюлевича, 1910.-182 с.
  164. Е.Н. История русской педагогики до Великой Октябрьской социалистической революции. — М.: Гос. тип, 1938.-492 с.
  165. И.В. Введение всеобщего начального обучения в России начала XX века: Научное издание. — Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2004. — 42 с.
  166. И.В. Начальные учебные заведения России в начале XX века: учреждение, управление и организация учебно-воспитательного процесса: Научное издание. Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2004. — 35 с.
  167. А.В. Вопросы истории начального образования в России (II половина XIX—начало XX вв.). Ч. I. — М.:Просвещение, 1974. — 214 с.
  168. А.В. Начальное образование в дореволюционной России (1861−1917).-М.: Просвещение, 1982.-208 с.
  169. А.В. Борьба за всеобщее начальное обучение в дореволюционной России (1911−1917 гг.). // Вопросы истории педагогики: Ученые записки МОПИ им. Н. К. Крупской. Т. 247. — Вып. 17. — М.: Просвещение, 1970.-С. 81−147.
  170. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: Конец XIX-начало XX в. / Под ред. Э. Д. Днепрова и др. — М.: Педагогика, 1991. — 448 с.
  171. В.М. Школьная подготовка второй русской революции. СПб.: Гос. тип, 1913. — 71 с.
  172. В.И. Земство и народное образованиеб В 2 ч. СПб.: Универ. тип, 1910−1911.-149, 181 с.
  173. Н.В. Народное образование с 60-х годов XIX века в России. — М.: Польза, 19 132.-224 с.
  174. П.И. Всеобщее обучение в земских губерниях: Казенныепособия и земские ассигнования. СПб.: Кооп. Тип., 1910. — 75 с.
  175. Ф.Г. Педагогическое образование в России. М.: Просвещение, 1979.-210 с.
  176. В.В. Обязательность обучения. — СПб.: Тип. И. Н. Кушнерев и К., 1911.-51 с.
  177. О.Ю. Государственная Дума и политические партии. — М.:Тип. В. М. Саблина, 1907. 32 с.
  178. А.Г. Грамотность и народное образование в России в XIX и начале XX в. // Исторические записки института АН СССР. Изд. 2-е доп. — М.: Изд. АН СССР, 1951. — 232 с.
  179. А.Н. Что сделала 3-я Государственная Дума для народного образования? СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1912. — 254 с.
  180. Н.В. Начальное образование в Российской империи. М.: Общ. польза, 1911. — 164 с.
  181. А. Новый закон о начальном обучении, проектируемый Государственной Думой. СПб.: Синод. Тип., 1909. -27 с.
  182. Г. А. Всеобщее образование в России. М.: Гос. тип., 1908.-91 с.
  183. В.И. К вопросу начального обучения в Российской Империи. СПб.: Тип. K.JI. Пентковского, 1903. — 72 с.
  184. В.И. К школьной реформе.- М.: Тип. П. К. Прянишникова, 1908.- 124 с.
  185. Черменский Е.Д. IV Государственная Дума и свержение царизма в России. -М.: Мысль, 1976.-318 с.
  186. Н.В. По поводу земской школы / Избр. пед. соч. — М.: Учпедгиз, 1956. 468 с.
  187. А.Ф. Нерусские школы Поволжья, Приуралья и Сибири. Исторические очерки. — М.: Учпедгиз, 1948. — 462 с.
  188. Юбилейный земский сборник. СПб.: Гос. тип., 1914. — 781 с.
  189. И.С. К вопросу об обязательности начального обучения. —
  190. М.: Тип. П. К. Прянишникова, 1911. 45 с.
  191. И.И. Экономическая оценка народного образования. Сб. — Изд. 2-е. СПб.: Тип. М. И. Семенова, 1899.-274 с. 6. Диссертации
  192. И.Г. Политическая борьба в III Государственной Думе по вопросам демократических преобразований: Дис.. канд. ист наук. СПб., 1996.-250 с.
  193. О.А. Первая и вторая Государстенная Дума. Либеральная оппозиция: Дис. канд. ист. наук. М., 1995. — 226 с.
  194. А.П. Творческое развитие большевиками марксистских программных положений в области народного образования: Дис.. канд. ист. наук.-М., 1977.-247 с.
  195. Ф.И. Государственная Дума в первой русской революции (1905−1907 гг.): Дис. докт. юрид. наук. М., 1965. — 1038 с.
  196. Е.А. Просвещение крестьянства как проблема политики и деятельности правительства, общественности России в 1874—1904 гг.: Дис.. канд. ист. наук. Оренбург, 1999. — 257 с.
  197. О.Г. Развитие конституционных идей и зарождение парламентаризма в России: I и II Государственные Думы: Дис.. канд. юрид. наук.-М., 1994.-179 с.
  198. Л.И. Народное образование в России в начале XX века: Дис. канд. пед. наук. М., 1984. — 241 с.
  199. К.Л. Политика самодержавия и монархических организаций в области образования и просвещения, 1901−1913: Дис. канд. ист. наук. — Орел, 1999.-217 с.
  200. Э.В. Борьба большевиков во главе с В.И. Лениным за подлинно научное, всеобщее и народное образование: Дис. канд. ист. наук. -М., 1983.-305 с.
  201. Петрова Д.В. IV Государственная Дума: Дис. канд. ист. наук. -М., 1969.-265 с.
  202. A.M. Социал-демократическая фракция в третьей Государственной Думе: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1988. 215 с.
  203. В.Г. Политика царизма в вопросах образования (19 071 911 гг.): Дис. канд. ист. наук. Л., 1975. — 184 с.
  204. Д.М. Государственная Дума и классовая борьба вокруг проекта нового закона о начальных училищах в России (1907−1912 гг.): Дис.. канд. ист. наук. М., 1989. — 255 с.
  205. .Д. Государственное казначейство в период деятельности Российского парламентаризма в начале XX века: Дис. .канд. эконом, наук. -Воронеж, 1999.- 195 с.
  206. .К. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России в конце XIX-начале XX века: Дис. д-ра пед. наук, М., 1991. 520 с.
  207. В.И. Церковно-приходские начальные училища в период думской деятельности в начале XX века: Дис. .канд. ист. наук. — Воронеж, 1998.- 189 с.
  208. Е.Д. Борьба классов и партий в IV Государственной Думе (1912−1917 гг.): Дис. докт. ист. наук. -М., 1947. 1056 с. 7. Авторефераты диссертаций
  209. К.В. Политика Русской православной церкви в области образования и ее реализация в деятельности епархий Центрального Черноземья: 1884−1914 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Курск, 2004. — 25 с.
  210. И.В. Учительство России в конце XIX-начале XX вв.: Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 1995. — 40 с.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!