Связь методов управления в правоохранительном органе с целями, принципами и формами управления

правоохранительный власть прокуратура Российская Федерация в соответствии со ст. 1 Конституции РФ является демократическим, федеративным и правовым государством. Любая демократия, тем более право требует системы своей защиты. При этом для защиты государственной системы права требуется иметь органы, обладающие специальной компетенцией, имеющие целью защищать систему права для блага человека, общества и государства.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118 Конституции РФ). Правоприменительные органы играют особую роль в системе властных государственных структур, поскольку являются важнейшим инструментом реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.

Правоохранительная деятельность — это деятельность государства в лице его специально уполномоченных органов по обеспечению законности, правопорядка, охране прав и законных интересов общества, государства, общественных и иных объединений граждан, защите прав и свобод человека и гражданина, борьбе с преступлениями и другими правонарушениями, которая осуществляется в установленном законом порядке посредством применения в строгом соответствии с законом мер юридического воздействия (в т. ч. мер государственного принуждения).

Правоохранительные органы — это совокупность специально уполномоченных государственных органов, которые осуществляют правоохранительную деятельность по обеспечению законности, правопорядка, охране прав и свобод человека.

Таким образом, основная задача правоохранительных органов согласно Конституции РФ является охрана прав и свобод человека, гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти в России в соответствии с Конституцией РФ.

1. Технологии взаимодействия правоохранительных органов со средствами массовой информации

Эффективное взаимодействие правоохранительных органов и средств массовой информации (далее — СМИ) является важным средством обеспечения прав граждан на информацию. Сотрудничество между следователем и журналистом способно уменьшить количество следственных и судебных ошибок, а также обеспечить гласность и свободу слова, необходимых для построения правового государства.

В справочной литературе слово «взаимодействие» означает согласованность действий. Под взаимодействием правоохранительных органов и СМИ можно понимать «основанную на законах и подзаконных нормативных актах, согласованную по целям, месту и времени деятельность указанных субъектов, которая осуществляется путем оптимального сочетания присущих им методов и средств и содействует раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, а также объединяет усилия в разрешении общих вопросов борьбы с преступностью». В настоящее время широко представлены такие формы взаимодействия правоохранительных органов и СМИ как распространение результатов расследования и рассмотрения судом конкретных уголовных дел, а также материалов, имеющих профилактическую направленность, проведение брифингов и пресс — конференций, выступления по телевидению и радио и др. Основными источниками информации, открытыми для журналистов, являются пресс-центры, пресс-службы, специальные отделы для связей с общественностью, материалы пресс-конференций и брифингов. Однобокость информации, предоставляемой сотрудниками пресс-служб, сухость пресс-релизов вызывают у некоторых журналистов желание самостоятельно проверить и уточнить обстоятельства интересующего их события, выяснить подробности, которые впоследствии составят «изюминку» журналистского материала. Этот вид деятельности является так называемым независимым журналистским расследованием. Поводом к его началу может служить информация не только из официальных, но и других источников. В качестве предмета журналистского расследования выступают преступления, происшествия, конфликты, существование которых скрывается от общества, а также исторические и иные (кроме государственной и военной) тайны. Использование же результатов журналистского расследования в уголовно-процессуальной деятельности является еще одной формой взаимодействия правоохранительных органов и СМИ. Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», другие законодательные акты государства возложили на органы прокуратуры осуществление надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории нашей страны. Это исключительно важная функция, поскольку без соблюдения законов, обеспечения единства законности невозможно говорить о правовом государстве и соблюдении прав и свобод человека и гражданина. Несомненно, органы прокурорского надзора должны осуществлять надзор и за исполнением нормативных актов Президента страны, поскольку именно он является гарантом Конституции, и его акты издаются на основании и для осуществления главных положений Основного закона государства. К таковым, безусловно, относится и утвержденная Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 года «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации».

Это исключительно важный государственный акт, поскольку, как сказано в нем, информационная сфера, являясь системой Российская газета. 2000. 28 сент. 20) образующим фактором жизни общества, активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности Российской Федерации. Обеспечение информационной безопасности напрямую затрагивает защиту прав, свобод и законных интересов личности. Интересы личности в информационной сфере заключаются в реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, на использование информации в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности, упрочения демократических начал, реализации духовного и интеллектуального развития. Обеспечение информационной безопасности — это и обеспечение права на получение обществом, гражданином достоверной, объективной информации. Об этом говорится как в названной Доктрине, так и в Федеральном законе «О средствах массовой информации». Следовательно, обеспечение реализации указанных положений — это одна из задач и органов прокурорского надзора, вытекающая из тех функций, которые возложены на органы прокуратуры. Несомненно, выполнить эту задачу можно только совместно с другими правоохранительными органами. Безусловно, информационная безопасность нашей страны, общества, каждого гражданина во многом зависит от деятельности средств массовой информации, понятие которых положение, права и обязанности определены Федеральным законом «О средствах массовой информации». Именно через средства массовой информации общество, каждый гражданин получают необходимые сведения. Закон определяет понятие «средства массовой информации» как «…предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы». Средства массовой информации, доводя до сведения населения различные сообщения и материалы, обладают большой силой, формируют общественное мнение.

Это ставит перед государством, в том числе и перед правоохранительными органами, важную задачу — взаимодействия со СМИ для достижения поставленных целей как по борьбе с правонарушениями и преступными проявлениями, так по правовому воспитанию, воспитанию уважения к закону, по противодействию все расширяющемуся правовому нигилизму и, что немаловажно, по преодолению негативного отношения к правоохранительным органам, воссозданию их положительного образа у населения. Без этого невозможно добиться активного участия населения в борьбе с правонарушениями. Взаимодействуя со средствами массовой информации, необходимо строго соблюдать установления закона о свободе массовой информации, уважая их права и свободы, обеспечивая и в этом строгое соблюдение закона, выполняя все его предписания, Однако при этом нужно исходить также и из положений Доктрины информационной безопасности Российской Федерации. Думается, что в первую очередь необходимо иметь в виду важнейшие составляющие национальных интересов России: соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и использования ее для обеспечения духовного основания России, а также сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны. Крайне важно обеспечение доступа граждан к открытой государственной информации, ее ресурсам. Не менее существенным является также обеспечение граждан России достоверной информацией. Это требование Доктрины подкреплено и установкой Закона «О средствах массовой информации», который в ст. 49 гласит, что журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации и при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Доктрина информационной безопасности называет среди угроз информационной безопасности манипулирование информацией, осуществление в СМИ девальвации духовных ценностей, пропаганду образцов массовой культуры, основанных на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях, противоречащих ценностям, принятым российским обществом.

Наряду с этим отмечается недостаточная разработанность правовой базы, регулирующей отношения в информационной сфере, а также недостаточная правоприменительная практика, в том числе и недостаточная активность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации в информировании общества о своей деятельности, в разъяснении принимаемых решений, формировании открытых государственных ресурсов информации в обеспечении к ним доступа гражданам. Несомненно, положения, содержащиеся в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, следует учитывать в первую очередь при организации взаимодействия со средствами массовой информации. Представляется, что основополагающие задачи такого взаимодействия следующие: ориентация на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, в частности на объективную, полную и достоверную информацию; обеспечение четкого и полного соблюдения закона как органами СМИ, так и правоохранительными органами, в том числе обеспечение принципа гласности в пределах, установленных законом; Воспитание населения в духе ценностей, духовности и нравственности, которые приняты издавна в российском обществе, воспитание правовой культуры, уважения к закону, правильного понимания правовых норм российского государства; формирование позитивного представления о правоохранительных органах, правильного понимания их задач и действий, должной оценки их сложной и необходимой обществу деятельности. Требуется совершенствование и законодательства о СМИ в соответствии с задачами и целями, поставленными Доктриной информационной безопасности России. В частности, необходимо четко определить полномочия и обязанности СМИ, в том числе ответственность за нарушение специально охраняемых тайн (например, разглашение следственной тайны, материалов, не рассмотренных судом уголовных дел, и др.). Следует предусмотреть обеспечение СМИ той информацией, которая может и должна быть дана без ущерба для интересов правоохранительных органов, а также обязанность правоохранительных органов 15 быстро и адекватно реагировать на сигналы СМИ с незамедлительным сообщением о принятых мерах. Анализ практики и законодательства позволяет наметить ряд направлений взаимодействия правоохранительных органов и СМИ:

— постоянное и своевременное информирование населения о состоянии законности и правопорядка, о мерах, принимаемых органами правоохраны, в том числе о мерах прокурорского реагирования;

— информирование СМИ о результатах проверок, возбуждении уголовных дел о наиболее серьезных преступлениях, вызывающих общественный интерес, о возмещении ущерба, об исках, предъявляемых прокурорами;

— опубликование данных о состоянии преступности, докладов, информационных писем и других документов, в частности по вопросам защиты прав человека;

— своевременное опровержение недостоверной информации по конкретным делам, материалам, в том числе о деятельности правоохранительных органов;

— принятие мер по фактам нарушений требований закона со стороны СМИ и отдельных журналистов; публикация материалов, способствующих правильному пониманию роли правоохранительных органов, созданию положительного образа работника правоохранительных органов;

— публикация материалов, разъясняющих и пропагандирующих законы, формирующих правовую культуру и законопослушность; публикация материалов о принятых правоохранительными органами мерах по сообщениям СМИ.

Для реализации названных направлений возможно использование различных форм взаимодействия, среди которых можно отметить следующие: проведение пресс-конференций; проведение «круглых столов» по правовым вопросам; выступления сотрудников правоохранительных органов перед работниками СМИ по правовым вопросам, разъяснению законодательства, в том числе о правах и обязанностях работников СМИ; интервьюирование работников правоохранительных органов, ученых-юристов по вопросам применения законодательства; публикация статей, выступления по телевидению, радио, в том числе и те постоянных рубриках по заранее подготовленным планам, работников правоохранительных органов;

— представление СМИ информации о работе в целом или по отдельным вопросам, вызывающим общественный интерес;

— участие представителей СМИ в заседаниях и совещаниях сотрудников правоохранительных органов по вопросам борьбы с преступностью и правонарушениями. Важно, чтобы эти формы взаимодействия реализовывались на постоянной основе, чтобы инициаторами встреч с органами правопорядка были именно СМИ. Такая организация взаимодействия, несомненно, будет способствовать эффективности деятельности и СМИ и правоохранительных органов, а также обеспечению реализации положений Доктрины информационной безопасности России.

2. Правовое обеспечение управления в правоохранительных органах

Разработка теоретических основ стратегического управления в право — охранительной сфере в настоящее время является важной частью формирования современной теории социального управления и обусловлено формированием единой государственной стратегии для всех правоохранительных органов. Кроме этого, она базируется на необходимости разработки и реализации перспективной стратегии противодействия преступности и использования единых принципов и технологий управления для субъектов системы стратегического управления правоохранитель — ной сферы. Важным для стратегии является ориентация системы управления на обеспечение социальной безопасности личности, общества и государства от преступных посягательств как в целом по стране, так и в отдельно взятом регионе.

? высокой криминализацией общественных отношений;.

Теоретическое осмысление стратегического управления в правоохранительной сфере на современном этапе обусловлено:

? возрастающей сложностью управленческих задач и разрешением острых социальных конфликтов;

? выработкой мер по стабилизации социально-экономической и общественно политической ситуации в стране и в регионах;

? сжатостью сроков «быстрого реагирования» на изменения;

? высокой степенью неопределенности течения событий в обществе. Стратегическое управление правоохранительной сферой в качестве научной категории исследуется как один из видов (подсистемы) социального управления, входящей, в свою очередь, составной частью в предметную область социологии управления, изучающей законы и закономерности управления социальными структурами, социальными институтами, процессами и сообществами, включенных в сферу правоохранительных отношений.

Идеи социального управления и его стратегической составляющей формировались в рамках социальной философии и производственной экономики. В России стратегическое управление в последнее десятилетие развивалось в основном на базе западного опыта производственного менеджмента. Вместе с тем в современной российской науке стратегическое управление получило развитие не только в экономической области, но и в социологии, и ее отрасли — социологии управления. В течение второй половины 20-го века происходило постепенное становление теории стратегического управления как нового направления в науке и практике. Сегодня она базируется на значительном арсенале научных разработок и концепций: теории научной организации труда и социологии управления, теории социальных явлений, общей теории систем, кибернетике, концепции стратегического моделирования и планирования, современной философии менеджмента, теории управленческих решений, теории формирования стратегии как коллективного процесса, научном управлении обществом. Современные теоретики и практики в стратегическом управлении главной составляющей видят стратегию, улучшение технологии принятия решений и их выполнение. Необходимость разработки теоретических основ вызывается цивилизационными процессами в российском обществе и трудностями складывания эффективной правоохранительной организации, призванной обеспечить. Проблемой стратегического управления является его развитие в качестве самостоятельного практического направления в правоохранительной сфере, а также построение теоретической концепции в рамках научной отрасли социологии управления. В настоящее время существует лишь приблизительная рабочая «модель», вокруг которой необходимо построить теоретическую конструкцию. Как предметная сфера человеческой деятельности стратегическое управление в правоохранительной сфере представляет собой подсистему социального управления, призванную обеспечить социальную безопасность личности, общества, государства в различных сферах жизнедеятельности.

Кроме цивилизационной, стратегическое управление как социальный институт выполняет и другие функции: аксеологическую (ценностную);

— инструментальную (преобразовательную); социально-проектную (моделирование будущих отношений);

— когнитивную (познавательную);

— методологическую (объяснительную) Для понимания сущности стратегического управления значение имеет само понятие «управление».

На общетеоретическом уровне управление как составная часть термина «стратегическое управление» рассматривается как новый уровень организации человеческой природы. Фактор человеческого сознания отличает в принципе управление от процесса саморегуляции и самоорганизации в природе в связи с его уникальной способностью проектировать будущее. В теоретической модели правоохранительной стратегии особое место занимает общесоциологическое толкование терминов «управление», «менеджмент», «социальная организация» и «социальный порядок», «теория управления», разграничение понятий «социология управления» и «социальное управление». В научной литературе сложилась устоявшаяся точка зрения, согласно которой «социальная организация» и «социальное управление» рассматриваются как различные, но взаимосвязанные сущности. Социальная организация (правоохранительная система) представляет собой особую подсистему средств регуляции человеческого поведения, коллективный субъект целедостижения, процесс и логику которого определяет социальное управление (стратегическое управление). Если социальная организация относится к явлениям, характеризующим социальный порядок, то социальное управление относится к социальным процессам, к поддержанию и изменению социального порядка. Отсюда управление представляет собой процесс последовательного изменения состояний в структуре совокупности людей, в их отношениях и взаимодействиях. Поэтому безопасность общества от преступных посягательств представляет собой социальный порядок, характеризующийся не только состоянием, но и процессом, в ходе которого происходит разрешение социальных противоречий. Субъектами системы стратегического управления в правоохранитель — ной сфере являются правоохранительные органы и судебная система, создаваемая государством для обеспечения социальной безопасности.

Система стратегического управления призвана обеспечить социальную безопасность, представляет собой совокупность связанных между собой элементов: действующий субъект (индивид, организация);

— объект воздействия (индивид, группа индивидов, отношения), на которые воздействует субъект;

— средства (орудия) действия;

— метод действия или способ использования средств;

— реакция объекта (индивида) или результат, которыми являются организованные коллективные действия по обеспечению безопасности в обществе.

Стратегическое управление в правоохранительной сфере в качестве составляющей процесса социального управления занимает свое место в механизме использования объективных законов развития общества, обеспечивая безопасность личности и государства, поэтому, важным моментом для раскрытия сущностной характеристики стратегического управления в правоохранительной сфере является разграничение понятий «научное управление», «социология управления» и «социальное управление». Часть авторов указанные понятия («научное управление», «социология управления» и «социальное управление») рассматривают как синонимы. Социология управления является самостоятельной отраслевой научной дисциплиной, в рамках которой управление рассматривается как социальный феномен, требующий научного описания, объяснения и пони — мания. Социальное управление (научное управление обществом) и есть обо — значение этого феномена. Термин «социальное» подчеркивает, что данный вид отличается от управления в природных и технических системах, а также от кибернетической трактовки управления. Социальное управление, относясь к практической деятельности, располагает, в основном, эмпирически — ми знаниями, требующими на современном этапе теоретического осмысления и методологического подхода, каковой и представляет наука социологии управления. Стратегическое управление в правоохранительной сфере относится к практике управления социальными отношениями, процессами и явлениями и выступает подсистемой социального управления. Теоретические основы призваны раскрыть общеметодологические подходы к формулированию миссии правоохранительных субъектов, построению стратегических целей, планов и программ, прогнозов, критериев и оценочных показателей деятельности социальных субъектов, формирующих стратегию обеспечения социальной безопасности. На практике, стратегия расширяет возможности правоохранительной системы, так как позволяет оптимизировать процессы будущей безопасности. При профессионально выбранной стратегии обеспечения безопасности, можно предотвращать негативные тенденции, зарождающиеся в отношениях, явлениях и процессах, вызывающие риски и угрозы безопасности, преобразовывать случайное их течение в системное или действительное.

3. Организация деятельности прокуратуры в Российской Федерации

Основные принципы организации и деятельности прокуратуры закреплены в ст. 129 Конституции РФ. В п. 1 указанной статьи и в п. 1 ст. 4 Закона о прокуратуре РФ называются принципы единства прокурорской системы, ее централизации и как одно из ее проявлений — подчиненности нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ.

Принцип единства означает, что все территориальные и специализированные прокуратуры, действующие на территории Российской Федерации, составляют единую систему. Поэтому создание и деятельность на ее территории органов прокуратуры, не входящих в единую систему прокуратуры РФ, не допускается (п. 3 ст. 11). Каждый прокурор действует на соответствующей территории или в сфере правовых отношений от имени Российской Федерации в целом. Каждый прокурор наделен в пределах своей компетенции едиными полномочиями и правовыми средствами их реализации. Так, любой прокурор от районного до Генерального вправе и обязан реагировать на выявленный незаконный правовой акт, принятый органом, на который распространяется его компетенция. Для устранения таких нарушений используются одни и те же правовые средства: внесение протеста, представления и др. Такие акты имеют одинаковую обязательную юридическую силу и подлежат исполнению соответствующими органами и должностными лицами. Действие принципа единства проявляется также в том, что вышестоящий прокурор может поручить нижестоящему выполнение своих обязанностей, принять на себя исполнение обязанностей нижестоящего прокурора, изменить или отменить любое его решение, кроме случаев, специально предусмотренных в законе. Централизация системы органов прокуратуры проявляется в том, что нижестоящие прокуроры подчиняются вышестоящим прокурорам и Генеральному прокурору РФ. Он назначает на должность прокуроров субъектов Федерации по согласованию с органами власти этих субъектов. Прокуроры городов и районов, прокуроры специализированных прокуратур назначаются на должность только Генеральным прокурором. Независимо от порядка назначения, все прокуроры освобождаются от должности Генеральным прокурором, они подчинены ему и подотчетны. Вышестоящие прокуроры руководят деятельностью нижестоящих прокуроров и осуществляют контроль за нею. Приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, которые издает Генеральный прокурор по вопросам организации деятельности системы прокуратуры, обязательны для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры (п. 1 ст. 17).Принцип независимости органов прокуратуры состоит в том, что все свои функциональные решения и действия (по осуществлению надзора, расследования преступлений и другие) каждый прокурор и следователь осуществляют только на основе закона, своего внутреннего убеждения и материалов проверок и расследований, осуществленных в соответствии с требованиями полноты, всесторонности и объективности их проведения.

Воздействие на прокуроров и следователей на практике осуществляется в различных формах, от завуалированных, исходящих от различных должностных лиц, в том числе путем принятия нормативных правовых актов, от средств массовой информации (путем инспирированных заказных публикаций и т. п.) до угроз и реальных мер физического воздействие (побои, похищение членов семьи, анонимные и прямые угрозы и др.). Поэтому государство осуществляет специальные меры по защите прокуроров и следователей. Порядок и условия осуществления их государственной защиты определяются Федеральным законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», а также иными нормативными правовыми актами. В органах прокуратуры создана также служба безопасности, принимаются иные меры по обеспечению безопасности прокуроров и следователей, членов их семей и имущества в целях реального обеспечения их независимости и подчинения в своих действиях и решениях только закону, защите прав и свобод граждан, общества и государства.

Прокуроры и следователи не могут быть членами выборных, назначаемых, создаваемых и иных органов, образуемых органами государственной власти и местного самоуправления. Данное требование закона является конкретным проявлением и реализацией принципа независимости органов прокуратуры в отношениях с органами власти. Участие представителей прокуратуры в различных комиссиях и других органах означало бы разделение с ними ответственности за действия и решения И препятствовало бы или делало практически невозможным осуществление надзора за исполнением ими законов.

Закон (ст. 5) указывает на недопустимость вмешательства не только в осуществление прокурорского надзора, но и в любую иную функциональную деятельность органов и учреждений прокуратуры: расследование преступлений, координация деятельности правоохранительных органов, участие в правотворческой деятельности. Установление в федеральном законе требования к кому бы то ни было о недопустимости воздействия на прокурора или следователя является важной гарантией их независимости в осуществлении своей служебной деятельности. Как вмешательство в осуществление прокурорского надзора, расследование преступлений следует рассматривать обращения должностных лиц, депутатов, представителей средств массовой информации к прокурору или следователю с требованиями предоставить информацию, составляющую следственную или иную служебную тайну, выполнить или не совершать конкретные надзорные, следственные действия либо совершить их определенным образом вопреки интересам соблюдения законов, установления истины, привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Воспрепятствование в какой-либо форме деятельности прокурора или следователя прокуратуры влечет административную, дисциплинарную, уголовную или иную ответственность.

Воспрепятствование проявляется в недопущении прокурора или следователя на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, в ограничении доступа к их документам и материалам, непредставлении материалов и документов по запросам, представлении фальсифицированных данных, в невыделении специалистов и экспертов, отказе или умышленном затягивании под надуманными предлогами проведения по поручению проверок, ревизий, искусственном создании причин неявки по вызову для дачи пояснений и показаний и т. п. Для преодоления воспрепятствований в различной форме служебной деятельности прокурора, следователя прокуратуры используется вся совокупность правовых средств и иных возможностей, определенных в законе: принудительный привод, выемка, использование помощи органов милиции, иных сил обеспечения правопорядка, привлечение к ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, возбуждение производства об административных правонарушениях, привлечение к ответственности по ст. 16 510 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях за невыполнение законных требований прокурора, иные предусмотренные законом и вызывающиеся обстоятельствами меры. Прокурор или следователь прокуратуры обязаны давать пояснения по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а также представлять их для ознакомления исключительно в случаях и в порядке, только прямо предусмотренных в законе. Следователь имеет такую обязанность в отношениях с непосредственно надзирающим за исполнением законов по расследуемым им делам или вышестоящим прокурором (ст. 211 УПК). Прокурор обязан представлять материалы и объяснения любому вышестоящему прокурору в силу действия принципа централизации и связанной с ним подчиненностью и подотчетностью нижестоящих прокуроров вышестоящему и всех их — Генеральному прокурору РФ (п. 1 ст. 4, ст. 13 Закона о прокуратуре). В случаях, прямо предусмотренных законом, объяснения представляются суду. Так, следователь и прокурор обязаны в течение двадцати четырех часов направить в суд поступившую жалобу от лица, содержащегося под стражей, вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, а при необходимости — также и со своими объяснениями. В случае, если жалоба была принесена через администрацию места содержания под стражей, прокурор обязан направить в суд указанные материалы и объяснения в течение двадцати четырех часов с момента получения от администрации места содержания лица под стражей уведомления о подаче этим лицом жалобы (ст. 2201 УПК). Принцип гласности означает открытость деятельности органов прокуратуры, доступность для граждан, средств массовой информации. Посредством реализации этого принципа общество осуществляет контроль за деятельностью органов прокуратуры. В порядке обратной связи обеспечение принципа гласности повышает уровень информированности населения о состоянии законности и деятельности прокуратуры по обеспечению прав и свобод граждан, недостатках в этой работе и, как одно из следствий, позволяет им обращаться в органы прокуратуры. При этом граждане, средства массовой информации сообщают об известных им фактах правонарушений. В результате последовательное соблюдение принципа гласности активно работает на процесс укрепления законности.

В целях реального и организованного обеспечения действия принципа гласности в деятельности органов и учреждений прокуратуры в составе Генеральной прокуратуры создано самостоятельное структурное подразделение — Центр информации и общественных связей. На него возложено информирование через печать, радио, телевидение и другие средства массовой информации граждан, широкой общественности о состоянии законности в стране и отдельных ее регионах, о принимаемых прокуратурой и иными правоохранительными органами мерах по борьбе с преступностью, иными нарушениями законности. Центр организует и готовит для средств массовой информации материалы и иные сведения о деятельности прокуратуры, ее работниках и проводимых ими мерах по охране конституционных прав и свобод граждан, борьбе с преступностью, иными правонарушениями.

Нормативное ограничение принципа гласности в деятельности органов прокуратуры определяется конституционными требованиями, а также нормами федерального законодательства. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну». В п. 2 ст. 4 говорится о законодательстве РФ, о государственной и иной специально охраняемой законом тайне. Перечень сведений, относимых к государственной тайне, установлен Законом РФ «О государственной тайне» (ст. 5). Существуют различные виды служебной тайны (следственная, тайна совещательной комнаты в суде, нотариальная, врачебная и т. п.). Специально охраняемой законом является коммерческая тайна и ее различные разновидности: банковская (ст. 857 ГК РФ), тайна страхования (ст. 946 ГК РФ) и др. Специально охраняемой законом является военная тайна. Закон о прокуратуре устанавливает пределы гласности в деятельности органов прокуратуры, когда это противоречит требованиям законодательства РФ о государственной тайне. Более того, Закон о государственной тайне устанавливает специальные требования об осуществлении прокурорского надзора в этой сфере. Статья 32 этого Закона определяет: «Надзор за соблюдением законодательства при обеспечении защиты государственной тайны и законностью принимаемых при этом решений осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры». Понятие «служебная и коммерческая тайна» дается в Гражданском кодексе РФ (ст. 131). На органы прокуратуры возложена обязанность информировать властные структуры Федерации и ее субъектов, а также органы местного самоуправления и население о состоянии законности. Это связано со спецификой надзорной и следственной деятельности органов прокуратуры, в результате которой она осведомлена о состоянии законности практически во всех сферах правовых отношений, а также с тем обстоятельством, что прокуроры осуществляют координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и при этом получают от них необходимую информацию. Такая информация представляется органам власти и местного самоуправления и по отдельным или группе (виду) правонарушений в правовой форме путем внесения представлений прокурором или следователем по уголовному делу.

Одним из проявлений этого принципа является ежегодное представление Генеральным прокурором палатам Федерального Собрания и Президенту РФ доклада о состоянии законности и правопорядка в стране и о проделанной работе по их укреплению. Нижестоящие прокуроры представляют такую информацию органам власти субъектов Федерации, местного самоуправления. Все прокуроры представляют информацию радио, телевидению, газетам, иным средствам информации, выступают в печати, с лекциями и докладами перед населением. Принцип политической независимости (внепартийности) прокурорских работников сформулирован в п. 4 ст. 4 Закона. Он состоит в том, что прокурорские работники не могут являться членами общественных объединений, преследующих политические цели, и принимать участие в их деятельности. Создание и деятельность общественных объединений, преследующих политические цели, и их организаций в органах и учреждениях прокуратуры не допускается. Действие этого принципа распространяется не только на прокуроров и следователей органов прокуратуры, но и на научных и педагогических работников учреждений прокуратуры, как прокурорских работников, а также иных работников органов и учреждений прокуратуры, имеющих классные чины.

В своей служебной деятельности прокуроры и следователи не связаны решениями любых общественных объединений (профессиональные союзы и т. п.), а не только тех, которые преследуют политические цели (партии, движения и т. п.) и подчиняются только закону. Еще одной конкретизацией принципа независимости прокуратуры как условия объективности и принципиальности ее деятельности по укреплению законности, охране прав и свобод граждан является недопустимость совмещения прокурорскими работниками своей деятельности с иной оплачиваемой или безвозмездной деятельностью. Совмещение с оплатой устраняет экономическую, материальную независимость прокурорского работника. Безвозмездное сотрудничество с властными, коммерческими и иными структурами, особенно связанное с выработкой и принятием решений, нормативных и иных актов, также способно связать прокурорского работника, повлиять на объективность и принципиальность последующих действий по устранению правонарушений. Исключение составляет преподавательская, научная и творческая деятельность, которая может осуществляться на договорной, контрактной или разовой, эпизодической основе. В соответствии с общей направленностью и смыслом принципов, закрепленных в ст. 4 Закона, допускается и поощряется преподавательская и научная работа по юридической специальности или близко связанной с исполнением служебных обязанностей прокурорского работника. Иной творческой работой могут быть любые иные творческие виды деятельности (журналистика, писательская деятельность, различные виды изобразительного искусства и т. д.). Объем, характер и интенсивность совмещаемой прокурорским работником деятельности не должны наносить ущерб качественному выполнению им своих служебных обязанностей.

Принцип законности является важнейшим общеправовым началом деятельности всех субъектов правоприменения. Его соблюдение служит верным показателем развития процесса построения правового государства. Особое значение соблюдение законности имеет для деятельности государственного аппарата, органов власти всех уровней, органов местного самоуправления. Для прокуратуры принцип законности выступает главенствующим в ее деятельности, поскольку она направляется на обеспечение исполнения законов. Это главная цель прокуратуры — обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности. Вместе с тем следует учитывать, что законность характеризуется рядом составляющих компонентов. В их числе: наличие в стране развитой системы законодательства, адекватного потребностям регулирования общественных отношений; наличие необходимой государственно-правовой инфраструктуры, государственных институтов, наделенных всеми необходимыми функциями и полномочиями по обеспечению соблюдения законов; осведомленность граждан и должностных лиц о действующем законодательстве и стремление следовать его нормам; своевременное установление преступлений и иных правонарушений, принятие мер к наказанию виновных, устранению причин и условий, способствовавших их совершению. Принцип законности в деятельности прокуратуры означает, что она, эта деятельность, направляется на неуклонное соблюдение законов и иных правовых актов всеми органами государства, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, иными субъектами правоприменения; на соответствие законов и иных нормативных актов объективным потребностям регулирования общественных отношений. Принцип законности проявляется и в том, что различные аспекты организации и деятельности органов прокуратуры должны быть урегулированы в законодательном порядке наиболее полным и точным образом. Для прокуратуры соблюдение этой стороны данного принципа приобретает особый характер, если учесть, что ее основной функцией является надзор за исполнением законов.

4. Современные проблем в организации судебной власти в Российской Федерации

Дискуссии о необходимости формирования системы административных судов ведутся уже давно. Их появление, без сомнений, создаст дополнительные гарантии защиты прав и свобод граждан и повысит эффективность правосудия. Создание административных судов развивает Конституцию РФ (ч. 2 и ч. 3 ст. 118, ст. 126, ч. 3 ст. 128) и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», которые допускают учреждение специализированных федеральных судов, в том числе и административных. Данные суды, безусловно, вписываются в судебную систему и имеют под собой конституционно-правовую основу.

Кроме того, утверждена «Программа развития судов общей юрисдикции и совершенствования организационного обеспечения их деятельности на период до 2023 года». В ней говорится о необходимости создания административных судов в «целях совершенствования, развития и повышения эффективности судебной системы, что, в свою очередь, служит обеспечению доступности правосудия». Гражданские споры имею очень большую «сферу» подведомственности всем судам, в связи с этим создание «Гражданского суда» не целесообразно. Создание Административного суда для упрощения рассмотрения дел в рамках административного судопроизводства гораздо целесообразнее. Данная позиция основывается тем, что административное судопроизводство — это в основном защита прав граждан и юридических лиц от административно-властных полномочий государственных органов и должностных лиц. В связи с этим появляется вопрос: Почему в Российской Федерации нет Административного суда? Поэтому хочется поговорить в данной статье об административном судопроизводстве, административной юстиции и проблемах создания административных судов. Ныне действующее законодательство о судебном контроле в РФ не предоставляет суду права отмены неправомерных административных актов: решение суда по жалобе ограничивается установлением обоснованности жалобы гражданина и возложением на соответствующий орган управления обязанностей устранить допущенное нарушение. Другой существенный недостаток действующего законодательства заключается в том, что жалобы граждан на действия и решения субъектов управления рассматриваются общими судами по правилам гражданского судопроизводства. Таким образом, установлен не административный, а гражданско-процессуальный порядок защиты прав и свобод, нарушенных действиями (актами) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений. Это означает, что законодатель медлит с завершением построения института административной юстиции, однако каких-либо препятствий у него на пути нет. Единого мнения среди судей, юристов, научных деятелей о проблеме создании в Российской Федерации административных судов нет. Кто-то высказывается положительно по этому вопросу, кто естественно отрицательно, однако большинство склоняется к необходимости создания единых административных судов. Пока не будут созданы единые административные суды, административный процесс так и будет существовать по частям в различных судопроизводствах, не представляя собой единое целое.

В сфере государственного управления, регулирования и контроля находятся, так или иначе, все граждане и юридические лица. В своей жизнедеятельности они постоянно соприкасаются с решениями и действиями служащих и должностных лиц, администрации и органов исполнительной власти. Это и взаимоотношение автомобилистов (граждан) с органами ГИБДД и властными полномочиями ее сотрудниками, так и организации, сталкивающиеся с властными полномочиями Таможенных органов. Данный пример приведен, прежде всего, для того, чтобы можно было понять, что создание единых административных судов благоприятно скажется на деятельности государственных органов и упростит взаимоотношение граждан и юридических лиц с государственными органами исполнительной власти и должностными лицами. В ходе разработки и принятия данного закона его создателям и разработчикам придется столкнуться с множеством проблем, но создание единой системы административных судов это огромный прорыв в развитии современного государства, поскольку в ряде европейских стран уже успешно существуют данные административные органы. В России на данный момент существуют все условия для создания системы административных судов. Однако в данном случае необходимо руководствоваться принципом целесообразности. Учитывая наши территориальные размеры и существующую систему правосудия, а также отсутствие четко проработанной концепции административной юстиции, не следует создавать систему административных судов и ломать уже сложившуюся судебную систему. Нужно уделить большое внимание так же проблеме, которая связанна с правомерностью публикаций хода процессов и судебных решений, она заключается в нахождении баланса между публичным характером судопроизводства и охраняемой законом тайной (государственной, врачебной, личной, семейной, телефонных переговоров и т. д.). Стороны, которые довели дело до суда, должны понимать, что обратились в орган публичной власти, действующий открыто и гласно, и что судебное решение, вынесенное судьей будет открытым, даже если дело рассматривается в закрытом заседании. Понятие гласности (открытости) судебного разбирательства в российском законодательстве не дифференцировано. В ст. 123 Конституции РФ законодателем установлено лишь общее правило: судебное разбирательство во всех судах является открытым, в случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается проведение закрытых судебных разбирательств.

Доступность правосудия и степень его прозрачности существенно может быть различной в зависимости от формы судопроизводства: если в конституционном судопроизводстве она должна быть максимальной, а в уголовном судопроизводстве может быть ограничена, т.к. в его процессе затрагиваются проблемы, которые связаны с интимной жизнью сторон, и проблемы, касающиеся несовершеннолетних, то арбитражное судопроизводство содержит существенные ограничения, связанные, прежде всего, с неразглашением коммерческой, банковской и аналогичных видов тайны. Так же одной из главных проблем судебной власти является то, что штатная численность судей федеральных судов не соответствует реально необходимому количеству. Изучение кадровой динамики за последние несколько лет свидетельствуют о наметившейся тенденции к усилению текучести кадров, оттоку судей и квалифицированных специалистов. Эти тенденции вызваны высокой судебной нагрузкой, низким материальным обеспечением судей и работников аппаратов судов. В целях разрешения выше указанной проблемы судебный департамент готовит разработку законопроекта, который будет называться «О нормах нагрузки на судей». В рамках концепции законопроекта предложены научно обоснованные нормы, которые должны разрешить многие вопросы, в том числе и большой загруженности судей. Новые нормы нагрузки должны определить необходимую в современных условиях численность судей и других категорий работников для обеспечения эффективного функционирования судов, усовершенствовать организационное обеспечение деятельности судов, в том числе своевременную подготовку предложений по изменению численности судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей, работников аппаратов судов и государственных служащих системы Судебного департамента. Наряду с нагрузкой судей, как следствие количественной составляющей кадров судебных органов, исследователи говорят и о проблеме «качества» кадров.

5. Связь методов управления в правоохранительном органе с целями, принципами и формами управления

Для выбора модели построения правоохранительных организаций, организационных структур управления, а также отвечающих им организационных оснований, важное значение имеет понимание организации как свойства правоохранительной системы и одновременно как источника возможностей ее развития. Правоохранительная организация — это комплекс взаимосвязанных элементов, к которым относят:

— цель, задачу (задачи);

— разработку системы мероприятий для реализации цели и разделения задачи на отдельные виды работ, которые могут быть поручены отдельным членам внутри правоохранительных организаций;

— интеграцию отдельных работ в соответствующих подразделениях, которые могли бы их координировать различными средствами, включая сюда формальную иерархическую структуру;

— мотивацию, взаимодействие, поведение, взгляды сотрудников правоохранительной организации, которые отчасти определяются мероприятиями, направленными на реализацию целей, а отчасти носят личный характер;

— процессы принятия решений, коммуникативные потоки, контроль, поощрение и наказание, имеющие решающее значение для обеспечения выполнения целей организации;

— единую организационную систему, которая понимается как внутренняя согласованность, достигаемая между всеми вышеуказанными элементами правоохранительной организации.

То есть, правоохранительная организация — это нечто большее, чем просто группа сотрудников, выполняющих правоохранительные функции. Это группа индивидов, объединенных организационными принципами, интересами, процедурами, ценностями, а также формами полномочий и ответственности. Это формальное явление, образованное путем выделения из какого-либо целого его определенной части в целях возложения на нее адекватных ей функций целого. Но это и взаимодействие элементов части как внутри, так и вне ее в целях реализации возложенных на нее функций целого. Это устойчивое взаимодействие элементов, придающее части определенные контуры и укрепляющее ее силу посредством специализации и кооперации возможностей этих элементов. Главное же в организации состоит не в наборе, количестве и качестве составляющих ее элементов, а в их взаимосвязях, взаимодействиях.

Разумеется, что не все связи значимы в равной мере, не все выполняют одну и ту же роль при реализации целей и функций правоохранительной организации, но именно все связи способны влиять на многообразие проявлений организации, что нельзя не учитывать при ее анализе и оценке. В тоже время следует понимать, что понятие «правоохранительная организация», указывающее на целерациональный, программируемый характер правоохранительной деятельности, органически связано с понятием «организационная структура». Говоря, в частности, об организационной структуре системы управления правоохранительными органами, следует отметить следующее. С одной стороны, организационная структура управления, представляя совокупность устойчивых связей между ее элементами, обладает признаками прочности, относительной неизменности. Это позволяет системе управления функционировать сбалансировано, слаженно, целенаправленно. В указанном смысле слова, организационная структура системы управления правоохранительными органами представляет особое административно-правовое явление, обусловленное природой; социально-функциональной ролью, целями и содержанием системы управления правоохранительными органами. Она заключает в себе определенный состав, организацию и устойчивую взаимосвязь человеческих ресурсов, технических и других средств, выделяемых и затрачиваемых государством на формирование и реализацию административно-управляющих воздействий и поддержание жизнеспособности самого субъекта управления. С другой стороны, организационная структура — не есть нечто раз и навсегда заданное, она изменяется в зависимости от направленности и характера объективных процессов в обществе, государстве, правоохранительной системе. Следовательно, организационная структура управления правоохранительными органами сама является объектом целенаправленных управленческих воздействий. Отсюда актуальность не просто изучения организационной структуры системы управления правоохранительными органами в рамках многообразных связей и зависимостей правоохранительной сферы, но и средств, способов ее рационального изменения. Организационная технология, подразумевающая, в первую очередь, выбор модели построения, сам процесс построения или модернизации организационной структуры управления правоохранительными органами, ориентирована на учет многих условий и факторов, а также элементов включаемых в правоохранительную организацию. От избранной и созданной модели организационной структуры управления, как уже подчеркивалось, зависит впоследствии рациональность и эффективность самой системы управления правоохранительными органами. Множественность и разнохарактерность компонентов, органов, звеньев, подсистем организационной структуры управления правоохранительными органами обусловливают актуальность ее оптимального построения, необходимость постоянного совершенствования структур различных звеньев, подсистем, их взаимодействий и, главное, непрерывной рационализации ее связей с управляемыми процессами в правоохранительной сфере. Основная проблема необходимого здесь системного подхода заключается не столько в учете всего многообразия, всей совокупности связей, существующих в организационной структуре управления правоохранительными органами, сколько в анализе и построении систематизированной типологии, фиксирующей разнокачественность связей на каждом уровне и в каждом вертикальном срезе.

Заключение

Законность — атрибут существования и развития демократически организованного общества. Она необходима для обеспечения свободы и реализации прав граждан, осуществления прав граждан, осуществления демократии, образования и функционирования гражданского общества, научно обоснованного построения и рациональной деятельности государственного аппарата.

Правоохранительные органы составляют определенным образом обособленную по признаку профессиональной деятельности самостоятельную группу органов государства, имеющих свои четко определенные задачи.

Необходимо отметить что вся система правоохранительных органов создана в соответствии с Конституцией России и действует в интересах обеспечения и защиты неотъемлемых прав человека и гражданина.

Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.

Список используемых источников

1. Основы управления в уголовно-исполнительной системе: учеб. пособ. / под ред. П. В. Дихтиевского, Р. В. Нагорных. 2-е изд., испр. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2010. 471 с.

2. Кикоть В. Я. Наука управления. Основы организации и управления в правоохранительной деятельности: науч. изд. / В. Я. Кикоть, С. С. Майлян, Д. И. Грядовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 731 с.

3. Аксенов А. А. Управление в уголовно-исполнительной системе.

Введение

Учебное пособие. Рязань: РАПУ МЮ РФ. 2011. 188 с.

4. Алиуллов Р. Р. Механизм управления органами внутренних дел (вопросы теории, методологии и практики): 2012. 450 с.

5. Беленков Р. А Правоохранительные органы, Приор, 2011.

6. Божьев В. П. Правоохранительные органы РФ, Спарк, М 2000.

7. Воронцов С. А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. М., 2010.

8. Гуценко К. Ф. Правоохранительные органы РФ. Учебник. М., 2012.

9. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник. Юрист, М., 2011.

10. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2010.

11. Кононенко А. И. Мировой суд // Российская юстиция, 2012.

12. Лазарев Л. В. Конституционно-правовые основы организации деятельности Конституционного суда РФ // 2013.

13. Лебедев В. Правосудие // Российская Юстиция, 2010.

14. Наздратенко Е. Единая судебная система // Российская юстиция, 2012.

15. Чиркин В. Е. Конституционный суд // Независимая газета, 2011.

16. Эбзеев Б. С. Конституция и правовое государство. М., 2009.