Концепция «нового миропорядка» в американской геополитике

http://

Концепция «нового миропорядка» в американской геополитике

политика американский геополитический

В международных отношениях проблема имперской политики продолжает сохранять свою значимость и актуальность, несмотря на то, что эпоха империй, казалось бы, уже прошла. В истории человечества различные государства стремились к контролю над ресурсами, захватывая другие страны и народы. Это не могло не сказаться на интересах других участников мировой политики, что приводило к борьбе за передел сфер влияния. Империи сменяли друг друга в борьбе за мировое господство, оказывали существенное влияние на формирование системы международных отношений, мировой культуры, экономики, политической сферы и т. д.

На современном этапе, Соединенные Штаты Америки стремятся определять мировую политику и международные отношения, контролировать события на всей планете, управлять стратегически важными для них регионами. Доминирование Америки — главная особенность современного геополитического контекста. Этот факт является итогом достижений страны в научно-технологической, культурной, военной, экономической сферах и выступает в качестве объективной основы имперской политики.

Для осуществления имперской политики США стремятся не только сохранить доминирующие позиции в мире, но и расширить свое влияние, в том числе и военными средствами.

За более чем два столетия после образования — США превратились в классическую экспансионистскую страну. Это одно из немногих государств мира, которое за сравнительно короткий исторический срок смогло увеличить свою территорию в четыре раза. Причем с самого образования Соединенных Штатов, как отмечают сами же американские авторы, у политических лидеров молодого государства было нечто большее, чем просто инстинкт к экспансии. Еще первый президент США Джордж Вашингтон назвал новое государство «поднимающейся империей».

Реализуя свои экспансионистские и империалистические планы американские политики, как правило, облекали их, идеологическими постулатами о мессианской роли американцев и Америки в мире. Причем из поколения в поколение в мышление американцев внедрялись убеждения, что они носители американских идеалов, а значит великих.

Динамично развиваясь, США уже в конце 19 века обогнали весь мир по темпам развития производства. С этого периода и в экономике, и в международных отношениях Америка входит в число мировых лидеров. В первую мировую войну Вашингтон активно вмешался в конфликт в Европе. Во время второй мировой войны США из страны-должника превратились в государство-кредитора, что способствовало значительному росту экономического и политического влияния на международной арене.

В данном реферате я попыталась рассмотреть американское видение миропорядка, развитие внешнеполитических концепций в период «холодной войны» и после, а также отношения Америки с Россией на рубеже XX—XXI вв.еков.

1. «ХОЛОДНАЯ ВОЙНА» ДЛЯ США: ВО ВРЕМЯ И ПОСЛЕ

1.1 «Стратегия управления миром» как приоритет политики США в период «холодной войны»

Первой и главной задачей в этой стратегии являлась тесная координация со странами Западной Европы. США осуществили это через создание системы международных организаций, таких как Международный валютный фонд (МВФ), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Североатлантический союз (НАТО).

Начало реализации стратегии «мирового преобладания» США провозгласил президент Трумэн 12 марта 1947 г. в обращении к Конгрессу. Трумэн говорил, что в мире идет борьба за демократию и свободу против диктатуры и принуждения, и в таких условиях вмешательство США во внутренние дела других стран оправдано. Он заявил также: «В настоящий момент каждое государство мира должно выбрать между двумя альтернативными путями развития… Я считаю, что мы должны помочь свободным людям определить их собственную судьбу. Думаю, что наша помощь должна, в первую очередь, носить экономический и финансовый характер…».

Учитывая, что США обладали большим экономическим потенциалом, чем СССР, заполнение «вакуума» власти в Западной Европе отразилось в принятии плана Маршалла. Американский исследователь А. Улам отмечает, что «летом 1947 г. „холодная война“ стала носить характер позиционных боевых действий», а «внешняя политика обеих сверхдержав превратилась в конфронтационную». В этой связи выдвижение плана Маршалла и отказ от участия в нем СССР представляется «поворотным моментом» в становлении «холодной войны» как стратегии. Он «предотвратил возможность использования СССР сложившегося в Европе вакуума власти… и представлял собой кардинальный момент американской политики по формированию независимого центра силы в Евразии». По этой причине СССР был вынужден ограничиться собственной сферой влияния в Восточной Европе, что установило биполярную систему и привело к конфронтации между ее полюсами.

Таким образом, план Маршалла оказал важнейшее формирующее влияние на внешнеполитический курс США, определив его «холодное» направление, а «годы осуществления плана Маршалла были весьма важными для государственного департамента, поскольку план играл ведущую роль в формировании внешнеполитической стратегии США и способствовал достижению ими статуса ведущей державы на международной арене».

План Маршалла стал одним из основных инструментов американской внешней политики начального периода «холодной войны» и неотъемлемой частью внешнеполитической экспансии США по завоеванию лидерства в мире. План способствовал также достижению основополагающих целей Вашингтона по недопущению возникновения экономического кризиса внутри США в результате избытка произведенной в годы войны продукции, обеспечив ее экспорт на ими же созданный западноевропейский рынок. Он объединил и восстановил Западную Европу с целью создания общего рынка и западного блока для борьбы с Советским Союзом, не допустив попадания этого региона в сферу влияния Советского Союза. Таким образом, основное значение плана видится в его влиянии на создание американского мира «открытых дверей». План Маршалла изначально определил успех концепции глобального лидерства Вашингтона.

«Холодная война» во многих отношениях определила характер второй половины ХХ века, но основное ее значение заключается в том, что именно в период этой конфронтации происходило строительство американского нового мирового порядка. И, хотя обе сверхдержавы — США и СССР — ставили своей главной целью доминирование в мире, ее достигли лишь США. Главная причина развала СССР и нынешней гегемонии США — успешно реализованная Америкой стратегия «мирового преобладания». Этот термин был впервые официально употреблен в директиве Совета национальной безопасности США № 68 (остававшейся совершенно секретной до 1975 г.), которую крупный российский американист А. И. Уткин оценивает как «главный документ „холодной войны“». Указанный термин точнее других характеризует ту стратегию, для которой «холодная война» была лишь эпизодом. Участие Вашингтона в «холодной войне» представляло собой реализацию единой стратегии, имеющей целью создание нового мирового порядка, мира «открытых дверей», соответствующего интересам Соединенных Штатов и основанного на американских ценностях.

1.2 Международное положение США после «холодной войны». Новый мировой порядок На рубеже 1980;1990х гг. в международных отношениях произошли глубокие перемены. В первую очередь это крушение мировой системы социализма, которое означает прекращение идейно-политической и военной конфронтации между Востоком и Западом. «Холодная война» осталась в прошлом. Началось формирование нового мирового порядка. В начале 1990;х гг. американские аналитики и политические деятели стремились глубже осмыслить итоги «холодной войны», с целью внести коррективы в международную стратегию США для определения устройства мира и пересмотра основы внешней политики США как единственной сверхдержавы.

Крупные перемены произошли на карте Европы. Распад Варшавского договора положил конец зависимости государств Центральной и Восточной Европы от Москвы и превратил каждое из них в самостоятельного агента европейской и мировой политики. Распад Советского Союза в принципе изменил геополитическую ситуацию в евразийском пространстве. В большей или меньшей степени и с разной скоростью государства, образовавшиеся на постсоветском пространстве, наполняют реальным содержанием свой суверенитет, формируют свои собственные комплексы национальных интересов, внешнеполитические курсы. Однако Российская Федерация остается самым мощным государственным образованием на постсоветском, да и на евразийском пространстве. Усиленное возрастание удельного веса США в мировых делах после окончания «холодной войны» в определенное степени нивелируется повышением самостоятельности других «полюсов» и определенны усилением изоляционистских настроений в американском обществе.

Для внешней политики США последнее десятилетие XX в. стало периодом поисков и приспособления к радикальным изменениям системы международных отношений, произошедшим в результате окончания «холодной войны» и развития новых глобальных процессов.

После окончания «холодной войны» и развала Советского Союза Штаты остались единственной сверхдержавой. Это дополнило статус США, которые на протяжении «холодной войны» были активным лидером всей группы высокоразвитых капиталистических стран и остались таковыми после того, как эпоха биполярности завершилась; к этому добавилось еще одно — безоговорочное доминирование США во всей мировой системе.

В 1988 году президентом США был избран республиканец Дж. Буш (старший). В 89-ом и 90-ом годах, всего за несколько месяцев, пали все коммунистические правительства Восточной и Центральной Европы. А 9 ноября 1989 года жители Восточного и Западного Берлина совместными усилиями снесли Берлинскую стену. Для многих американцев снос стены означал торжество капиталистического Запада после десятилетий «холодной войны». Но США не собирались менять свою политику ради сохранения мира на Земле. В декабре 1989 года Буш начал войну в Панаме. Это вторжение было представлено как продолжение «Войны с наркотиками», объявленной Никсоном в 71-ом году. Конгресс не смог обвинить Буша в нарушении «Закона о военных полномочиях», тем самым развязав ему руки. Не удивительно, что через год, в январе 1991 года, он начал еще одну войну, на этот раз — против Ирака. В операции «Буря в пустыне» было задействовано 700 тысяч американских военных. Всего за пять недель, с помощью высокотехнологического оружия, они уничтожили иракские коммуникации, военную и промышленную инфраструктуру. Это стало началом новой эры в американской геополитике. Буш назвал её «новым миропорядком». По мнению американской администрации, новый мировой порядок уже существовал в Америке, поэтому государство процветало. Теперь этот порядок необходимо развить и расширить.

Более детально новая стратегия США была изложена в секретном документе Пентагона «Рекомендации для оборонного планирования» весной 1992 года, в котором говорилось, что США должны продемонстрировать способность к лидерству, чтобы защитить новый порядок и убедить потенциальных оппонентов не претендовать на более высокую роль и не прибегать к агрессивной политике.

В «рекомендациях» подчеркивалась важность осуществления контроля над событиями в России, чтобы не позволить ей «вариться в собственном соку», так как она по-прежнему оставалась второй ядерной сверхдержавой.

Концепция «нового мирового порядка», сформулированная республиканскими стратегами и консервативными идеологами, оказалась непривлекательной для американцев, не желавших расширения внешнеполитической активности государства, что стало одной из причин поражения Буша на президентских выборах в 1992 году. С окончанием периода некоторой растерянности, связанной со стремительным окончанием холодной войны и глобальными изменениями в мире, что выражалось в активных дебатах среди американских политиков и ученых, начали оформляться контуры новой внешнеполитической стратегии США.

2. ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЕВРАЗИИ ДЛЯ США

Америка заняла лидирующие позиции в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти: «в военной области она располагает не имеющими себе равных глобальными возможностями развертывания; в области экономики остается основной движущей силой мирового развития; в технологическом отношении она сохраняет абсолютное лидерство в передовых областях науки и техники; в области культуры, несмотря на ее некоторую примитивность, Америка пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира, — все это обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкого которому не имеет ни одно государство». Американское влияние подкрепляется и сложной системой союзов и коалиций, которые опутывают весь мир. Это породило новый международный порядок, который «не только копирует, но и воспроизводит за рубежом многие черты американской системы».

Как бы ни было велико влияние Соединенных Штатов, Евразия сохраняет свое геополитическое значение и именно от положения дел на этом крупнейшем материке зависит политическое будущее Америки. Соответственно «вопрос о том, каким образом имеющая глобальные интересы Америка должна справляться со сложными отношениями между евразийскими державами и особенно сможет ли она предотвратить появление на международной арене доминирующей и антагонистической евразийской державы, остается центральным в плане способности Америки осуществлять свое мировое господство». Так определяет основную задачу американской внешней политики Збигнев Бжезинский.

В этом вопросе его позицию разделяет и Генри Киссинджер, который пишет, что «геополитически, Америка представляет собой остров между берегами гигантской Евразии, чьи ресурсы и население в огромной степени превосходят имеющиеся в Соединенных Штатах. Господство какой-либо одной державы над любым из составляющих Евразию континентов — Европой или Азией — все еще остается критерием стратегической опасности для Америки». Такого рода перегруппировка стран смогла бы превзойти Америку в экономическом, а, в конечном счете, и в военном отношении. Недопущение такого поворота событий — одна из важнейших целей американской внешней политики.

Бжезинский сравнивает Евразию с шахматной доской, на которой ведется борьба за мировое господство. Около 75% мирового населения живет в Евразии, и большая часть мирового физического богатства находится там же, на долю Евразии приходится около 60% мирового ВНП и около трех четвертей мировых энергетических запасов. Контроль над Евразией почти автоматически повлечет за собой подчинение Африки. Таким образом, именно в Евразии сосредоточены геополитические интересы Америки. В совокупности евразийское могущество значительно превышает американское. Но «к счастью для Америки, Евразия слишком велика, чтобы быть единой в политическом отношении».

Разрабатывая американскую геостратегию в отношении Евразии, Бжезинский выделяет две особенно важные категории стран: геостратегические действующие лица и геополитические центры. Активными геостратегическими действующими лицами являются государства, которые «обладают волей осуществить власть или оказывать влияние за пределами собственных границ, с тем, чтобы изменить — до степени, когда это отражается на интересах Америки, — существующее геополитическое положение. Они склонны к непостоянству и критически оценивают американскую мощь, определяют пределы, в рамках которых их интересы совпадают или за которыми вступают в противоречие с американскими, и после этого формируют свои собственные задачи, иногда согласующиеся, а иногда противоречащие американской политике.

Геополитические центры — «это государства, чье значение вытекает не из их силы и мотивации, а скорее из их потенциальной уязвимости для действий со стороны геостратегических действующих лиц». Чаще всего геополитические центры обуславливаются своим географическим положением, которое в ряде случаев придает особое значение в плане контроля доступа к важным районам, либо возможности отказа важным геостратегическим действующим лицам в получении ресурсов. Такие страны могут действовать и как щит государства или даже региона, жизненно важного на геополитической арене. В текущих условиях в масштабе всего мира, по крайней мере, существуют пять ключевых геостратегических действующих лиц и пять геополитических центров. Франция, Германия, Россия, Китай и Индия, по мнению Бжезинского, являются крупными активными фигурами. Украина, Азербайджан, Южная Корея, Турция и Иран играют роль принципиально важных геополитических центров, хотя и Турция, и Иран являются в какой-то мере также геостратегически активными странами.

Европа является естественным союзником Америки. Важность отношений с Европой подчеркивает как Бжезинский, так и Киссинджер, который пишет, о том что «со стороны Европы реальное содействие всегда многозначительнее, чем со стороны любого другого района земного шара», а главным связующим звеном между Америкой и Европой видит НАТО.

Политика США в странах СНГ и Балтии наделялась особым статусом. Объявлялось, что независимость, суверенитет и территориальная целостность, а также успех политических и экономических реформ в этих государствах представляли особую важность для американских интересов. Фактически страны СНГ объявлялись зоной жизненно важных интересов Соединенных Штатов.

По мнению Бжезинского стабильность в Евразии должна быть укреплена созданием трансевроазийской системы безопасности, которая бы охватила весь континент. «Америка, Европа, Китай, Япония, конфедеративная Россия и Индия, а также, возможно, и другие страны могли бы сообща послужить сердцевиной такой более структурированной трансконтинентальной системы». И Бжезинский и Киссинджер склонны считать американское господство временным явлением. «В конце концов, мировой политике непременно станет все больше несвойственна концентрация власти в руках одного государства». Следовательно, США не только первая и единственная сверхдержава в глобальном масштабе, но, вероятнее всего, и последняя.

3. ОТНОШЕНИЯ РОССИИ И АМЕРИКИ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» И НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ

Высшей целью конфликта с Россией в победном для США и НАТО варианте являются не столько материальные факторы (контроль над территорией, энергоресурсами, технологиями, отсрочка финансовой катастрофы и пр.), сколько устранение России как силы, препятствующей установлению нового мирового порядка.

Администрация президента Клинтона в июле 1994 года подготовила ежегодный официальный документ «Стратегия национальной безопасности», в котором, отказавшись от прежней стратегии «сдерживания», провозгласила стратегию «расширения» мирового сообщества «свободных рыночных демократических государств». По сути, прежние американские цели о расширении и укреплении лидерства были облечены в новую форму.

Победа Клинтона на президентских выборах 1996 года была расценена его администрацией, в частности, как национальное признание выдвинутой ею внешнеполитической стратегии США не только на конец ХХ века, но и на грядущее столетие. Стратегия расширения была оформлена в «Стратегию национальной безопасности в новом столетии», в которой были изложены основы политики администрации Клинтона на второй срок президентства.

В «стратегии» США подтверждали свое право на односторонние действия, она предусматривала широкомасштабное регулирование международных отношений на глобальном и региональных уровнях, в том числе в сферах влияния России. США не собирались отказываться ни от одной из заявленных целей, что окончательно развеивало надежды на то, что интересы России будут приниматься во внимание.

В «стратегии» был существенно «понижен российский фактор». Россия из разряда «приоритетного государства» была переведена в разряд «одного из государств», с которым США придется иметь дело в ходе реализации глобальной стратегии. В документе Россия не была выделена в отдельное региональное направление американской политики, а рассматривалась как одно из новых независимых государств, отношения с которым объявлялись важными для европейской безопасности и бесконфликтного развития Европы. Предполагалось включить Россию, Украину и другие государства в новую систему европейской безопасности.

Но расширение НАТО, бомбардировки Белграда силами НАТО в марте-июне 1999 года без согласования с ООН, свертывание программ сотрудничества НАТО и России в 1999;2000 гг. позволили вновь заговорить о кризисе в российско-американских отношениях, о наступлении «холодного мира». Приходилось признать и американской, и российской стороной неизбежность расхождения и сталкивания интересов России и США и главенство национальных интересов над любыми формами партнерства с США.

К концу 90-х годов, через десять лет после прекращения холодной войны отношения между двумя бывшими противниками находились в неопределенном состоянии. Идеологический конфликт и геополитическое противостояние между Москвой и Вашингтоном ушли в прошлое. Но стратегическое партнерство, провозглашенное Клинтоном и Ельциным в 1993 году, так и не состоялось. Это было связано с рядом субъективных и объективных причин.

С одной стороны, для стратегического партнерства США и России не хватало совпадения принципиальных интересов, которые обычно возникают у государств при наличии общего врага. Именно наличие общего противника на международной арене скрепило союз двух стран во Второй мировой войне.

С другой стороны, 90-е годы стали периодом беспрецедентно успешного экономического развития США и болезненного и глубокого кризиса в России, не имеющей реальной, продуманной стратегии экономических и политических реформ. В результате возник огромный разрыв в военных потенциалах двух государств, что предопределило асимметрию их положения в новой системе международных отношений. США, исторически претендуя на роль «единственной сверхдержавы», мирового лидера, не были готовы и не собирались признавать Москву равноправным партнером. В ходе подготовки и проведения президентских выборов в 2000 году американские политологи отмечали, что будущая администрация должна продолжить начатую демократами политику укрепления глобального лидерства США, поскольку она наилучшим образом отвечает интересам Соединенных Штатов.

Что касается России, то критика в ее адрес усилилась. Республиканцы объявили о готовности к новому противостоянию и сдерживанию России в зависимости от того, насколько взаимодействие с ней не будет противоречить американским интересам и планам реализации глобальной стратегии, и в зависимости от того, насколько Россия сможет «вписаться» в американскую политику. По отношению к России в официальных документах администрации Буша прослеживалась двойственная позиция. В первом доктринальном документе администрации — «четырехгодичном оборонном обзоре», который был опубликован 1 октября 2001 г., но подготовлен в основном до событий 11 сентября, говорилось о сотрудничестве с Россией в военной сфере и сфере безопасности. Но в то же время отмечалось, что «в ряде вопросов Россия стремится к политическим целям, которые противоречат интересам США».

Итак, на рубеже XX—XXI вв. складывалось впечатление, что у конструктивного взаимодействия двух стран на мировой арене нет будущего. Во всяком случае, именно такой взгляд превалировал в этот период и в Москве, и в Вашингтоне.

После террористического нападения на США 11 сентября 2001 года и объявления американцами войны международному терроризму ситуация в российско-американских отношениях изменилась. Телеобращение В. В. Путина к гражданам России от 24 сентября 2001 г., в котором было заявлено об участии России в антитеррористической операции, было встречено американским руководством с воодушевлением.

США и Россия являются, бесспорно, ведущими участниками антитеррористической коалиции, созданной после 11 сентября 2001 г. Новый дух российско-американского сотрудничества позволил Москве и Вашингтону заключить Договор «О сокращении стратегических наступательных потенциалов», предусматривающий трехкратное сокращение их развернутых стратегических боезарядов в течение ближайших 10 лет. Сближение России с Западом и его лидером — США — дало возможность активизировать деятельность Совета Россия — НАТО, который призван стать, как это говорится в Декларации глав государств и правительств стран-членов НАТО и РФ от 28 мая 2002 г., «механизмом для консультаций, выработки консенсуса, сотрудничества, совместных решений и совместных действий России и государств-членов НАТО по широкому спектру вопросов безопасности в Евроатлантическом регионе». Не приходится сомневаться в том, что именно позиция, занятая Кремлем 11 сентября 2001 г., во многом способствовала решению США и Евросоюза о признании рыночного статуса российской экономики. Подводя итог, необходимо отметить, что сотрудничество с Россией стало частью американской концепции нового «мирового порядка». С одной стороны, в «Стратегии национальной безопасности» Дж. Буша-мл. были определены новые сферы американо-российского сотрудничества. Это предполагало углубление и расширение взаимоотношений двух государств. Но, с другой стороны, США, став наиболее сильной державой, приступили к реализации своих интересов как таковых, предполагая в случае необходимости действовать в одиночку, применяя упреждающие удары, без какой-либо оглядки на интересы других государств и народов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последнее время, США значительно утратило свое влияние, и авторитет в мире, причем в некоторых отношениях, по-видимому, безвозвратно. Высокомерие и односторонность американской политики последнего десятилетия ослабили престиж «гегемона»; ничем не ограниченное право на вмешательство в дела других государств подорвало доверие к американской политике. «Необязательные» и дестабилизирующие по своим последствиям вторжения в Афганистан и, особенно, Ирак уничтожили веру в силу США и их способность к эффективному глобальному лидерству. Военное превосходство над всем остальным миром оказалось иллюзорным, поскольку выяснилось, что с помощью военной силы невозможно разрешить проблемы не только глобальные, но и отдельно взятого Ближнего Востока. А финансовый кризис подорвал представление о том, что США обладают безусловной компетентностью и непререкаемым авторитетом хотя бы в финансово-экономических вопросах.

Американский «новый мировой порядок», в основе которого лежит давнее стремление США к установлению однополярного мира, гегемонистские «великодержавные» интересы Соединенных Штатов, является логическим продолжением прежних американских внешнеполитических концепций, но в новых условиях. Новыми условиями являются: во-первых, окончание холодной войны и распад СССР, что позволило США объявить себя единственным мировым лидером; во-вторых, террористическая атака 11 сентября, которая внесла определенные коррективы в американскую внешнюю политику, вынудив США сотрудничать в борьбе с терроризмом с ведущими государствами, включая Россию. Но, с другой стороны, эти события дали американскому государству как пострадавшей стороне своего рода аванс на проведение односторонних военных мероприятий в любой точке земного шара.

Главная задача Америки сегодня — справиться с упадком национального руководства, с ослаблением американского культурного влияния на мировой арене, с сокращением поля стратегического и дипломатического маневра, приглушить волны антиамериканизма, возвратить утраченный престиж в Европе, в Латинской Америке, на Ближнем Востоке.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1) Бжезинский З. — Великая шахматная доска (господство Америки и его геостратегические императивы)/ З. Бжезинский. — М.: Международные отношения, 1998.

2) Современные международные отношения. Учебник / Под ред. А. В. Торкунова. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999.

3) Уткин А. И. Мир в ХХI веке/ А.И. Уткин// США, Канада: Экономика, политика, культура. — 2000. -№ 4

4) Проект секретного документа Пентагона «1992 Defense Guidance».

5) Стратегия национальной безопасности США //США-Эпи. 1995. № 1.

6) http://www.riss.ru

7) http://newsland.com