Применение, классификации и особенности биографического метода

• Введение
• Глава 1. История становления биографического метода
• 1.1 Становление и применение биографического метода в этнографии, психологии и психиатрии
• 1.2 Становление и применение биографического метода в социологии
• 1.3 Разработка и применение биографического метода У. Томасом и Ф. Знанецким
• Глава 2. Применение, классификации и особенности биографического метода
• 2.1 Описание биографического метода
• 2.2 Классификации и особенности биографического метода
• 2.3 Способы анализа биографических данных
• 2.4 Биографический метод в современном социологическом контексте
• Заключение
• Список использованных источников

Биографический метод используется в социологии, психологии, этнографии и истории. Это один из качественных методов познания действительности исследователем. Метод является неотъемлемой и формирующей частью исследования. В любых научных работах и изысканиях метод выступает способом выполнения цели. От греческого methodos — путь к чему-либо. Таким образом, метод представляет собой совокупность приемов и операций теоретического или практического исследования реальности. С другой стороны, метод, это человеческая деятельность по освоению действительности, организованная определенным образом. Метод в научной деятельности, это определяемой гипотезой и задачами способ изучения поставленного предмета.

В социологии, так же как и в прочих науках, присутствуют такие основные компоненты, как знание и средства его получения, в данном контексте рассматриваются средства и результаты их деятельности. Первый компонент включает в себя знание о знании (методологическое знание) и знание о предмете. Второй компонент — это и отдельные методы, и собственно социологические исследования.

Методы в социологии — это способы приобретения, классификации и систематизации сведений о социальной действительности. Эти способы объединяют принципы систематизации деятельности по изучению, регулирующие нормативы и правила, общность приемов действий и их способов, алгоритм действий. В разных исследованиях один и тот же метод специфически преломляется в зависимости от его места и роли в исследовании, от связи с другими методами.

В социологии применяются как частно-научные методы, так и общенаучные. Биографический метод относится к общенаучным. Биографически метод развивается в социологии, этнографии, психологии, истории и даже искусствоведении. Описываемый нами метод ориентирован на изучение образца жизни индивида, он подчеркивает субъективные взгляды, образы и отношение субъекта к своей жизни, и отражается все перечисленное в виде личностного повествования.

Биографический метод первыми применили представители социологической школы Чикаго Ф. Знанецкий и У. Томас. Они опубликовали труд «Польский крестьянин в Европе и Америке», где описание польских мигрантов и их работа на селе изучалась и диагностировалась через серию интервью и жизнеописаний.

Появление и развитие данного метода связано с интерпретивным подходом, феноменологией, символическим интеракционизмом и семиотикой. Ресурсом в изучении путем биографического метода являются: устные жизненно-исторические свидетельства, результаты опросов, данные наблюдений, акты, официальные и семейно-исторические документы и пр.

Следует отметить, что на фоне не прекращающегося последние 20 лет кризиса в социологии, о котором пишут такие эксперты, как В. Г. Немировский и Д. Д. Невирко, биографический метод приобретает особое звучание и значение. В контексте выбора между качественными и количественными методами исследования, ведущие социологи полагают, что необходимо смещать акценты в сторону качественных методов и расширять их применение в социологических исследованиях. Соответственно применение биографического метода позволит глубже и качественнее собирать данные о социальной реальности, более подробно и эффективно их анализировать и составлять более точные прогнозы социального развития. Последние наиболее актуально в ситуациях экономического и геополитического кризиса, который наблюдается в стране и в мире, и отражается на повседневной жизни социума и его членов. В современной ситуации крайне интересно и эффективно было бы собрать данные о восприятии глобальных экономических, политических и социальных изменений конкретной личностью, на что, и нацелен биографический метод.

Цель курсовой работы: описание, анализ и применение биографического метода в социологическом контексте.

Задачи:

1. Описание и анализ истории становления метода.

2. Описание и анализ применения, классификаций и особенностей метода.

3. Применение биографического метода.

Глава 1. История становления биографического метода

1.1 Становление и применение биографического метода в этнографии, психологии и психиатрии

Формирование, применение и развитие биографического метода характерно для нескольких научных направлений, он проявляется в разных способах исследования.

Биографический метод первоначально применялся в этнографии, эта наука особенно акцентирована на дескрипции выдающихся людей среди «примитивных» народов. Этнографические истоки метода определяются тем, что в данном направлении изучения развития социума базируется на персональных данных, передаваемых в устной форме. Предметом изучения являются дневники, воспоминания Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та — 1998. С. 5. .

При внедрении и применении биографического метода психология и психиатрия расширили возможности сбора информации. В сферу научных интересов вышеназванных наук входят психические нарушения, эти науки активно исследуют течение жизни одного конкретного человека. В психологии анализируемый метод применяется для анализа, диагностики и выявления особенностей жизненного пути и особенностей персонального сценария. Подход к анализу личности через ее жизненный путь был представлен в 20-е годы нашего столетия Н. А. Рыбниковым, который широко применял биографический метод в своих исследованиях Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. — М.: Просвет — 1991 — С. 31.

В психоанализе данное диагностическое направление является ведущим, так как жизненная история личности в нем воспринимается, как причинно-следственная модель. Психоаналитики подчеркивают, что детские переживания, уйдя в подсознательную сферу, выстраивает жизнь человека в зависимости от тех событий, которые с ним происходили ранее. Основа метода базируется на том, что причины трагедий, травм, неврозов и прочих психологических отклонений, согласно принципам психоанализа ищут в детских событиях и во взаимоотношения с рефрентной группой во время взросления человека. В психологическом анализе реконструируют события прошлого, дабы выявить насколько они могли привести к событиям настоящего Мошкова Г. Ю. Биографический метод и проблема психологии личности ученого. — М.: URSS — 1997. — С. 20. .

Классическая социология уделяла основное внимание социальности жизни и общественному воспроизводству индивидуума. История жизни и биография человека стали актуальны для основных направлений понимающей социологии, таких как символический интеракционизм, феноменология, этнометодология и др.

В 1967 г. вышла книга профессора Калифорнийского университета Г. Гарфинкеля «Исследования по этнометодологии», которая создала предпосылки для возникновения нового направления в общей социологии и социологии науки. Гарфинкель попытался универсализировать методы этнографии, применяемые ею для исследования примитивных культур, и на этой основе вести социологический анализ когнитивных и коммуникативных форм современной социальной жизни. «При всей „экзотичности“ как в определении своего предмета, так и в методах исследования, резко противопоставляемых предмету и методам традиционной социологии, этнометодология, безусловно, имеет свои идейные и методологические истоки, главными из которых являются феноменологическая социология и методы этнографии» Огурцов А. П. Этнометодология и этнографическое изучение науки // Социологические исследования. — 2000. — № 9. — С. 3. .

К биографическому методу в тоже время пришли гораздо раньше, чем к этнометодологии. Впервые его использовали в 1920;х гг. социологи в Америке, а затем в Польше, и психологи в Австрии.

1.2 Становление и применение биографического метода в социологии

Чикагская школа

Важным этапом в формировании, применении и становлении биографического метода выступила работа известной Чикагской социологической школы. Идейный вдохновитель и лидер Чикагской школы, президент Американской социологической ассоциации (1925), Роберт Парк (1864−1944) исследовал социальную мобильность и сформулировать понятие маргинальной личности. Созданная им социальная экология послужила теоретическим основанием исследовательской программы по изучению локальных сообществ в Чикаго.

Чикагская школа в целом создала огромный пласт качественных социологических методик, она внесла обширный вклад в становление эмпирической социологии в США и во всем научном мире. Главные характеристики и отличительные черты работ представителей данной научной школы — грамотное объединение эмпирических исследований с теоретическими обобщениями, соединение различных подходов и методов (в том числе сочетание и взаимное дополнение «мягких» этнографических методов и «жестких» количественных), выдвижение гипотез в рамках единой организованной и направленной на конкретные практические цели программы.

В период с 1940;х по 1960;е годы чикагцы разработали технику эмпирического исследования — включенное наблюдение, и успешно ею пользовались. Чикагские социологи позаимствовали свойственные антропологии приемы наблюдения и удачно перенесли их на свою почву. В основе чикагского варианта включенного наблюдения лежали три принципа:

1) изучать людей в естественном окружении или конкретной жизненной ситуации;

2) обследовать их методом прямого взаимодействия с ними;

3) достичь аутентичного с ними уровня понимания социального мира, делая теоретические заключения в терминах мировоззрения членов изучаемой группы.

Историки социологии полагают, что данная научная школа одна из первых начала применять качественные методы исследования, а не просто говорить о такой необходимости. В целом, представители чикагской школы являлись источником и основателями качественных направлений в социологии и социологическом анализу Добреньков В. И., Кравченко А. И. История зарубежной социологии. — М.: ИНФРА-М — 2004 — С. 52 .

Для описания становления биографического метода интересны основные черты и объекты исследования представителей чикагской социологической школы. Мы их просто обозначим: жизнеописание польского эмигранта (У. Томас и Ф. Знанецкий), ставшее классическим образцом «истории жизни» (о котором мы напишем более подробно); положение негров в Чикаго (Ч. Джонсон); бродяги-сезонные рабочие, мигрирующие на Запад (Н. Андерсен); дезорганизация семьи (Э. Маурер); молодежные группировки и банды (Ф. Трешер); самоубийства (Р. Кейвен); еврейское гетто (Л. Вирт); социально-территориальная стратификация города — «Золотой берег и трущобы» (X. Зорбау); платные танцзалы (П. Кресси); внутренняя жизнь гостиниц (Н. Хайнер), организованная преступность в Чикаго (Дж. Ландеско), история жизни преступника — «Джек-роллер» (К. Шау); забастовка (Э. Хиллер), община русских молокан (П. Юнг) Добреньков В. И., Кравченко А. И. История зарубежной социологии. — М.: ИНФРА-М — 2004 — С. 128.

1.3 Разработка и применение биографического метода У. Томасом и Ф. Знанецким

Представители чикагской школы в ходе применения и внедрения антропологических и этнографическим методов дали старт использованию биографическому методу, через написание и публикацию масштабного исследования о польских иммигрантах крестьянах, их жизни в Европе и Америке. Это исследование было опубликовано в 1918;1920 гг., его разработчиками выступили чикагский социолог У. Томас и его польский коллега, известный социолог Ф. Знанецки.

Уильям Томас (1863−1947) учился в университетах США (Теннеси) и Германии (Геттинген, Берлин). Во время поездки по Европе У. Томас посетил Польшу, где и познакомился с Ф. Знанецким. С 1893 по 1918 гг. работал профессором Чикагского университета.

Флориан Знанецкий (1882−1958) родился в Польше, обучался в гимназиях Варшавы и Ченстохова, высшее образование получал в университетах Варшавы, Женевы, Цюриха, Парижа. Владел семью языками, причем английский и русский изучил самостоятельно. В 1909 г. защитил докторскую диссертацию в Кракове. Преподавал в Чикагском университете, во время пребывания в нем и проводил совместные с У. Томасом исследования, нашедшие отражение в названной выше книге Добреньков В. И., Кравченко А. И. История зарубежной социологии. — М.: ИНФРА-М — 2004 — С 130. .

Начало над исследованием темы «жизненной истории» польских крестьян эмигрантов было положено в 1908 г. Работа включает теоретическую часть «Методологические заметки» и первичные эмпирические материалы, разбитые на группы и сопровожденные комментариями. Авторы исследовали польских эмигрантов, прибывших из Европы в Америку, и выявили зависимость их поведения в новой социальной среде от национальных традиционных норм и ценностей.

Квинтэссенция вышеупомянутого труда, как мы уже неоднократно писали, заключается в анализе иммиграции польского крестьянства в Америку в начале ХХ века. Исследование данной тематики представляло значимость и интерес для социальных служб США. В этой стране проблема эмигрантов стоит наиболее остро и большая часть работы социальных служб связанна именно с ними. Польские крестьяне, переехавших жить в Америку доставляли массу проблем американскому социуму. Суть проблематики адаптации и социализации мигрантов была в возникновении трудностей и противоречий, так как для них характерные незнание языка, отсутствие необходимой квалификации, бедность, проституция, девиантное поведение и т. д. Проблема инклюзии и интеграции волны иммигрантов из польских сельскохозяйственных территорий в США остро стояла перед американским обществом и представителями властных структур. Проблема адаптации польских крестьян к новым условиям жизни волновала и граждан. Исследователям и практическим (социальным) работникам в США необходимо было выявить не только статистические характеристики иммиграции, но и социальное самочувствие переселенцев, особенности восприятия ими новой жизни, новых ценностей. Важным также представлялся вопрос выработки стратегии взаимодействия с ними членов социума, социальных служб, общественных групп и институтов. Был необходим именно качественный социологический анализ жизненных историй, чтобы выявить пути инклюзии и формирования баланса между сложившимся обществом и внедряемыми гражданами.

В работе У. Томаса и Ф. Знанецкого активно применялся метод изучения документов личного характера (дневники, автобиографии, воспоминания, письма крестьян из Америки в Польшу и ответы им — всего 754 письма). Активно использовались также данные польских архивов, материалы прессы, документы американских социальных агентств по миграции, так называемые «глубокие» интервью. Одно из них, проведенное с польским крестьянином Владеком, дополнило его автобиографическое жизнеописание и составило вместе с текстами интервью целый том в 300 страниц.

Важно отметить, что в пятитомной работе У. Томаса и Ф. Знанецкого первые два тома являют собой теоретическое обобщение и анализ эмпирического материала, который представлен в последующих трех томах, так что читатель имеет полную возможность проникнуть в творческую лабораторию социологов и сопоставить авторские рассуждения и размышления с конкретными документами. В истории социологии это первый (и в целом, к сожалению, не часто встречающийся) случай такого подхода к сочетанию теоретических умозаключений с конкретным материалом, на основании которого они делаются.

Анализ жизни людей в новых условиях на базе выявления их субъективного мнения и объективных обстоятельств бытия позволил социологам определить несколько главных проблем их исследования: индивидуализации (как она совместима с социальной сплоченностью), эффективности (каково соотношение между индивидуальной и социальной эффективностью, личностной и профессиональной успешностью), аномального (девиантного, отклоняющегося) поведения (преступность, бродяжничество, проституция, алкоголизм), занятости, отношения между полами, социального счастья (базирующегося на удовлетворенности деятельностью социальных институтов и организаций), борьбы рас (национальностей) и культур, идеальной организации культуры.

" Впоследствии американские социологи рассматривали исследование Ф. Знанецкого и У. Томаса как первый и яркий образец эмпирического социологического исследования, связанного с использованием биографии и личных документов в качестве важнейшего метода, внедренного в социологию. Всего было использовано 8 тыс. документов. Хотя исследователи не претендовали своей работой основать новую социальную теорию, однако она знаменовала собой разрыв со спекулятивной социологией и вступление в период эмпирического развития" Ганжа А. О., Зотов А. А. Гуманистическая социология Флориана Знанецкого // История социологии. — 2002 г. — № 3 — С. 112. .

Заслуга У. Томаса и Ф. Знанецкого состоит в том, что они подняли биографические данные до значительного социологического и социально психологического материала. Они полагали, что социальные процессы нужно рассматривать как результат постоянного взаимодействия сознания личности и объективной социальной реальности. В этом взаимодействии личность и ее определения реальности выступают и как постоянно действующий детерминант, и как продукт социального взаимодействия. Следовательно, изучение сознания и самосознания — необходимое условие анализа социального мира. «Укорененные в природе своими телами, люди погружены в культуру своим сознанием. А культура общества едина для всех его членов; общество, простая общность индивидов с натуралистической точки зрения, представало в своем культурном срезе надличностной сущностью, сообществом, объединенным одной общей культурой» — пишет Ф. Знанецкий Знанецкий Ф. Исходные данные социологии // Американская социологическая мысль. — 1996. — № 5 — С. 12. .

У. Томас и Ф. Знанецки предполагали, что исследование, базирующееся на «историях жизни», позволит выйти к более широким обобщениям, касающимся социальных групп, субкультур, классов и т. п. «С тех пор как социология сознательно начала конституироваться как отдельная, отличная от политической теории дисциплина, она заняла особую позицию по отношению к выбору и детерминации предмета своего исследования, позицию, просуществовавшую вплоть до конца XIX столетия и отчасти сохранившуюся до сих пор у ученых натуралистического толка. Несмотря на то что отдельные явления, которыми она первоначально занималась, принадлежали к сфере культуры, она рассматривала их как компоненты естественных систем» Знанецкий Ф. Исходные данные социологии // Американская социологическая мысль. — 1996. — № 5 — С. 15. .

У. Томас и Ф. Знанецки развили свои исторические предположения в своего рода теорию, согласно которой в социологии должны учитываться объективные и субъективные факторы воздействия: если не принимать во внимание анализа «мира представлений» отдельных людей, нельзя объяснить, почему различные люди по разному реагируют на один данный феномен.

У. Томас, Ф. Знанецкий придавали большую важность социальной эволюции. Эволюции могло бы и не случится, полагали они, если бы в ней не возникла большая потребность. Эта потребность возникла, так как в социальной реальности появились «рациональная» (социальная теория) и «сознательная техника». Социум стал развиваться через разнообразные способы и методы, для более рационального использовании сознательной техники. Эти методы и приёмы носили рациональный (последовательный) и сознательный (обдуманный) характер. Под словом техника Томас имел в виду формы социального контроля. Такие формы могут представлять собой: запрет, предписание (табу), магию. Но есть и такие виды техники, которые основаны на «здравом смысле» и та, в основе которой лежит социальная теория — рациональная.

Из Чикагской школы вышло целое направление биографических исследований: изучение культурной проблематики групп иммигрантов, образа жизни преступников и девиантных групп, возникновения преступлений в истории жизни, проблем урбанизированного общества, особенностей языковой и культурной дивергенции. «Таков общий стиль работы чикагских социологов. Как пишет Л. Ньюман, на первой стадии, с 1910;х по 1930;е гг., школа использовала разнообразие методов, основанных на „кейс-стади“ или историях жизни, включая непосредственные наблюдения, неформальные интервью, чтение документов, официальных отчетов» Добреньков В. И., Кравченко А. И. История зарубежной социологии. — М.: ИНФРА-М — 2004 — С. 125.

Автобиографии и соответствующие интервью, письма, акты о попечении и документы других контрольных инстанций, включенное наблюдение и самонаблюдение меньшинств и отклоняющихся групп были использованы во множестве исследований. Если некоторые биографические данные использовались только для иллюстрации, в других проявляется явно выраженная методичность.

Глава 2. Применение, классификации и особенности биографического метода

2.1 Описание биографического метода

В социологии биографический метод используется, как способ изучения жизни индивида. Социология использует биографический метод, как мультиметодологический подход, ориентированный на изучение «истории» становления личности, опираясь на субъективную оценку и изложение истории жизни и общественной действительности.

Биографическое исследование проводится на следующих видах данных в качестве материалов:

официальные документы;

семейные реликвии и артефакты;

устные жизнеописания;

результаты опросов интервью;

данные наблюдений;

Опора на фактический материал необходимо для обеспечения валидности и объективности изучения. При биографическом подходе присутствует риск снижения валидности, так как респондент может забыть или субъективно подать информацию, или перепутать хронологию данных. Вероятно, также попытка выставить себя в более выгодном свете при жизнеописании.

Как и любой другой метод биографический имеет ряд особенностей, которые необходимо знать при его применении. М. Коли выделяет следующие нормативные требования при применении этого метода:

биографическое исследование должно давать взгляд на жизнь индивида в целом;

исследование должно учитывать взаимосвязь индивидуальной истории жизни и истории общества;

биографическое исследование должно осмысливать интерпретационную активность акторов повседневности Мещеркина Е. Ю., Семенова В. В. Биографический метод: История, методология, практика. — М.: Ин-т социологии РАН — 1994. — С. 115.

Особенность описываемого нами метода в том, что изучение ведется качественными методами, а не количественными. В ход идет несколько процедур из качественного анализа данных: наблюдение, интервьюирование, интент-анализ документов.

В целом сбор данных реализуется по определенной логической схеме, в ней отражаются главные вехи анализируемой биографии.

Ведущим инструментом сбора данных становятся биографическое глубинное интервью, можно также использовать полуструктурированные интервью. Данный инструмент направляется для затрагивания и описывания разных тематических блоков, затрагивающих разные стороны или периоды жизни человека (например детство, юность, учеба, работа и т. д.). Касаемо каждого блока исследователь составляет список подлежащих к задаванию вопросов, с помощью которых и подбирается информация. Прочие вопросы не возбраняются, их использует для уточнения и расширения исследования.

2.2 Классификации и особенности биографического метода

Виды биографического метода:

1) история устная;

2) история жизненная;

3) семейная история.

Традиционно различают три ведущих типа «историй жизненных» :

1) Полные.

Первый тип «полная история жизненная» должна охватывать жизненный путь индивида целиком.

2) тематические

" Тематическая жизненная история" говорит об одной какой то стороне жизни респондента, относится преимущественно к одной стороне или фазе жизненного цикла субъекта.

3) отредактированные.

" Отредактированная история жизни" может быть «полной» или «тематической» или обладать свойствами обоих типов. Подобную «историю жизни» характеризует то, что ведущую роль в анализе играет интерпретатор, который кодифицирует, типологизирует и оценивает биографические данные, полученные в результате интервью. Все перечисленные действия интерпретатор производит, опираясь на прописанную логику социологического анализа, чтобы ответить на поставленные в исследовании задачи Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. — Екатеринбург: Урал. ун-та — 1998. — С. 145. .

В биографическом исследовании анализ информации, и её объяснения и интерпретация являются трудной задачей. Стать научным фактом жизнеописание может только в том случае, если ее качественно и профессионально интерпретировать. Сложность в том, что интерпретатор при анализе интервью или анализе восприятия событий респондентом должен уйти от собственных стереотипов восприятия и адекватно интерпретировать полученные от интервьюируемого данные, с точки зрения изучаемой личности, а не со своей точки зрения. Немаловажен тот факт, что помимо ухода от собственного взгляда на события социолог должен широко и квалифицированно оценивать геополитический, политический, социальный и исторический контекст в котором проходит жизненный путь личности. значимость метода в том, чтобы биографические данные были оценены в макросоциальном русле.

Унифицированной методики анализа и оценки биографических материалов в методологии социологов нет, в исследованной нами литературе все авторы акцентируют внимание на том, что методику биографического метода каждый интерпретатор выстраивает субъективно. Следовательно, аналитикам приходится прибегать к помощи разнообразных методов анализа, предлагаемых социологией.

В течение некоторого периода результатом биографического метода полагали стандартную публикацию жизнеописания конкретного индивида. Это были просто отредактированные тексты без кодификации, анализа и синтеза. Можно предположить, что подобные тексты прекрасно отражали и иллюстрировали результаты проведенного исследования. Однако любые исследования и особенно качественные должны соответствовать требованиям валидности и следовательно должны быть проверяемы и контролируемы. Поэтому проведение биографического анализа в исследовательских целях должно быть построено на кодировании

Необходимо подчеркнуть, что при кодирование полученных данных — ответов на поставленные вопросы, ответы располагают в соответствии с системой оценки критериев и категорий, унифицированных и прописанных интерпретатором. Шкала в биографическом методе должна быть оригинальной, суженной и отражать всю гипотетическую вариантивность данных о жизненном пути респондента.

Исследователь должен разработать протоколы проведения интервью. Протоколы в свою очередь разделяются по контрольным точкам: фразам, суждениям, высказываниям и т. д. Это позволит, опираясь на позиции теоретика о социальной реальности, сформировать более четкие и жесткие выводы.

2.3 Способы анализа биографических данных

В биографическом методе возможно использование трех методов оценивания, все они имеют целью основательно интерпретировать случаи «для себя» .

Первый метод — социологическое парефразирование — характеризуется осторожным и продолжительным подходом к пониманию. Интерпретаторы воспроизводят ситуацию так, как будто они находятся в процессе разговора с опрашиваемым, если они имеют перед собой транскрибированный протокол. Целью является реконструкция образов, которые опрашиваемый имеет о себе и о полях своего жизненного мира.

Второй способ анализа результатов связан с интерпретацией данных нарративного интервью и имеет теоретическую предпосылку, что текст, если он состоит из рассказов, а не сообщений, обобщенных высказываний или резонирований, следует действительному течению вещей. Попытки информантов опустить события из прошлого (т.е. события, которые им неприятно вспоминать) проявляются в тексте как паузы-затруднения, как переход к аргументированию и т. д. Добреньков В. И., Кравченко А. И. История зарубежной социологии. — М.: ИНФРА-М — 2004 — С. 150.

В качестве основания для соответствующих интерпретаций выступают разработки Ф. Шютце. Он считает, что рассказы (истории) — обычное и широко распространенное в повседневной жизни средство сообщения другим людям того, что касается нас самих или нами пережито, т. е. мы прибегаем к ним как к средству для передачи информации. Поэтому можно говорить о рассказах как «элементарном институте человеческой коммуникации», как о повседневной, привычной форме коммуникации.

Одной из важных теоретических предпосылок нарративного интервью является обладание каждым человеком в повседневной жизни интуитивной компетентностью относительно правил построения рассказа (неважно, касается он какого-то конкретного случая или целой жизни). Такого рода компетентность служит рассказчику гарантом, что его повествования будут приемлемы в соответствующем социальном контексте и понятны потенциальному слушателю. Одна из главных задач нарративной методологии — прояснение элементов этой компетентности.

Другая важная предпосылка заключается в том, что рассказчик воспроизводит историю о событиях своей жизни так, как эти события были им пережиты, т. е. жизненный опыт репродуцируется исходя из той релевантности, какую он имеет для самого повествующего Журавлев В. Ф. Нарративное интервью в библиографических исследованиях // Социология — 1994. — № 4. — С. 34. .

Третий способ анализа биографических материалов основан на методологии объективной герменевтики, разработанной У. Оверманом. С его точки зрения существуют две основы социальной реальности, взаимоотношения между которыми указывают на задачу объективной герменевтики:

1) основа латентных смысловых структур текста, которые должны вырабатываться независимо от сознания информанта;

2) основа намеренно выраженных значений со стороны информанта.

Интерпретационный метод объективной герменевтики имеет предпосылкой данные, которые измерены, следуя правилам нарративного интервью, и соответственно точно транскрибированы. Объективная герменевтика стремится понимать интеракции людей не через реконструкцию выраженных в них интенций, а как воспроизводство или трансформацию латентных смысловых структур. Сначала интерпретируется наименьшая текстовая часть, разрабатываются возможные варианты латентных смысловых структур, которые проверяются на других частях текста. После проверки вариант может считаться основательным анализом случая. Интерпретация должна быть выработана группой, чтобы тем самым выровнять личностные ограничения Мещеркина Е. Ю., Семенова В. В. Биографический метод: История, методология, практика. — М.: Ин-т социологии РАН — 1994. — С. 116. .

Данные полученные биографическим методом в социологии являются главным поставщиком детализированных и объясняющих мотивацию жизнеописаний отдельных людей. Поэтому очевидно, что материалом исследования часто становятся персональные документы (дневниковые записи, воспоминания, мемуары, заметки), наряду с материалами интервью и бесед. Кране редки и специфичны случаи, когда изучаются полные жизненные истории. Традиционно акцент ставится на четкие конкретные феномены жизни индивида, или ее периоды и аспекты: работакарьера, межличностные отношения, политическая или социальная деятельность. Ряд разработчиков метода предлагают вместо всеобщего «биографический метод» употреблять термин «история отдельного случая». Они полагают, что данная замена терминов позволит акцентировать внимание исследователя на узкий, избирательный четко обозначенный характер жизнеописания.

По определению Н. Дензина биографический метод показывает личностные переживания человека при включении его в группу или организацию в той форме, в которой индивид интерпретирует эти переживания. Более того Н. Дензин считал, что данный метод применим также к группам и организациям в той форме в которой группа или организация интерпретируют свои переживания. Этими определениями социологи чаще всего пользуются для применения и определения биографического метода на практике.

Важным представляется также, что социологический подход при применении данного метода должен быть использован вместе с антропологическим. Акцент на систематизированные классификации окружающего и социального мира, на классификации социальных представлений и предпочтений, на систематизирование способов действия и восприятия, закрепленных в обычаях, ритуалах, делает возможным и важным сочетание социологического и антропологического подхода.

Оригинальность антропологического метода заключается в том, что индивид изучается внутри его жизненных обстоятельств, вместе с его миром, в контексте актуальных для него форм бытия.

Для современного общества актуально проживание в больших городских сообществах, внутри системы индустриальных связей, при этом необходимо помнить, что предметом исследования остается все же сфера ежедневных взаимодействий и деятельности и живой мир конкретного человека. Эти последние как раз необходимо и очень важно изучать именно путем биографического метода.

Анализируемый нами метод часто и широко используется в психологии, культурологии, истории, этнологии, этнографии и социологии. Его нельзя недооценить при исследовании характерной структуры жизненного пути и характеристик коллективной биографии целых поколений, на базе изучения социально-исторической информации, реконструкции мира жизни отдельных членов общества на основе анализа личных документов (семейных реликвий, дневников, писем и т. д.).

Значимая и генеральная задача исследований биографическим методом в контексте социологии сводится к выборке из индивидуальных фраз и высказываний частей, которые можно характеризовать как социальные, характерные, типичные для исследуемой социальной формы.

2.4 Биографический метод в современном социологическом контексте

Биографический метод выступает значимым инструментом для исследования и описания социальных феноменов в их динамике, исследования норм и ценностей, описание этого через восприятие отдельными людьми, группами и организациями. Свод подобных данных приобретает отдельную ценность и важность в кризисные или революционные моменты движения общественного развития, потому что только биография отдельного индивида в частности выступает типичным, характерным отражением отдельных, интересующих нас социальных процессов.

Использование биографического метода более уместно и эффективно в тех случаях, когда объект еще малоизучен и не очерчен в социологических определениях, понятиях и теориях.

В 70-х годах 20 века рамки применения биографического метода значительно раздвинулись, в то время к методу возник большой интерес в научных и социологических трудах. В современных социологических исследованиях он используется в тех случаях, если исследователь ищет сведения о субъективных переживаниях, индивидуальном опыте в контексте историко-социальных явлений и процессов (войны, революции, кризисы, миграции) или обозначенных периодов жизни человека.

Биографический метод часто используют для реконструкции или восстановления формирования и развитии частных социальных институтов или организаций (общественных организаций, общественных движений, протестных движений, партий, научных школ и т. д.).

Изучаемый нами метод в современном социологическом контексте нашел воплощение и применение в социокультурных исследованиях. Этот метод незаменим в подобных исследованиях, так как дает возможность анализа развития личности внутри данного процесса. Метод дает возможность описать динамику развития личности, группы, семьи, общности, и всего поколения.

Биографический метод позволяет анализировать субкультуры и трудно доступные социальные группы. Общеизвестные примеры использования биографического метода — это примеры анализа поведения людей попавших в нетипичную для них ситуацию или в целом уникальную с социальной точки зрения. Нередко данный метод помогает исследовать пути успешности и достижения власти или богатства, что используется как социологами, так и психологами. Метод, описываемый нами, применяется и для описания среднестатистической жизни человека.

Метод изучения биографий стал инструментом сбора и анализа данных о разнообразных социальных и социокультурных проблемах. В частности, как личность с определенным жизненными путем относится к частному социальному институту. В процессе интерпретации биографий производится исследование личностных черт оказавшихся востребованными для производства новых институтов, а человек рассматривается как источник любого социального и культурного изменения.

Исследование с помощью биографического метода позволяет так же анализировать социокультурные коды, связи, игры, взаимоотношения, и конфликты. Это происходит так потому, что каждый человек содержит в себе черты семейной и личной истории, а также «память поколений»: особенности развития слоев и страт общества, весь объем кодов, архитипов, которые ориентируют человеческие существа по отношению друг к другу и окружающему миру. Любой человек в процессе социализации подвергается воздействию социума и в образцах его поведения и жизненном сценарии выделяются внедренные обществом и освоенные им.

Профессионалы данного метода полагают, что социальную действительность можно восстановить, опираясь не только на объективные статистические данные, но и личностные автобиографические и биографические, такие как интервью, дневниковые записи, семейные ценности и т. д. Критики метода утверждают, что субъективное восприятие человеком реальности не позволяет ему объективно изложить и раскрыть информацию он изначально не может объективно отразить факты. Они приводят аргументацию, что человеческие восприятие и память избирательны и селективно воспроизводит факты биографии. Также критики утверждают, что расширенный обзор жизни базируется на оценочном подходе к ней, страдает от эмоций, которые приводят к искажению реальности. Следует отметить, что минусы обозначенные критиками могут выступать качественной социальной компонентой исследуемых событий.

Биографический метод играет значительную роль в современных социологических исследованиях. Причиной этого можно обозначить то, что данный метод дает возможность исследовать комплексные социокультурные явления и процессы, последние зачастую плохо доступны для исследования исключительно количественными методами.

В российской социологии биографический метод до недавнего времени использовался лишь в этнографических исследованиях или в качестве иллюстрации, но проблема изучения развития современного общества приводит к необходимости более широкого применения биографического метода в антропологических и социологических исследованиях.

биографический метод социальный феномен

Заключение

Биографический метод исследования является важной частью социологической методологии. Он применяется не только социологией, но и рядом других наук и поэтому носит характер общенаучного. Первоначально метод появился в этнографии и антропологии, используется также в культурологии, искусствоведении, истории, психологии и психиатрии.

Первоначальную разработку и внедрение получил в работе представителей Чикагской социологической школы У. Томаса и его польского коллеги, известный социолог Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке» (в 5 т., 1918;1921). Квинтэссенция вышеупомянутого труда заключается в анализе иммиграции польского крестьянства в Америку в начале ХХ века. В работе У. Томаса и Ф. Знанецкого активно применялся метод изучения документов личного характера (дневники, автобиографии, воспоминания, письма крестьян из Америки в Польшу и ответы им — всего 754 письма).

Особенностью применения данного метода является его качественная специфика, сложности выделения и кодирования анализируемых параметров. Плюс метода в том, что он позволяет анализировать восприятие глобальных и местных социальных обстоятельств конкретным индивидом.

Список использованных источников

1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. — М.: Просвет — 1991 — 310 с.

2. Андреева Г. М. Социальная психология. — М.: Аспект Пресс — 2010 — 503 с.

3. Андреева Г. М. Социальная психология сегодня: поиски и размышления. — М.: Моск. психол. — соц. Институт — 2009 — 409 с.

4. Батыгин Г. С., Девятко И. Ф. Миф о качественной социологии // Социологический журнал — 1994 — N.2 — С.28−42.

5. Бусыгина Н. П. Методология качественных исследований в психологии — М.: Инфра-М — 2013 — 423 с.

6. Василюк Ф. Е., Зинченко В. П., Мещеряков Б. Г., Петровский А. В., Пружинин Б. И., Щедрина Т. Г. Методология психологии: проблемы и перспективы. — СПб.: Центр гуманитар. Инициатив — 2013 — 241 с.

7. Вульф К. Антропология: история, культура, философия. — СПб.: С. — Петерб. гос. университет. — 2008 — 150 с.

8. Ганжа А. О., Зотов А. А. Гуманистическая социология Флориана Знанецкого // История социологии. — 2002 г. — № 3 — С.112−120.

9. Добреньков В. И., Кравченко А. И. История зарубежной социологии. — М.: ИНФРА-М — 2004 — 528 с.

10. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. — Екатеринбург: Урал. ун-та — 1998. — 150 с.

11. Журавлев В. Ф. Нарративное интервью в библиографических исследованиях // Социология — 1994. — № 4. — С.34−43.

12. Знанецкий Ф. Исходные данные социологии // Американская социологическая мысль. — 1996. — № 5 — С.12−29.

13. Мещеркина Е. Ю., Семенова В. В. Биографический метод: История, методология, практика. — М.: Ин-т социологии РАН — 1994. — 150 с.

14. Мошкова Г. Ю. Биографический метод и проблема психологии личности ученого. — М.: URSS — 1997. — 130 с.

15. Огурцов А. П. Этнометодология и этнографическое изучение науки // Социологические исследования. — 2000. — № 9. — С.3−18