Уголовно-процессуальные функции

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский университет МВД России»

Факультет подготовки следственных работников Кафедра уголовного процесса Курсовая работа Тема: «Уголовно-процессуальные функции»

Выполнил:

курсант 232 учебного взвода Александрова Анастасия Николаевна Санкт-Петербург 2014

• Введение
• 1. Понятие уголовно-процессуальной функции
• 2. Понятие и значение функции обвинения в уголовном процессе
• 3. Понятие и сущность функции защиты в уголовном процессе
• 4. Содержание и реализация функции правосудия
• Заключение
• Список использованной литературы
• Введение
• Научная дискуссия о содержании процессуальных функций, а также функциях отдельных субъектов уголовного судопроизводства ведется уже длительное время.
• В науке уголовно-процессуального права сформировались десятки подходов к определению сущности функций в уголовном судопроизводстве и варианты их классификации. Каждый из таких подходов основан на нормах действующего в определенный момент уголовно-процессуального законодательства и в значительной степени определяется именно им Нажимов В. П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. N 5. С. 73. Понятие функция имеет не только юридическое, но и математическое и социологическое и другие значения. В своем изначальном смысле оно означает отношение двух величин (объектов), в котором изменение одного параметра ведет к изменению другого. Но в широком применении это понятие получило несколько иной смысл. Под функцией обычно понимается роль, которую играет в определенной деятельности ее конкретный участник, направление его деятельности и соответственно предназначение данного субъекта. С таким содержанием понятие функции вошло и в отечественную теорию уголовного процесса.
• Л.Б. Алексеева пишет: «Наметились два принципиально различных подхода к проблеме процессуальных функций. Первый, именуемый традиционным, выделяет лишь три функции, связанные с основными направлениями деятельности: обвинением, защитой и разрешением дела, а второй, выделяет еще и иные функции и является нетрадиционным Курс советского уголовного процесса / Под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. С. 420.» .
• В своей работе я рассмотрю традиционный подход к пониманию и определению уголовно-процессуальных функций. Так, общепринято выделять три основных функции уголовного процесса:

· уголовного преследования (обвинения)

· защита

· разрешения уголовного дела (правосудия)

" В этих трех функциях, — писал И. В. Тыричев, — выражен тот специфический процессуальный смысл деятельности субъектов процесса, который на протяжении всей истории процесса служит основанием для определения того или иного типа процесса" Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей ред. П. А. Лупинской. М.: Юристъ, 1995. С. 47.

Прежде всего, разделение процессуальных функций стоит на страже объективности и независимости суда, выполняющего функцию правосудия. Ясно, что если суд будет пытаться совмещать в своей деятельности одновременно задачу уголовного преследования виновных и задачу разрешения дела, он не сможет оставаться полностью объективным и беспристрастным, а потребности уголовного преследования вый­дут на первый план, подчинив себе цели правосудия. Ведь прежде чем судить, надо установить и изобличить лицо, совершившее преступление, а это связано с формированием у всякого добросовестного уголовного преследователя убеждения в виновности обвиняемого. И наоборот, уголовный преследователь, наделенный одновременно и судебными полномочиями, будет склонен придавать обвинительное направление своей деятельности по разрешению дела.

Однако недопустимо смешение с другими не только судебной функции. Не нуждается в доказательстве тот факт, что не может быть защитником лицо, заинтересованное в признании подзащитного виновным; столь же очевидно, что защитник не вправе представлять суду обвинительные доказательства, делать или поддерживать обвинительные выводы, заявлять о признании виновности подзащитного, если тот ее отрицает.

Определенное исключение существует в публично-состязательном уголовном процессе для функции уголовного преследования, которая при определенных условиях может пересечься с функцией защиты, например, если обвинитель приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования обвиняемого и юридически мотивирует этот вывод. С одной стороны, отказ от обвинения укладывается в содержание функции уголовного преследования, означая завершение ее выполнения таким, негативным, способом, но, с другой стороны, само обоснование обвинителем (в постановлении о прекращении дела, в заявлении суду об отказе от обвинения) вывода о невиновности или необходимости освобождения лица от уголовной ответственности есть не что иное, как деятельность в защиту интересов обвиняемого. Здесь ощущается своеобразная юридическая интерференция, воздействие на принцип разделения функций другого уголовно-процессуального начала — преимущества защиты, которому в данном случае отдается предпочтение, ибо обвинитель может встать на позицию защиты, а защитник на позицию обвинения — нет.

Функция обвинения выражается в выдвижении, формулировании и обосновании обвинения в совершении конкретного преступления.

Функция защиты, противоположная, представляет собой уголовно-процессуальную деятельность по опровержению инкриминируемого обвинения полностью или частично или по обоснованию любого изменения этого обвинения в сторону, улучшающую положение обвиняемого.

Функция правосудия предполагает формулирование юридически значимого ответа на вопрос о состоятельности или несостоятельности предъявленного обвинения и вывод о виновности или невиновности обвиняемого.

Традиционный подход к функциям в уголовно-процессуальном праве исходил из единообразного определения их как видов (направлений) деятельности участников уголовно-процессуальной деятельности. Эта триада в максимально сжатом виде выражается формулой «истина рождается в споре». Согласно такой формуле осуществление двух противоборствующих функций — уголовного преследования и защиты — есть спор равноправных сторон в уголовном судопроизводстве, необходимое условие установления истины судом, возвышающимся над сторонами и осуществляющим свою собственную функцию — разрешение уголовного дела. Эта идея отражена и в Конституции Российской Федерации, провозглашающей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

зашита уголовный правосудие

1. Понятие уголовно-процессуальной функции

Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 году стало определенным подкреплением традиционного подхода к определению видов функций в уголовном судопроизводстве. Впервые в процессуальном законодательстве России, легализовав понятие «функции», законодатель свел их все к той же триаде, указав в ч. 2 ст. 15 УПК РФ, что «функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга» .

Надо сказать, что понятие процессуальных функций изначально порождено теорией состязательного судопроизводства, так как именно при этом процессуальном строе оно наиболее актуально — состязательные функции обвинения, защиты, судебного рассмотрения и разрешения дела (правосудия) позволяют не только изолировать между собой противоречивые интересы сторон, что само по себе уже служит залогом объективности процесса, но и обеспечить их встречу в открытом и честном судебном споре, что является для состязательного процесса источником движения и развития.

Процессуальная функция — понятие частное по отношению к уголовному процессу, так как она является одной из сторон, одним из направлений деятельности компетентных органов и лиц по осуществлению задач, предусмотренных ст. 2 УПК. В то же время это понятие общее по отношению к отдельным процессуальным действиям и решениям, так как функция есть единство цели и совокупности процессуальных действий и, в соответствующих случаях, решений.

Упоминание в ч. 2 ст. 15 УПК РФ функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела не свидетельство их приоритетности над всеми остальными уголовно-процессуальными функциями, а лишь констатация того, что они «отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо» Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Российская газета: Спецвыпуск № 2861 от 22 декабря 2001 г. Ст. 15. Логика и психология разделения этих функций в уголовно-процессуальных правилах выражается в том, что государственный или частный обвинитель доказывают перед судом свое утверждение о виновности обвиняемого в совершении преступления. Защиту от обвинения осуществляет обвиняемый, его защитник, законный представитель «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 48,49.

В связи со сказанным представляется уместным упомянуть высказывание профессора А. П. Гуляева о том, что «смысл использования понятия процессуальной функции заключается в том, чтобы выделить и раскрыть все основные стороны процессуальной деятельности, познать ее структуру. Если при этой аналитической операции какое-то направление процессуальной деятельности оказывается за пределами процессуальных функций, то это свидетельствует о том, что система функций определена неверно» .

Итак, процессуальные функции — это такие направления процессуальной деятельности, которые объединяют различных участников судопроизводства в отдельные группы, определяют содержание их правового статуса, разграничивают в процессуальной деятельности противоречивые интересы и направляют их на достижение общих целей и задач уголовного судопроизводства. Коротко можно сказать, что процессуальные функции представляют собой основные направления процессуальной деятельности, в которых выражается специальная роль и назначение участников судопроизводства.

Характеризуя процессуальную функцию как деятельность участников процесса (гл. 3 УПК) по защите своих интересов в деле, нет оснований относить к ней деятельность, связанную с предъявлением, рассмотрением и разрешением гражданского иска. Данные выводы процессуальной деятельности направлены на достижение целей, производных от указанных в ст. 6 УПК РФ задач уголовного процесса и не получивших в них прямого выражения.

Процессуальная функция осуществляется компетентными органами и лицами. Процессуальные функции выполняются одними (судом, прокурором, органами расследования и защитником) во исполнение процессуальных задач, возложенных обязанностей, т. е. в соответствии с процессуальным назначением; другими (обвиняемым, потерпевшим) — в обеспечение своих интересов и в силу предоставленных им процессуальных прав, которыми они могут воспользоваться или не воспользоваться по своему усмотрению.

Одна и та же процессуальная функция может выполняться несколькими органами и лицами. Так, обвинение вправе осуществлять прокурор, общественный обвинитель, потерпевший, а защиту — не только защитник.

Существуют мнения, что эти три процессуальные функции (обвинение, защита, правосудие) лишь основные, первостепенные, но ими не исчерпывается все функциональное многообразие уголовно-процессуальной деятельности. Поэтому наряду с основными функциями действуют и другие процессуальные функции:

1) расследование дела; 2) поддержание гражданского иска; 3) защита от гражданского иска. Существуют варианты, когда к этим «дополнительным» функциям причисляется еще целый ряд «побочных» 4) прокурорский надзор; 5) установление, проверка данных относительно преступлений; 6) судебное рассмотрение и разрешение уголовного дела; 7) действия свидетелей, экспертов и других лиц, так или иначе содействующих осуществлению следственных и судебных действий; 8) надзор вышестоящих судебных органов за судебной деятельностью нижестоящих судов Преступность, криминология, криминологическая защита.//Под. ред. А. И. Долговой. — М.: Российская криминологическая ассоциация. 2007.-С.365.

2. Понятие и значение функции обвинения в уголовном процессе

Обвинение как процессуальная деятельность и функция возникает в подавляющем большинстве случаев по всем делам публичного и частно-публичного обвинения в досудебных стадиях уголовного процесса и реализуется в ходе предварительного расследования, проявляясь в процессуально-правовой форме с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или составления обвинительного акта.

Исходя из общего понятия основной уголовно-процессуальной функции, можно функцию обвинения определить как обязательное в судебном разбирательстве по уголовному делу, регламентированное законом направление деятельности субъектов обвинения (прокурора, потерпевшего, общественного обвинителя), наделенных правом изобличить подсудимого в совершении вменяемого ему деяния и обосновать его уголовную ответственность Преступления против правосудия// Под ред. Галаховой.-М:Норма.2005г.с.131.

Понятие «обвинение» определено в п. 22 ст. 5 УПК РФ: «обвинение — утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ».

Юридические словари определяют обвинение в двух направлениях:

1) в уголовном процессе деятельность обвинителя, а также потерпевшего (его представителя) по доказыванию вины подсудимого;

2) содержание обвинительного тезиса, сформулированного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, в обвинительном приговоре Большой энциклопедический словарь Кирилла и Мефодия. М.: Дрофа, 2010. С. 232.

Обвинение как процессуальная функция, как вид уголовно-процессуальной деятельности теснейшим образом связано с предметом обвинения, т. е. с материально-правовым отражением тех уголовно-наказуемых действий, по поводу которых ведется уголовный процесс Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971. С. 44. Обвинение в материально-правовом смысле есть процессуальное выражение уголовной ответственности, точнее, состава преступления, вменяемого конкретному лицу. Обвинение охватывает все необходимые признаки преступления, все его элементы, как они предусмотрены диспозицией соответствующей статьи УК РФ. Сформулированное в процессуальных документах, оно служит платформой, на которой последовательно развивается уголовно-процессуальная деятельность, направленная к уточнению, проверке, обоснованию обвинительного тезиса. Можно и нужно различать обвинение как функцию и как предмет доказывания, но нельзя отрывать одно от другого. Без заранее сформулированного обвинительного вывода деятельность по доказыванию обвинения окажется беспредметной, бесцельной. С другой стороны, обвинение в материально-правовом смысле превратится в голую декларацию, в пустую угрозу, если оно не будет подкреплено активным доказыванием правильности обвинения, если субъект доказывания не использует все указанные в законе процессуальные возможности, для того чтобы убедить суд в виновности обвиняемого и необходимости его наказания. Тесная связь между предметом обвинения и обвинительной деятельностью кратко может быть выражена формулой: обвинитель обязан выдвинуть обвинение, обвинение должно быть доказано обвинителем.

Различие, существующее между обвинением в уголовно-процессуальном и материально-правовом аспектах, иногда пытаются объяснить как различие между формой и содержанием Давыдов П. М., Левин Ю. Г. Обвинение в советском уголовном процессе // Ученые записки Свердловского юридического института. Т. VI. Свердловск: Гориздат, 1988. С. 101. Корни этого взгляда уходят в более общую проблему соотношения уголовного права и уголовного процесса. Как уголовный процесс в целом имеет свое собственное, а отнюдь не уголовно-правовое содержание, так и процессуальная функция обвинения черпает свое содержание в системе действий и правовых отношений, связанных с изобличением виновного. И форма, и содержание обвинительной деятельности определены уголовно-процессуальным законом. А формулировка обвинения, построенная с учетом элементов материально-правовой нормы, придает всей обвинительной деятельности конкретный и целенаправленный характер.

Выяснение взаимосвязи обвинения в материально-правовом и процессуальном смысле служит отправным пунктом для правильного определения момента возникновения функции обвинения. Естественно предположить, что эта функция возникает, когда в процессе впервые появляется надлежащим образом сформулированный предмет обвинения, т. е. указание на лицо, которое обвиняется в совершении преступления, и обстоятельства, при которых это преступление было совершено, а также на уголовный закон, предусматривающий данное деяние как преступное. Так оно в действительности и есть. При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения, выносится мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого. С этого момента процесс ведется против конкретного лица — обвиняемого, иными словами, начинает реализовываться уголовно-процессуальная функция обвинения.

Существует и иной взгляд на момент возникновения функции обвинения. Считают, что обвинение формулируется и осуществляется только в судебном разбирательстве, т. е. после того как состоялось решение о предании обвиняемого суду. На предварительном же следствии нет обвинения, а деятельность следователя — это реализация функции расследования, единственно присущей досудебным стадиям процесса Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д. Н. Козака, Е. Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2008. С. 165.

Согласиться с таким взглядом нельзя. В отличие от прокурора и защитника, выступающих в судебном разбирательстве с заранее намеченной линией поведения, исходящей из собранных и систематизированных до суда материалов уголовного дела, следователь психологически приступает к производству по делу как к исследованию: он заранее не ставит перед собой задачу обвинять или защищать определенное лицо, он выясняет, исследует все подробности, все детали совершения преступления. Полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела — это метод, способ познания истины, он в равной степени присущ и следователю, и прокурору, и суду. Но практически по своим конечным результатам каждое действие следователя представляет собой реализацию какой-либо одной из трех процессуальных функций Уголовный процесс: учебник/ под ред. С. А. Колосовича, Е. А. Зайцевой. Волгоград, 2004.С.32.

В уголовном процессе обвинению принадлежит чрезвычайно важная роль. Оно имеет своей целью решительно пресекать преступления, изобличать нарушителей уголовного закона, обеспечивать неотвратимость наказания виновных. С помощью обвинительной деятельности специально на то уполномоченных органов и должностных лиц государство защищает от преступных посягательств государственный строй, собственность и прежде всего права и интересы граждан, а также права и охраняемые законом интересы государственных учреждений, предприятий и иных общественных организаций.

3. Понятие и сущность функции защиты в уголовном процессе

Конституция Российской Федерации, отдавая приоритет правам и гражданина, провозгласила право граждан на судебную защиту и признала право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Обеспечение права обвиняемого на защиту позволяет говорить о состязательности уголовного процесса.

Состязательность в данном случае предполагает такое построение уголовного судопроизводства, в котором стороны обвинения и защиты отделены друг от друга и от суда, осуществляются различными органами и должностными лицами. При этом обязанность доказывания предъявленного обвинения ложится на обвинителя, а подозреваемый или обвиняемый и его защитник используют все предусмотренные законом средства и способы защиты. Лишь при этом условии защита обретает реальную возможность отстаивать свои права и интересы, успешно противостоять предъявленному обвинению.

Реализация функции защиты в уголовном процессе — это, прежде всего выявление обстоятельств, оправдывающих обвиняемого и смягчающих его ответственность. Обязанности по установлению событий преступления и лиц, виновных в его совершении, — это обязанность государственных органов, осуществляющих уголовное преследование. При этом запрещается перелагать обязанность доказывания на подозреваемого или на обвиняемого. Защитник, правомочия которого производны от прав и обязанностей обвиняемого (подозреваемого), не обязан этого делать, а деятельность направлена на оказание ему (обвиняемому, подозреваемому) юридической помощи в защите.

Функция защиты не сводится только к выяснению обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. В отличии от интереса прокурора, продиктованного его убеждением к началу судебного разбирательства в виновности подсудимого, интерес адвоката обусловлен вовсе не его убеждением в невиновности или меньшей виновности подсудимого. Функцию защиты законных интересов подсудимого адвокат осуществляет потому, что этим ограничена его роль в процессе Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов/под общей редакцией А. В. Смирнова.Спб.:Питер, 2008.С.60.

В отличие от подсудимого, адвокат защищает не свои личные интересы, а интересы своего подзащитного. Хотя адвокат и обвиняемый осуществляют одну и ту же функцию защиты, положение каждого из них в процессе имеет свои особенности. Дело, прежде всего в том, что адвокат — только носитель функции защиты, обвиняемый же, кроме того, — источник доказательств. Как источник доказательств обвиняемый может путем дачи показаний уличить себя, содействовать установлению своей виновности или большей виновности. Как сторона же в процессе, он осуществляет именно функцию защиты. Поэтому, если, например, им будет принесена кассационная жалоба на мягкость наказания, то она никаких последствий повлечь не должна.

Исходя из общего понятия основной уголовно-процессуальной функции, можно функцию защиты в судебном разбирательстве определить направление деятельности субъектов защиты (обвиняемого, защитника, общественного защитника), наделенных правом (или обязанностью) использовать все указанные в законе средства и способы для защиты законных интересов обвиняемого. Функция защиты не ограничивается выяснением обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. Она включает и защиту таких интересов обвиняемого, как не быть подвергнутым незаслуженной мере пресечения, не быть стесненным в реализации предоставленных законом обвиняемому процессуальных прав.

В уголовном судопроизводстве защитник может посредством направления запросов, опроса лиц с их согласия выяснять место пребывания свидетелей, которые, по его мнению, будут давать показания о невиновности или меньшей виновности лица. Кроме того, защитник вправе участвовать в допросе обвиняемого и подозреваемого, производимых с их участием других следственных действиях. Возможность его влияния на ход следственного действия обеспечивается предоставлением защитнику права задавать вопросы допрашиваемым лицам, которые следователь может отвести, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

Собирание сведений, необходимых для оказания юридической помощи, обеспечивает надлежащую информационную базу адвокатской деятельности. Право защитника собирать доказательства в уголовном судопроизводстве закреплено в ст. 86 УПК РФ.

О предстоящих следственных действиях защитник должен быть извещен заранее. Судебная практика признает грубым нарушением уголовно — процессуального закона факты не извещения защитника о планируемых следственных действиях вопреки заявлениям (просьбам) об этом адвоката.

При предъявлении обвинения присутствующий защитник обязан ознакомиться с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, уяснить его сущность, оценить мотивировочную часть. После объявления постановления защитник должен потребовать свидания наедине с подзащитным, которое необходимо сделать до допроса. Подзащитному необходимо помочь успокоиться, так как, первые показания нередко носят определяющий характер для построения защиты. Если следователь возражает против такого свидания, то данное действие расценивается, как нарушение закона, о чём необходимо сделать заявление, а от допроса отказаться.

Задача, стоящая перед защитником при участии в допросе подозреваемого или обвиняемого, состоит в том, чтобы обеспечить проведение допроса в соответствии с законом, не допустить применения грубости, угроз, физического или психического насилия, способствовать выявлению фактов, оправдывающих подзащитного или смягчающих его вину. Время и место допроса сообщается защитнику следователем заранее любым способом. В ходе допроса защитник, защищая клиента, вправе прервать допрос и попросить свидания наедине с подзащитным. При подписании протокола защитник вправе делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей показаний.

Ознакомление с материалами дела — очень важная стадия следствия для защитника. На данной стадии он полностью имеет возможность изучить все собранные в деле доказательства в отношении его подзащитного и на основании этой оценки уточнить позицию защиты. Защитник вправе заявлять ходатайства по всем вопросам, имеющим значение для защиты своего клиента. Однако, при этом, необходимо реально оценить значение ходатайства и его обоснованность. Защитник самостоятелен в выборе момента и характера заявления ходатайства, но желательно их заранее обговорить с клиентом. Ходатайство может быть подано в устной и письменной форме. Устные ходатайства записываются следователем в протокол следственных действий, а письменные приобщаются к делу. Следователь обязан рассмотреть ходатайство и дать ответ. В случае отказа он обязан мотивировать его.

При окончании предварительного расследования с направлением уголовного дела в суд защитник, по его ходатайству, знакомится с материалами уголовного дела полностью или частично. После этого следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, аудиои (или) видеозаписи, киносъёмки и иные приложения к протоколам следственных действий. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств, следователь выносит об этом постановление. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами. В случае, если обвиняемый и защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании данного процессуального действия, о чём выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК).

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательстваУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Российская газета: Спецвыпуск № 2861 от 22 декабря 2001 г. Ст. 217. .

Обвиняемому и его защитнику должна быть обеспечена возможность по оконченному расследованием уголовному делу ознакомится с материалами дела за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. В случаях, когда 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела оказалось недостаточно, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, согласованное с прокурором, должно быть представлено в суд не позднее чем за 7 суток до его истечения31.

Функция обвинения немыслима без функции защиты, но защита в уголовном процессе осуществляется не только тогда, когда лицо обвиняют. Тому, кого обвиняют, не может не быть предоставлена возможность защищаться. Но отсюда вовсе не следует, что пока не осуществляется функция обвинения, беспредметна и функция защиты. Так, адвокат выясняет обстоятельства, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность в стадии предварительного расследования, хотя в этой стадии принцип состязательности не действует, а защита привлеченного к ответственности лица обусловлена не тем, что его следователь обвиняет, а тем, что продолжается расследование в отношении лица, о котором имеются серьезные доказательства, уличающие его в совершении преступления.

4. Содержание и реализация функции правосудия

Категория «правосудие» давно известна праву и юридической науке. Обозначаемая ею деятельность всегда была предметом пристального внимания ученых и неоднократно подвергалась исследованию, но, пожалуй, никогда не определялась однозначно. Авторы, обращавшиеся к данному понятию, выделяли в качестве важнейших те или иные стороны соответствующей деятельности, не охватывая полностью все свойства этого явления.

Важно охарактеризовать основные, весьма специфические свойства правосудия с точки зрения традиционных правил судопроизводства. Во-первых, отправление правосудия в условиях сложного и разветвленного законодательства приобретает некоторые черты научно-исследовательской работы, с одной стороны, преследует цель поиска истины, иначе говоря, достоверного установления фактов, а с другой — требует их точной правовой оценки, что достигается лишь путем тщательного анализа нормативных положений, выводимых из всей совокупности действующих источников права. Во-вторых, судебная деятельность немыслима вне соблюдения строгих процедурных форм, нарушение которых может стать предметом нового судебного разбирательства. В-третьих, деятельность по рассмотрению спорных вопросов представляет собой процедуру, которая не зависит только от клиентов, т.к. последние не пользуются абсолютной свободой ведения процесса по своей инициативе. В-четвертых, важнейший принцип, определяющий деятельность по рассмотрению спорных вопросов, — это необходимость своевременного и наиболее полного представления доказательств. В-пятых, суды обладают полнотой юрисдикции в том смысле, что никакие другие властные органы не вправе ставить под сомнение обязательность их исполнения.

Судебные решения, принимаемые в процессе или по итогам отправления правосудия и нередко именуемые в юридической литературе актами правосудия, в соответствии с законодательством наделяются особыми свойствами. Одно из них общеобязательность. Она означает, в частности, что вступивший в силу приговор, определение или постановление, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединении, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В отличие от сторон, наделенных процессуальными правами для отстаивания своих позиций и оспаривания требований противной стороны, суд не имеет никакого заранее определенного интереса, кроме интереса вынести законное и обоснованное решение по делу, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, установить истину.

Истинностный характер имеют выводы суда не только о фактах, устанавливаемых по делу, но и о том, что данное деяние подпадает под ту или иную уголовно-правовую норму и что виновный подлежит уголовной ответственности.

Исходя из изложенного, функцию правосудия можно определить как регламентированное законом направление деятельности суда, обязанного всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства и вынести решение по вопросу, составляющему основной предмет процесса.

Из приведенного определения вытекает ряд важных положений.

Во-первых, никакие выводы органов предварительного расследования для суда не обязательны. Судебное следствие есть самостоятельное исследование обстоятельств дела, а не повторение или продолжение предварительного расследования.

Во-вторых, поскольку цель процесса по конкретному делу состоит в даче ответа на вопрос, составляющий предмет процесса, то она достигается в одинаковой степени как в случае вынесения обвинительного приговора, так и в случае оправдания подсудимого. Поскольку же судебное следствие есть самостоятельное исследование, проводимое в иных условиях и в ином составе, чем предварительное расследование, то следует согласиться с критикой утверждения, что улучшение качества предварительного следствии, повышение качества следственной работы необходимо приведет к исчезновению оправдательных приговоров. Суд, который выносит (не в данном судебном заседании, а вообще) одни лишь обвинительные приговоры, перестает быть судом, его деятельность утрачивает характер деятельности познавательной (суждение суда относительно фактов прошлого — результат всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела) и вообще теряет смысл.

В заключении стоит сказать, что термин «функция разрешения дела» менее предпочтителен, чем термин «функция правосудия», так как он недостаточно оттеняет, во-первых, что суд не только разрешает дело, но и самостоятельно всесторонне, полно и объективно исследует его обстоятельства, во-вторых, что решение о невиновности (за отсутствием события преступления или состава преступления, либо за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления) может быть принято и органами предварительного расследования, но никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда.

Заключение

Движение уголовного дела, развитие уголовного процесса обусловлено «борьбой» обвинения и защиты — двух диалектически противоположных по своей направленности видов уголовно-процессуальной деятельности. Для подведения итогов этой «борьбы» и принятия соответствующих решений нужен третий вид уголовно-процессуальной деятельности — разрешение дела. Таким образом, в уголовном процессе существуют три вида уголовно-процессуальных функций: а) обвинение (уголовное преследование); б) защита и в) разрешение дела. Необходимости в дальнейшем их дроблении, думается, нет. Деятельность каждого участника процесса, разумеется, имеет свою специфику. Более того, на протяжении уголовного процесса, в различных его стадиях указанная деятельность претерпевает соответствующие изменения, что не означает, однако, будто каждый участник процесса в каждой стадии процесса обязан исполнить отдельную, только для него предназначенную функцию.

Так, существует мнение, будто кроме указанных трех уголовно-процессуальных функция имеется четвертая функция. Причем одни считают, что это — предъявление и обоснование гражданского иска; другие — расследование уголовных дел; некоторые расширяют число уголовно-процессуальных функций до шести, присоединяя к ним еще три — расследование дела, поддержание гражданского иска и защита от гражданского иска. Иногда признается существование четырех основных функций (четвертая — расследование данных в отношении преступлений), а, кроме того, ряда вспомогательных (деятельность свидетелей, экспертов, переводчиков, понятых и т. д.) и побочных (деятельность гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей) — о чем уже говорилось ранее в данной работе.

Таким образом, вопрос об установлении четкой градации функций в уголовном процессе открыт и по-прежнему актуален, ведь любая деятельность, любая система, любой процесс не мыслим без четкого определения его целей и функций.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 25 декабря. 1993. № 237; Собр. законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2011) // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2011. № 11. Ст. 1495.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 20.03.2011) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2011. № 13. Ст. 1687.

4. Беляев В. П. Надзорная и иные функции прокуратуры — совместимы ли они? / В. П. Беляев // Российский следователь. 2006. № 4. С. 50−54.

5. Божьев В. П. Научно-практический комментарий к УПК РФ / В. П. Божьев. М.: Спарк, 2009. 564 с.

6. Большой энциклопедический словарь Кирилла и Мефодия [Электронный документ]. М.: Дрофа, 2011.

7. Колоколов Н. А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования / Н. А. Колоколов. Курск, 2000. 176 с.

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Д. Н. Козака, Е. Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2006. 543с.

9. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов / под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 2009. 504 с.

10. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. В. И. Радченко. М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2010. 452 с.

11. Якуб М. Л. О понятии процессуальной функции уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. № 5. С.83−89.

12. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968. — С. 188. Уголовный процесс. 76.

13. Чернышев В. А. Понятие уголовнопроцессуальной функции в науке уголовного процесса // Вестник Удмуртского Университета. 1999. № 1. С.177−187.

14. Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов. / Под ред. Кобликова А. С. М.: Норма. 2000. с. 40.

15. Чернышев В. А. Понятие уголовнопроцессуальной функции в науке уголовного процесса // Вестник Удмуртского Университета. 2009. № 1. С.177−187.

16. Савицкий В. М., Ларин А. М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА. — М., 1999. — С. 38.