Значение человеческого капитала в Европейском Союзе

человеческий экономический капитал европейский В любой национальной экономике человеческий капитал — ведущий фактор производства, поддержания и увеличения конкурентоспособности. В Европейском союзе (ЕС) конкурентоспособность на рынках рассматривается в сочетании с повышением качества жизни при возможно наименьшей норме безработицы. Сегодня страны ЕС сталкиваются с рядом проблем в сфере человеческого капитала — от недостатка квалифицированных кадров для экономики знаний до недоинвестирования здравоохранения.

В статье рассматриваются вопросы формирования и использования человеческого капитала как ключевого фактора развития современной экономики. Марина Вилениновна и Елена Александровна проанализировали взаимосвязь человеческого капитала и экономического роста в странах ЕС, в том числе роль человеческого капитала в стратегии «Европа-2020», показали важность европейского опыта при управлении человеческим капиталом в России.

1. Определение человеческого капитала и «Европа-2020»

Человеческий капитал — совокупность знаний, умений, навыков, использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества в целом.

Человеческий капитал в широком смысле — это интенсивный производительный фактор экономического развития, развития общества и семьи, включающий образованную часть трудовых ресурсов, знания, инструментарий интеллектуального и управленческого труда, среду обитания и трудовой деятельности, обеспечивающие эффективное и рациональное функционирование ЧК как производительного фактора развития.

Понятие человеческого капитала появилось в публикациях второй половины XX века в работах американских ученых-экономистов Теодора Шульца и Гэри Беккера (1992 г.). За создание основ теории человеческого капитала (ЧК) им были присуждены Нобелевские премии по экономике — Теодору Шульцу в 1979 г., Гэри Беккеру в 1992 г. Вложил существенный вклад в создание теории ЧК и выходец из России Саймон (Семен) Кузнец, получивший Нобелевскую премию по экономике за 1971 г.

Однако, на основании таблицы, представленной в статье М. Клиновой и Е. Сидоровой, общепринятого определения понятия «Человеческий капитал» нет.

В действующей версии Cтратегии «Европа-2020» (2010 г.) многие пункты так или иначе связаны с человеческим капиталом. В условиях глобализации и интеграции в ЕС, когда востребовано транснациональное партнерство государства и бизнеса, регулирование развития человеческого капитала остается в основном прерогативой национальных государств. Единая система оценки реализации Стратегии неприменима из-за различного уровня развития экономик стран ЕС.

В формировании человеческого капитала в ЕС следует выделить роль общественных услуг, которые с середины 1990;х годов называют Службами общественного значения (СОЗ). Название изменено с целью преодолеть стереотип, когда «общественные» ассоциировались с формой собственности, а не с направленностью служб независимо от того, какие предприятия задействованы — государственные (национального, регионального, местного уровней власти), частные или смешанные.

2. Образование и экономический рост: опыт ведущих стран ЕС

По мнению авторов статьи, развитие человеческого капитала означает мобилизацию государственных и частных ресурсов — от воспитания в семье до обучения на протяжении всей жизни. В ЕС в соответствии с национальными особенностями и традициями разработаны ориентиры общей политики в сфере школьного образования, поскольку вопрос о готовности населения участвовать в экономике знаний остается открытым.

Авторы в статье высказывают мнение, что образование влияет на перспективы увеличения доходов в будущем, и я полностью согласна с данным мнением. Однако, его способность обеспечить продвижение по социальной лестнице представляется ограниченной, поскольку определяется не только материальными, но и нематериальными факторами, в частности принадлежностью к определенным социальным слоям.

Изучение социальной роли высшего образования и его «вклада» в экономический рост позволило сделать вывод о том, что последний порождается «расширением объема использованных трудовых и капитальных ресурсов, а также улучшением их качества на базе прогресса в области технологий и образования». В связи с этим в последнее время значительное внимание стало уделяться изучению человеческого капитала, как первостепенного рычага экономического роста.

По моему мнению при осуществлении инвестиций в сферу науки и образования, профессионально-квалификационное развитие рабочей силы, государству необходимо учитывать характерные особенности такого вида затрат:

· инвестиции в образование не только оказывают влияние на развитие творческих способностей, профессионализма, повышение социального статуса каждого индивида, но и воздействуют на воспроизводство интеллектуально-духовного потенциала общества в целом.

· такие затраты осуществляются единовременно, а окупают себя в течение нескольких циклов производственного процесса, до того момента, когда вновь понадобится переподготовка работников в связи с изменившимися требованиями инновационного обновления производства. Таким образом, инвестиции в образование приобретают форму оборота, аналогичную обороту основного капитала. В процессе перенесения части затрат в профессиональную и квалификационную подготовку работника на вновь создаваемую продукцию, за одинаковые промежутки времени более квалифицированная часть работников создает большую стоимость, чем кадры с прежним уровнем подготовки.

· длительность периода, в течение которого окупаются инвестиции в образование, должна соответствовать периоду морального старения приобретенных профессиональных знаний в соответствующих областях науки и техники. Сокращение или превышение данного срока приводит либо к завышению себестоимости продукции, либо к сдерживанию профессионально-квалификационного роста работников.

· образовательный процесс предполагает необходимость овладения постоянно обновляющейся системой знаний, что позволит осуществлять воспроизводство рабочей силы более высокого квалификационного уровня.

3. Измерение и оценка отдачи от человеческого капитала

Для оценки человеческого капитала в Европе используют Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), разработанный в рамках Программы развития ООН. Группа с очень высоким ИРЧП включает 25 стран ЕС, кроме Румынии и Болгарии. Они входят в группу с высоким ИРЧП, как и следующая за Белоруссией Россия.

При инвестировании в человеческий капитал возникают вопросы, связанных с эффективностью вложений, такие как: окупятся ли инвестированные средства; в какие сроки можно ожидать результата от вложения средств; в каких объемах потребуется инвестировать средства; каковы возможные варианты инвестиций; как оценить целесообразность вложения средств в развитие человеческого капитала.

Сторонники человеческого капитала справедливо полагают, что чем выше объем и качество человеческого капитала, тем выше его продуктивность. Оценка продуктивности человеческого капитала осуществляется с помощью предельного продукта в денежном выражении. При оценке эффективности инвестиций в человеческий капитал используется тот же инструментарий, что и в целом для оценки отдачи реальных инвестиций. Данные методы оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал характерны для предприятия.

В своей статье М. Клинова и Е. Сидорова отмечают: исследования отдачи от образования показывают, что мотивация к его получению для индивидуума выше, чем стремление государства инвестировать в обучение; а также выше, чем для общества. Однако оценка значимости образования для общества нам представляется неточной. Если говорить о денежном измерении, то финансовая отдача для индивидуума, безусловно, важна. Но в эпоху глобализации и построения инновационной экономики страна выигрывает, если население занято квалифицированным трудом (в обрабатывающей промышленности, ИКТ).

Годы, потраченные на получение образования сверх требуемого для данной работы уровня, в любом случае приносят в ЕС доход как минимум 4% в год в реальном выражении. Таким образом, «сверхобразование» имеет для работника ощутимую материальную отдачу.

Теории человеческого капитала оппонирует детерминистская, по нашему мнению, теория фильтра, или рыночных сигналов. Согласно ей, важно не столько образование, сколько «бумажка» — свидетельство или сертификат об образовании для предъявления работодателю. Тем самым ставится под сомнение заинтересованность общества в выделении значительных государственных средств на образование, а затраты предлагается переложить на индивидуумов. В обоснование приводится пример учащихся, которые прошли курс обучения, но не сдали квалификационные экзамены. Не обладая дипломами, они тем не менее зарабатывают значительно больше тех, кто вообще не проходил обучение, хотя их заработок и ниже, чем у дипломированных коллег. Недостаток формального образования, согласно теории фильтра, может быть компенсирован личными качествами, обучением без отрыва от работы и т. д.

Итак, инвестиции государства в человеческий капитал являются важнейшим фактором экономического роста. В Белоруссии, в отличие от России социально ответственная политика государства была и остается ключевым фактором устойчивого развития общества. Но, несмотря на то, что в Республике Беларусь с каждым годом вкладывается все больше денежных средств в развитие человеческого капитала, существует ряд проблем, связанных с такими вложениями, а именно такие инвестиции не оправдывают вложений на таком уровне, на каком должны. Поэтому государству необходима продуманная и последовательная политика в развитии человеческого капитала и сбалансированных инвестиций в человеческий капитал для получения максимальной отдачи от таких вложений.

4. Служебный рост и расходы на образование

В XXI в. увеличилась длительность обучения, высшее образование стало еще более массовым. В ходе кризиса 2008;2009 гг. страны ЕС не упустили возможности повысить уровень образования экономически активного населения. В 2009;2010 гг. в странах ЕС, входящих в ОЭСР, доля специалистов с высшим образованием в возрасте 25−64 года составляла в среднем 27%. В 2010 г. лидировали Финляндия (38%), Ирландия (37%), Кипр (36,0%).

Самая высокая доля совокупных расходов на образование в ВВП с выраженной тенденцией к росту на Кипре и в Великобритании. В среднем по ЕС-27 она в первое десятилетие XXI в. (до 2008 г.) увеличилась с 5,49 до 6,21%, причем преимущественно за счет государства. Человеческий капитал на протяжении жизни требует дополнительных вложений для повышения квалификации, в том числе в форме накопления опыта работников. Другими словами, имеет место «износ наоборот», или «с обратным знаком».

По мнению авторов статьи экономический рост и благосостояние, достигнутые в странах ЕС в немалой степени благодаря накопленному человеческому капиталу, способствуют развитию личности. Институциональное и социальное окружение — переменная, которая положительно коррелирует с уровнем благосостояния. Велика также роль общественных институтов и органов госуправления, вовлеченности в политическую жизнь, доверия к госструктурам. При этом, как ни парадоксально, экономический рост далеко не всегда сопровождается увеличением субъективного удовлетворения жизнью.

И Евросоюз, и Россия располагают значительным человеческим капиталом. И перед ЕС, и перед РФ стоит задача выработать эффективную концепцию управления и рационального использования ЧСК. При этом в Евросоюзе имеется большая ясность по данному вопросу, о чем свидетельствует обширная документально-исследовательская база (как на национальном, так и наднациональном уровнях). В России же четкой стратегии в этой области до сих пор нет. При декларируемом упоре на инвестиции в новые технологии, коренное обновление производственных мощностей, признании значимости человеческого капитала пока не наблюдается отхода от энергосырьевого курса.

Заключение

На основании прочитанной статьи Клиновой Марины Вилениновны и Сидоровой Елены Александровны «Человеческий капитал в Европейском союзе: государственный и наднациональный контексты» и реферата по данной статье, можно сделать следующие выводы:

· Человеческий капитал в широком смысле — это интенсивный производительный фактор экономического развития, развития общества и семьи, включающий образованную часть трудовых ресурсов, знания, инструментарий интеллектуального и управленческого труда, среду обитания и трудовой деятельности, обеспечивающие эффективное и рациональное функционирование ЧК как производительного фактора развития. Однако общепринятого определения понятия «Человеческий капитал» нет.

· образование влияет на перспективы увеличения доходов в будущем, и я полностью согласна с данным мнением. Однако, его способность обеспечить продвижение по социальной лестнице представляется ограниченной, поскольку определяется не только материальными, но и нематериальными факторами, в частности принадлежностью к определенным социальным слоям.

· Оценка продуктивности человеческого капитала осуществляется с помощью предельного продукта в денежном выражении. При оценке эффективности инвестиций в человеческий капитал используется тот же инструментарий, что и в целом для оценки отдачи реальных инвестиций. Данные методы оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал характерны для предприятия.

· экономический рост и благосостояние, достигнутые в странах ЕС в немалой степени благодаря накопленному человеческому капиталу, способствуют развитию личности.

1. Клинова М. В. и Сидорова Е. А. «Человеческий капитал в Европейском союзе: государственный и наднациональный контексты»

2. Оценка выгод для общества от системы высшего образования // Экономика образования. 2002. — 3. — С. 67.

3. Кирьянов А. В. Виды инвестиций в человеческий капитал и их эффективность / А. В. Кирьянов // Экономика России: основные направления совершенствования [Электронный ресурс]. — 2005. — № 7.

4. https://ru.wikipedia.org