Общее равновесие в экономике. 
Критерии оптимальности общественного благосостояния

Реферат

Общее равновесие в экономике. Критерии оптимальности общественного благосостояния

благосостояние экономика равновесие общественный По утверждению Йозефа Шумпетера, австрийского экономиста и социолога, теория общеэкономического равновесия является единственной во всей экономической науке, «которая выдерживает сравнение с достижениями теоретической физики». Действительно, если понимать экономику как сложную систему взаимозависимых отраслевых рынков, то нельзя не согласиться с тем, что равновесие этой системы будет представлять собой сердцевину экономической теории и проходить красной нитью через все этапы развития экономики как науки.

Но даже если допустить, что экономическая система находится в состоянии общего экономического равновесия, будет ли это означать, что при данных производственных возможностях общества и индивидуальных предпочтениях потребителей достигнуто наилучшее из всех возможных состояний? Ответ на этот вопрос связан с одной из наиболее сложных экономических проблем — с определением сущности общественного благосостояния. Эта проблема волновала умы философов, экономистов, политиков еще несколько тысячелетий назад и до сегодняшнего дня не утратила своей актуальности. Сущность благосостояния, методы и критерии его измерения, способы формирования по-прежнему остаются в центре внимания ученых и исследователей.

Общеэкономическое равновесие и общественное благосостояние — эти два важнейших вопроса будут рассмотрены в данной работе.

1. Историческая эволюция взглядов на теории общего равновесия и общественного благосостояния

1.1 Развитие теории общего экономического равновесия

Теорию общего экономического равновесия принято связывать, прежде всего, с именем Леона Вальраса (1834−1910). Но впервые термин «равновесие» появился в экономической науке в 1769 г. в трудах Джеймса Стюарта. Именно в эпоху Нового времени возникают представления об экономике как о естественной системе, развивающейся по собственным законам и стремящейся к некоторому оптимальному и сбалансированному состоянию. В частности, идеи Ф. Кенэ об естественных процессах, управляющих экономическим развитием, легли в основу теории «невидимой руки» Адама Смита. Согласно ей, в обществе действуют определенные «тенденции к равновесию» и «естественные условия». Другими словами, внутренние механизмы экономики самостоятельно, без вмешательства извне, приводят хаос к порядку.

Таким образом, период конца XVII — начала XIX вв. можно считать первым «довальрасовским» этапом развития взглядов на экономическое равновесие. В это время равновесие понимается как итог динамического развития капиталистической экономики.

В XIX веке политэкономия и маржинализм задают два пути развития теории общего экономического равновесия. Первый придерживается динамической трактовки, указанной выше. В этом случае теория равновесия не существует самостоятельно и размывается теорией развития. Маржиналисты же понимают равновесие как некое статичное состояние. В этом случае в экономической теории теория равновесия и теория развития не только не пересекаются, но в своём взгляде на экономику противостоят друг другу. [10]

Теперь рассмотрим подход, который традиционно называется теорией общего равновесия и который берет начало от трудов А. Маршалла, Л. Вальраса, Ф. Эджуорта и В. Парето.

А. Маршалл заложил теоретический фундамент для анализа частного равновесия на отдельно взятом рынке с помощью принципа «при прочих равных». В то же время ему пришлось учитывать взаимозависимость рынков, вводя систему общего равновесия. Собственно модель общего равновесия, т. е. одновременного существования частных равновесий на множестве рынков, впервые сконструировал Леон Вальрас.

В 1870 году на юридическом факультете Лозаннской академии была открыта кафедра политической экономии, которую возглавил Вальрас. Спустя четыре года он публикует первую часть своей книги «Элементы чистой политической экономии или теория общественного богатства». Эта работа считается отправной точкой в развитии теории общего экономического равновесия. [3]

Вальрас предложил логически стройный и математически строгий инструментарий описания экономики в целом, что отвечало современным представлениям о науке и научном знании. В вальрасовской модели описываются рациональные индивиды, оптимизирующие свои целевые функции, вся необходимая информация заключена в ценах и одинаково доступна всем участникам, на рынках имеет место совершенная конкуренция, все изменения происходят мгновенно.

Говоря о вальрасовской модели общего равновесия, нельзя не упомянуть о законе Вальраса, который в самой общей формулировке гласит: суммарная стоимостная оценка величин избыточного спроса на всех рынках (или, наоборот, избыточных предложений, то есть взятых с обратным знаком) должна быть равна нулю. Это означает, что если в системе рынков на одном рынке есть избыточный спрос, то на другом обязательно будет избыточное предложение. Отсюда следует вывод, что если на всех рынках, кроме одного, наблюдается равновесие, то и последний рынок будет находиться в равновесии.

На основе дальнейшего развития теории общего экономического равновесия, два нобелевских лауреата К. Эрроу и Ж. Дебре представили собственный вариант модели общего равновесия [10], ставший на сегодняшний день эталоном, и разработали весь необходимый аппарат для доказательства существования равновесия, его единственности и оптимальности. В модели Эрроу — Дебре производство описывается технологическими множествами, а не фиксированными производственными коэффициентами, вместо функций полезности введены функции предпочтения. Фирмы максимизируют прибыль при заданных на рынках ценах, а домашние хозяйства максимизируют полезность при заданных ценах и долях в прибылях фирм. Тогда в состоянии равновесия существуют неотрицательные цены (цены равны нулю в случае избыточного предложения товаров). Более того, было показано, что состояние рыночного равновесия соответствует оптимуму по Парето.

1.2 Развитие теории общественного благосостояния

Анализ теоретических и методологических подходов к исследованию теории благосостояния позволил выделить несколько этапов и направлений в ее развитии:

1. теории благосостояния дорыночного периода (III-II века до н.э. — 70-е годы XVIII века);

2. теории благосостояния периода свободно (нерегулируемой) рыночной экономики (70-е годы XVIII века — 30-е годы XX века);

3. теории благосостояния регулируемой рыночной экономики (30-е годы XX века — 70-е годы XX века);

4. современные теории благосостояния (70-е годы XX века — настоящее время).

Исследование экономического благосостояния показывает, что эта проблема многоуровневая и многоаспектная. На каждом из временных этапов ученые акцентировали внимание либо на общественном, либо на индивидуальном благосостоянии. Также они рассматривали проблему соотношения индивидуального и общественного благосостояния, анализировали роль государства в его обеспечении, уделяли внимание обоснованию критериев оценки благосостояния. [9]

Отразим временные этапы и направления мысли различных ученых в таблице.

Таблица 1. Этапы развития теоретических подходов к определению сущности благосостояния

Характеризуя первый этап, можно отметить, что экономические рассуждения философов и мыслителей Древнего мира относительно благосостояния носили скорее философский, нежели экономический характер и, как отмечает Й. Шумпетер, «сливались с их общей философией государства и общества».

На втором этапе, в эпоху нерегулируемой рыночной экономики все ведущие экономические школы исследовали проблему благосостояния, и если классики предметом своего анализа выбрали общественное благосостояние, то маржиналисты и институционалисты — напротив, исследовали индивидуальное благосостояние. На втором этапе теория благосостояния оформилась в самостоятельную научную концепцию и заняла свое место в истории экономической мысли.

На третьем этапе теория благосостояния развивалась в направлении исследования роли государства в обеспечении благосостояния общества и индивида. Наибольший вклад в развитие концепции государства благосостояния внесли представители кейнсианства, посткейнсианства и неоклассического синтеза.

На рубеже XX—XXI вв. теория благосостояния в западной экономической мысли развивается в двух основных направлениях. В рамках первого направления предпринимается попытка раскрыть экономическую природу «индивидуального благосостояния» с позиции критериев качества жизни.

Второе направление в теории общественного благосостояния предполагает исследование механизмов реализации благосостояния. При этом основная задача состоит в преодолении абстракции «конкурентного рынка» и в учете реальной структуры социально-экономических отношений.

2. Общее равновесие в экономике

Обычно в микроэкономике рынок одного товара рассматривается изолированно от других рынков. Рассматривая такой рынок, мы считаем спрос на товар и его предложение зависящими только от цены этого товара, не учитывая цены других товаров. Но на практике, цены других товаров, конечно, оказывают воздействие и на спрос и на предложение. Помимо того, что спрос на данный товар зависит от цен его субститутов и комплементов, существует и более трудноуловимая связь: цены товаров, продаваемых людьми, влияют на величину их дохода и тем самым на то, сколько других товаров они могут купить. [2]

Другими словами, исследуя изолированные индивидуальные рынки, мы имеем дело с анализом частичного равновесия. Но такой анализ не показывает, каким образом взаимодействие условий спроса и предложения на нескольких рынках определяет цены многих товаров. Чтобы оценить этот эффект обратной связи, мы должны выявлять связи между индивидуальными рынками, т. е. анализировать общее равновесие в экономике.

Майбурд Е.М. в своей книге «Введение в историю экономической мысли» приводит много интересных примеров подобной взаимосвязи различных, на первый взгляд, рынков. В нашей стране в 60−70-ых годах этого века увеличение расходов государства на жилищное строительство имело следствием формирование подпольных книготорговых организаций. Удовлетворение потребности населения в жилье вызвало рост потребности иметь домашние библиотеки, отсюда произошел резкий рост спроса на книги; но цены на книги и объем книгоиздания не росли соответственно спросу, что привело к дефициту книг в государственной торговле; торговые работники стали создавать потаенные запасы этого товара, который они сбывали по повышенной цене книжным спекулянтам, и они находили покупателей через подставных лиц.

3. Критерии оптимальности общественного благосостояния

Прежде чем говорить о критериях общественного благосостояния, необходимо определить сам термин благосостояния. В статье Н. Н. Лебедевой и С. Е. Гуревич «Благосостояние, его факторы и показатели» приведено следующее определение: благосостояние представляет собой многоплановое явление, отражающее удовлетворенность индивидов, формальных и неформальных групп, общества в целом своим материальным, физическим и ментальным состоянием. Благосостояние отражает полезность, получаемую индивидами и социальными группами в процессе жизнедеятельности. Оно определяется всеми сферами человеческой жизни, а критериями оценки благосостояния являются понятия «хорошо», «эффективно», «справедливо».

Тут и возникают вопросы. Допустим, что экономика обеспечивает эффективное распределение ресурсов. Но можем ли мы с уверенностью утверждать, что данное эффективное распределение является справедливым?

Здесь проблема перестает быть чисто экономической, а приобретает философско-социальный оттенок. Сразу же оговоримся, что единого мнения относительно понятия «справедливость» общество не выработало и выработать не может, ибо вряд ли люди когда-либо способны прийти к единому мнению о том, что следует понимать под справедливостью. Поэтому приведем основные взгляды на справедливость. [7]

Критерии оптимальности общественного благосостояния:

1. Эгалитаризм. Стихийный эгалитаризм существует с того времени, когда появился человек: требование равного распределения благ между участниками (от фр. egal — равный). Невозможность эгалитаризма на практике много раз подтверждалась историей.

На рисунке 1 изображен критерий благосостояния эгалитарного общества: субъект 1 и субъект 2 имеют строго равную долю в общественном продукте.

Рис. 1. Критерий благосостояния эгалитарного общества. [7]

2. Совершенный рыночный либерализм. Согласно взглядам либеральных рыночников, состояние конкурентного равновесия наиболее справедливо, так как в нем вознаграждаются те, кто имеет наибольшие способности, и кто упорно трудится.

3. Утилитаризм. Основатель утилитаризма Иеремия Бентам выразил критерий благосостояния следующим образом: «наибольшее благо для наибольшего числа людей». Для этого требовалось бы поднять уровень жизни для всего населения планеты до уровня жизни самых благополучных стран мира и поддерживать его на этом уровне, что является недостижимым.

Рис. 2. Функция общественной полезности Бентама. [7]

4. Критерий Нэша. По Нэшу, увеличение благосостояния богатого ведет к меньшему снижению благосостояния бедного. Либо наоборот: увеличение благосостояния бедного снижает благосостояние богатого на меньшую величину. Вывод, следующий из модели Нэша: снижение экономической дифференциации населения ведет к росту общественного благосостояния.

Рис. 3. Функция общественной полезности Нэша. [7]

5. Критерий Ролза. В модели Ролза общественное благосостояние увеличивается лишь с повышением благосостояния самых бедных его членов и совершенно не зависит от повышения благосостояния всех остальных.

Рис. 4. Критерий благосостояния Ролза. [7]

6. Критерий Ницше (Е. Гайдара). Эта модель является прямой противоположностью предыдущей. В ней общество призван спасти новый класс богатых собственников, который выведет страну на путь процветания.

Рис. 5. Критерий благосостояния Ницше. [7]

7. Экономика рабовладения. Так как рабы не являются гражданами государства, государство не заботится о них как о гражданах. В таком случае рабы просто не учитываются кривыми безразличия (нулевая эластичность). Примечательно, что такие великие мыслители прошлого, как Платон и Аристотель, считали данное общество идеальным.

Рис. 6. Критерий благосостояния рабовладельческого общества. [7]

8. Экономика геноцида. В обществе геноцида (гитлеровская Германия) «неарийцы» подлежат истреблению. Здесь благосостояние «расы господ» увеличивается при геноциде прочих.

Рис. 7. Критерий благосостояния общества геноцида. [7]

Заключение

В ходе данной работы был проведен исторический анализ развития теории общего равновесия в экономике, в результате чего был сделан вывод о том, что проблематика общего равновесия появилась задолго до Вальраса. В работе представлена эволюция теоретических подходов к анализу экономического благосостояния. Выделены четыре временных этапа в развитии теории благосостояния: теории дорыночной экономики, теории нерегулируемой рыночной экономики, теории регулируемой рыночной экономики и современные теории благосостояния. Рассмотрены взгляды ученых на каждом временном этапе. Определены и рассмотрены общее равновесие в экономике и критерии оптимальности общественного благосостояния.

1. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. М.: Изограф, 2000. 448 с.

2. Вэриан Х. Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. Н. Л. Фроловой. — М.: ЮНИТИ, 1997. — 767 с.

3. Гродский В. С, Чечик Е. А. Леон Вальрас у истоков современной теории общего экономического равновесия. — Вестник СамГУ, 2013.

4. Лебедева Н. Н, Гуревич С. Е. Благосостояние, его факторы и показатели. — Известия ВолГУ, 2007.

5. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. Издательство: Дело, 2000. — 560 с.

6. Милгрейм М. Равновесие: развитие концепции // Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 285−293.

7. Селищев А. С. Микроэкономика. — СПб: Питер, 2002. — 448 с.

8. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. 960 с.

9. Резник Г. А, Чувакова С. Г. Эволюция теоретических подходов к анализу экономического благосостояния. — Журнал экономической теории, № 3, 2011.

10. Шульц Д. Н, Шульц М. Н, Симонов П. М. Эволюция теории общего экономического равновесия. — Вестник Пермского университета, № 3 (14), 2012.

11. Шумпетер Й. А. История экономического анализа: пер. с англ. / Под ред. В. С. Автономова Т. 1. — СПб.: Экономическая школа, 2001.