Итак, по-видимому, опричнину можно рассматривать как форсированную централизацию, предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, и потому вылившуюся в массовый террор. В целом это не была антибоярская политика, а скорее конфликт внутри господствующего сословия, спровоцированный Иваном IV в целях укрепления своей власти.
Переходу от реформ Избранной рады к опричной политике способствовал целый ряд факторов (усталость общества от непрерывных войн, военные поражения, объективная потребность в дальнейшей централизации, психические изменения в личности царя после смерти Анастасии и т. д.), однако главным было все же стремление Ивана IV к еще большей личной власти, основанное во многом на характерной для российского общества склонности к самодержавству во власти и ее идеологизацией. Стремление к достижению неограниченной власти было многократно усилено маниакальной подозрительностью и жестокостью Грозного, а так же его скорее всего сознательной попыткой создать новый тип политического режима, близкой к восточной деспотии. Эта попытка дорого обошлась стране.
Таким образом, опричнина, мало что реально сделавшая для усиления централизации страны, установила в ней режим всеобщего страха и насилия. Историческое значение опричнины определялось тем, что она ускорила становление самодержавных порядков в России. Существенным следствием опричной политики было расширение фонда государственной земельной собственности в стране, с чем неразрывно было связано нарастание самодержавных тенденций в XVI веке. Однако становление самодержавия в России, хотя и имело давние традиции, но находилось еще в начальной стадии. Прежде всего, опричнина укрепила личную неограниченную власть Ивана Грозного, но, как показали события Смутного времени, позиции трона, государственные порядки ей укрепить не удалось.
Главными причинами Смутного времени будут: династический кризис, разруха, приведшая к запустению центра страны и голоду, неурегулированность отношений между центром страны и населением ее окраин.
Как писал В. О. Ключевский, «вражде и произволу царь жертвовал и собой, своей династией, и государственным благом… чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше которого эти враги сидели».
