На мой взгляд, чтобы точнее проанализировать материал, касающийся выделенных целей во введении данной работы, следует составить общее впечатление о характере и личных качествах рассматриваемого нами героя.
Можно сказать, что с рождения Александр получил звание непобедимого и мужественного человека, подобного льву, проклятия и великой беды для Азии (Plut., Alex., 2). Именно так трактовали предсказатели все события, произошедшие в день рождения будущего царя. Выяснение того, является ли это чистой воды вымыслом или же имеет под собой историческую основу, не представляется, пожалуй, столь важным. Если это и вымысел, он свидетельствует о величине фигуры Александра, оставившего неизгладимый след в истории.
Это был человек, презиравший смерть, сражавшийся не столько как полководец, сколько как солдат, обладавший великой скромностью души, которую, к сожалению, не сумел сохранить до конца своих дней. Он с почтением и милосердием относился к пленным, отличался сдержанностью и слыл мудрым и справедливым правителем.
Александр обладал невероятным красноречием, которое неоднократно вливало в упавших духом воинов угасшее мужество (Diod., XVII, 25).
Но «тот, кого не сломило оружие персов, был побежден пороками» (Curt., VI, 2).В конце концов, Александр не выдержал величия власти и славы, что повлекло за собой расхождение путей царя с представителями его близкого круга общения, а также образованию оппозиционных настроений.
По моему мнению, первые брожения среди оппозиции во время восточного похода начались в момент пребывания Александра в Египте, а именно, после признания того сыном Юпитера. Данная мера, направленная на укрепление славы Александра, лишь подорвала его авторитет среди окружения и могла способствовать внутреннему нарастанию противоречий в греко-македонской среде (Curt., IV, 7).
