Основной долг инока — в изучении и копировании священных текстов, в их «испытании», то есть в исследовании и правильном усвоении смысла — задача обитателей скита. Проведение исследования божественных писаний должно быть связано с вдумчивым анализом большей части текстов. Если бы к позиции великого старца прислушались его современники в XV в., то можно было избежать драматических событий Раскола в XVII в. «Писания многа, но не вся божественна суть» — эта мысль о критическом отношении к письменам стала одной из характерных в убеждениях Нила и всех его последователей, «заволжских старцев». Однако большинству книжников не удалось постичь глубокий смысл этой не принятой тогда методики познания и исследования премудрости. Многие не сомневались в непререкаемом авторитете и боговдохновенности каждой «книги».
Подвергая копируемые книги собственной текстологической критике, Нил, его ученики и сподвижники продолжают заниматься важнейшим для Руси делом — переписыванием священных книг. Они располагают особой методикой анализа текстового материала, при котором списывают «с разных списков, тщася обрести правый». Сопоставляя списки произведений и находя в них «много неисправленна», старец сводил наиболее точные, стараясь внести исправления, «елико неисправленна», старался поправить, «елико возможно его худому разуму». В том случае, когда часть текста, по его мнению, оказывалась ошибочной и отсутствовал образец для исправления, Нил оставлял в рукописи пробел и делал на полях глоссу, заметку: «от зде в списках не право», или: «аще где, в ином переводе, обрящется известнейше (правильнее) сего, тамо да чтется». Иной раз Нил не записывал несколько страниц, не желая копировать внушающий ему сомнение отрывок текста. Он переписывал исключительно те произведения, которые «по возможному согласно разуму и истине…» Глубокое понимание смысла произведения и проникновенный метод постижения духовной стороны «писаний» существенно отличали возвышенный характер просвещенной «книжности» Нила Сорского1.
Показательны литературные источники, с которыми монах ознакомился во время пребывания своего на Святой горе, он часто ссылается на них: Нила Синайского, Исаака Сирина. Но, как отмечает А. С. Архангельский, «ни одному из них Нил, однако, не подчиняется безусловно; нигде, например, он не доходит до тех крайностей созерцания, которыми отличаются сочинения Симеона Нового Богослова или Григория Синаита».
