Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Системный анализ и оценка эффективности процессов управления корпоративными слияниями: На примере страховых компаний

Диссертация: Системный анализ и оценка эффективности процессов управления корпоративными слияниями: На примере страховых компаний
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проблема реорганизации предприятий посредством создания различных форм объединений (слияний, присоединений и др.) является весьма актуальной и для экономики России на современном этапе. Оценка эффективности представляет собой ключевой элемент проведения анализа процессов реорганизации, в том числе, корпоративных слияний. Эта проблема достаточно сложна, что обусловлено как длительным периодом… Читать ещё >

Содержание

  • глава i. теоретические основы анализа корпоративного слияния как системного преобразования
    • 1. 1. понятие слияния компаний
    • 1. 2. классификация корпоративных слияний
    • 1. 3. государственное регулирование процессов слияний
      • 1. 3. 1. обзор законодательства развитых зарубежных стран
      • 1. 3. 2. обзор российского антимонопольного законодательства
    • 1. 4. мотивы слияний
    • 1. 5. особенности страхования как сферы бизнеса
  • глава ii. методы оценки эффективности слияний
    • 2. 1. ex ante анализ эффективности слияний
    • 2. 2. ex post анализ эффективности слияний
      • 2. 2. 1. общие направления анализа эффективности слияний
      • 2. 2. 2. метод дисконтированных денежных потоков
      • 2. 2. 3. метод добавленной экономической прибыли
  • глава 3. оценка эффективности слияний российских страховых компаний
    • 3. 1. краткий анализ состояния страхового рынка россии
    • 3. 2. алгоритм предварительной оценки эффективности слияния страховых компаний и возможных выгод
    • 3. 3. расчет эффективности слияния (на примере российских страховых компаний)

Системный анализ и оценка эффективности процессов управления корпоративными слияниями: На примере страховых компаний (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

В последние десятилетия в мировой практике заметно усилилась тенденция концентрации капитала ряда отраслевых рынков, в том числе в страховой деятельности. Ежегодно происходят сделки как национального, так и международного масштаба, в результате которых возникают объединенные страховые компании, интегрирующие все большие рыночные сегменты.

Проблема реорганизации предприятий посредством создания различных форм объединений (слияний, присоединений и др.) является весьма актуальной и для экономики России на современном этапе. Оценка эффективности представляет собой ключевой элемент проведения анализа процессов реорганизации, в том числе, корпоративных слияний. Эта проблема достаточно сложна, что обусловлено как длительным периодом деятельности, включаемым в расчет, так и большой степенью неопределенности ситуации от осуществления сделки и установления цены до реализации шагов по интеграции после сделки. Поэтому необходимо системное рассмотрение аспектов проводимых преобразований компаний для того, чтобы результат сделки был бы относительно более предсказуемым.

Для страховых компаний, в основе деятельности которых лежит вероятностный характер наступления страховых событий и которые выполняют важные социально-ориентированные функции по поддержанию экономической стабильности общества, повышение определенности результатов слияний имеет особое значение.

При этом существует необходимость в разработке методов, обеспечивающих адекватную оценку эффективности происходящих сделок с учетом особенностей как страховых компаний (особенности расчета финансовых показателей и формирования денежного потока), так и современных российских условий (относительная неразвитость фондового рынка, становление законодательной базы, несовершенство методов регулирования и форм финансовой отчетности).

Цель работы заключается в исследовании (с учетом особенностей современной российской экономики) слияний компаний как системных преобразований и на основе этого — разработке методов оценки эффективности слияний страховых компаний.

В соответствии с поставленной целью, решаются следующие задачи:

— разработка классификации существующих типов корпоративных слияний;

— исследование традиционных и относительно новых подходов к оценке эффективности слияний;

— формирование критериев эффективности слияния компаний;

— адаптация существующих и предлагаемых методов оценки эффективности слияний к оценке российских страховых компаний.

Объект исследования — страховые компании и сделки по их слияниям, осуществляемые на российском рынке.

Предмет исследования — методы оценки эффективности слияний компаний применительно к страховому рынку России.

Методической основой исследования являются методы системного анализа, методы оценки эффективности с учетом использования ряда нормативно-правовых документов, регламентирующих процессы слияний. В работе использованы научные труды российских и зарубежных ученых по вопросам:

— оценки эффективности инвестиционных проектов, учета риска и неопределенности — Александер Г. Дж., Бейли Дж.Б., Виленский П. Л., Качалов P.M., Коссов В. В., Крушвиц JL, Лабскер Л. Г., Лившиц В. Н., Львов Д. С., Орлова Е. Р., Смоляк С. А., Шарп У. Ф., Яновская Е. В. и др.;

— оценки стоимости бизнеса — Брейли Р., Грязнова А. Г., Гуртовая И. М., Федотова М. А., Коллер Т., Коупленд Т., Ли Чент Ф., Майерс С., Мур-рин Д., Пратт III., Рассказова А. Н., Рутгайзер В. М., Финнерти Джозеф И., Шерер Ф. и др.;

— анализа особенностей страхования как сферы бизнеса и возможностей применения методов оценки эффективности к слияниям страховых компаний — Авдашева С. Б., Асабина С. Н., Решетин Е. А., Руденский П. О., Сухов В. А., Шахов В. В. и др.;

— анализа возможностей адаптации форм отчетности страховых компаний (как российской, так и составленной на основе международных стандартов учета) для проведения оценки эффективности возможной сделки по слиянию — Вещунова H. JL, Дункан Д., Кузьминов Н. Н., Фомина Л. Ф., Щиборщ К. В. и др.

В диссертации получены новые научные результаты, важнейшими из которых являются следующие:

— определены особенности страхования как сферы бизнеса, оказывающие влияние на оценку эффективности деятельности страховых компаний;

— проведен сравнительный анализ возможных методов оценки эффективности слияний компаний как системных преобразований применительно к российским условиям и с учетом особенностей деятельности страховых компаний;

— предложен критерий эффективности слияния компаний;

— разработан алгоритм предварительной оценки эффективности слияний и возможных выгод, охватывающий процесс слияния с момента принятия решения об осуществлении сделки до интеграции после слияния;

— разработана система показателей («факторов успеха») страховых компаний, на основе анализа которых можно выявить направления возможного повышения эффективности в результате слияния;

— предложены способы включения в расчеты эффективности показателей деятельности страховых компаний, которые являются специфическими статьями отчетности (страховые резервы, отложенные аквизиционные расходы и т. д.).

Разработка показателей и методов, представляющих всестороннюю оценку процессов управления корпоративными слияниями, требует применения системного подхода. Выполненное диссертационное исследование основывается, прежде всего, на таких принципах прикладного системного анализа как: двойственность рассмотрения, рассмотрение дескриптивных и нормативных аспектов, оценка системных эффектов.

Принцип двойственности предполагает рассмотрение объединяемых страховых компаний как объектов, действующих, с одной стороны, как относительно автономные системы, развивающиеся по характерным для таких систем закономерностям, и, с другой стороны, являющихся частью экономики страны в целом, на деятельность которых оказывают влияние тенденции развития страхового рынка, требования государственного регулирования (как непосредственно деятельности страховщиков, так и сделок по их слияниям).

Важной составной частью анализа характеристики слияния компаний является изучение как дескриптивных, так и нормативных значений показателей. Имеется в виду, что при системном рассмотрении необходимо получение не только адекватной оценки существующего состояния страховых компаний, но и показателей необходимого состояния, при котором слияние может рассматриваться как эффективное (то есть при достижении принятого критерия эффективности слияния).

Системные эффекты (то есть эффекты, выражающиеся в том, что результат поведения всей системы дает эффект, отличный от «сложения» результатов поведения всех входящих в систему элементов), возникающие в результате слияния и приводящие к повышению стоимости объединенной компании, являются рациональным мотивом, побуждающим к проведению слияния. Изучение источников возникновения системных эффектов с учетом используемых методов оценки эффективности слияния и особенностей страховой сферы в России, в том числе на основе изучения показателей страховых компаний, влияющих на достижение конкурентных преимуществ (так называемых «факторов стоимости»), является одной из основных задач настоящей работы.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные рекомендации и выводы могут быть использованы в аналитических подразделениях страховых компаний и инвесторов, осуществляющих инвестиции в страховщиков, при оценке реально осуществляемых сделок для повышения эффективности принятия управленческих решений по ним. Отдельные элементы диссертационного исследования нашли применение в деятельности страховой компании ОАО «РОСНО».

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на 23-й Международной школе-семинаре им. С. С. Шаталина на тему «Современные направления экономической науки в системе вузовского образования» (Дивноморск, июнь 2000), на 1-й Международной конференции «Производственная инфраструктура в стационарной и нестационарной экономике» (Московская обл., пос. Юность, сентябрь 2000), 2-м и 4-м Всероссийских симпозиумах «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, апрель 2001 г. и апрель 2003 г.).

Публикации. Основные результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 5-ти работах общим объемом 1.9 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 132 страницы, списка использованной литературы из 120 наименований, а также 4-х приложений.

Выводы по Главе III:

1. Страховой рынок России характеризуется высокой степенью концентрации капитала и является быстроразвивающимся. Существенное влияние на рынке оказывается крупными российскими компаниями, большинство из которых входят в состав финансово-промышленных групп. Прогрессивной тенденцией развития российского страхового рынка можно считать осуществление слияний страховых компаний при сохранении условий конкуренции.

2. При оценке эффективности слияния страховых компаний необходимо проанализировать деятельность как приобретаемой компании, так и компании покупателя с целью определения реальных преимуществ от совместной деятельности, которых планируется достичь в результате объединения. При этом для избежания принятия необоснованных решений, необходимо придерживаться определенного алгоритма действий, позволяющего всесторонне оценить возможную сделку и учитывающего на каждом из этапов специфику деятельности страховщиков.

3. Для анализа конкурентных преимуществ, которыми обладает каждая из объединяемых компаний и тех, которые планируется достичь в результате слияния, формируется дерево факторов успеха страховой компании, включающее 9 уровней и ориентированное на учет основных показателей, включаемых в расчет динамической EVA (прибыли, инвестированного капитала).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенных исследований в диссертационной работе получены и научно обоснованы следующие основные результаты:

1. При рассмотрении возможностей повышения эффективности деятельности компаний, корпоративное слияние может рассматриваться как один из вариантов дальнейшего развития. В качестве критерия эффективности сделки по слиянию предлагается использовать оценку выигрыша в стоимости вследствие сделки по слиянию, который определяется как стоимость объединенной компании за минусом суммы оценок стоимостей объединяемых компаний при условии неосуществления сделки по слиянию и за вычетом цены, которая платится за сделку. Обычно в качестве оценки стоимости при условии неосуществления сделки по слиянию принимается оценка стоимости компании в прежнем состоянии, однако иногда необходимо учитывать и другие факторы. Например, если сделка не осуществится, то наиболее близкой альтернативой может стать усиление конкуренции (из-за того, что кто-то другой приобрел поглощаемую компанию), и в этом случае стоимость приобретаемой компании/компании-покупателя может оказаться ниже индивидуальной стоимости приобретаемой компании/компании-покупателя до слияния.

2. Страховая деятельность характеризуется существенной спецификой по сравнению с другими сферами бизнеса: аккумулирование и дальнейшее перераспределение денежных ресурсов на основе вероятностных величин, обусловленных случайным характером процессов наступления и урегулирования убытков по страховым случаямиспользование механизма перестрахования рисковпорядок формирования финансовых результатов (отличающийся от общепринятого, главным образом, тем, что изменения размера страховых резервов, не изменяющие сумму денежных средств в распоряжении компании, влияют на величину прибыли текущего периода) — существенные колебания прибыли в разных периодах, вызванные неравномерностью возникновения катастрофических убытков и т. п. Особенности страхования как сферы бизнеса влекут за собой необходимость адаптации существующих методов оценки эффективности для их применения к оценке слияний страховых компаний.

3. Методы дисконтированных денежных потоков и добавленной экономической прибыли, позволяющие учесть всю совокупность факторов, влияющих на стоимость компании (в том числе временную стоимость денег), представляются наиболее приемлемыми для оценки стоимости. Для корректного применения этих методов необходимо не только владеть внутренней информацией о компаниях, позволяющей оценить реальную экономическую ситуацию, не искаженную способами бухгалтерского учета и несистемными доходами и расходами, а также учитывать перспективы развития как самой компании, так и ее конкурентов и оценивать ряд внешних факторов, которые могут существенно отразиться на прогнозируемых результатах деятельности компании. Показано, что для оценки стоимости страховых компаний предпочтительнее применять метод добавленной экономической прибыли, позволяющий учитывать особенности формирования денежного потока и прибыли страховщиков. При расчете следует учитывать специфику показателей финансовой отчетности страховщиков (страховые резервы, отложенные аквизиционные расходы, перестраховочные операции и т. д.), проводя при этом ряд корректировок, позволяющих элиминировать искажения, налагаемые методами финансового учета.

4. Для успешности осуществляемого слияния необходимо придерживаться определенного алгоритма действий, позволяющего всесторонне оценить возможную сделку как системное преобразование, включая как организационные аспекты проведения процесса слияния, так и оценку эффективности. В работе предлагается пошаговый алгоритм, включающий следующие основные этапы:

— определение практических аспектов оценки эффективности;

— анализ результатов прошлой деятельности компании;

— прогнозирование будущей деятельности компании и выработка стратегии развития компании (внутренний рост/внешний рост);

— поиск конкретных претендентов на слияния/поглощения и оценка отобранных кандидатов;

— переговоры и осуществление сделки;

— интеграция после сделки.

На всех этапах особое внимание уделяется информационному аспекту обеспечения расчетов эффективности (источники получения информации, преобразование исходных данных финансовой отчетности для проведения расчетов). 5. Для определения реальных преимуществ от совместной деятельности, которые планируется достичь в результате слияния, а также для возможностей оптимизации деятельности каждой из объединяемых компаний, предложена система ключевых показателей (факторов успеха) страховой компаниифакторы успеха позволяют выявить направления, по которым возможно повышение эффективности. В целом, предлагаемые в работе методологические и методические положения по анализу эффективности страховых компаний, могут быть использованы для оценки реально осуществляемых сделок по слияниям.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть 1, Раздел 1, Подраздел 2, Глава 4, Статья 57−58
  2. Концепция развития страхования в Российской федерации Одобрена Распоряжением Правительства РФ от 25.09.2002 № 1361-р
  3. Методика определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.03.2000 № 194)
  4. Положение о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств (утв. Приказом Минфина РФ от 02.11.2001 г. № 90н)
  5. Порядок определения доминирующего положения участников рынка страховых услуг (утв. Приказом МАП РФ от 06.05.2000 г. № 340а)
  6. Постановление Правительства РФ от 07.03.2000 г. № 194 «Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг и об утверждении методики определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций»
  7. Приказ ГКАП РФ от 20 декабря 1996 г. N 169 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках»
  8. Приказ Минфина РФ от 16.10.2000 № 91Н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Учет нематериальных активов“ ПБУ 14/2000»
  9. Приказ МФ РФ от 05.08.96 № 71 и Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 05.08.96 № 179 «Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ»
  10. И. Федеральный закон от 23.06.1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»
  11. С.Б., Руденский П. О. Основные тенденции развития российского страхового рынка после кризиса 1998г. Финансы, 2001, стр.57−61
  12. С.Б., Руденский П. О. Эффект масштаба в деятельности страховых компаний. Финансы, 2002, № 3, стр.49−51
  13. Т. Организационные аспекты слияний и поглощений. Западный опыт. Экономические стратегии, 2001, № 5−6
  14. С.Н. Зарубежная практика рейтинговой оценки страховых организаций Страховое дело, 2001, № 10, стр.12−22.
  15. А.Н. Экономические интересы и российское законодательство о страховании. Страховое дело, 2002, август, стр.21−24
  16. В.Н., Щуплякова А. Ю. Объединение страховой статистики — объективная потребность страхового рынка. Финансы, 2000, № 3, стр.30−33
  17. О.В. Системный анализ эффективности слияний страховых компаний. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 2001-М., Едиториал УРСС, 2003, стр.289−313
  18. JI.A., Дли М.И. Использование показателя «стоимость компании» для финансовой оценки антикризисных решений. Финансовый менеджмент, 2002, № 3, стр.51−57
  19. Бесфамильная JL, Цыганов А. Социально-экономические приоритеты в развитии страхования. Страховое ревю, сентябрь 2002, стр. 19−21
  20. Н.Ю. Демонополизация страхового дела в России и формирование страхового законодательства. Страховое дело, 2002, август, стр. 12−20
  21. Н.Ю. Несовершенная конкуренция как условие существования страхового рынка. Финансовый бизнес, 2003, март-апрель, стр.57−60
  22. Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М., Олимп-бизнес, 1997,1087с.
  23. Д.В. Объединения страховщиков и их финансы. Финансы, 2003, № 5, стр.42−45
  24. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. М., Финансы и статистика, 2001,799с.
  25. А.Н. О некоторых проблемах законодательства о конкуренции. -Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1997, N 1
  26. Вещунова H. JL, Фомина Л. Ф. Бухгалтерский учет в страховых компаниях. М., СПб., Герда, 2000,767с.
  27. П.Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. 2-е издание, перераб. и доп. — М., Дело, 2002, 888с.
  28. П.Л., Лившиц В. Н., Орлова Е. Р., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М., Дело, 1998,247с.
  29. Н. Особенности покупки страхового бизнеса. Страховое ревю, октябрь 2002 г., стр.36−39
  30. Н. Применение модели Ольсона в оценке стоимости компании. [email protected]
  31. Э. Европа страховой континент, освобождающий от барьеров. -Страховое ревю, декабрь 2002, стр.19−24
  32. Э.С. Выпускной экзамен для российского страхового бизнеса. -Финансы, 2002, № 10, стр.60−64
  33. И.М. Определение рыночной стоимости недвижимого имущества. — Российский инвестиционный вестник, № 2, июль 1997 г., стр.3−7
  34. Д., Карлтон Р. Что ждет метод слияния долей? Consulting.ru № 50
  35. И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления. М., Дело, 2003,279с.
  36. В., Маховикова Г., Терехова В. Оценка бизнеса. СПб., Питер, 2002, 415с.
  37. Жук И. Проектирование страховой компании: обоснование целей и формирование альтернативных вариантов проектов. Страховое дело, 2001, № 2, стр.3−12
  38. Зозуля В. EVA: новый взгляд на старые вещи. Управление компанией № 3, март 2001 г.
  39. А.А., Тихомиров С. Н. Актуарное регулирование страховой деятельности. Финансы, 2002, № 8, стр.54−55
  40. Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М., Альпина Паблишер, 2001, 244с.
  41. О.Ю. Рейтинговая оценка страховых компаний мировым рейтинговым агентством A.M.Best Company. Финансы, 2001, № 2, стр.46−50
  42. Е.И., Кожевникова И. Н., Сиятсков С. А. Потребности населения и предприятий в страховании и социально-экономические условия их удовлетворения. Финансы, 2002, № 11, стр.39−42
  43. Интерфакс-100. Крупнейшие страховые компании России. Итоги 1999 г.
  44. Интерфакс-100. Крупнейшие страховые компании России. Итоги 2002 г.
  45. P.M. Управление хозяйственным риском производственных систем.- Экономика и математические методы, Том 33, выпуск 4, октябрь-декабрь 1997, стр.25−38
  46. Е.Ш. Актуальные макроэкономические проблемы российского страхования. Финансы, 2002, № 2
  47. Р., Базоев С. Управление акционерной стоимостью. М., ДМК Пресс, 2002
  48. Е. Основные позиции научной концепции развития трахования на среднесрочную перспективу. Страховое ревю, декабрь 2001, стр. 17−23
  49. Е.В. О социальных приоритетах развития страхования. Финансы, 2002, № 9, стр.58−62
  50. Е.В. Проблемы развития страховых исследований. Нет ничего практичнее хорошей теории. Финансы, 2003, № 3, стр.40−44
  51. Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. М., Олимп-Бизнес, 2000, 565с.
  52. В.А., Цамутали О. А. Рейтинг страхового потенциала регионов России: постановка проблемы. Финансы, 2002, № 5, стр.35−40
  53. Н.А. Некоторые пути увеличения эффективности работы страховых организаций. Финансы, 2002, № 11, стр.52−54
  54. JI. Финансирование и инвестиции. СПб., Питер, 2000, 381с.
  55. Н.Н. Особенности бухгалтерского учета в страховых компаниях. -М., Анкил, 2000, 298с.
  56. Л.Г., Яновская Е. В. Общая методика конструирования критериев оптимальности решений в условиях риска и неопределенности. Финансовый менеджмент, 2002, № 5, стр.58−74
  57. А.Ю. Перспективы привлечения иностранных инвестиций на российский страховой рынок. Финансы, 2003, № 5, стр.46−49
  58. А.Ю. Учитывать интересы российских страхователей. Финансы, 2002 г., № 6, стр. 46−48
  59. Р. Враждебные поглощения в России: опыт, техника проведения и отличие от международной практики. Рынок ценных бумаг, 2000, № 24, стр.35−39
  60. Ли Чент Ф., Финнерти Джозеф И. Финансы корпораций: теория, методы и практика М., Инфра-М, 2000, 685с.
  61. В.Н. Проектный анализ: методология, принятая во Всемирном Банке.- Экономика и математические методы. Том 30, Выпуск 3, июль-сентябрь 1994, стр. 37−50
  62. И.В., Коссов В. В. Инвестиционный проект. М., БЕК, 1996, 293с.
  63. Д.С. (рук.авт.коллектива) Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Отд.экон. РАН- науч.-ред. совет изд-ва «Экономика», 1999, 792с.
  64. А. Эффективные слияния и поглощения. Слияния и поглощения для реструктуризации и повышения прибыльности бизнеса. E-xecutive, Ward Howell International
  65. А. Принципы экономической науки. М., Издательская группа «Прогресс», Т.1., 1993, 415с.
  66. В. Перестройка мирового страхового рынка Страховое дело, 2002, сентябрь, стр.39−42
  67. Международные стандарты финансовой отчетности. — М., Аскери: 1999
  68. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов /Руководители авторского коллектива Косов В. В., Лившиц В. Н., Шахназаров А. Г. Вторая редакция.- М., Экономика, 2000, 422с.
  69. П. Страховой рынок: страховщики недооценены. Поэтому ОФГ советует их покупать. Ведомости, 17.12.2002
  70. М.А. Новейшая история организации и регулирования страховой деятельности в Российской Федерации. Финансы, 2002, № 8, стр.12−15
  71. Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. М., Дело, 2003, 359с.
  72. Обзор страхового рынка Интернет-агентство DOT, www.dot.ru
  73. М. Страховой рынок: тяжелый год европейского страхового рынка. Ведомости, 17.12.2002
  74. Оценка бизнеса (под ред. А. Г. Грязновой, М.А.Федотовой) М., Финансы и статистика, 2002, 509с.
  75. Ш. Оценка бизнеса: анализ и оценка компаний закрытого типа. М., 1995
  76. А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования). Вопросы экономики, 2002, № 12, стр.85−109
  77. С.В., Рассказова А. Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании. Финансовый менеджмент, 2002, № 3, стр.71−81- № 4, стр. 14−25
  78. А.Н. Финансовые аспекты корпоративного управления. Расчет добавленной стоимости собственного капитала. Финансовый менеджмент, 2002, № 5, стр.11−36
  79. А.Н. Экономическая добавленная стоимость как метод управленческого консалтинга. Финансовый менеджмент, 2003, № 2, стр.13−32
  80. Е. Страховой рынок: пан или пропал? www. e-xecutive.ru/articlel 538
  81. Е.А. Оценка надежности российских страховых компаний: первый опыт присвоения национального рейтинга. Страховое дело, 2001, № 10, стр.5−1I
  82. В.М. Междисциплинарные вопросы оценки стоимости. М., Квин-то-Консалтинг, 2000
  83. А.И. Некоторые практические аспекты слияний и поглощений банков. [email protected]
  84. Г. Социология страхования. Страховое ревю, август 2002, стр. 1220
  85. А.С. Страховые компании и фондовый рынок. Финансы, 2003, № 1, стр.50−55
  86. М. Макроэкономический подход к страховой деятельности. -Страховое дело, май 2001, стр. 10−12
  87. Скотг Марк К. Факторы стоимости. М., ЗАО «Бизнес-Олимп», 2000, 427с.
  88. М.Н. Страховые компании как часть экономической системы. -Российское предпринимательство, 2001, № 4, стр.64−69
  89. Степанов Д. Value-Based Management и показатели стоимости. www. d-spepanov.narod.ru
  90. Страховой рынок структура, развивающаяся во времени. Интервью с руководителем Департамента страхового надзора Минфина РФ К. И. Пыловым -Финансы, 2002, № 9, стр.54−57
  91. В.А. Страховой рынок России. М., Анкил, 1992
  92. Тенденции и перспективы развития страхования в России/Фонд «Бюро экономического анализа» М., 1999, № 2
  93. К.Е. Некоторые аспекты регулирования финансов в области страхования в странах ЕС. Финансы, 2000, № 5, стр.57−59
  94. К.Е. Оценка рентабельности страховых операций российских страховых организаций. Финансы, 2003, № 6, стр.45−49
  95. Г. В., Зайцев М. Б. Финская классификация рисков в деятельности страховой компании. Страховое дело, 2001, декабрь, стр.45−48
  96. У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж.В. Инвестиции. М., Инфра-М, 1997, 1024с.
  97. В.В. Введение в страхование. М., Финансы и статистика, 1999, 286с.
  98. В.В. Риски. Теоретический аспект. Финансы, 2000, № 7, стр.33−36
  99. Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., Инфра-М, 1997, 697с.
  100. О.Н. Методы оценки и управления стоимостью компании, основанные на концепции экономической добавленной стоимости. Финансовый менеджмент, 2003, № 3, стр.46−54
  101. О.Н. Практическая технология оценки бизнеса действующего предприятия. Финансовый бизнес, 2003, январь-февраль, стр.67−70
  102. К.В. Оценка стоимости бизнеса российской страховой компании. -Финансы, 2001, № 1, стр.43−48
  103. Юрченко J1.A. Страховой рынок России: некоторые тенденции и перспективы. Финансы, 2002, № 6, стр.51−52
  104. Н.М. Сущность и виды страхового портфеля. Финансы, 2003, № 2, стр.50−52
  105. De Villiers J. The Distortions in Economic Value Added. Journal of Economics and Business, Volume 49, № 3 May/June 1997, p.285−300
  106. Dodd James L., Chen S. EVA: A new panacea? Business and Economic Review, Vol 42, Jul-Sep 1996, p.26−28
  107. Evans M.H. Creating Value Through Financial Management. Excellence in Financial Management. Course 8, December 1999
  108. Haugen R.A., Kroncke Ch.O. Rate Regulation and Cost of Capital in the Insurance Industry. The Journal of Financial and Quantitative Analysis, Volume 6, Issue 5 (December, 1971), pages 1283−1305
  109. Jennergren P.L. Tutorial on the McKinsey Model for Valuation of Companies. -Working Paper Series in Business Administration 1998, № 1, Second revision, March 7, 2001
  110. Jensen M.C. Agency costs of free cash flow, corporate finance and takeovers. — American Economic Review 1986, 76:2, p.323−329
  111. Kroll K.M. EVA and creating value. Industry week, Vol.49, Apr 7, 1997, p. 102 109
  112. Lehn, K&Makhija A.K. EVA and MVA: As Performance Measures and Signals for Strategic Change. Strategy and leadership, Vol.24, May/June 1996, p.34−38
  113. Mayers D., Smith C.W.Jr Contractual Provisions, Organizational Structure, and Conflict Control in Insurance Markets. The Journal of Business, Volume 54, Issue 3 (July, 1981), pages 407−434
  114. Nuelle, Frances. Two faces of EVA. — Chief Executive, Jan/Feb 1996
  115. Ottosson E., Weissenrieder F. Cash Value Added — a New Method for Measuring financial Performance. Study (Sweden), 1996, № 1
  116. Rappaport A. Creating Shareholder Value: The New Standard for Business Performance. New York: Free Press, 1986
  117. Steward G.Bennet. EVAtm: Fact and Fantasy. Journal of applied corporate finance, 1993, p.6−19
  118. Weissenrieder F. Value Based Management: Economic Value Added or Cash Value Added? Gothenburg Studies in Financial Economics 971 214, Study (Sweden), 1997, № 3
  119. ФОРМЫ ДЛЯ РАСЧЕТА ПОКАЗАТЕЛЕЙ СТОИМОСТИ МЕТОДОМ ДИНАМИЧЕСКОЙ EVA
  120. O-BS. Форма баланса для расчета стоимостип/п Текущая дата1. АКТИВЫ
  121. Дебиторская задолженность по страховой и перестраховочной деятельности 1
  122. Дебиторская задолженность по прочей деятельности 2
  123. Отложенные аквизиционные расходы (DAC) 3
  124. Доля перестраховщика в РНП 4
  125. Доля перестраховщика в резервах убытков 5
  126. Доля перестраховщика в резерве по страхованию жизни 6
  127. Инвестиционные активы и денежные средства, обеспечивающие обязательства по страховому портфелю по прочим видам страхования. 7
  128. Инвестиционные активы и денежные средства, обеспечивающие обязательства по страховому портфелю по пенсионному страхованию (в том числе ссуды по страхованию жизни). 8
  129. Собственные инвестиционные активы и денежные средства, рассчитываемые как разница между общей величиной инвестиционного портфеля и первых двух составляющих. 91. Прочие активы 10
  130. Основные средства и нематериальные активы (кроме репутации), используемые в основной деятельности (за минусом износа) 11
  131. Инвестиции в неосновную деятельность 121. Репутация 13
  132. ИТОГО АКТИВЫ 14 =СУММ (1:13)1. ПАССИВЫ 1. Уставный капитал 151. Эмиссионный доход 16
  133. Фонды, образованные из прибыли, и прибыль прошлых лет 171. Прибыль отчетного года 181. РНП 191. Резервы убытков 20
  134. Резерв по страхованию жизни 211. Кредиты и займы 22
  135. Кредиторская задолженность по страховой и перестраховочной деятельности 23
  136. Прочая беспроцентная кредиторская задолженность (кроме задолженности перед кредиторами по процентным заемным средствам и перед акционерами по процентным и беспроцентным обязательствам) 24
  137. Задолженность перед кредиторами по процентным заемным средствам и перед акционерами по процентным и беспроцентным обязательствам 25
  138. ИТОГО ПАССИВЫ 26 =СУММ (15:25)1. Отчетный год1. Страховая премия 271. Изменение РНП 28
  139. Заработанная страховая премия брутто 29 =(27−28)1. Страховые выплаты 301. Регрессы 31
  140. Изменение резервов убытков 32
  141. Изменение резерва по страхованию жизни 33
  142. Расходы на урегулирование убытков 34
  143. Инвестиционный доход, начисленный страхователям по полисам по страхованию жизни 35
  144. Произошедшие убытки брутто 36 =(30−31+32+33+34−35)
  145. Выручка страховщика брутто 37 =(29−36)
  146. Педедано в перестрахование 38
  147. Изменение доли перестраховщищика в РНП 39
  148. Доля перестраховщика в заработанной премии 40 =(38−39)
  149. Доля перестраховщика в страховых выплатах 41
  150. Доля перестраховщика в регрессах 42
  151. Изменение доли перестраховщиков в резервах убытков 43
  152. Изменение доли перестраховщика в резерве по страхованию жизни 44
  153. Участие перестраховщиков в расходах на урегулирование убытков 45
  154. Доля перестраховщиков в произошедших убытках 46 =(41−42+43+44+45)
  155. Выручка перестраховщика 47 =(40−46)1. Выручка-нетто 48 =(37−47)1. Аквизиционные расходы 49
  156. Перестраховочная комиссия по переданному в перестрахование 50
  157. Прочие прямые расходы на ведение дела 51
  158. Изменение отложенных аквизиционных расходов (DAC) 52
  159. Изменение доли перестраховщиков в отложенных аквизиционных расходах (DAC) 531. Амортизация репутации 54
  160. Косвенные расходы на ведение дела 55
  161. Расходы на ведение дела, отнесенные на период 56 =(49−50+51 -52+53+54+55)
  162. Инвестиционный доход (кроме инвестиционного дохода, начисленного страхователям по страхованию жизни) 571. Прочие доходы 581. Расходы по займам 591. Прочие расходы 60
  163. Прибыль 61 =(48−56+57+58−59−60)1. Расчеты с акционерами 621. Налог на прибыль 63
  164. Чистая прибыль 64 =(61−62−63)п/п Текущая дата
  165. Дебиторская задолженность по страховой и перестраховочной деятельности 1
  166. Дебиторская задолженность по прочей деятельности 2
  167. Доля перестраховщика в РНП 3
  168. Доля перестраховщика в резервах убытков 4
  169. Инвестиционные активы и денежные средства, обеспечивающие обязательства по страховому портфелю по прочим видам страхования. 5
  170. Собственные инвестиционные активы и денежные средства, рассчитываемые как разница между общей величиной инвестиционного портфеля и первых двух составляющих. 6
  171. Инвестиционные активы и денежные средства, обеспечивающие обязательства по страховому портфелю по пенсионному страхованию (в том числе ссуды по страхованию жизни). 7
  172. Текущие активы 8 =(1+2+3+4+5+6+7)
  173. Кредиторская задолженность по страховой и перестраховочной деятельности 9
  174. Прочая беспроцентная кредиторская задолженность (кроме задолженности перед кредиторами по процентным заемным средствам и перед акционерами по процентным и беспроцентным обязательствам) 101. РНП 11
  175. Резервы убытков и резервы по страхованию жизни 12
  176. Беспроцентные текущие обязательства 13 =(9+10+11+12)
  177. Основные средства и нематериальные активы (кроме репутации), используемые в основной деятельности (за минусом износа) 141. Прочие активы 15
  178. Инвестиции в неосновную деятельность 16
  179. Инвестированный капитал (1С (0)) 17 =(8−13+14+15+16)1. Текущая дата1. Уставный капитал 181. Эмиссионный доход 19
  180. Фонды, образованные из прибыли (сформированные до текущей даты) 20
  181. Прибыль прошлых лет (заработанная до текущей даты) 21
  182. Собственный капитал 22 =(18+19+20+21)1. Кредиты и займы 231. Репутация 24
  183. Инвестированный капитал (1С (0)) 25 =(22+23−24)1. Текущая дата + п лет
  184. Инвестированный капитал (Ю (0)) 26 =(25)
  185. Изменение величины уставного капитала (кроме реинвестирования прибыли) за период с текущей даты до даты п 27
  186. Изменение величины добавочного капитала за период с текущей даты до даты п 28
  187. Изменение величины кредитов и займов за период с текущей даты до даты п 29
  188. Изменение величины резервов по репутации за период с текущей даты до даты п 30
  189. Инвестированный капитал (IC (n)) 31 =(26+27+28+29−30)1. Отчетный год1. Чистая прибыль 321. Амортизация репутации 331. Расходы по займам 341. Расчеты с акционерами 35
  190. Сокращение налогов, возникающее из-за расчетов по займам и расчетам с акционерами 361. NP 37 =(32+33+34+35+36)
  191. WACC. Расчет ставки дисконтирования1. Отчетный период
  192. Размер инвестированного капитала на начало отчетного периода: 38 =СУММ (39:40) — средства акционеров 39- займы 40
  193. Ставка доходности, по которой начисляется доход в отчетном году: 41• средства акционеров 42- займы 43
  194. WACC 44 =(39*42+40*43)/(38)
  195. Стоимость. Расчет стоимости компании
  196. Отчетный период 1 Отчетный период п ВСЕГО
  197. Инвестированный капитал на начало периода 45 =(25)
  198. Репутация на начало периода 46 =(24)
  199. NP за отчетный период 47 =(37)
  200. WACC за отчетный период 48 =(44)
  201. EVA за отчетный период 49 =(45+46)*(47/(45+46)-48)
  202. Дисконтный множитель по году (для EVA) 50 =1/(1+(48))
  203. Дисконтный множитель по году (для собственного инвестированного капитала) 51 =1/(1+(42))
  204. Дисконтный множитель по году (для заемного инвестированного капитала резревов по жизни) 52 =1/(1+(43))
  205. EVA дисконтированная 53 =(49)*ПРОИЗВЕД ((50 за период с 1 до отчетной даты)) =СУММ (1:п)
  206. Дисконтированная стоимость изменений собственного инвестированного капитала 54 =(27+28)*ПРОИЗВЕД ((51 за период с 1 до отчетной даты)) =СУММ (1:п)
  207. Дисконтированная стоимость изменений заемного инвестированного капитала 55 =(29)*ПРОИЗВЕД ((52 за период с 1 до отчетной даты)) =СУММ (1:п)
  208. Продленная стоимость 56 =ЕУА (п)/(Дисконтный множитель для EVA по году п)
  209. Продленная стоимость дисконтированная 57 =(Продленная стоимость)*ПРОИЗВЕД (50 за период с 1 до п)
  210. Совокупная стоимость компании 58 =(53 ВСЕГО)+(54 ВСЕГО)+(55 ВСЕГО)+(57 ВСЕГОМ45)
  211. Стоимость долговых обязательств 59 =(55 ВСЕГО)+(23)
  212. Стоимость акций (собственного капитала компании)(с учетом увеличения размера собственных средств) 60 =(58)-(59)
  213. Стоимость акций (собственного капитала компании) (на текущий момент) 61 =(60)-(54 ВСЕГО)
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!