Совершенствование системы управления рисками в коммерческом банке

Актуальность темы

исследования. Управление рисками — одна из наиболее актуальных научно-практических проблем современной банковской деятельности. По мере развития технологий, глобализации мировой экономики, окружающие нас риски только возрастают. Последствия экономических, политических, природных кризисов становятся все более серьезными как для отдельных людей и компаний, так и для всей мировой экономики.

Стремительный рост объема финансовых услуг, а также последовавший в 2008 г. мировой финансовый кризис, внесли существенные изменения в понимание необходимости учета влияния рисков при разработке и реализации стратегии развития банков, заставили зарубежные и российские банки во многом пересмотреть свои подходы к управлению рисками.

Несмотря на существующее разнообразие способов и методов определения и управления рисками в российской банковской практике отсутствует системный подход, позволяющий комплексно исследовать риски коммерческого банка и сформировать меры реагирования и контроля над ними. Вместе с тем разработка и внедрение комплексного риск-менеджмента позволяет наиболее полно и непрерывно исследовать банковские риски, обеспечивать оптимальное соотношение «риск-доходность» и реализовывать стратегические планы развития при одновременном выполнении нормативных требований регулятора.

В отличие от зарубежных развитых стран, где система управления рисками активно используется на протяжении длительного времени, в современной российской банковской практике система управления рисками находится на начальном этапе своего развития. В настоящее время крупнейшие российские банки предпринимают усилия по приближению к западным стандартам риск-менеджмента, однако средние и небольшие банки не имеют возможностей внедрять дорогостоящие системы управления рисками. В этой связи возникает необходимость в разработке системы управления рисками для средних и мелких банков, оптимально соответствующей их потребностям и возможностям.

Данная система должна способствовать дальнейшему совершенствованию процесса управления рисками с целью повышения эффективности деятельности средних банков, обеспечивать непрерывность процесса управления рисками, позволять оперативно реагировать на рисковые ситуации, снижать уровень рисков, предотвращать кризисные ситуации. Все это обуславливает актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. С точки зрения степени научной и практической разработанности проблемы среди исследований российских ученых существенную ценность представляют труды Амосовой H.A., Белякова A.B., Кабушкина С. Н., Коробовой Г. Г., Лаврушина О. И., Рогова М. А., Соколова Ю. А., Тавасиева A.M., Хохлова Н. В., Шапкина A.C., где рассмотрены теоретические основы оценки и управления рисками, построения системы управления рисками. Среди практических разработок проблем управления рисками можно выделить работы М. А. Бухтина, И. Фаррахова. Среди исследований зарубежных ученых наибольший интерес представляют работы Альтмана Э., Блэка Ф., Брайович-Братанович С., Грюнинга X., Крамера Г., Лундберга Ф., Марковича Г., Мертона Р., Миллера М., Роуза П., Самуэльсона П., Синки Д., Шарпа У., Шоулза М. и других.

Целью исследования является разработка теоретических и практических рекомендаций по повышению качества и эффективности управления рисками в средних коммерческих банках.

Исследование предполагает постановку и решение следующих задач:

— анализ системы управления рисками в коммерческом банке, ее составных элементов;

— уточнение понятия, параметров, квалификационных характеристик среднего банка;

— формирование методических рекомендаций по оценке системы управления рисками среднего коммерческого банка;

— разработка механизма управления рисками среднего коммерческого банка и оценка его эффективности.

Объектом исследования являются риски, присущие деятельности среднего коммерческого банка.

Предметом исследования является методика построения комплексной системы управления рисками в среднем коммерческом банке.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды российских и зарубежных ученых, посвященные анализу теоретических вопросов риск-менеджмента и особенностям их практического примененияработы практикующих специалистов по риск-менеджменту, опубликованные в СМИзаконодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации и Центрального Банка РФгосударственные и международные стандарты риск-менеджментаматериалы научно-практических конференций и исследований, посвященных вопросам риск-менеджмента.

В работе использованы методы сравнительного анализа, обобщения, системный и логический анализ, метод индукции, экономико-математические методы.

Эмпирической базой исследования послужили материалы Базельского комитета по банковскому надзору, нормативные документы и аналитические обзоры Центрального банка РФ, Ассоциации Российских банков, данные статистических исследований ведущих рейтинговых агентств, внутренние разработки коммерческого банка.

Научная новизна исследования состоит в разработке механизма комплексного управления рисками в среднем коммерческом банке.

Основные научные результаты диссертации, выносимые на защиту н содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем:

1. Уточнено понятие «среднего российского банка». Помимо показателя размера чистых активов в характеристику «среднего российского банка» введены дополнительные параметры, такие как: наличие обособленных региональных структурных подразделений (филиалов и дополнительных офисов) — темпы роста активов, необходимые для поддержания рыночных позицийисточники увеличения собственных средствхарактер отношений с надзорными органамиуровень риска клиентской базы.

2. На основе обобщения теоретических и практических подходов к оценке и управлению банковскими рисками разработана концепция эффективной системы управления рисками, состоящей из взаимосвязанных элементов, направленных на достижение своевременного выявления, анализа и контроля над рисками.

3. Предложены изменения в стандартной методике расчетов операционных рисков, что позволит банкам, не осуществляющим высокорисковые операции, снизить показатель операционного риска, участвующего в расчете норматива достаточности капитала, таким образом уменьшить нагрузку на капитал и расширить возможности роста активных операций.

4. Разработан механизм оценки рисков, представленный в виде пошаговой схемы управления рисками, позволяющей комплексно исследовать риски коммерческого банка и сформировать меры реагирования и контроля над ними в целях: обеспечения оптимального соотношения «риск-доходность" — выполнения нормативных требований регуляторареализации стратегических планов развития. Данный механизм не требует дорогостоящих технических средств и является оптимальным для реализации в среднем банке.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в обобщении современных методов и процедур управления рисками, применяемых в российской и зарубежной практике.

Практическая значимость исследования заключается в разработке практической модели, предназначенный для руководителей банка и риск-менеджеров при формировании политики управления рисками и оценке ее эффективности. Предложенная пошаговая схема позволит осуществлять комплексную оценку банковских рисков и своевременно принимать управленческие решения, направленные на минимизацию рисков и достижение оптимальной доходности при условии соблюдения нормативных требований.

Изложенные в диссертации методики могут быть использованы при обучении студентов экономических специальностей и дальнейшем повышении квалификации банковских специалистов.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования докладывались на V Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Страны с переходной экономикой в условиях глобализации» (Москва), Результаты исследования были использованы в деятельности коммерческого банка АКБ «ФОРА-БАНК».

Основные положения исследования были опубликованы в 7 статьях общим объемом 1.7 п.л., из них 3 статьи были опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ. Диссертационная работа соответствует области исследования по Паспорту специальности ВАК Минобрнауки РФ 08.10.00 — «Финансы, денежное обращение и кредит», п. 10.12 «Совершенствование системы управления рисками российских банков», п. 10.16 «Система мониторинга и прогнозирования банковских рисков».

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследуемой темы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Текстовая часть диссертации изложена на 141 странице машинописного текста. В диссертационном исследовании представлены 11 таблиц, 21 рисунок, 2 графика.

В заключение можно сделать следующие выводы:

1. Изменяющиеся рыночные условия банковской деятельности и планируемое внедрение в российской банковской практике принципов Базельского соглашения обуславливают необходимость совершенствования систем риск-менеджмента в российских банках.

В результате кризиса российские банки пересмотрели свое отношение к риск-менеджменту и признали необходимость повышения качества управления рисками. Однако в настоящее время в банках нередко возникает подмена понятия «управление рисками» понятием «избегание рисков». В частности при управлении ликвидностью банки нередко «перестраховываются» и создают избыточную ликвидность, которая, с одной стороны позволяет им чувствовать себя относительно безопасно, а с другой стороны — снижает их доходность и возможности наращивания собственных средств за счет прибыли а, следовательно, ограничивает возможность кредитования. Исходя из этого банкам необходимо в системе риск-менеджмента не только придерживаться принципа «чем меньше рисков, тем лучше», но и рассматривать возможность создания более дифференцированной системы управления.

Также во время кризиса ряд банков был куплен либо присоединен к другим, более крупным банкам. В настоящее время в условиях повышения требований ЦБ к уровню собственных средств процесс консолидации банковского сектора продолжается. Это ставит перед приобретающими (присоединяющими) банками новые виды задач: внедрение в приобретаемых (присоединяемых) банках единой системы риск-менеджмента, унификации и систематизации бизнес-процессов, повышения квалификации сотрудников.

Еще одной проблемой для банков является недостаточно авторитетная роль риск-менеджеров. Нередка ситуация, когда излишне большими полномочиями при принятии, например, кредитных решений, обладают кредитные менеджеры либо бизнес-подразделения, генерирующие прибыль. В таком случае учитываются только потери, оцениваемые через резерв и риск процентной ставки. Однако это далеко не полный перечень рисков, которые должны учитываться при принятии кредитных решений и полная карта рисков, представляемая риск-менеджерами, часто не учитывается.

Еще одной существенной проблемой для многих банков является слабая организация корпоративного управления. В результате несогласованных или ошибочных действий других подразделений потери банка могут значительно превысить потери, возникающие в результате ошибок при расчете риска.

Также следует отметить традиционное для банков привязывание к капиталу математических методов расчетов рисков. Т. е. главной ценностью здесь является капитал банка. Таким образом основной конкуренцией на банковском рынке становится конкуренция размеров собственных средств. Однако даже большой капитал не сможет гарантировать банку успех при наличии кризисных явлений, массового оттока клиентов, потери лояльности в результате низкого качества обслуживания или отсутствия конкурентоспособных продуктов, отсутствия поведенческого анализа клиентов и т. д. В связи с этим в будущем математические методы риск-менеджмента могут быть дополнены методами социальной инженерии, а также краудсорсинга (в настоящее время данный метод начал внедрять Сбербанк, в частности, для поиска уязвимостей в программах и снижения технологических рисков).

По результатам кризиса были ужесточены правила международного банковского надзора: требований к капиталу банков и к риск-менеджменту. Российский регулятор в настоящее время постепенно приводит свою нормативно-методическую базу к стандартам Базель II и Базель III. Хотя это в основном происходит на уровне рекомендаций, однако на практике рекомендации ЦБ носят обязательный для исполнения характер. С одной стороны максимально полное следование международным стандартам необходимо и целесообразно только для крупнейших государственных и частных российских банков, осуществляющих международные операции. С другой стороны ЦБ может в рамках своих полномочий распространить обязательность соблюдения этих требований и на остальные банки РФ, что приведет к необходимости их докапитализации и дополнительным издержкам на сложные современные программные комплексы для риск-менеджмента, которые очень дороги во внедрении, позволить себе такие затраты могут только крупные банки.

2. В настоящее время на российском банковском рынке доминируют крупнейшие государственные банки, получающие наибольшую поддержку и преференции, что свидетельствует об отсутствии справедливых условий конкуренции. На российском банковском рынке после кризиса усилилась борьба за хороших заемщиков, но конкурировать с государственными банками частным банкам не по силам. По мнению рейтинговых агентств, доминирование госбанков грозит подорвать устойчивость средних и малых банков, вынужденных работать с рискованными заемщиками, а иностранные финансовые организации заставляет уходить с российского рынка. С другой стороны, эффективность госбанков у некоторых экспертов тоже вызывает большое сомнение. Госбанки в последнее время проводят достаточно агрессивную политику, нацеленную на завоевание рынка. В 2010 году госбанки впервые стали лидерами как по рентабельности капитала, так и по рентабельности активов. Раньше лидерами были иностранные банки. Однако крупные банки с иностранным участием, которые давно пришли в Россию, и сумели создать локальный российский бизнес, например, «Юникредит», «Хоум кредит», «Райффайзен», чувствуют себя уверенно в этой конкурентной борьбе.

В связи с этим средним банкам необходимо уточнение своей рыночной стратегии, выбора основных направлений деятельности и целевых показателей.

Еще одним путем выживания для небольших банков является слияние с крупным конкурентом. Однако интерес крупных игроков к банку зависит от того, чем он располагает: в настоящее время крупным банкам интересны покупки банков с качественным кредитным портфелем или с развитой филиальной сетыо. Выгодно такое слияние небольшому банку или нет — решать его собственникам и менеджменту, Отметим также, что слияния и поглощения эффективны только при наличии четкой стратегии развития, когда владельцы банка четко понимают, что слияние или поглощение позволит наиболее эффективно достичь стратегических целей. Без четкой стратегии консолидация или поглощение само по себе может не только не улучшить показатели банка, но и привести к дополнительным потерям из-за высокого уровня расходов и сложностей в интеграционном периоде, возможном уходе ключевых сотрудников и клиентов.

3. Продолжается процесс ужесточения банковского надзора: установление более жестких нормативов и показателей деятельности банков, требование о повышении минимального уровня собственных средств, планируемая к внедрению Центральным Банком практика мотивированных суждений при осуществлении проверок деятельности банков и т. д.

В частности, введение в действие изменений в Инструкцию ЦБ № 110-И «Об обязательных нормативах банков» создает серьезные проблемы для кредитования в целом. Здесь необходимо найти баланс между двумя крайностями — отсутствием резервирования и слабым регулированием (что приводит к значительной уязвимости банков к внешним и внутренним шокам) и избыточным регулированием и резервированием (что приводит к сжатию кредитного рынка, понижению доступности кредитов для предприятий и населения, общему снижению рентабельности банковского бизнеса).

Это все в большей степени вынуждает банки учитывать при планировании своих показателей и выбора направлений деятельности текущее и будущее ужесточение нормативных требований регулятора.

4. Построение комплексной системы риск-менеджмента является нормой для западной практики, но пока еще неразвито в российской банковской практике. На российском рынке только приходят к пониманию необходимости комплексного подхода к организации риск-менеджмента, крупнейшие банки стремятся внедрить у себя подобную организацию управления рисками. Если же говорить о небольших банках, то во многих из них нет даже одного специалиста по риск-менеджменту, не говоря уже об отдельном подразделении. Во многих банках функции риск-менеджмента возложены на подразделение внутреннего контроля и аудита. В этом случае возникает следующая проблема: контроль может быть плановым или выборочным, но он всегда происходит постфактум и дает возможность вскрыть отдельные проблемы. Задача же риск-менеджмента состоит в организации постоянного мониторинга и контроля, оценки вероятности наступления риска, анализа последствий реализации риска и влияния его на показатели банка в целом, а также доведение полученных результатов до руководства банка. Также необходимо внедрение культуры риск-менеджмента в банке, понимание всеми сотрудниками всех подразделений своей роли и функций, выявление и предотвращение рисковых событий на местах. В том же, что касается любых операций банка, взгляды риск-менеджмента не всегда совпадают с позицией бизнес-подразделений. Перед риск-менеджером не ставят бизнес-задач и планов, таким образом обеспечивается независимость оценки операций банка со стороны риск-менеджмента. Основной задачей комплексного риск-менеджмента является обеспечение банку такого профиля риска (соотношения риск-доходность), который бы устроил акционеров и обеспечил соблюдение требований регулятора.

Исходя из имеющихся ограничений, обоснована необходимость в построении комплексной системы управления рисками, позволяющей своевременно выявлять, анализировать и контролировать банковские рискии предложена практическая методика построения такой системы.