Формирование стратегии устойчивого развития градообразующего предприятия

Актуальность темы

исследования. В последние годы экономика Ф России, под воздействием рыночных условий хозяйствования, существенно изменилась. Однако эффективность многих промышленных предприятий во многом оказалась на низком уровне.

Решение проблем повышения эффективности промышленных предприятий России в значительной степени зависит от правильно выбранной стратегии их развития и управления. Обсуждению этих проблем посвящено большое количество работ. Вместе с тем остается острая необходимость в теоретическом и методологическом обеспечении обоснования выбора стратегий корпоративного управления, трансформации и реструктуризации предприятий. Во многом это вызвано тем, что проводимые изменения осуществляются в большинстве своем бессистемно. Свидетельством тому является широкомасштабная дискуссия по этим проблемам, как в научной литературе, так и в средствах массовой информации.

Изучение научных публикаций по проблемам корпоративного щ управления, трансформации и реструктуризации предприятий свидетельствует о том, что из поля зрения исследователей выпадает такая особенность преодоления кризиса отечественной экономики, как необходимость учета того обстоятельства, что многие промышленные предприятия России ранее принадлежали к «классу» так называемых градообразующих предприятий (в дальнейшем ГЦ), а сегодня являются корпоративными структурами (или частью таких структур). Данное обстоятельство показывает, что существует необходимость разработки собственных стратегий функционирования и развития, так называемых ГП отличных от мировой практики и учитывающие специфичность российской экономики. В этой связи при проведении таких преобразований на отечественных предприятиях опираться на мировой опыт необходимо с большой осторожностью. Необходимость формирования стратегии функционирования и развития ГП на современном этапе обусловлены многими обстоятельствами. Проверенные исследования позволяют констатировать, что особого внимания заслуживают два следующих фактора.

Во-первых, формирование корпоративных структур на отечественных предприятиях в решающей степени связаны с приватизацией предприятий и изменением общественного строя в России. Такие преобразования коренным образом изменили экономические отношения на российских предприятиях, разрушили важнейшую системную связь «ГП — город». В то же время современная теория по вопросам корпоративного управления, привносимая из-за рубежа, исходит из превалирования доминанты изменений внешних условий функционирования предприятия (по М. Портеру, И. Ансоффу и др.), что, с нашей точки зрения скажется негативно на деятельности так называемых ГП.

Во-вторых, изменения в форме собственности предприятий приводит к необходимости осуществить переход от господствующего в методологии управления общественной собственностью на средства производства народнохозяйственного подхода к новым подходампредпринимательскому, корпоративному и другим (учитывая специфику и особую стратегическую миссию так называемых ГП и не нарушая системной связи, указанной выше), которые более широко используются при частной собственности.

Необходимость изучения экономических и методологических аспектов российского корпоративного управления предприятиями предопределяется весьма непродолжительным периодом его развития (что, по нашему мнению, и явилось асинхронностью действий в области корпоративного управления, и, последовавшее за этим разрушением важнейших системных связей ГП и территории, сопряженной с его деятельностью), современной экономической теории, менеджмента и маркетинга, коммерческого и торгового права, финансового менеджмента развитых стран для оценки и выбора эффективных управленческих решений в условиях неопределенности и риска, которые должны являться основой их деятельности. Это обуславливает актуальность научного исследования данной проблемы.

Институциональная, законодательная и нормативная база функционирования и управления так называемыми ГП (уже как составляющими корпораций и финансово-промышленных групп) остается несовершенной (а точнее — не разработанной), что требует выявления имеющихся недостатков и противоречий для разработки мер по совершенствованию финансово-экономической, социальной и правовой основы их деятельности. Сегодня крайне важно усиливать законодательное, научное, нормативно-методическое, проектное и организационное обеспечение процессов функционирования и развития так называемых ГП в сфере крупного бизнеса и управления ими, что также подтверждает большую актуальность и важность выбранной нами темы исследований.

Проблемам развития хозяйствующих субъектов национальных экономик большое внимание было уделено в трудах известных экономистов прошлого периода — К. Маркса, А. Маршалла, Дж. М. Кейнса, Н. Калдора, Н. Кондратьева, П. Самуэльсона, М. Фридмена, Ф. Хайека, Дж. Хикса, Й. Шумпетера и многих других.

В современной научной литературе проблематика отношений собственности и управления организациями рассмотрены в работах М. Портера, А. Дж. Стрикленда, Т. Питерса, И. Ансоффа, В. А. Балуковой, К. Боумэна, Ю. Винслава, С. Глазьева, П. Дойля, А. Радыгина, П. П. Табурчака, Е. Д. Щетининой, Ю. А. Дорошенко, А. А. Рудычева, А. Р. Маматказина и многих других авторов. Вместе с тем проблемам разработки стратегий управления ГП на современном этапе уделено крайне мало внимания, что обусловлено новизной и неразработанностью проблемы и предопределяет необходимость активизации научных исследований по данным вопросам.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ и методологии формирования комплексной стратегии функционирования и развития ГП на современном этапе, определение тенденций трансформации существующих стратегий управления ГП.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие основные задачи:

— уточнено содержание категории «градообразующее предприятие» и определить основные критерии отнесения предприятий к этому «классу»;

— выявлены основные макроэкономические условия формирования стратегии устойчивого развития градообразующих предприятий (ГП), а также особенности стратегического управления ГП;

— проанализированы существующие подходы к выбору стратегий и проблемам развития градообразующих предприятий на современном этапе развития экономики России;

— предложена методика социально-оптимальной разработки природных ресурсов градообразующим предприятием;

— обоснован методический подход к обеспечению экономико-экологической устойчивости ГП в современных условиях экономики Россииразработана стратегия «социализации» градообразующих предприятий;

— предложен методический подход к оценке экономической эффективности стратегии устойчивого развития градообразующего предприятия.

Объектом исследования являются акционерные организации реального сектора экономики России, относящиеся к градообразующим предприятиям.

Предметом исследования являются теоретико-методологические и методические проблемы формирования стратегического управления градообразующим предприятием с учетом специфических организационных, правовых, экономических и социальных отношений управления.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теоретические работы по макрои микроэкономике, менеджменту, маркетингу, финансам и другим экономическим наукам, законодательные и нормативные акты Российской Федерации. В процессе работы использовались системный, статистический, эвристический и другие методы исследований, публикации научных изданий и средств массовой информации.

Научная новизна и значимость диссертационной работы заключается в развитии теоретических и методологических основ, моделей и методических положений формирования стратегии устойчивого развития ГТТ на современном этапе развития экономики России.

Научная новизна выносимых на защиту основных научно-методических положений заключается в следующем:

— уточнено содержание категории «градообразующее предприятие» и определены критерии отнесения предприятий к этому «классу»;

— выявлены макроэкономические условия формирования стратегии устойчивого развития градообразующих предприятий (ГП);

— разработан методологический подход по формированию комплексной стратегии устойчивого развития ГП, состоящий из трех основных блоков: ресурсного, экономико-экологического, социального;

— предложена методика социально-оптимальной разработки природных ресурсов градообразующим предприятием;

— обоснован методический подход к обеспечению экономико-экологической устойчивости ГП в современных условиях экономики России;

— предложен методический подход к оценке экономической эффективности стратегии устойчивого развития ГП.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные теоретические и методологические основы формирования стратегии устойчивого развития ГП могут быть использованы при формировании политики и программ преобразований и эффективного управления в добывающей отрасли промышленности в целом. Результаты работы могут быть использованы в практической деятельности промышленных предприятий.

Апробация и внедрение результатов работы.

Основные положение диссертационного исследования доложены на Школе-семинаре «Проблемы экономики и управления производством в рыночных условиях» (г. Губкин, Губкинский филиал БелГТАСМ, 2002 г.), территориальной научно-практической конференции «Проблемы молодежи в концепции Программы улучшения качества жизни населения Белгородской области» (г. Губкин, Губкинский филиал БелГТАСМ, 2003 г.), региональной научно-методической конференции «Региональное образовательное пространство (проблемы развития и системного взаимодействия)» (г. Губкин, Губкинский филиал БГТУ им. В. Г. Шухова, 2003 г.), международной научно-методической конференции «Научно-методические и практические аспекты подготовки специалистов в современном техническом вузе» (г. Белгород, БГТУ им. В. Г. Шухова, 2003 г.), международной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и докторантов, посвященной 150-летию со дня рождения В. Г. Шухова «Современные технологии в промышленности строительных материалов и стройиндустрии» (вестник БГТУ, научно-теоретический журнал № 7, г. Белгород, БГТУ им. В. Г. Шухова, 2003 г.), региональной научно-практической конференции «Современные проблемы технического, естественно-научного и гуманитарного знания» (г. Губкин, Губкинский филиал БГТУ им. В. Г. Шухова, 2004 г.), международной научно-практической конференции «Качество жизни, мыследеятельности и материальной деятельности человека» (Белгород: БГТУ им. В.Г. ШуховаМосква: «Мобилизация и развитие», № 7, 2004 г.), международной научно-практической конференции «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород: БГТУ им. В. Г. Шухова, № 8, 2004 г.).

Результаты исследования использованы:

— ОАО «Комбинат КМАруда» (г. Губкин) при планировании их социально-экономической деятельности;

— муниципальными органами власти г. Губкина и Губкинского района при прогнозировании и разработке стратегий социально-экономического развития Губкинской территории;

— в учебном процессе ГФ БГТУ им. В. Г. Шухова при изучении студентами специальности 06.05.00 «Бухгалтерский учет и аудит» дисциплин «Экономическая теория», «Управление персоналом», «Методы принятия решений в экономике».

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 6 работ общим объемом 2, 25 печатных листа, в том числе 1,79 авторских.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 104 наименования. Содержание работы изложено на 193 страницах машинописного текста, включая 11 таблиц, 20 рисунков, 4 приложения.

— выводы, сделанные на основании анализа портфеля, остаются расплывчатыми, в лучшем случае они дают общую ориентацию, требующую уточнения.

Эти ограничения серьезно сужают область применения матрицы БКГ. Ж.-Ж. Ламбен предлагает матрицу «привлекательность конкурентоспособность"[36, с. 320].

Критериями привлекательности рынков Ж.-Ж. Ламбен предполагает следующие:

— доступность рынка (низкая — в странах вне Европы и США, высокаяв Европе);

— темп роста (низкая — менее 5%, высокая — более 10%);

— длительность цикла жизни (до 2 лет и свыше 5 лет);

— потенциал валовой прибыли (менее 15%, более 25%) — острота конкуренции (структурированная олигополия, неструктурированная конкуренция, распыленная конкуренция);

— возможности неценовой конкуренции (товар стандартизирован, товар слабо дифференцирован, товар сильно дифференцирован);

— концентрация клиентов (для низкой оценки до 2000, высокой — менее.

200).

Для каждой страны и отрасли экспертным путем оценивается весомость каждого критерия (в сумме равна 100), определяется диапазон оценки для конкретного товара и оценивается его привлекательность, которая может быть в диапазоне от 0 до 100.

Пример индикаторов конкурентоспособности товара приведен в таблице 5 [43].

После оценки привлекательности и конкурентоспособности товара строится многокритериальная матрица (рис. 4) [43].

По каждому измерению представленной на рис. 5 матрицы выделяются три уровня: низкий, средний, высокий, что дает 9 комбинаций, каждая из которых отвечает особой стратегической позиции.

Заключение

.

В результате проведенного исследования были сформулированы следующие основные выводы.

1. Современная конкурентно-монопольная рыночная среда характеризуется следующими специфическими чертами:

— наличие на рынке корпоративных формирований (структур), не отвечающих в полной мере общепринятым параметрам, использующихся в экономической теории для описания различных типов рыночных структур;

— наличие экономических отношений промежуточной модели экономики — рефлексивной экономики;

— возникновение новейшего типа конкурентной борьбы — конкуренции за корпоративную интеграцию;

— изменение системообразующих и структурообразующих факторов;

— конвергенция диалектически противоположных моделей экономики (конкуренции и монополии);

— расплывчатость (размытость) институциональных границ, и, как следствие — отсутствие четкого разделения властных и хозяйственных.

• функций в специализированных социальных ролях;

— возникновение институциональной «агрессии» как процесса социальной динамики.

2. Образование и функционирование ФПГ является объективным для рыночной экономики процессом, однако носит весьма противоречивый характер по следующим причинам:

— процесс создания в России ФПГ, как субъектов экономики, находится в стадии становления. В настоящее время он, как концентрированное выражение экономики переходного периода, представляет комбинацию производственно-технологических основ советского производственного объединения и разнохарактерных рыночных организационно-правовых и институциональных элементов, в основном американских и германских;

— российские ФПГ еще не получили должного места на рынке (на внутреннем и особенно на мировом), что объясняется низким уровнем экономического роста, медленной реструктуризацией предприятий и проблемами, связанными с освоением современного менеджмента. Как результат, число ФПГ страны, сопоставимых с лучшими корпоративными структурами индустриально развитых стран, колеблется в пределах 15−20;

— финансовая и промышленная составляющие имеют разную по времени оборачиваемость (невооруженным взглядом видно, что финансовые средства оборачиваются быстрее, вследствие чего имеет место несовместимость этих составляющих в рамках ФПГ).

3. Особую специфику имеют те ФПГ (или корпоративные формирования), в состав которых входят так называемые градообразующие предприятия (ГП), имеющие социальную миссию и, следовательно, дополнительные ограничения и обязательства перед территорией, неисполнение которых может привести к серьезным социально-экономическим противоречиям и как следствие — к социальной разгрузке территории.

4. ЛГОК как типичный пример такого рода ФПГ (корпоративных формирований) являлся градообразующим предприятием, и социальная напряженность не достигала такого уровня как сейчас, т.к. в то время люди были практически полностью заняты, население города обеспечивалось, по мере возможности, жильем и всем социально необходимым. В настоящий момент ЛГОК является весомой и наиболее значимой частью ФПГ и вполне естественно, что социальные интересы отошли на второй план, стали обременительными для менеджмента, социальная незащищенность достигла высокого уровня: население не обеспечено рабочими местами, ЛГОК полностью отказался от традиционной «социалки» — культурно-массовых и других заведений предназначенных для отдыха и досуга и т. д. Все это указывает на то, что миссия градообразующих предприятий не выполняется ФПГ (они просто не обращают внимания на эту системную категорию, обоснованную и политически, и экономически, и даже исторически), что делает практически недостижимым эффективное развитие, ставит под угрозу саму суть существования и функционирования предприятия.

5. Критический сравнительный анализ подходов к разработке стратегий рыночного поведения предприятий показал, что они не удовлетворяют требованиям, предъявляемым обществом к ГП, поскольку все они являются чисто рыночными и не учитывают следующей специфики:

— социальной миссии так называемых ГП;

— историко-политических и социально-экономических условий их возникновения и развития;

— особого вида системной связи между территорией и ГП;

— не используют социальное дисконтирование, а, следовательно, не учитывают интересы будущих поколений;

— не учитывают специфические экологические проблемы.

6. Стратегия устойчивого развития ГП должна основываться, по нашему мнению, на решении вопросов, касающихся трех «проблемных» блоков: блока природных ресурсов, блоков экономико-экологической и социальной устойчивости. Это является своевременным необходимым по следующим причинам:

— во-первых, названные блоки отвечают, по нашему мнению, наиболее актуальным вопросам, касающихся деятельности ГП (в частности) и добывающей отрасли промышленности в целом (вопросы социально-оптимальной разработки природных ресурсов, экономико-экологической, а также социальной устойчивости);

— во-вторых, решение проблем по этим блокам, по нашему мнению, не нарушает структуру ГП (и систему в целом), сложившуюся на современном этапе (системные связи, разветвленные сети контактов, точки соприкосновения и т. п.);

— в-третьих, с нашей точки зрения, эти вопросы более или менее поддаются анализу, оценке и разработке различных решений, в то время как, большинство проблем, связанных с деятельностью ГП (и добывающей отрасли в целом) решаются «только на бумаге» (деприватизация, перераспределение собственности и т. п.).

7. Практическим выходом решения «проблемных» блоков стратегии устойчивого развития ГП явилась разработка:

— методики социально-оптимальной разработки природных ресурсов.

ГП;

— методики экономико-экологической устойчивости ГП в современных условиях экономики России;

— основных положений концепции «социализации» ГП и алгоритма действий по ее реализации;

— методического подхода к оценке экономической эффективности стратегии устойчивого развития ГП.

8. Предлагаемые методологические разработки и методические подходы к формированию комплексной стратегии устойчивого развития ГП могут быть оценены с помощью комплекса следующих показателей (индикаторов):

— геологические индикаторы ресурса;

— период обеспеченности ресурсом (временной индикатор);

— издержки добычи ресурса;

— издержки использования ресурса;

— цена ресурса;

— удельный вес экологически чистой продукции в общем объеме производства и реализации;

— уровень штрафов за загрязнение среды;

— энергои материалоемкость производимой продукции;

— уровень расходов на ликвидацию негативных последствий производства;

— удельный вес расходов на экологические программы в общем объеме расходов;

— уровень расходов на обследование рабочих мест и т. п.

— удельный вес расходов на оплату труда в полной себестоимости, достаточный для воспроизводства рабочей силы;

— удельный вес расходов на социальные и культурно-бытовые нужды;

— формирование атмосферы, направленной на раскрытие способностей персонала и кадрового потенциала;

— удельный вес работников (по профессиям) с высшим образованием (повышенной квалификацией) в общей численности персонала;

— определение оптимальной организации труда и организационного поведение (дисциплины) — определение показателей, характеризующих взаимную корпоративную лояльность высшего менеджмента и наемных работников;

— определение пропорции накопления и потребления в распределении дохода?

— определение положений о том, поддерживать ли сложившуюся социальную структуру или «сбрасывать» соцобъекты муниципалитетам?

— определение оптимального разрыва в оплате «топ-менеджмента» и остального наемного персонала?

— определение социальных ориентиров развития компании;

— определение социально необходимых отчислений;

— определение оптимальных ставок налогообложения предприятий крупного, среднего и мелкого бизнеса, с тем, чтобы названные предприятия большую часть налогов не «уводили в тень», не скрывали большую часть прибылей;

— определение четкого законодательного определения и объяснения причин, по которым распределяются уплачиваемые налоги в разные уровни бюджетов России.

9. В ходе практики внедрения и функционирования предложенных подходов к формированию стратегии устойчивого развития ГП были отмечены заметные положительные тенденции при прогнозировании и разработке стратегии социально-экономического развития муниципального образования Губкинской территории, а также улучшение некоторых технико-экономических показателей градообразующих предприятий Губкинской территории.