Главными задачами Государственного высшего аттестационного комитета Российской Федерации являются: проведение единой государственной политики в области аттестации научных кадров высшей квалификацииобеспечение единства требований к соискателям учёных степенейосуществление контроля за качеством диссертационных работ, их научной и практической ценностью. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию утверждает как первый приоритет идею торжества правового порядка во всём, в том числе и в нормотворчестве о порядке присуждения учёных степеней. Эта проблема нуждаются в осмыслении богатейшего исторического опыта в развитии идей, проектов и законопроектов о порядке присуждения учёных степеней в Российской империи.
Выбор темы настоящего исследования обусловлен многими факторами. Во-первых, не разработанностью данной темы в исторической науке. Мы так и не.
W I W W W смогли выявить диссертации и монографии, изданных в дооктябрьский, советский и постсоветский периоды по проблеме истории развития идей, проектов и законопроектов в области порядка присуждения учёных степеней в Российской империи. Исследуемая тема ещё важна и потому, что развитие идей, проектов и законопроектов мы рассматриваем в сравнении с развитием законодательства о порядке присуждения учёных степеней в России, выявляя сходства и различия. Во-вторых, высокой степенью теоретической значимости темы исследования. Ведь не секрет, что мы не знаем, кто из учёных или университетов, стояли у истоков разработки и развитии четырёх Положений о производстве в учёные степени (1819, 1837, 1844, 1864), и роль каждого университета в них. Мы не можем сказать с полной уверенностью насколько идеи, проекты и законопроекты были более (или менее) прогрессивными, чем само законодательство о порядке присуждения учёных степеней. К тому же основные выводы, полученные в результате исследования, не были ранее известны исторической науке. В-третьих, социальным заказом на исследование данной темы. Правительство Российской Федерации в «Концепции реформирования науки на период 1997;2000 гг.» особое внимание уделяет кадровому обеспечению и социальной политике в научной сфере. Министерство образования Российской Федерации в федеральных целевых программах: «Университеты Россиифундаментальные исследования», «Развитие образования в России», «Центральная Россия: прошлое, настоящее, будущее», предлагает сосредоточить усилия учёных на исследовании проблем, которые касались бы развития исторической и историко-правовой мысли о порядке присуждения учёных степеней в Российской империи, СССР и Российской Федерации. Государственному высшему аттестационному комитету России предложено в 1999 г. разработать проект нового «Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам учёных степеней» и представить в Правительство Российской Федерации. В-четвёртых, использованием дореволюционного опыта проектной и законопроектной деятельности учёных, университетов, академий и Министерства народного просвещения Российской империи в области порядка присуждения учёных степеней в современных условиях, в деятельности Государственного высшего аттестационного комитета Российской Федерации (ВАК России).
Данное исследование проводится в рамках комплексной программы научных исследований «История учёных степеней в России: XVIII в. — 1918 г.», разработанной в 1996 г. доктором исторических наук, профессором А. Н. Якушевым.
Степень научной разработанности темы. Предварительное знакомство с научной литературой свидетельствует о том, что рассматриваемая тема диссертации не была предметом специального исследования. Структура историографии исследуемой проблемы определена четырьмя аспектами: изучением истоков и причин возникновения в России института присуждения учёных степеней, развития законодательства в области научной аттестации кадров в Российской империи, а также опыта и итогов его реализации.
Основоположником научного направления по истории учёных степеней в Российской империи считается Г. Г. Кричевский, который в конце 40-х годов XX в. разработал исследовательскую программу сбора, библиографического описания и изучения магистерских и докторских диссертаций, защищённых в университетах дореволюционной России1. Часть этой программы им была реализована в 1984 г., когда в рукописном варианте был подготовлен библиографический указатель «Диссертации университетов России. 1805−1919 гг."2. Как справедливо и точно отметил один из ведущих российских учёных в области истории высшей школы дореволюционного периода А. Е. Иванов, «.был создан беспрецедентно полный указатель магистерских и докторских диссертаций."3. Свод содержал официальные названия диссертаций, сведения об их публикации и печатных на них рецензиях, регистрацию отчётов в периодике о публичных диссертационных диспутах, списки оппонентов, многоаспектный научно-справочный аппарат.
Промежуточным отчётом о проделанной за 50 лет работе можно считать единственную и последнюю при жизни статью Г. Г. Кричевского об учёных степенях в университетах дореволюционной России4. В ней автор рассмотрел развитие законодательства и опыта научной аттестации кадров, представил итоги статистической отчётности о лицах, утверждённых в учёных степенях в университетах и факультетах Российской империи. Вывод, к которому пришёл учёный в этой статье, достаточно лаконичен: «История учёных степеней в России ждёт своих исследователей"5.
В этот же период завершила исследование и защитила докторскую диссертацию Е. В. Соболева на тему: «Наука и учёные в пореформенной России"6. Одна из.
1 Кричевский Г. Г. Библиография диссертаций (Опыт обзора и план дальнейших работ в этой области) // Из трудов Библиотеки Академии Наук СССР. — JL, 1948. С. 103−104.
2 Кричевский Г. Г. Диссертации университетов России. 1805−1919 гг.: Библиографический указатель. -М., 1984. — 693 с. (Рукопись не опубликована).
3 Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII в. — 1917 г. — М.: ИРИ РАН, 1994. С. 5.
4 Кричевский Г. Г. Учёные степени в университетах дореволюционной России // История СССР. — 1985. -№ 2. — С. 141−153.
3 Там же. С. 153.
6 Соболева Е. В. Наука и учёные в пореформенной России: Дис. д-ра ист. наук. — Л., 1985. — 386 с. глав диссертации «Подготовка научных кадров» посвящена анализу нормативно-правовых актов, регулировавших присуждение учёных степеней в Российской империи в 60−80-е годы XIX в. Диссертант достаточно подробно исследует процесс законодательного оформления понятия «учёный» в пореформенной России.
Преемником в дальнейшей разработке проблемы истории присуждения учёных степеней в Российской империи с полной основанием можно считать А. Е. Иванова, который лично был знаком с Г. Г. Кричевским, оказал ему посильную помощь в 1984 г. в выступлении на заседании сектора истории русской культуры дооктябрьского периода Института истории СССР АН СССР (ныне Институт российской истории РАН) и публикации статьи об истории учёных степеней. Две его монографии7 значительно продвинули научно-историческую мысль в разработке проблемы научной подготовки и аттестации кадров в Российской империи.
В структуре монографии «Учёные степени в Российской империи. XVIII в. -1917 г.» по сути представлены все аспекты исследуемой проблемы. Непреходящую ценность имеют материалы, посвящённые истокам и причинам возникновения института присуждения учёных степеней в Российской империи. Она написана на основе опубликованных источников. Центральными среди них являются разработанные М. ВЛомоносовым проекты введения учёных степеней в структуру отечественной науки и высшего образования. Основной же массив документов по XVIII столетию составляют официальные материалы по истории Московского университета8.
Анализ содержания нормативно-правовых актов, регулировавших порядок присуждения учёных степеней, позволил А. Е. Иванову выявить в них структурное сходство, включающее: «1) роспись учёных степеней и соответствующих им разрядов наук- 2) требования, предъявлявшиеся к соискателям учёных степеней (обра.
7 Иванов А. Е. Высшая школа России в конце XIX — начале XX века. — М.: АН СССР, 1991. — 392 е.- Иванов А. Е. Учёные степени в Российской империи. XVIII в. — 1917 г. — М.: ИРИ РАН, 1994. — 198 с.
8 Документы и материалы по истории Московского университета второй половины XVIII века. Т. I-III. -М., 1960;1963; Биографический словарь профессоров и преподавателей имп. Московского университета. Ч. 1−2. — М.: в Унив. тип., 1855. Ч. 1. [А.-Л.]. XX, [б], 488 е.- 2 л. факс. Ч. 2. [М.-Ф.]. [8], 676 с. зовательный ценз, объём знаний, навыки и умения владения ими) — 3) соответствующие каждой из учёных степеней правила устных и письменных испытаний соискателей- 4) правила защиты диссертации- 5) указание на инстанции, утверждавшие результаты научной аттестации- 6) роспись «преимуществ», сопряжённых с обладанием учёными степенями"9.
В монографии А. Е. Иванов также исследует опыт подготовки «профессорских стипендиатов» и присуждения учёных степеней в Российской империи. Причём в «технологии» научной аттестации он скрупулёзно рассмотрел содержание и итоги кандидатских, магистерских и докторских испытанийвыбор и утверждение темы диссертации, её публикацию и представление к защитесодержание и ход диспута, порядок утверждения результатов магистерских и докторских диспутов, а также статистические итоги научно-аттестационного процесса в России XIX — начале XX в.
В последующем достаточно активно разработкой проблемы учёных степеней в Российской империи, СССР и Российской Федерации занимается профессор А. Н. Якушев. С этой целью он разработал комплексную программу научных исследований10, реализуемой в рамках аспирантуры и докторантуры по истории науки и техники в Ставропольском государственном университете.
Данной программе предшествовало обстоятельное справочное пособие11 о количестве лиц, утверждённых в учёных степенях и учёно-практических медицинских званиях в университетах Российской империи. Подсчёты учёного показали, что с 1794 по 1917 год утверждены в учёных степенях: доктора 4078 чел., магистра — 1973 чел., кандидата — 18 589 чел., действительного студента — 16 909 чел., что составило в сумме 41 549 чел.
9 Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII в. — 1917 г. — М.: ИРИ РАН, 1994. С. 39.
10 Якушев А. Н. Комплексная программа научных исследований «История учёных степеней в России XVIII в. — 1918 г.». -М.: ГК РФ по ВО, 1996.-61 с.
11 Якушев А. Н. Историко-статистические материалы по университетам России о количестве лиц, утверждённых в учёных степенях и учёно-практических медицинских званиях (1794−1917 гг.). — СПб.: СПБГУ, 1995.-235 е.- 110 табл.
Заметную роль в исследовании проблемы научной аттестации кадров в Российской империи занимают научные работы А.Н.Якушева12 по развитию законода тельства о порядке присуждения учёных степеней. Результатом этих научных изысканий стала кандидатская диссертация13, защищённая по юридическим наукам. В ней выявлены и обобщены истоки и причины возникновения законодательства о научной подготовке и аттестации кадров в университетах Западной Европы и Россиипроанализировано более 300 нормативно-правовых актов в области подготовки «профессорских стипендиатов» и присуждения учёных степеней в университетах Россиираскрыты особенности развития процедуры присуждения учёных степеней в академиях Российской империипроанализирована тематика защищённых юридических диссертаций в дореволюционной Россииопределены итоги реализации законодательства о порядке присуждения учёных степеней в университетах России, вообще, и на юридических факультетах, в частности. Под научным руководством А. Н. Якушева по исследуемой проблеме выполнили и защитили кандидат.
12 Якушев А. Н. Законодательство в области подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в России (1747−1918): история и опыт реализации. — СПб.: Спб академия МВД России, «Сан-Сан», 1998.
— 291 е.- ил.- Якушев А. Н. Научная подготовка и аттестация кадров в России. 1802−1918: Извлечения из распоряжений министра народного просвещения. — Ставрополь: СГУ, 1998. — 198 е.- Якушев А. Н. Развитие законодательства о присуждении учёных степеней по медицинским наукам в университетах и академиях России (1764−1918). — М.: МГУ, 1998. — 37 е.- Хрестоматия по истории института научной подготовки и аттестации в университетах и академиях Западной Европы и России (начало XII в. — 1918 г.): В 2-х ч. / Сост. А. НЛкушев, Д. А. Хохлова, И. Г. Воропаев. — Ставрополь: СГУ, 1997. Ч. 1. — 205 е.- Хрестоматия по истории института научной подготовки и аттестации в университетах и академиях Западной Европы и России (начало XII в. — 1918 г.): В 2-х ч. / Сост. А.НЛкушев. — Ставрополь: СГУ, 1997. Ч. 2. -162 е.- Якушев А. Н. История присуждения учёных степеней в России. 1802−1918: Извлечения из постановлений по Министерству народного просвещения. В 2-х т. — СПб.: СпбГУ, 1995. Т. 1. — 176 е.- Якушев А. Н. История присуждения учёных степеней в России. 1802−1918: Извлечения из постановлений по Министерству народного просвещения. В 2-х т. — СПб.: СпбГУ, 1995. Т. 2. — 160 е.- Якушев А. Н. Собрание постановлений Министерства народного просвещения по вопросам подготовки и аттестации научных кадров в университетах и академиях России (1802−1917). — М.: МГУ, 1995.-23 е.- Якушев А. Н. Собрание распоряжений Министерства народного просвещения по вопросам подготовки и аттестации научных кадров в университетах и академиях России (1802−1917). — М.: МГУ, 1995. — 20 е.- Якушев А. Н. Полное собрание нормативно-правовых актов Российского государства по науке и просвещению (1645−1917 гг.).
— СПб.: СпбГУ, 1994. -145 с.
13 Якушев А. Н. Организационно-правовой анализ подготовки научных кадров и присуждения учёных степеней в университетах и академиях России (1747−1918): история и опыт реализации: Дис.. канд. юрид. наук. — СПб: СпбУ МВД России, 1999. — 510,282 с. ские диссертации по историческим и юридическим наукам Д.А.Хохлова14, О.Н.Лаута15 и И.Г.Воропаев16.
Также продолжает он реализацию издательского проекта рукописи Г. Г. Кричевского «Диссертации университетов России. 1805−1919 гг.: Библиографический указатель». На сегодняшний день изданы два тома17, содержащие библиографическое описание всех магистерских и докторских диссертаций, защищённых на историко-филологических и юридических факультетах университетов Российской империи.
Таким образом, анализ опубликованной научной литературы и сравнение её с вопросами, которые ещё необходимо изучить в рамках комплексной программы научных исследований «История учёных степеней в России: XVIII в. — 1918 г.», свидетельствует о том, что по исследуемой проблеме освоена лишь вершина айсберга. На сегодняшний день достаточно полно представлены научные материалы по развитию законодательства о присуждении учёных степеней и статистике лиц, утверждённых в учёных степенях в Российской империи. Приблизительно на одну треть опубликованы библиографические указатели диссертаций, защищённых в университетах России в дореволюционный период. Библиографическое описание диссертаций, защищённых по врачебным, богословским и сельскохозяйственным наукам этого периода ещё ждёт своего часа. Среди многих проблем по истории присуждения учёных степеней в Российской империи наибольшего внимания, на.
14 Хохлова Д. А. История научной подготовки и аттестации кадров на историко-филологическом факультете в архивных документах Казанского университета (1804−1918): Дис.. канд. ист. наук. — М: ВНИИ-ДАД, 1998. — 253, 92 е.- прил.
15 Лаута О. Н. Научная подготовка и аттестация кадров на историко-филологическом факультете Московского университета (начало XIX—XX вв.): Дис.. канд. ист. наук. — Невинномысск: НРГИНПО, 2000. 185 е.- прил.
16 Воропаев И. Г. Порядок присуждения учёных степеней в России и СССР (1802−1995): Дис.. канд. юрид. наук. — Невинномысск: НРГИНПО, 2000. — 296 с.
17 Кричевский Г. Г. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на юридических факультетах университетов Российской империи (1755−1918): Библиографический указатель / Составление, предисловие и научная редакция А. Н. Якушева. — Ставрополь: «Сан-Сан», 1998. — 201 е.- Кричевский Г. Г. Магистерские и докторские диссертации, защшцённые на историко-филологических факультетах университетов Российской империи (1755−1919): Библиографический указатель / Составление, предисловие и научная редакция А. Н. Якушева. — Ставрополь: «Сан-Сан», 1999. — 222 с. наш взгляд, заслуживает проблема исследования развития идей, проектов и правил о порядке присуждения учёных степеней, выделяя в них сходства и различия. Ведь они послужили в дальнейшем основой для возникновения и развития законодательства в области научной аттестации кадров в дооктябрьской России. Поэтому, мы пришли к осознанию необходимости проведения исследования именно по обозначенной выше теме, актуальность которой очевидна.
Цель исследования: разработать проблему развития идей, проектов и правил о порядке присуждения учёных степеней в университетах Российской империи, выделяя в них сходства и различия.
Объект исследования: развитие правовой мысли и правовых актов о порядке присуждения учёных степеней в университетах Российской империи.
Предмет исследования: историко-сравнительное исследование развития идей, проектов и правил о порядке присуждения учёных степеней в университетах Российской империи.
Цель, объект и предмет исследования обусловили выдвижение следующих задач, решение которых составило содержание данной диссертации:
1. Выявить сходства и различия в развитии: идей и положенийпроектов положений и положений о порядке присуждения учёных степеней в университетах Российской империи.
2. Проанализировать развитие правил о порядке присуждения учёных степеней в университетах дореволюционной России.
3. Подвести итоги статистической отчётности по учёным степеням в университетах России в разные периоды правления министров народного просвещения.
4. Ввести в научный оборот комплекс архивных документов о развитии порядка присуждения учёных степеней в Российской империи.
Источниковая база. В основу исследования положены разнообразные неопубликованные и опубликованные источники: архивные документы, нормативноправовые акты (акты высшей государственной властипостановления, распоряжения и приказы глав министерств и высших учебных заведенийпостановления конференций, комиссий, советов и общих собраний), мемуарная литература, личные дела из фондов архивов.
В процессе работы над диссертацией были изучены документальные комплексы центральных государственных архивов, а именно: РГИА, ф. 733 (Департамент народного просвещения МНП) — ф. 734 (Учёный комитет Министерства народного просвещения) — ф. 744 (Коллекция указов, рескриптов и всеподданнейших докладов по Департаменту народного просвещения) — ЛГИА, ф. 14 (Дела совета университета) — ЦГИАМ, ф. 418 (Московский университет) — ЦГА РТ, ф. 977 (Казанский университет).
Среди архивных фондов РГИА следует выделить «Департамент народного просвещения МНП». В процессе исследования проработано 30 инвентарных описей. Из 26 073 просмотренных названий дел 191 посвящено вопросам присуждения учёных степеней. Более ста дел пересняты нами на микроплёнку и изучаются в условиях Невинномысского регионального государственного института непрерывного профессионального образования уже более трёх лет.
Предметом тщательного изучения стало «Полное собрание законов Российской империи"18. Это известное многотомное издание в отношении порядка присуждения учёных степеней как раз не отличается полнотой, так как в нём отражены, как правило, только акты высшей государственной власти.
В 1863—1917 гг. выходили сборники «Собрания узаконений и распоряжений правительства, издаваемого при Правительствующем Сенате», в которых также были представлены правовые акты по присуждению учёных степеней, аналогичные тем, что содержались в «Полном собрании законов Российской империи».
18 Полное собрание законов Российской империи: Собр. 1-ое. 1649−1825. В 45 т. — СПб., 1830. Собр. 2-ое. 1825−1881. В 55 т. — СПб., 1830−1884. Собр. 3-е. 1881−1913. В 33 т. — СПб.-Пг" 1885−1916.
Наиболее полные сведения о развитии законодательства в области порядка присуждения учёных степеней в Российской империи были представлены в трёх сборниках документов: «Сборник постановлений по Министерству народного просвещения"19, Дополнения к «Сборнику постановлений по Министерству народного просвещения"20, «Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения"21.
Наибольшее количество сведений по истории порядка присуждения учёных степеней было собрано в результате исследования 500 томов Журнала Министерства народного просвещения, издававшегося с 1803 по 1917 год под разными названиями: «Периодическое сочинение об успехах народного просвещения"22, «Журнал департамента народного просвещения"23, «Журнал Министерства народного просвещения"24. В «официальном отделе» этого журнала в течение века постоянно публиковались высочайшие указы и министерские распоряжения, касающиеся развития проектов Положений о производстве в учёные степени и нормативно-правовой базы в области научной аттестации кадров в университетах Российской империи.
В области опыта и итогов присуждения учёных степеней в университетах Российской империи достаточно много информации было почерпнуто в процессе изучения «Всеподданнейших отчётов министра народного просвещения"25 и «Извлечения из всеподданнейшего отчёта министра народного просвещения"26, а также отчётов о состоянии и деятельности университетов Российской империи: Мос.
19 Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. В 17 т. — СПб., 1864−1904.
20 Дополнения к «Сборнику постановлений по Министерству народного просвещения». 1803−1864. -СПб., 1867. 1096, 9 с- 66 стб.
21 Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. Т. 1−7, 14−16.-СПб., 1866−1907.
22 Периодическое сочинение об успехах народного просвещения. — СПб., 1803−1819.
23 Журнал департамента народного просвещения. В 10ч.- СПб., 1821−1824.
24 Журнал Министерства народного просвещения. 1-я серия — в 362 ч. — СПб., 1834−1905. Новая серия — в 72 ч. — СПб., 1906;1917.
25 Всеподданнейший отчёт министра народного просвещения за. [1834, 1836−1849, 1853, 1862−1864, 1879−1883, 1902;1913] г.-СПб.-Пг., 1835−1914.
26 Извлечения из всеподданнейшего отчёта министра народного просвещения за. [1831−1832, 1850−1852, 1854, 1856−1858, 1869, 1871−1901] г.-СПб., 1833−1903. ковского27, Дерптского (Юрьевского)28, Казанского29, Харьковского30, Санкт-Петербургского (Петроградского)31, Киевского им. Св. Владимира32, Новороссийского (в Одессе)33, Варшавского34 и Томского35.
В процессе исследования были изучены университетские известия: Московские36, Варшавские37, а также Киевского38, Казанского39 и Томского40 университетов.
Среди архивных документов тщательному исследованию были подвергнуты следующие дела РГИА: «Дело об установлении порядка сдачи экзаменов на получение учёных степеней (ф. 733, оп. 86, д. 366) — «Дело об установлении единого порядка сдачи экзаменов на получение учёных степеней (ф. 733, оп. 86, д. 391) — «Дело о выработке правил для получения учёных степеней с целью прекращения злоупотреблений при их присвоении» (ф. 733, оп. 86, д. 419) — «Дело о составлении положения об испытаниях на учёные степени» (ф. 733, оп. 88, д. 5) — «Дело о разъяснении служебных прав детей приходских учителей, увольняемых от службы до получения классного чина, и об установлении однообразного толкования формул «учёный» и «учёные степени» (ф. 733, оп. 88, д. 89) — «Дело об установлении порядка испытаний на присвоение учёных степеней» (ф. 733, оп. 89, д. 143) — «Дело о пересмотре положения об испытаниях на учёные степени, по замечаниям и дополнениям попечителей учебных округов» (ф. 733, оп. 89, д. 177−178) — «Дело об утверждении положения о производстве в учёные степени» (ф. 733, оп. 147, д. 125−126).
27 Отчёт о состоянии и деятельности императорского Московского университета. — М., 1814−1917.
28 Отчёт о состоянии и деятельности императорского Дерптского (Юрьевского) университета. — Дерпт-Юрьев, 1912;1913.
29 Отчёт о состоянии и деятельности императорского Казанского университета. — Казань, 1840−1916.
30 Отчёт о состоянии и деятельности императорского Харьковского университета. Харьков, 1805−1918.
31 Отчёт о состоянии и деятельности императорского С.-Петербургского (Петроградского) университета. — СПБ-Пг., 1834−1916.
32 Отчёт о состоянии и деятельности императорского университета Св. Владимира. — Киев, 1834−1915.
33 Отчёт о состоянии и деятельности императорского Новороссийского университета. — Одесса, 18 671 916.
34 Годичный акт императорского Варшавского университета. — Варшава, 1870−1916.
33 Отчёт о состоянии императорского Томского университета. — Томск, 1889−1916.
36 Московские университетские известия. — М., 1865−1872.
37 Варшавские университетские известия. — Варшава-Ростов, 1870−1917.
38 Университетские известия. — Киев, 1860−1919.
39 Известия Казанского университета. — Казань, 1865−1883.
40 Известия Томского университета. — Томск, 1900;1917. и др., анализ и сравнение материалов которых составили содержание настоящей диссертации.
О содержании точек зрения на развитие порядка присуждения учёных степеней в Российской империи проливают свет два интереснейших материала: «Труды высочайше учреждённой комиссии по преобразованию высших учебных заведений"41 и «Труды совещания профессоров по университетской реформе"42.
Некоторые аспекты развития историко-правовой мысли и законодательства в области присуждения учёных степеней рассмотрены нами при исследовании опубликованных документов по истории российских университетов. Наиболее значимыми являются труды: С.П.Шевырёва43 по истории Московского университетаЕ.В.Петухова44 по истории Дерптского (Юрьевского) университетаН.П.Загоскина45 по истории Казанского университетаД.И.Багалея, М. Г. Халанского, И. П. Скворцова, И. П. Осипова, М.П.Чубинского46 по истории Харьковского университета;
41 Труды высочайше учреждённой комиссии по преобразованию высших учебных заведений. Вып. 2. -СПб., 1903.-С.42−96- 319−326- Вып. 3.-СПб., 1903.-С. 104−161- Вып. IV.-СПб., 1903. С. 143−157, 478−479.
42 Труды совещания профессоров по университетской реформе, образованной при Министерстве народного просвещения под председательством министра графа И. И. Толстого в январе 1906 г. — СПб., 1906. -С. 18−25, 85−95.
43 Шевырёв С. П. История императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею Степаном Шевырёвым. 1755−1855. -М.: вУнив. тип., 1855. -ХП, 584 с.
44 Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский, университет за сто лет его существования. (1802−1902). Т. 1. Первый и второй периоды (1802−1865): Исторический очерк. — Юрьев: тип. К. Маттисена, 1902. — IV, 620 е.- 2 л. шш.- Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский, университет в последний период своего столетнего существования (1865−1902): Исторический очерк. -СПб.: Сенат, тип., 1906. — [2], IV, 3−212, VIII с.
45 Загоскин Н. П. История императорского Казанского университета за первые сто лет его существования. 1804−1904. Т. 1−4. — Казань: тип.-лит. Казанского ун-та, 1902;1904,1906.
46 Багалей Д. И. Опыт истории Харьковского университета (По неизданным материалам). Т. 1−2. — Харьков, 1893−1898, 1904; Историко-филологический факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования (1805−1905): 1. История факультета. II. Биографический словарь профессоров и преподавателей / Под ред. М. Г. Халанского и Д. И. Багалея. — Харьков: изд. Ун-та, 1908. — VIII, 168, 390, XII е.- 15 л. порт.- Медицинский факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования (1805−1905): I. История факультета. И. Биографический словарь профессоров и преподавателей / Под ред. Проф. И. П. Скворцова и Д. И. Багалея. — Харьков: изд. Ун-та, 1905;1906. — VI, 472, 314, XVI е.- 26 л. порт.- Физико-математический факультет Харьковского университета за первые сто лет существования (1805−1905): I. История факультета. II. Очерк отдельных кафедр. III. Биографический словарь профессоров и преподавателей / Под ред. Проф. И. П. Осипова и Д. И. Багалея. — Харьков: изд. Ун-та, 1908. -VI, 353, 248, XVI е.- 18 л. порт.- Юридический факультет Харьковского университета за первые сто лет его существования (1805−1905): I. История факультета. II. Биографический словарь профессоров и преподавателей / Под ред. Проф. МЛ. Чубинского и Д. И. Багалея. — Харьков: изд. Ун-та, 1908. — VIII, 310, IV с.
В.В.Григорьева и В.В.Бартольда47 по истории С.-Петербургского университетаМ.В.Владимирского-Буданова48 по истории университета Св. Владимира (в Киеве) — А.И.Маркевича49 по истории Новороссийского университета (в Одессе) — Ф.Ф.Вержбовского50 по истории Варшавского университета.
Большое значение для выяснения объективного развития идей в области порядка присуждения учёных степеней в Российской империи имеют научные статьи выдающихся русских учёных: ИАКаблукова51, М.Н.Капустина52, В.И.Сергеевича53, а также работы В.И.Введенского54 и Г. Ф.Шершеневича55.
Обоснованная необходимость критического подхода к получаемой информации, учёта степени её научной достоверности, автор тщательно отбирал материал, опираясь на те конкретные факты, которые подтверждаются несколькими независимыми друг от друга источниками. В целом, проанализированные выше источники позволили диссертанту раскрыть исследуемую тему и все её аспекты как можно глубже, обеспечили достаточно полное решение задач, сформулированных в диссертации.
Хронологические рамки исследования: 1747−1917 гг. Охвачен период в 170 лет, то есть он начинается с момента утверждения императрицей «Регламента им.
47 Григорьев В. В. Императорский С.-Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет его существования: Историческая записка сост. по поручению Совета университета орд. проф. по кафедре истории Востока В. В. Григорьевым. — СПб.: в тип. В. Безобразова и комп., 1870. — 432, 96, CXXII, 16 е.- Материалы для истории факультета восточных языков. Т. 1−2, 4. — СПб., 1905;1909.
48 Владимирский-Буданов М. Ф. История императорского Университета Св. Владимира. По поручению Совета университета сост. орд. проф. М.Ф.Владимирский-Буданов. Т. 1. Университет Св. Владимира в царствование императора Николая Павловича. — Киев, 1884. — 674, XLII, IV е.- 5 л. порт.- Академические списки императорского Университета Св. Владимира. (1834−1884). — Киев, 1884. — 5,200 с.
49 Маркевич А. И. Двадцатипятилетие императорского Новороссийского университета: Историческая справка экстраорд. Проф. А. И. Маркевича и академические списки. — Одесса, 1890. -XVI, 736, ХС с.
30 Вержбовский Ф. Ф. Указатель к «Варшавским университетским известиям» за 1870−1894 гг. — Варшава, 1900.-С. 3−115.
31 Каблуков И. А. Как приобретались учёные степени в прежнее время // Социалистическая реконструкция и наука. — 1935. — № 9. — С. 96−102.
52 Капустин М. Н. 1. По поводу кандидатских дипломов. 2. Степень магистра // Московские университетские известия. — 1866. — № 7. — Отд. II. — С. 583−602.
33 Сергеевич В. И. Порядок приобретения учёных степеней // Северный вестник. — 1897. — № 10. — С. 1−19.
54 Введенский В. И. О магистерских диссертациях. — СПб., 1901. — 16 с.
35 Шершеневич Г. Ф. О порядке приобретения учёных степеней. — Казань, тип.-лит. Казанск. Ун-та, 1897. -33 с. ператорской Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге", в котором академическому университету предоставлялось право возводить «.в магистры, адъюнкты, профессоры и академики по примеру, принятому в университетах."56, и завершается 25 октября (7 ноября) 1917 г., когда военно-революционный комитет объявляет о низложении Временного правительства.
Теоретической основой диссертации послужили труды учёных, принадлежащих к различным направлениям и школам и отражающих теории: присуждения учёных степеней в университетах Западной Европы (Ф.Ф.Вержбовский, В. В. Игнатович, Г. ИЛипатникова, М. ВЛомоносов, Г. ИЛюбина) — правового регулирования присуждения учёных степеней в Российской империи (В.И.Введенский,.
A.Е.Иванов, Г. Г. Кричевский, А. М. Куликова, В. И. Сергеевич, Е. В. Соболева, Г. Ф. Шершеневич, А.Н.Якушев) — опыта присуждения учёных степеней в дореволюционной России (Д.И.Багалей, В. В. Бартольд, Ф. Ф. Вержбовский, М.Ф.Владимирский-Буданов, К. Т. Галкин, В. В. Григорьев, Л. Г. Заблоцкая, Н. П. Загоскин, А. Е. Иванов,.
B.С.Иконников, Г. Г. Кричевский, А. И. Маркевич, Е. В. Петухов, В. Э. Тамул, ДАХохлова, С. П. Шевырёв, А.Н.Якушев) — статистической отчётности об итогах научной аттестации кадров в Российской империи (А.Е.Иванов, Г. Г. Кричевский, А.Н.Якушев).
Методологические основой исследования являются гуманистические и демократические ценности отечественной исторической и историко-правовой мыслиреалистический и всесторонний подход к анализу развития правовой мысли и законодательства о порядке присуждения учёных степеней в Российской империипринципы историзма, научной объективности и системностирассмотрение общественных явлений в динамике, учитывая всю совокупность исторических фактовотказ от монополии на историческую истину.
56 Регламент Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге. 1747 г. // Уставы Академии наук СССР. 1724−1974.-М.: Наука, 1975.-С. 49.
Для решения поставленных задач автор использовал следующие методы исследования: формально-догматический, историко-правовой, историко-системный, историко-сравнительный, историко-культурный, проблемно-хронологический, периодизации, ретроспективный и другие.
Новизна и теоретическая значимость исследования. Результаты нашего исследования, ранее не известные отечественной исторической науке, сводятся к следующему:
— выявлены сходства и различия в развитии идей и положений, проектов положений и положений о порядке присуждения учёных степеней в университетах Российской империи;
— проанализировано развитие правил в области порядка присуждения учёных степеней в Российской империи;
— подведены итоги статистической отчётности по воспроизводству научных кадров в России в разные периоды правления министров народного просвещения;
— введён в научный оборот комплекс архивных документов о развитии порядка присуждения учёных степеней в Российской империи.
Осуществлено решение научной проблемы, имеющей значение для развития исторической науки. Сформулированные автором выводы и предложения относятся к среднему уровню новизны исследования — дополнению. Они развивают соответствующие разделы отечественной истории и истории науки. Полученные результаты могут послужить основой для проведения подобных исследований, но уже по другим темам, например, развитие идей, проектов и законопроектов о порядке присуждения учёных степеней по врачебным и богословским наукам в Российской империиразвитие отечественной и всеобщей истории в диссертационных исследованиях университетов Российской империи. Теоретические результаты данного исследования являются новыми. Ценность результатов — высокая.
Практическая значимость исследования. В использовании полученных результатов заинтересованы представители Министерства образования Российской.
Федерации, Российской академии наук, руководители диссертационных советов вузов России, учёные, докторанты, аспиранты, преподаватели вузов и др.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы:
— в научных исследованиях проблемы реализации государственной политики России в области воспроизводства научных кадров;
— в законотворческом процессе при подготовке нормативно-правовых актов, регулирующих научную аттестацию кадров в России;
— при подготовке лекций, проведении семинарских и лабораторных занятий по отечественной истории, истории науки и истории права и государства;
— при подготовке спецкурсов по проблемам порядка присуждения учёных степеней в Российской империи.
Внедрение в практику полученных результатов может дать значительный социально-экономический эффект в качестве научной аттестации кадров.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Роль идей, сформулированных русскими учёными, и сравнение их с Положениями о порядке присуждения учёных степеней в Российской империи.
2. Значение университетов Российской империи в разработке проектов положений о присуждении учёных степеней, сравнение их с положениями в области научной аттестации кадров.
3. Механизмом реализации законодательства о порядке присуждения учёных степеней в Российской империи являлись правила, разрабатываемые университетами.
4. Статистика воспроизводства учёных в периоды правления министров народного просвещения Российской империи была разной.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на протяжении всего периода работы над кандидатской диссертацией. Этим обеспечивалась достоверность и полноценность оснований для каждого последующего этапа научных поисков.
Приведём лишь основные формы апробации и внедрения в практику полученных результатов:
1. Теоретические и эмпирические результаты, полученные в процессе исследования, легли в основу постановлений и распоряжений Ставропольского государственного университета и Невинномысского регионального государственного института непрерывного профессионального образования по присуждению учёных степеней.
2. По результатам исследования опубликованы следующие научные статьи:
I. Порядок присуждения ученых степеней по первым уставам Дерптского, Московского, Харьковского и Казанского университетов II Ученые степени в России: XVIII в. -1918 г.: Сб. науч. ст. Вып. 1, ч. II. — М.-Ставрополь, 1996. — С. 142−147. (В соавторстве).
II. О содержании первого «Положения о производстве в учёные степени» (1819) II Ученые степени в России: XVIII в. -1918 г.: Сб. науч. статей. Вып. 1, ч. II. -М.-Ставрополь, 1996. — С. 142−147.
III. Присуждение учёных степеней в проекте устава императорских российских университетов П. М. Кауфмана II Подготовка «профессорских кандидатов» и присуждение учёных степеней в университетах Западной Европы и России: становление и развитие: Сб. науч. ст. / Составление, предисловие и общая редакция А. Н. Якушева. — Ставрополь, 1997. — С. 137−154. (В соавторстве).
IV. Развитие проектов положений об учёных степенях в Российской Империи: предложения университетов II Научные кадры России и Западной Европы: опыт, состояние и перспективы подготовки и аттестации / Составление, предисловие и общая редакция А. Н. Якушева. — Невинномысск: НРГИНПО, 1999. С. 47−62.
3. Научная общественность в 1995;1999 годах была ознакомлена с результатами исследования на итоговых научных конференциях профессорскопреподавательского состава Российского государственного гуманитарного и Ставропольского государственных университетов: «Государственные институты России: прошлое и настоящее» (19−20 декабря 1995 г., Москва), «Интеграция гуманитарных наук и образования как фактор социального реформирования» (26−27 марта 1997 г., Санкт-Петербург) — «История учёных степеней в России и Западной Европе (XII-XX вв.)» (14 февраля 1998 г., Москва), Невинномысского регионального государственного института непрерывного профессионального образования.
4. Выполненное исследование является составной частью комплексной программы научных исследований «История учёных степеней в России: XVIII в. -1918 г.».
5. Результаты исследования легли в основу учебной и научно-информационной литературы, используемой студентами исторического факультета Ставропольского государственного университета и Невинномысского регионального государственного института непрерывного профессионального образования в базовых, элективных и факультативных курсах: «История науки», «Развитие законодательства о подготовке научных кадров и о присуждении учёных степеней в университетах России и Западной Европе». Опубликованы следующие учебно-методические работы:
I. Сущность и структура науки. Методология научного познания: Лекция. -Ставрополь, 1996. — 29 с. (В соавторстве).
II. Становление и развитие института присуждения ученых степеней в университетах Западной Европы (XII — первая половина XX вв.): Лекция. — Ставрополь, 1996. — 41 с. (В соавторстве).
III. Сущность и структура науки. Методология научного познания: Терминологический словарь. — Ставрополь, 1996. — 18 с. (В соавторстве).
IV. История науки: программа для бакалавров образования. — Ставрополь, 1996.-20 с. (В соавторстве).
V. Нормативно-правовое регулирование присуждения ученых степеней в России: история и современность: Лекция. — Ставрополь, 1996. — 22 с.
VI. История науки: Учебно-тематический план и библиография для бакалавров образования. — Ставрополь, 1996. — 13 с. (В соавторстве).
VII. Проекты и законопроекты положений о порядке присуждения учёных степеней в Российской империи: Хрестоматия. — Невинномысск: НРГИНПО, 2000. 149 с. (В соавторстве).
6. Материалы исследования нашли применение при организации учебных, производственных и преддипломных практик, при выполнении дипломных работ на историческом факультете Ставропольского государственного университета и Не-винномысского регионального государственного института непрерывного профессионального образования.
Структура диссертации. Предмет, цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, четырёх глав, пяти параграфов, вобравших в себя две объёмные сводные таблицы, заключения, списка источников и литературы, приложений, включающих проекты и законопроекты о порядке присуждения учёных степеней, а также таблицы статистики воспроизводства научных кадров в Российской империи.
Проблема качества правовых документов о присуждении учёных степеней в Российской Федерации в настоящее время побуждает нас обратиться к позитивно му историческому опыту деятельности русских учёных и российских университетов по развитию историко-правовой мысли о воспроизводстве научных кадров в Рос сийской империи. Анализ материалов, полученных в итоге проведённого исследования убеди тельно свидетельствует о правильности выдвинутых положений, а также о том, что цель и задачи, сформулированные в диссертации, полностью выполнены. Общий итог исследования состоит в том, что разработана проблема разви тия и сравнения идей, проектов и правил о порядке присуждения учёных степеней в университетах Российской империи. Результаты, полученные в ходе исследования, позволяют сформулировать следующие основные выводы:
1. Идеи, высказанные русскими учёными, о порядке присуждения учёных сте пеней не оказали существенного развития на законодательство о воспроизводстве научных кадров. Приблизительно 90% предложений, сформулированных учёными дореволюционной России, так и не нашли отражения в Положениях о порядке при суждения учёных степеней. Как правило, многие из них касались действующего по ложения, его несовершенства при реализации.2. Можно считать установленным, что российские университеты стояли у ис токов создания всех четырёх проектов положений о производстве в учёные степе ни (1819, 1837, 1844, 1864). Лидирующее положение по развитию проектов поло жений об учёных степенях у двух университетов: Санкт-Петербургского и Харьков ского. В предложениях российских университетов от одного положения к другому совершенствовалась историко-правовая мысль в области порядка присуждения учёных степеней.3. Сравнив содержание проектов положений и положений о порядке присуж дения учёных степеней в Российской империи, можно утверждать, что сходств на.
1/3 меньше, чем различий, то есть 30−35% предложений, сформулированных рос сийскими университетами в проектах положений, в дальнейшем нашли отражение в Положениях. Сходства установлены по 43 разрядам наук, в области которых российские университеты могли присуждать учёные степени магистра и доктора. К сходствам можно также отнести и перечень главных и вспомогательных предметов, сдаваемых соискателем по историческим специальностям на устных и письменных испытаниях: по всеобщей истории: главные — 1) всеобщую историю, 2) древнюю и новую географиювторые — 1) русскую историю- 2) общенародное правоведение- 3) ста тистикупо русской истории: главные — 1) русскую историю- 2) русские древности- 3) древнюю и новую географию, в особенности Россиивторые — 1) всеобщую исто рию- 2) общенародное правоведение- 3) статистику. Сходств проектов положений и положений намного больше, чем идей и поло жений о порядке присуждения учёных степеней в университетах Российской импе рии, то есть коллективная научная мысль намного продуктивнее индивидуальной.4. О различиях в проектах положений и положениях о порядке присуждения учёных степеней можно говорить в двух плоскостях. В первом случае различия проявляются в том, что содержание проектов положений выходит за рамки содер жания самих положений о порядке присуждения учёных степеней. В сводной таб лице этот момент находит отражение путём добавления содержания, не имеющего место в Положениях. Во втором случае некоторое содержание Положений о порядке присуждения учёных степеней не имеет места в содержании проектов положе ний, разработанных российскими университетами. Чаще всего различия проектов положений и положений касались дополнений, сделанных в рамках статей. Различия установлены по 40 разрядам наук, в области которых российские университеты могли присуждать учёные степени магистра и доктора. Результаты исследования данного вопроса убедительно свидетельствуют о том, по содержанию проекты положений намного богаче по количеству статей в разделах и подразделах, чем положения. С одной стороны богатая на предложе ния правовая мысли профессоров университетов, а с другой — прагматизм чинов ников Министерства народного просвещения, рассматривающих воспроизводство научных кадров через призму финансов. Читая проекты положений, мы убедились, что они, как правило, написаны по нятным, строго терминологически выверенным языком. В них чётко прослеживает ся структура, даны основные понятия, обоснованы требования, предъявляемые к соискателям учёных степеней. Таким образом, различия проектов положений по содержанию намного богаче самих положений. По сути — это нереализованные возможности коллективной на учно-правовой мысли профессорского состава российских университетов в области порядка присуждения учёных степеней.5. Нами детализирован порядок присуждения учёных степеней в Российской империи.6. Правила о сроке и порядке испытаний на учёные степени, разработанные и принятые российскими университетами, представляли механизм реализации по ложений о производстве в учёные степени в конкретном вузе. Они отражали тра диции научной апестации кадров, сложившиеся в том или ином российском уни верситете. Правила позволили унифицировать порядок присуждения учёных сте пеней на уровне конкретного российского университета. Они раскрывали содержательную сторону испытаний на учёные степени: порядок проведения устных и письменных экзаменов, а также выполнения, представления и защиты кандидат ских, магистерских и докторских диссертаций.7. Впервые в исторической науке выявлено и представлено в форме сводных таблиц содержание идей, проектов положений и положений о порядке присуждения учёных степеней в университетах Российской империи.8. В период с 1802 по 1917 год российские университеты подготовили 38 728 учёных, из которых 3292 чел. (8, 5%) — докторов, 1852 чел. (4, 8%) — магистров, 17 637 чел. (45, 5%) — кандидатов и 15 947 чел. (41, 2%) — действительных студен тов. Наилучшие результаты в научной апестации кадров по докторам (1711 чел.) и действительным студентам показал Дерптский (Юрьевский) университет, по ма гистрам (614 чел.) и кандидатам (5888 чел.) — Санкт-Петербургский (Петроград ский) университет. Лучшие результаты в сфере присуждения учёных степеней были зафиксиро ваны в периоды правления следующих министров народного просвещения: Деля нова И.Д. -12 599 чел. (32, 5%), Толстого Д. А. — 9748 чел. (25, 2%) и Уварова С. • 4050 чел. (10,5%).9. Представленная диссертация не претендует на полное и всестороннее рассмотрение проблемы. Например, специального изучения требуют проблемы деятельности Министерств народного просвещения и внутренних дел, а также Свя тейшего Синода в развитии законопроектов о порядке присуждения учёных степе ней в Российской империи.10. В результате исследования введён в научный оборот комплекс архивных документов по развитию историко-правовои мысли в области присуждения учёных степеней в университетах Российской империи.
