Сравнительная оценка производительности труда в АПК региона

Актуальность темы

исследования.

Системный кризис экономики переходного периода особенно сильно проявляется в агропромышленном секторе. Сельское хозяйство, являясь основой общественного производства, представляет собой сложную систему взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Ведущее место в этой системе принадлежит главному средству производствачеловеку и отношениям, регулирующим его рациональное использование в целях повышения эффективности общественного производства.

Земельные отношения охватывают часть экономических связей, которые определяются производством, распределением и использованием валового продукта в сельском хозяйстве. От эффективности этих экономических связей зависит эффективность взаимодействия средств производства в системе производительных сил, а также тенденции их развития. Среди самых существенных особенностей, затрудняющих вывод аграрного сектора из кризиса, можно выделить продолжающийся спад производительности труда, снижение отдачи от вложенного капитала. Экономический рост невозможен без кардинального повышения производительности всех видов ресурсов производства. В этой связи особое значение приобретают вопросы измерения, анализа и оценки производительности труда в различных секторах сельскохозяйственного производства региона.

Вопросы земельных отношений были всегда в центре внимания русских экономистов-аграрников (А.Н. Энгельгарт, А. С. Ермолов, Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов и др.). Позднее этому вопросу большое внимание уделяли И. Буздалов, С. Булкаков, А. А. Никонов и др. Вопросам изучения производственного потенциала АПК, повышению его эффективности, способам сохранения и развития в последние годы посвящено немало исследований (Г.

A. Андрусенко, В. Свободин, А. Белобородое, Н. Жудро, А. П. Зинченко, С. Муравская и др.).

Проблемам повышения производительности труда в экономике посвящены работы Е. Г. Антосенкова, B.C. Жукова, А. Ф. Зубковой, А. И. Рофе,.

B.В. Рожковой, А. А. Френкеля и др отечественных ученых.

Несмотря на кажущуюся полноту изученности указанных проблем, в них не нашли своего должного отражения разработки в области научного обоснования использования и развития производственного потенциала, форм, методов оценки и анализа производительности труда в агропромышленном комплексе, выявления возможностей сочетания государственных и личных интересов при использовании производственного потенциала, повышения производительности труда в обеспечении эффективной реализации аграрной реформы. Программы повышения производительности на региональном уровне невозможно разработать и реализовать без адекватной системы измерения и учета, сравнительного анализа производительности по секторам экономики, отдельным районам и хозяйствам.

Сложившаяся практика не позволяет оценивать эффективность новых форм хозяйствования (крестьянских фермерских, личных хозяйств населения), с точки зрения рационального использования трудового потенциала, поскольку на региональном уровне отсутствует система учетно-аналитической информации, методы сравнительных характеристик.

Поэтому, для корректировки хода аграрной реформы становится важным уточнение теоретических и социально-экономических основ измерения производительности труда, методологических принципов формирования оптимальных затрат труда в различных секторах АПК, их системный анализ, разработка методологических основ эффективного функционирования предпринимательских структур АПК, личного подсобного хозяйства, их инвестиционной привлекательности с учетом соизмерения совокупной производительности.

Цель и задачи исследования

Основной целью исследования является разработка комплексной методики сравнительного анализа производительности труда в различных секторах АПК региона на основе обобщения теоретических знаний и существующей практики, в контексте тенденций развития эффективных предпринимательских структур.

Поставленная в диссертации цель определила следующие конкретные задачи исследования:

• обобщение подходов к понятию производительность труда, выявление новых тенденций ее измерения, анализа и оценки в аграрном секторе экономики;

• выявление особенностей учета и измерения затрат труда, как формы производительности в аграрном секторе с учетом реформирования агросферы;

• определение роли и места повышения производительности труда в преодолении кризисного состояния АПК региона;

• исследование и сравнительная оценка производительности труда в различных секторах АПК региона;

• оценка перспектив измерения, учета и анализа совокупной производительности в предпринимательском секторе АПК региона;

• разработка методов сравнительной оценки производительности труда в системе социально-трудового мониторинга с целью повышения эффективности аграрного сектора;

• разработка факторной модели производительности труда с учетом специфики аграрного сектора экономики.

Объект исследования — многообразные сектора сельского хозяйства Иркутской области и в частности Усть-Ордынского бурятского автономного округа (У ОБ АО).

Предмет исследования — производительность труда в АПК региона во взаимодействии с преобразованием собственности.

Теоретическая и методологическая основа работы.

Методологической основой работы послужили системный подход при использовании методов познания социально-экономических процессов, специальные экономико-статистические методы исследования (сравнения, цепных подстановок, расчеты относительных и средних величин, группировки детализации итоговых показателей и др.), что позволило обеспечить достоверность результатов диссертационного исследования и обоснованность выводов.

Общетеоретической базой исследования являются современные подходы к определению категории производительность труда, работы отечественных и зарубежных авторов по исследуемой теме.

В работе использованы нормативно-правовые акты РФ, статистические материалы Госкомстата России, Иркутской области, Усть-Ордынского бурятского автономного округа о развитии аграрного комплекса. Использовались материалы ежегодного (за 1995,1996,1997 г. г.) обследования бюджетов домашних хозяйств по методике Госкомстата РФ.

В ходе исследования проводились выборочные обследования 22 сельскохозяйственных предприятий области, в том числе 15 сельскохозяйственных предприятий УОБАО, 26 фермерских хозяйств УОБАО, 125 личных домашних хозяйств 4 районов УОБАО.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке принципиально новой методики сравнительного анализа производительности труда с учетом всего комплекса критериев эффективности аграрного сектора, которая является основой регионального социально-трудового мониторинга.

Собственный вклад автора в исследование проблемы заключается в следующем:

• на основе изучения теории факторов производства обоснована необходимость пересмотра методологического содержания категории «производительность труда» в условиях развития рыночных отношений в сельском хозяйстве;

• обоснована необходимость использования системы показателей для измерения производительности труда в аграрном секторе экономики;

• в результате изучения особенностей развития аграрного сектора экономики показано, что в агросфере сопоставление совокупной производительности свидетельствует о реальной производительности труда, использовании ресурсов и капитала;

• дана сравнительная оценка формирования и соизмерения затрат и результатов труда, определены основные тенденции и факторы, влияющие на изменение производительности труда в различных секторах сельского хозяйства региона;

• сделана оценка ресурсно-трудового потенциала различных секторов АПК области и УОБАО с учетом изменения совокупной производительности;

• разработаны методические подходы сравнительного анализа производительности в различных секторах аграрного сектора, которые служат основой регионального социально-трудового мониторинга;

• предложена факторная модель производительности труда, учитывающая особенности сельскохозяйственного производства.

Практическая значимость работы заключается :

1. Исследование выполнялось по плану гранта (Г-250) «Социально-трудовой мониторинг регионального рынка труда» (Код ОКПО № 16−678 по секции «Экономика» Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов в 1997;1998 гг) (Тема Г-250).

2. Исследование выполнялось в рамках хоздоговорных тем, выполняемых на кафедре Экономики труда ИГЭА («Особенности занятости на акционерных предприятиях Иркутской области» 1995, «Разработка комплексной программы занятости населения Усть-Ордынского бурятского автономного округа» 1995, 1996 г. г.).

3. Ряд выводов и рекомендаций, изложенных автором в диссертационной работе были апробированы и использованы в ряде районов УОБАО, что подтверждается справками о внедрении.

4. Разработанные в диссертации концептуальные подходы оценки и развития трудового потенциала аграрного сектора экономики использованы при подготовке раздела «Занятость и рынок труда» в Программе развития производительных сил Иркутской области на период 1998;2001 г. г.

5. Разработанная методика социально-трудового мониторинга предложена к использованию в работе аналитических подразделений районных администраций Усть-Ордынского бурятского автономного округа (Земельного комитета, управлений сельского хозяйства).

6. Методические подходы и основные выводы диссертации используются при подготовке и чтении лекций по курсам: «Социально-трудовой мониторинг», «Занятость населения и рынок труда», «Социальная защита и социальное страхование» на факультете Менеджмент персонала ИГЭА.

Апробация полученных результатов. Результаты исследования докладывались автором на научных конференциях по проблемам труда в городах Иркутск (1997,1998, 1999), Улан-Удэ (1998), Кемерово (1998).

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 8 публикациях автора общим объемом 2,75 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (142 источника), 5 приложений.

Результаты работы сельскохозяйственных предприятий существенно зависят от условий производства. Поэтому социально-экономический анализ эффективности труда должен начинаться с изучения природноэкономических условий хозяйства, его размеров, производственного направления, уровня интенсификации производства и его эффективности. Только с учетом конкретных условий можно объективно сравнить полученные результаты и затраты, понесенные в процессе деятельности предприятия и наметить пути их снижения.

Условия производства можно разделить на три группы, а) природно-климатическиеб) месторасположение хозяйствав) экономические условия производства.

Каждая из этих групп может быть охарактеризована соответствующей системой показателей. Выбор показателей зависит в первую очередь от целей и направлений сопоставимых оценок. В случае, если сравниваются трудозатраты с целью получения субсидий или оценки привлекательности нового аграрного бизнеса, в основе критериев оценки могут быть положены показатели прибыльности и возвратности капитала. Когда же оценивается конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции, за оцениваемый показатель принимается уровень сопоставимой совокупной производительности, либо производительности труда, исчисленной по добавленной стоимости.

Независимо от этого, критерии оценки — это комплексные показатели, поскольку производительность труда в аграрном секторе — совокупный показатель.

Из природных условий на результаты хозяйственной деятельности наибольшее влияние оказывают типы почв, особенности климата, рельефа местности, гидрографии и растительности.

Для характеристики состояния почвы используются следующие показатели: качественная оценка сельскохозяйственных угодий (в баллах), средний размер полей, содержание гумуса и микроэлементов в почве, мощность гумусного слоя, доля угодий, требующих известкования и гипсования, доля улучшенных угодий в общей их площади, механический состав почвы и.

Т.Д.

При изучении климатических условий нужно обратить внимание на такие особенности, как среднегодовое количество осадков, их распределение по периодам года, продолжительность залегания и толщина снежного покрова, глубина промерзания почвы, даты первых и последних заморозков, продолжительность безморозного периода и периодов со среднесуточной температурой свыше 0° С, выше +5° С и свыше 10° С, количество солнечных дней в году и в безморозный период.

При оценке месторасположения хозяйства изучается расстояние от областного и районного центров, железнодорожных станций, пристаней, снабженческих, перерабатывающих, ремонтных предприятий, состояние дорожной сети.

К внешним экономическим условиям, от которых зависят результаты хозяйственной деятельности, относятся обеспеченность предприятий земельными и трудовыми ресурсами, основными и оборотными фондами. При этом нужно иметь в виду, что наличие в хозяйстве, например, большого количества основных средств производства само по себе не обеспечивает высоких результатов производства. Для эффективного использования основных средств, в частности в животноводстве, необходимо иметь достаточное количество работников, создать крепкую кормовую базу, т. е. обеспечить оптимальное соотношение всех ресурсов. Наиболее важные пропорции, которые необходимо учитывать в процессе анализа условий деятельности хозяйства, характеризуются показателями количества поголовья животных на 100 га сельхозугодий, фондообеспеченности, фондовооруженности, обеспеченности животных кормами, помещениями и т. д. Изучение всех перечисленных показателей необходимо не только для характеристики условий деятельности предприятия, но и для объективной оценки достигнутых производственно-финансовых результатов. В процессе анализа все эти показатели сравнивают с соответствующими данными соседних хозяйств, средними по району, области, а также в динамике за 5 — 10 лет.

Важным этапом анализа и оценки эффективности труда является формирование сравнительных характеристик уровня специализации, интенсификации и эффективности сельскохозяйственного производства.

Результаты хозяйственной деятельности во многом зависят от уровня специализации и концентрации производства. Специализация и концентрация сельскохозяйственного производства развиваются под воздействием двух тенденций: с одной стороны, углубление общественного разделения труда содействует более узкой специализации, а с другой — особенности сельскохозяйственного производства (сезонность, особая роль земли и тесная связь растениеводства и животноводства) вызывают необходимость развития многоотраслевых предприятий. Большинство колхозов и совхозов являются многоотраслевыми, хотя в последние годы увеличилось количество узкоспециализированных хозяйств (птицефабрик, овощных фабрик, комплексов по выращиванию и откорму животных и др.). Однако такая узкая специализация возможна далеко не по всем видам сельскохозяйственной продукции.

Задача анализа — не только определить уровень специализации, сложившейся в хозяйстве, но и наметить пути ее дальнейшего совершенствования. Основным показателем, характеризующим специализацию сельскохозяйственных предприятий, является структура товарной продукции. В качестве дополнительных показателей могут быть использованы структура посевных площадей, валовой продукции, поголовья скота, затрат труда. По удельному весу в общем объеме реализации продукции выделяют две — три основные отрасли или культуры и дополнительные. Изучают обоснованность подбора дополнительных отраслей производства, согласованность их размера с ведущими отраслями. Дополнительные отрасли часто необходимы для нормального функционирования основных (например, в свиноводстве требуется молоко для выпойки поросят, в семеноводстве — развитие пчеловодства).

Многие дополнительные отрасли ускоряют оборачиваемость капитала, повышают эффективность использования земельных ресурсов и основных средств. В неспециализированных хозяйствах можно наблюдать универсальность производства: одновременно производится и реализуется много видов продукции растениеводства и животноводства, причем трудно определить, какие из них преобладают. В хозяйствах с высоким уровнем специализации животноводство переводится на промышленную основу, создаются крупные механизированные комплексы по производству молока, свинины, яиц.

Для оценки экономической эффективности специализации необходимо параллельное сопоставление показателей специализации и эффективности производства. По результатам анализа разрабатываются мероприятия, направленные на совершенствование внутрихозяйственной специализации с учетом конкретных условий производства. Наиболее рациональные размеры и сочетание отраслей определяют путем решения экономико-математических задач и сравнительного межхозяйственного анализа предприятий одинакового производственного направления.

В процессе исследования выявлен порядок определения объема дополнительных затрат труда в растениеводстве. Резервы увеличения производства картофеля определены по следующим источникам: рассмотрение посевной площади, дополнительное внесение удобрений, повышение их окупаемости, внедрение более урожайных сортов культур, сокращение потерь при уборке урожая и прочие мероприятия. В связи с этим существенно. увеличиваются объемы работ (Табл.3.5).

Это связано с дополнительным внесением удобрений, боронованием и перепашкой картофельного поля, подбором картофеля, транспортировкой дополнительного урожая к местам хранения. При расширении посевной площади культуры пропорционально ее приросту увеличиваются затраты труда по всем видам работ, предусмотренным технологической картой. Казалось бы агротехнические мероприятия должны увеличивать.

Заключение

.

Оценка произошедших за последние пять лет изменений в условиях функционирования агропромышленного комплекса позволяет разделить их на две группы.

Во-первых, позитивные изменения, связанные с преодолением тотального огосударствления экономики и формированием многоукладного агропромышленного производства, существенными подвижками в сторону развития рыночных отношений, представлением хозяйствующим субъектам полной самостоятельности в осуществлении своей деятельности, распоряжением произведенной продукцией и полученными доходами с правом создания желающими крестьянских (фермерских) хозяйств и расширения личных подсобных хозяйств населения.

Во-вторых, изменения явно дестабилизирующего характера, связанные, главным образом, с переходом на неуправляемые рыночные отношения и поспешными институционными преобразованиями. Это проявилось в следующем: либерализации цен, что обусловило обострение диспаритета межотраслевых экономических отношений и изъятие огромных средств из сельского хозяйстваориентации на мелкое частное производство, что дезориентировало сельских товаропроизводителей, не приводило к формированию более эффективных организационных структурунифицированной кредитной политике, не учитывающей специфики сельского хозяйства, цикличности производства продукции, замедленного оборота капиталафорсировании перехода на рыночные отношения без минимально необходимой инфраструктуры, что привело к вытеснению основной части сельских товаропроизводителей с рынка, передаче функции распределения посредникам, усилению монопольного положения на рынке перерабатывающих и торговых организаций. значительным снижением производительности труда в общественном секторе АПК привело к обвальному понижению эффективности сельского хозяйства в целом.

В целом можно отметить, что появившиеся новые формы хозяйствования в сельском хозяйстве работают с низкой трудовой отдачей, что снижает общий экономический результат их деятельности.

Анализ и сравнительная оценка совокупной производительности новых форм собственности в агропромышленном комплексе позволили сделать ряд выводов:

1. Избранная модель аграрной реформы, включающая изменение форм собственности, переход на слабо регулируемые рыночные отношения, игнорирование ее социально-экономических последствий, не принесли заметных положительных результатов, которые должны были характеризовать ростом объемов производства и повышением производительности сельскохозяйственного производства.

2. Негативные тенденции, связанные с падением производственного потенциала аграрного сектора, деформацией межотраслевых экономических отношений, социальной депрессией, приняли устойчивый характер и это непосредственно сказывается на снижении производительности труда.

3. Количественное сокращение производства и деградация в агропромышленном комплексе стали переходить к качественным негативным явлениям, что отражается в переходе от прогрессивных агротехнологий к простейшим, от интенсивного производства к экстенсивному типу ведения хозяйства, от состояния частичной продовольственной зависимости к потере значительной части продовольственной безопасности с неуклонным сокращением конкурентоспособности отечественной агросферы.

4. Государственные сельскохозяйственные предприятия в силу достаточно низкой трудоемкости и высокой отдачи вложенного капитала сохранят свое место в сельскохозяйственном производстве Иркутской области. Между тем, сокращение инвестиций в изначально убыточные сферы АПК (селекционную и племенную) при снижении поголовья скота может повлиять на масштабы сокращения числа государственных сельхозпроизводителей.

5. Крестьянские (фермерские) хозяйства могут сохранит свое положение в аграрном секторе, но будет происходить их «естественный отбор», в основе которого будут лежать критерии объема и распределения трудозатрат. Поскольку именно этот показатель будет лежать в основе перераспределения не только ресурсов, но и капитала. Причем в основе прогнозных оценок числа закрывающихся фермерских структур будет лежать не только трудности приобретения материально-технических ресурсов, но главным образом, степень их использования и величина окупаемости затрат всех без исключения ресурсов. В этой связи значительно возрастает роль и значение проведенного социально-трудового мониторинга производительности труда.

6. Положительные изменения в развитии фермерства возможны лишь при условии оказания существенной поддержки со стороны федеральных или региональных органов. В основе выделения инвестиций может быть положена методика социально-трудового мониторинга, который позволит осуществить соизмерение и сопоставление производительности труда в различныхсекторах экономики АПК. По нашим оценкам, с учетом имеющихся тенденций к концу 1999 гначалу 2000 г. доля этого сектора АПК в товарном производстве нашего региона составит 4−7%.

7. Личные подсобные хозяйства в силу своих ограниченных финансовых и трудовых ресурсов, сокращения поддержки со стороны коллективных хозяйств в ближайшие 2−3 года будут удерживать свои позиции на достигнутом уровне производства, а производительность труда в этом секторе будет основана на высокой степени «самоэксплуатации» участников ЛПХ. В случае введения купли-продажи земли среди негативных последствий можно выделить следующее: а) отторжение большей части работающих на земле не только от права владеть или распоряжаться ею, но и от права на распоряжение полученным доходом, устранение их от участия в управлении делами хозяйства. Такое положение по нашему мнению, представляет худшую форму наемного труда. б) массовое разукрупнение хозяйств, что неизбежно приведет к необходимости больших дополнительных вложений на создание в каждом новом формировании собственной социально и производственной инфраструктуры, что повлечет за собой нерациональное использование затрат руда и снижению совокупной производительности. в) вывод из оборота части посевных и пахотных земель, что приведет к росту трудовых затрат на возделывание агропромышленных культур.

8. Сохраняется тенденция дальнейшей поляризации хозяйств по уровню экономического положения и в первую очередь по затратам труда на производство продукции. Особенно указанная тенденция характерна для предприятий общественной формы хозяйствования.

9. Разработанная и апробированная система социально-трудового мониторинга производительности труда позволяет оперативно оценивать сложившиеся тенденции и принимать оптимальные управленческие решения по выводу АПК региона из экономического кризиса.