Проблемы политической организации островных обществ Юго-Восточной Азии в раннем средневековье (V-VIII вв.): По данным эпиграфики

Актуальность темы

История Юго-Восточной Азии (далее — ЮВА) давно привлекает внимание исследователей, но из-за специфики обществ региона и состояния источников многие её проблемы остаются нерешёнными. К их числу относится и проблема политической организации островных социумов ЮВА в раннем средневековье. Для современности изучение данного феномена важно прежде всего потому, что политические отношения, включая политическое устройство, образуют неотъемлемый атрибут социума, и их исследование может в немалой степени способствовать лучшему пониманию современных феноменов политического строительства и реформирования существующих политических систем. Рост внешнеполитических связей между Российской Федерацией и государствами ЮВА и интереса к странам региона в широких слоях населения России заставляют уделять пристальное внимание этому району земного шара не только с абстрактной целью научного изучения, но и с практической целью достижения лучшего взаимопонимания и взаимовыгодных партнёрских отношений. Основанное же на взаимопонимании уважение иных культурных традиций является необходимым условием решения глобальных проблем человечества.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования являются оставившие эпиграфические материалы островные социумы ЮВА в раннем средневековье (V-VIII вв.). Предмет изучения — их политическая организация. Это сисюма институтов (учреждений), участвующих в политическом процессе. Политическая организация определённой формы называется в диссертации «политией». Отдельный социум, рассматриваемый с точки зрения его политической организации (поскольку она определима и во всяком случае отличаема от других), также может быть назван политией, но это лишь обозначение. Политическое устройство (синоним политической организации) может быть различным. Политии ЮВА в раннем средневековье часто характеризуются как государства1. В данном исследовании рассматривается вопрос о том, как можно определить политическую организацию этих социумов, приложимы ли к ним понятия государства и вождест-ва.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в том, чтобы, рассмотрев имеющиеся источники и сопоставив их с разнообразными концепциями политической организации (государства и вождества), сконструировать возможные варианты решения проблемы политической организации раннесредневековых островных обществ ЮВА. Для этого необходимо решить следующие задачи:

1) охарактеризовать основные концепции государства и вождества;

2) исследовать политическую организацию социумов Калимантана и Западной Явы в V в.;

3) проанализировать проблему политического устройства Шривиджайи VII—VIII вв.;

4) изучить политии Центральной и Восточной Явы в VIII в.

Хронологические и географические рамки работы. Исследование охватывает исключительно островные общества ЮВА, оставившие памятники на санскрите и древнемалайском языке и располагавшиеся на островах Калимантан, Суматра и Ява. В хронологическом отношении изучается период с V по VIII вв., к которому относятся имеющиеся эпиграфические документы.

Научная новизна. Впервые в мировой юваистике раннесредневековые островные общества исследуются с учётом не только эмпирических данных, но и теоретических конструкций, необходимых для их изучения. Проблемы политической организации островных обществ ЮВА в раннем средневековье в качестве единого предмета изучения по данным эпиграфики на санскрите и древнемалайском языке, насколько известно, не рассматрива.

1 Холл. 1958; Coedes, 1968; История Индонезии, 1992; Тюрин, 2004. лись в специальных исследованиях. Известным исключением является яванская история, тщательно исследованная в работах отечественных авторов С. В. Кулланды, Д. В. Деопика и Г. Г. Бандиленко1. Но в отечественной историографической традиции нет специальных исследований по политиям Калимантана и Западной Явы V в. и по Шривиджайе VII—VIII вв., хотя в общих работах они представлены2. Таким образом, данной диссертацией хотелось бы восполнить имеющийся пробел в отечественной юваистике. Яванские же социумы VIII в. в данной диссертации анализируются более подробно с точки зрения специфических проблем их политического устройства.

Методология исследования. Методология данного исследованияконструктивизм, в гносеологическом отношении восходящий к И. Канту3, в социологическом — к К. Марксу, П. Бергеру и Т. Лукману, П. Бурдьё, а в историографическом — к «школе Анналов». К. Маркс писал: «Люди делают свою историю, но они делают её не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого"4. Развивая этот тезис, П. Бергер и Т. Лукман замечают: «социальный порядок — это человеческий продукт, или, точнее, непрерывное человеческое производство"5. В той мере, в какой разум является рациональным, «школа Анналов» попыталась внедрить в историографическую практику проблемный метод, когда предполагается, что историк должен тщательно продумать гипотезу, а не рыться наугад в архивах1. В иной, восходящей к Р.Дж. Коллингвуду, философской традиции П. Ноуэлл-Смит полагает, что конструктивизм есть контролируемый разумом процесс выдвижения и верификации гипотезэто методология ре.

1 Кулланда, 1979 (1−2) — 1982(1−2) — 1988; 1992; 1993; 1995(1−2) — Деопик, Кулланда, 1981; Бандиленко, 1984; 1991; 1992; 1995; История Индонезии, 1992. История Индонезии, 1992, с.29−52- Кулланда, 1995, с. 215−221- Берзин, 1995, с. 178−195- Тюрин, 2004, с. 22−41.

3 KRV=KanT, 1994.

J Маркс. 1957, с. 119.

3 Бергер, Лукман, 1995, с. 88. конструкции событий прошлого, определённый способ познания2. Гипотезами в данной диссертации будут основные концепции государства и общества, излагаемые в 1-й главе, которые, если перефразировать ad hoc цитированное выше высказывание К. Маркса, «непосредственно имеются налицо, даны нам и перешли от прошлого».

Характеристика источников. Основным источником в исследовании служит эпиграфика. Другие группы источников: свидетельства иноземных авторов (прежде всего китайских) и археологические материалы — привлекаются в качестве дополнительных. Эпиграфика считается одним из наиболее достоверных свидетельств. От изучаемого периода дошли 18 относительно точно датированных (иногда, впрочем, по палеографическим основаниям) надписей на санскрите, считая Лигорскую стелу (есть и другие, нечитаемые, памятники) и 9 надписей на древнемалайском языке, кроме того, ещё ряд фрагментарных надписей на этих же языках. Они могут быть охарактеризованы сообразно их хронологическому и территориальному распределению.

Правлением Мулавармана на Калимантане датируется компактная группа из семи надписей на санскрите, выполненных на каменных столбах, условно именуемых «жертвенными» (уйра). Эти источники неоднократно публиковались, но на русский язык их переводов ещё не было3. Классическое издание надписей Мулавармана принадлежит Ж.-Ф. Фогелю4, но с учётом появления трёх новых документов, упоминающих этого царя, необходимо пользоваться и изданием Б.Ч. Чхабры5. По палеографическим данным надписи Мулавармана относятся к началу — первой половине V в. н.э. Выполненные на хорошем санскрите с использованием алфавита «Раннее.

1 Феир, ! 99!, с. 14−15, 30−31, 68−70. Коллингвуд, 1980; Nowell-Smith, 1977, р. 1−28.

3 Kern, 1917, Biz. 55−76- Chatterji, 1967, p. 111−124. Предложенный Э. О. Берзиным [Берзин, 1995, с. 303 304] перевод был выполнен с английского издания Б. Р. Чаттерджи. Vogel, 1918, р. 167−232.

5 Chhabra, 1965, р. 85−92.

Пал лава" (Г. Бюлер называл его «Паллавагрантха»)1, они происходят из района Кутея (восточный Калимантан). С территории Западной Явы происходят пять наскальных надписей, в которых упоминается правитель по % имени Пурнаварман. Ещё две надписи не читаемы2. Написанные на санскрите алфавитом «Раннее Паллава», эти памятники представляют собой единственные местные источники. По палеографическим соображениям, они датируются второй половиной V в. н.э.3 Надписи Пурнавармана были обнаружены в провинции Батавия (современная Джакарта). Их классическое издание осуществил Ж.-Ф. Фогель4.

От Шривиджайи VII в. дошло 9 текстов на древнемалайском языкекроме того, она упоминается в вызвавшей длительную полемику санскритской надписи на Лигорской стеле, сторона, А которой датируется 697 г. по эре шака (775 г. н.э.) — сам памятник был найден на полуострове Малакка5. Известны также многочисленные фрагментарные надписи на санскрите и щ древнемалайском языке, которые были описаны и частично опубликованы.

И.Г. де Каспарисом. Наиболее важные девять текстов по своему содержанию можно условно разделить на три группы: 1) морская победоносная экспедиция (надписи из Телага Бату-1 и надпись из Кедукан Букит, которые неточно повторяют друг друга) — 2) тексты присяги/клятвы (пять почти полностью идентичных надписей: Каранг Брахи, Кота Капур, Палас Пасе-мах, Каранганьяр, Боом Бару и полная версия Телага Бату-2) — 3) закладка священного парка Шрикшетра (надпись Талант Ту во)7. Классическое издание первых известных четырех надписей (Кедукан Букит, Каранг Брахи, о.

Кота Капур, Талант Туво) осуществил Ж. Сёдес. Важно подчеркнуть, что.

1 Biihler. 1896. S. 68−70- Кулланда, 1990, с. 181. Цит. по: Sarkar, 1971. p. IMajumdar, 1937, vol. И, pt. I, p. 105, п. 2. Sarkar, 1971, p. 2- ср.: Dani, 1963, p. 238−239: Majumdar, 1937, vol. II, pi. 1, p. 110.

4 Vogel, 1925, p. 15−35- см. также Kern, 1917, p. 1−9, 129−138- Chhabra, 1965. p. 93−97, pi. 14−18- Sarkar, * 1971.

5 Дорофеева, 2001, с. 38−44- Sriwijaya, 1992, p. 3, 23−25, 103−111. DcCasparis, 1956, p. 1−15.

7 Дорофеева, 2001, с. 39. s Coedes, 1930, p. 29−80=Sriwijaya, 1992, p. 41−92. из девяти памятников лишь надпись Кота Капур происходит с острова Банка, расположенного рядом с Суматрой — островом, где были обнаружены остальные восемь источников. Датированными документами являются три t надписи: Кедукан Букит (682 г. н.э.), Таланг Туво (684 г. н.э.), Кота Капур

686 г. н.э.)1. Наиболее важная вследствие полноты её содержания надпись из Телага Бату-2 (далее — ТБ-2) была издана И.Г. де Каспарисом2. На русский язык надпись из Кота Капур с обстоятельным комментарием перевёл С.В. Кулланда3. Четыре надписи, изданные Ж. Сёдесом, переводил также А. К. Оглоблин, но комментарий к ним не публиковался4.

С Явы происходят пять датированных надписей VIII в, но в отличие от текстов более раннего времени эти источники относятся к различным правителям. Надпись Санджайи, датирующаяся 654 г. по эре Шака (732 г. н.э.) была обнаружена в 1870-х гг. рядом с развалинами храма на холме Ву-кир, рядом с деревней Чанггал в долине реки Кеду. Она выгравирована на Ф камне размером 110 см. в высоту и 78 см. в ширину. Текст выполнен письмом, известным как «позднее Паллава"5, и легко читается. Надпись состоит из 25 строк, которые достаточно надёжно можно представить в виде двенадцати шлок различных стихотворных размеров. Язык её — санскрит не очень высокого уровня6. Издание надписи Санджайи осуществлялось неоднократнопредлагающееся в «Корпусе» Х. Б. Саркара чтение представляет7 ся вполне достоверным .

Единственная надпись VIII в. с территории Восточной Явы дошла до нас во фрагментах, из которых один был обнаружен в 1904 г. в Динойодеревне, расположенной к северо-западу от Маланга в резиденстве Пасуру-хана, а два других, образующие верхнюю и нижнюю части источника, по' Damais, 1952, р. 98- Дорофеева, 2001, с. 40−41, 44. DeCnsparis, 1956, р. 15−46. ¦ 3 Дорофеева, 2001, с. 250−256.

4 Парпикель, 2003, с. 266−269.

5 Кулланда, 1990, с. 181. «Sarkar, 1971, р. 15−16.

7 Ibid., р. 17−18. пали в поле зрения исследователей лишь около 1923 г. Надпись из Динойо выполнена старо-яванским шрифтом (она представляет собой его первый известный образец). Её размер составляет 110 см. в высоту. Текст, не очень 4 хорошо написанный, состоит из 26 строк на санскрите. В ряде мест он читается плохо, вплоть до полного исчезновения акшар1. Согласно Л.-Ш. Да-мэ, надпись из Динойо датируется 28 ноября 760 г. Её публиковали неоднократно, среди наиболее надёжных изданий выделяется «Корпус» Х.Б. Саркара3.

С территории Центральной Явы происходят ещё три датированные надписи. Надпись из Каласана была найдена на равнине знаменитого храмового комплекса Прамбанан, к востоку от Джокьякарты, и известна с конца XIX в. Текст выгравирован на камне шрифтом, называемым «Раннее На-гари» и состоит из четырнадцати вполне читаемых строк на санскрите. Он датируется 700 г. по эре Шака (778 г. н.э.). Считается, что храм, о котором щ идёт речь в надписи, — это знаменитый чанди Каласан. Издание памятника, осуществлённое Х. Б. Саркаром, вполне надёжно4. От Явы VIII в. до нас дошло ещё два датированных памятника на санскрите, выполненных алфавитом «раннее Нагари»: из Келурака 782 г. н.э. и с плато Рату Бака 792 г. н.э., которые являются фрагментированнымиих тексты также опубликованы в «Корпусе» Х.Б. Саркара5. По эпиграфическим соображениям стилевого характера можно полагать, что надписи из Каласана и с плато Рату Бака образуют одну группу (Ф. Бос даже утверждал, что они написаны одной рукой), а надписи из Келурака и из Чанди Плаосан (этот текст не датиро б вам) — другую .

1 Sarkar, 1971, р. 25−26. Damais, 1955, р. 204.

Sarkar, 1971, р. 26−27.

4 Ibid., р. 35−36.

5 Ibid., р. 41−48.

6 Ibid., р. 48(1).

Помимо охарактеризованных выше текстов, в диссертации при изучении яванских социумов используются некоторые более поздние надписи на древнеяванском языке, изданные Х. Б. Саркаром, прежде всего надпись Мантъясих 907 г., принадлежащая Балитунгу1. Необходимо отметить также надпись из Вануа Тенгах-3, известную лишь с 1980;х гг. и ещё не публиковавшуюся целикомнам доступны лишь её фрагменты, изданные Р. Иорданом и Дж. Виссеман Кристи. В целом эпиграфические памятники являются вполне достоверными источниками по проблеме политической организации, так как они издавались правителями и, следовательно, относились прежде всего к публичной власти.

Две другие группы источников: свидетельства иноземных авторов и археологические материалы — применяются лишь тогда, когда их можно достаточно точно связать с известными эпиграфическими материаламиво всех остальных случаях эти сведения невозможно проверить и они остаются проблематичными. Среди иноземных свидетельств особую роль играет китайская традиция, особенно сообщения китайского паломника-буддиста И Цзина, побывавшего в Шривиджайе в 671 г., между 685 и 689 гг., в 689 695 гг. Он оставил три сочинения, в которых содержатся упоминания об этом социуме. Первое из них — «Записи» — было написано в Шривиджайе в 691−692 гг.- оно представляет собой подробное описание учения Будды, как его практикуют в Индии и странах Южного океана, и предназначается для исправления неверных истолкований этого учения (vinaya)3. Его английский перевод осуществил японский исследователь Такакусу4. Второй текст, написанный И Цзином, — это его «Воспоминания», датирующиеся тем же временем, что и «Записи». Они повествуют о рвении и героизме китайских паломников, способствовавших проповеди буддизма в Китае собиранием.

1 Sarkar, 1971;1972; 1972, р. 64−81.

2 Jordaan, 1999, p. 29f.- Wisseman Christie, 2001, p. 29−31, 51−52.

3 Wolters, 1986, p. 5.

4 Takakusu, 1896. сутр в Индии, и принадлежат к широко известному жанру китайской словесности, представленному работами знаменитых Фа Сяня и Сюань Цзана. В этом повествовании И Цзина содержатся отчёты ряда китайских паломников, в некоторых из которых упоминается Шривиджайя. Французский перевод данного текста предложил Э. Шаванн1. Наконец, третье произведение И Цзина, строго говоря, не написано им: это перевод санскритского текста буддийского учения (vinaya), известного как Mulasarvastivada-ekasatakarman. И Цзин выполнил эту работу в Китае между 700 и 703 гг. Этот текст доступен в извлечениях, сделанных О. Уолтерсом в своих работах3. Другие фрагменты китайских хроник, имеющие отношение к изучаемой проблематике, приводятся в обобщающих трудах Н. Крома, Д. Холла и Ж. Сёдеса4. Помимо китайской традиции, в отношении Шривиджайи значимы свидетельства арабских авторов, извлечения из которых собрал Г. Ферран5.

Что касается археологических материалов, то их по данной теме немного. На территории Западной Явы обнаружены два памятника, которые могут быть сопоставлены с надписями Пурнавармана: Батуджайя и Чибу-айя6. На территории Суматры также проводились археологические раскопки, итоги которых с библиографией исследований подвёл П.-И. Мангэн7. Изучался и остров Банка, где была обнаружена надпись из Кота Капур8. Завершая характеристику источников, хотелось бы отметить, что, несмотря на не очень значительное их количество, они позволяют составить определённое представление о политической организации раннесредневековых островных социумов ЮВА.

1 Chavannes, 1894.

2 Woltcrs, 1986, p. 5.

3 Wollers, 1979, p. 1−32- 1986, p. 1−42.

4 Krom, 1931; Холл, 1958; Coedes, 1968.

5I-errand, 1922, p. 52−104, 161−162. McKinnon el al" 1994, p. 147−159.

7 Manguin, 2000, p. 409−416.

8 Koestoro L.P., Soeroso, Manguin, 1998, p. 61−81.

История изучения проблемы. Политическое устройство островных обществ региона в V—VIII вв. прошло в своём изучении три периода, которые могут быть выделены на основании двух критериев, взятых синтетически: расширения базы источников и смены теоретических концепций. Так как истории изучения Шривиджайи посвящены три параграфа 3-й главы диссертации, то здесь будет дан лишь краткий обзор существующей литературы по данной проблематике.

Первый период охватывает вторую половину XIX — первую половину XX в. и характеризуется первоначальным накоплением материалов по истории ЮВА. На его протяжении было обнаружено значительное количество надписей, которые изучались X. Керном, Ж.-Ф. Фогелем, Ф. Босом, Ж. Сёдесом и другими эпиграфистами, а основное внимание исследователей уделялось политической истории и исторической географии. В 1918 г. Ж. Сёдес открыл Шривиджайю, так как до этого этот термин в надписях истолковывался как «Великолепный (правитель) Виджайя"1. В целом, первый период можно условно назвать «позитивистским». Итоги изучения социумов региона были подведены в монографиях Н. Крома и Ж. Сёдеса2. В трудах этого периода раннесредневековые общества островного мира характеризовались как «государства», а Шривиджайя даже определялась как «империя"3. В посмертно опубликованной монографии Я.К. фан Лёра выделялись два типа общественной организации в ЮВА: «яванские государства», которые были бюрократическими и аграрными, и «суматранское государство Шривиджайя», основывавшее своё могущество на торговле и не являвшееся бюрократическим4.

Второй период изучения проблемы политической организации охватывает 1960;е — 1970;е гг. Он характеризуется стремлением исследователей.

1 Coedcs, 1918, р. 1−36.

2 Krom, 1931; Coedes, 1968 (1s' ed. — 1944).

3 Ferrand, 1922, p. If. Leur, 1955, p. 104−105. предложить типологию политических форм региона1, описать социумы, исходя из какой-либо общей теории, например марксистской. М. Г. Козлова, Л. А. Седов и В. А. Тюрин выделили три типа раннеклассового государства в ЮВА: 1) приморские города-государства, которые авторы называют нао тарами- 2) «ирригационные" — 3) смешанные. Представление о необходимости использовать системный подход к политическим феноменам позволило К. Холлу обратиться к изучению идеологических оснований власти монарха Шривиджайи4. Б. Бронсон провёл археологическое обследование Суматры5, которое, хотя и не увенчалось успехом, позволяет утверждать, что внимание исследователей начало переходить с эпиграфических и иных письменных источников на другие их типы. С точки зрения методологии, в этот период нет господствующей парадигмы. Хотя традиционный подход к раннесредневековым островным обществ ЮВА как к государствам сохранялся6, отечественные исследователи М. Г. Козлова, JI.A. Седов и В. А. Тюрин в 1968 г. высказали справедливые сомнения в характеристике Шривиджайи как «империи», что в 1979 г. повторил американский историк Б. Бронсон7.

Третий период изучения рассматриваемой проблематики охватывает 1980;е — 2000;е гг. и характеризуется стремлением большей части исследователей описывать изучаемые феномены в их собственных терминах (на этом основании его можно условно назвать «герменевтическим»). Так, О. Уолтере в 1982 г. предложил использовать для описания политического устройства социумов ЮВА термин «мандала"8. X. Кульке в 1986 г. применил к обществу Мулавармана концепцию «вождества», а в 1991 предложил.

1 Козлова, Седов, Тюрин, 1968, с. 516−545.

2 Naerssen, 1977, р. 1−84. Козлова, Седов, Тюрин, 1968, с. 523.

4 Hall, 1976, р. 67−105.

5 Bronson, 1979, р. 395−405- Bronson &. Wisseman, 1978, p. 220−239.

6 См., например: Деопик, 1977, с. 9−69.

7 Козлова, Седов, Тюрин, 1968, с. 528- Bronson, 1979, р. 395−405. Wolters, 1982, р. 16−17. описывать Шривиджайю с помощью термина bhumi («земля»)1. Ряд исследователей, включая Дж. Виссеман Кристи и П.-И. Мангэна, предпочитают рассматривать Шривиджайю как «государство из множества портов», «город-государство», причём французский автор принимает теорию X. Кульке2. Среди зарубежных авторов никто, кроме К. Холла, не считает уже Шривиджайю империей3. В отечественной историографической традиции понятия государства и империи, однако, прилагаются к этому социуму, равно как и к другим раннесредневековым обществам4. Археологические источники на третьем этапе изучения привлекаются уже в любом исследовании, так как раскопки 1980;х — 1990;х гг. были существенно более удачными по результатам, чем предпринятые Б. Бронсоном в 1970;х5. Но необ6 ходимо отметить, что за редким исключением, исследователи не проясняют своё понимание феномена государства. Поэтому данная диссертация во многом посвящена прояснению данного вопроса. Выше уже отмечалось, что яванская история была подробно освещена в работах отечественных авторов С. В. Кулланды, Д. В. Деопика и Г. Г. Бандиленко7. Поэтому наш анализ будет касаться проблемы политической организации яванских социумов с учётом выводов, полученных отечественными историками.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для изучения политической организации традиционных обществ в целом, а также для исследования особенностей истории обществ ЮВА. Они могут привлекаться при работе с другими средневековыми эпиграфическими памятниками региона. Результаты исследования можно использовать для чтения курсов по истории Востока в.

1 Kulke, 1986, р. 6- 1991, р. 10−11.

2 Wisseman Christie, 1995, p. 272- Manguin, 2000, 409−416. См., например: Manguin, 2000, 409−416.

4 История Индонезии, 1992, с. 29−52- Кулланда, 1995(1), с. 215−221- Берзин, 1995, с. 178−195- Тюрин, 2004, с. 22−41.

5 Обзор см.: Manguin, 2000, р. 409−416. h См., например: Wisseman Christie, 1995, p. 237.

7 Кулланда, 1979 (1−2) — 1982(1−2) — 1988; 1992; 1993; 1995(1−2) — Деопик, Кулланда, 1981; Бандиленко 1984;1991; 1992;1995. целом и ЮВА в частности, курсов историографии и источниковедения стран ЮВА, а также истории политических институтов и политической идеологии.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании Отдела Юго-Восточной Азии Института востоковедения РАН 4 апреля 2005 г.

Результаты исследований освещались в выступлениях на конференциях:

III и IV межвузовской конференции молодых учёных памяти профессора В. Ф. Семёнова, МПГУ, 29.11.2003 и 27.11.2004;

Международных конференциях студентов и аспирантов «Ломоносов-2004» и «Ломоносов-2005», МГУ, 14.04.2004 и 14.04.2005;

III и IV научной историко-археологической межвузовской конференции «Открытия минувшего», МГПУ, 16.04.2004 и 26.02.2005;

III конференции молодых специалистов «Малайский мир: история, филология, культура», Общество «Нусантара», 29.06.2004;

XXXVII Международном конгрессе востоковедов, Москва, ИВ РАН, 20.08.2004;

XIV Сергеевских чтениях, МГУ, 3.02.2005; на заседании общества «Нусантара», 23.03.2005.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка сокращений и списка литературы.

Заключение

.

Подведём итоги исследования. Были рассмотрены социумы Мулавармана на Восточном Калимантане и Пурнавармана на Западной Яве, относящиеся к V в., Шривиджайя VII—VIII вв. и яванские общества VIII в. на современном уровне теоретических знаний можно утверждать, что политическая организация островных социумов ЮВА, оставивших надписи на санскрите и/или древнемалайском языке, может быть представлена различными способами.

Если исходить из дефиниций государства, предложенных Ф. Энгельсом, М. Вебером, Э. Геллнером, А. Джонсоном и Т. Эрлом, JI.C. Васильевым, то ни одной из исследованных политий V—VIII вв. нельзя предициро-вать это понятие. Социумы, которыми правили Мулаварман на Восточном Калимантане и Пурнаварман на Западной Яве, можно охарактеризовать либо как вождества согласно дефиниции Э. Сервиса, либо как «ранние царства/государства» X. Кульке. Они не являются государствами, если принять определение этого феномена Х. Т. Райтом. Если же они были вождествами, то уточнение их внутренней структуры оставляет (из-за состояния источников) две возможности: они могли быть или простыми, или сложными / компаундными (составными).

Полития Шривиджайи, точнее, её кадатуан, может быть охарактеризована как государство, если принимать его дефиниции Х. Т. Райта и X. Кульке. Теория «раннего государства» X. Классена и П. Скальника, скорее всего, не приложима к имеющейся эмпирии. В рамках теории политической эволюции А. Джонсона и Т. Эрла кадатуан Шривиджайи является сложным вождеством, а в построениях X. Классена и П. Скальника — просто вожде-ством. Авторы надписей Шривиджайи не осмысляли единство кадатуана и зависимых от него политий в общих терминахпо крайней мере, таковой не обнаруживается, а попытки О. Уолтерса и X. Кульке описывать это единство терминами «мандала» и «бхуми» соответственно не могут считаться обоснованными. Правитель Шривиджайи был первым среди равных и обладал в первую очередь личной властью. Шривиджайя в любом случае не была империей.

О политическом устройстве Явы VIII в. есть основания думать, что оставивший надпись из Каласана 778 г. социум можно охарактеризовать как «раннее государство» X. Классена и П. Скальника, а также как «государство» концепции Х. Т. Райта. Вероятно, так же может быть охарактеризована полития правителя Индры, оставившая надпись из Келурака. Дефиниции вождества, данные Э. Сервисом и Н. Н. Крадиным, вполне приложи-мы к яванской эмпирии, но нуждаются в уточнениях. Содержание текстов из Чанггала и Динойо скорее отвечает представлению о простом вождестве в построениях А. Джонсона и Т. Эрла, Р. Карнейро и вождестве X. Классена и П. Скальника. Надписи последней трети VIII в. лучше согласуются с понятиями сложного вождества А. Джонсона и Т. Эрла и компаундного вождества Р. Карнейро.

Таким образом, обоснованным будет вывод о том, что одна и та же эмпирия удовлетворяет различным теоретическим конструкциям: в самом деле, кадатуан Шривиджайи оказывается и сложным вождеством (согласно А. Джонсону и Т. Эрлу), и государством (согласно Х.Т. Райту). Эволюция политической организации островных обществ ЮВА в раннем средневековье может интерпретироваться разными способами. Например, если исходить из концепций государства Ф. Энгельса, М. Вебера, Э. Геллнера, А. Джонсона и Т. Эрла, JI.C. Васильева, то ни одно из них не достигло уровня государственности. Если руководствоваться взглядами на государство и вождество Х. Т. Райта, то социумы Мулавармана и Пурнавармана, а также яванские общества, оставившие надписи из Чанггала и Динойо, были вож-дествами, а кадатуан Шривиджайи и политии Явы последней трети VIII в. -государствами. Воззрения А. Джонсона и Т. Эрла на простое и составное вождества позволяют вести речь о том, что на Яве VIII в. простые вождества сменились сложными. Политии V в., которыми правили Мулаварман и Пурнаварман, из-за состояния источников не позволяют установить конкретную форму вождества, а кадатуан Шривиджайи отвечает характеристике сложного вождества, согласно А. Джонсону и Т. Эрлу.

Прежде чем завершить работу, хотелось бы сформулировать те оставшиеся не до конца ясными моменты, которые было бы желательно рассмотреть при дальнейшем изучении избранной проблематики. Во-первых, теорий государства и вождества гораздо больше, чем было использовано в диссертации, поэтому сопоставление теоретических построений с эмпирическим материалом за их счёт можно существенно расширить. Во-вторых, не получил освещения важный вопрос о факторах формирования именно таких форм политической организации обществ раннесредневековой ЮВА. В-третьих, в силу сделанного акцента на эпиграфических источниках сведения о регионе, содержащиеся в иноземных традициях, остались почти незатронутыми (по объективным основаниям), но их изучение может пролить свет на восприятие социумов ЮВА в других обществах, включая рецепцию их политической организации. В-четвёртых, поскольку изучению подвергалась исключительно политическая организация островных обществ региона, постольку не было уделено достаточного внимания важным вопросам их экономического и духовного развития, причём относительно религиозно-идеологических сюжетов исследовавшиеся надписи содержат, представляется, множество разнообразных сведений.

Подводя итоги, можно сделать следующий вывод: на современном уровне теоретических и эмпирических знаний политическая организация островных обществ Юго-Восточной Азии в раннем средневековье может интерпретироваться различными способами в зависимости от того, какую концепцию государства и вождества изберёт исследователь. Для решения же вопроса о том, какая теория государственности и предшествующих ему политических форм, необходимо, думается, отдельное исследование.

Список сокращений. АПЦАльтернативные пути к цивилизации. М., 2000. ВДИ — Вестник древней истории. Москва.

ГИО — Государство в истории общества (к проблеме критериев государственности). 2-е изд., испр. и доп. М., 2001.

ИДВ — История древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. 1. Месопотамия / под ред. И. М. Дьяконова. М., 1983. МНМ — Мифы народов мира. Т. I—II. М., 2000.

ПИДО — Проблемы истории докапиталистических обществ. Кн. I. М., 1968. СВД — Рифтин А. П. Старовавилонские юридические и административные документы в собраниях СССР / под ред. В. В. Струве. JL, 1937. BEFEOBulletin de l’Ecole Fran9aise d’Extreme Orient. Paris. BKI — Bijdragen tot de Taal-, Landen Volkenkunde van Nederlandisch-Indie, uitgegeven door Met Koninklijk instituut voor de Taal-, Land-en Volkenkunde van Nederlandisch-Indie. s’Gravenhage. JA — Journal Asiatique. Paris.

JRAS — Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Northern Ireland. London.

KRV — Kant I. Kritik der Reinen Vernunft. 1 Aufl. Riga, 1781. 2 Aufl. Riga, 1787 (рус. пер.: [Кант, 1994]).

TBG — Tiijdschrift voor Indische Taal-, Landen Volkenkunde. Batavia. YOS — Yale Oriental Series. Babylonian Texts. Vol. VIII. Faust D.E. Contracts from Larsa. Dated in the Reign of Rim-Sin. New Haven, 1941.