Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Формирование методического аппарата системы управления конкурентоспособностью в крупных предпринимательских структурах

Диссертация: Формирование методического аппарата системы управления конкурентоспособностью в крупных предпринимательских структурах
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Несмотря на низкий рейтинг конкурентоспособности страны, по сравнению с другими странами: 64 место среди 80 стран, и низкие темпы развития нефтехимической промышленности РФ: темп роста в 2003 году составил 4,4%, нефтехимия Республики Татарстан отличается конкурентоспособностью, выступает одной из ведущих отраслей республики и характеризуется тенденциями развития. За 2000 — 2004 годы темп роста… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Теоретические аспекты развития системы управления конкурентоспособностью предпринимательской деятельности
    • 1. 1. Теоретические вопросы конкурентоспособности предпринимательской деятельности
    • 1. 2. Методический аппарат системы управления предприятием в конкурентной среде
    • 1. 3. Развитие методов контроллинга в системе предпринимательства
  • 2. Исследование механизма формирования конкурентоспособности предпринимательской деятельности
    • 2. 1. Особенности развития предпринимательских структур * нефтехимической отрасли в Российской Федерации
    • 2. 2. Анализ конкурентоспособности предпринимательской деятельности крупных промышленных предприятий в Республике Татарстан, Республике Башкортостан и Самарской области
    • 2. 3. Исследование направлений контроллинга конкурентоспособности производственно-хозяйственной деятельности
  • 3. Совершенствование методов управления конкурентоспособной предпринимательской деятельности- крупных промышленных предприятий
    • 3. 1. Моделирование взаимодействия инструментария контроллинга с системой планирования предпринимательской деятельности
    • 3. 2. Совершенствование методов управления конкурентоспособностью предпринимательской деятельности
    • 3. 3. Прогноз оптимальных направлений контроллинга конкурентоспособности крупного предпринимательства

Формирование методического аппарата системы управления конкурентоспособностью в крупных предпринимательских структурах (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Система управления предпринимательских структур развивается в конкурентной среде. Взаимосвязь рыночных условий хозяйствования и конкуренции приобретает первостепенное значение для формирования систем управления развитием конкурентоспособности крупных t предпринимательских структур. Данный факт Послужил основанием для определения путей совершенствования системы управления конкурентоспособностью предприятия в качестве одного из перспективных направлений экономических исследований.

Основные причины падения уровня крупного предпринимательства в условиях рыночной экономики — низкие инвестиции, высокий уровень износа оборудования. Решению пррблемы сокращения темпов роста предпринимательства в условиях ограничения ресурсов способствует создание системы управления предприятием, являющейся одним из основных факторов конкурентоспособности предпринимательских структур.

Сложность процесса управления промышленными предприятиями заключается в нестабильности экономики, а также в наличии большого объёма динамичной разноплановой информации, который создаёт трудности в принятии оперативных управленческих решений. При этом проблемам совершенствования управления уделяется незаслуженно мало внимания.

Наиболее действенным направлением роста эффективности работы t предприятия является совершенствование системы управления с помощью создания системы контроллинга как функционально обособленного направления экономической работы на предприятии. Изложение данной проблемы на конкретном примере повышения экономической эффективности анализируемых крупных промышленных предпринимательских структур и определяет актуальность диссертационной работы.

Несмотря на многообразие использования в трудах отечественных: Авдашева С. Б., Акполов И. К., Аранин В. А., Власова В. М., Комиссарова Т. А., Кравченко Н. А., Макаренко М. В., Марков В. Д., Паращук С. А., Родионова Н. В., Синько В. И., Фатхутдинов Р. А., Федько В. П., Хасанова А. Ш., и зарубежных: Адлер Ю. П., Брэдли Дж., Дейан А., Дибб С., Кныш М.- Ламбен Ж. Ж., Маккей X., Портер М., Харвей Дж. учёных понятий конкуренции и её производных, не сформирован единый понятийный аппарат, раскрывающий сущность этих категорий. Не разработан общепризнанный способ оценки конкурентоспособности систем управления предпринимательской деятельностью.

Формирование и развитие контроллинга изучали многие отечественные: Алексеев П. И., Ананькина Е. А., Данилочкин С. В., Бедарев.

Д.В., Канышева Т. В., Каримов А. А., Карминский A.M., Оленев Н. И., Рубцов С. В., Слуцкий M. JL, Юсупова С. А. и зарубежные: Дайм А., Манн Р.,'Майер Э., Хан Д. учёные. Результаты их исследований показали, что внедрение контроллинга является эффективным методом управления предприятием. Однако необходимо совершенствовать методический аппарат системы управления. крупными предприятиями с учётом конкретных российских условий.

Целью исследования является выявление способов формирования методического аппарата системы управления конкурентоспособностью в г крупных предпринимательских структурах на основе изучения тенденций развития систем управления, характеризующихся динамикой показателей конкурентоспособности основных, предприятий-конкурентов нефтехимической отрасли Республики Татарстан, Республики Башкортостан, Самарской области.

Поставленная цель потребовала решения следующих основных задач:

— исследовать теоретический и методический аппарат системы управления конкурентоспособностью предпринимательской деятельности для уточнения понятийного аппарата;

— провести контроллинговый анализ конкурентоспособности систем управления крупных предпринимательских структур нефтехимической отрасли Республики Татарстан, Ресрублики Башкортостан, Самарской области для выявления особенностей развития систем управления;

— исследовать направления контроллинга конкурентоспособности системы управления крупными промышленными предпринимательскими структурами для выявления тенденций развития взаимосвязи;

— разработать контроллинговую модель системы управления на крупных предпринимательских структурах нефтехимической отрасли и внедрить в деятельность ЗАО «Химикат» (г. Уфа) и ООО «Горсвет» (г. Нижнекамск);

— разработать методический подход к совершенствованию систем управления предпринимательской деятельностью и внедрить в деятельность ЗАО «Химикат» (г. Уфа) и ООО «Горсвет» (г. Нижнекамск);

— дать прогноз оптимальных направлений контроллинга крупных промышленных предприятий-конкурентов отрасли в Республике Татарстан, Республике Башкортостан, Самарской области.

Объектом исследования выступают системы управления крупных предприятий-конкурентов нефтехимической промышленности.

Республики Татарстан (ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Казаньоргсинтез»), Республики Башкортостан (ОАО «Уфанефтехим»,.

ОАО «Салаватнефтеоргсинтез») и Самарской области (ЗАО «Куйбышевазот»).

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в управлении конкурентоспособностью в крупных предпринимательских структурах.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы стали следующие общие методы научного познания: сравнение, анализ и синтез, методы системного экономического анализа, а также методы и модели экономико-математического анализа и экспертных оценок. Сущность и содержание системы управления конкурентоспособностью в крупных предпринимательских структурах раскрывается на основе монографических трудов и научно-практических публикаций отечественных и зарубежных учёных, материалов научных конференций и семинаров, законодательных и нормативных актов РФ, РТ. Для усиления доказательности и достоверности выводов исследования в работе были использованы материалы Государственного комитета статистики РФ, РТ, бухгалтерской и управленческой отчётности предприятий нефтехимической промышленности Республики Татарстан, Республики Башкортостан, Самарской области.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— выявлены тенденции развития взаимосвязи контроллинга с конкурентоспособностью системуправления предпринимательских структур, обусловленным ростом информационных потоков в системе контроллинга, совершенствующих систему управления;

— разработана авторская модель оценки конкурентоспособности крупных предпринимательских структур, учитывающая особенности оценки предпринимательской деятельности по нескольким критериям, которые обоснованы анализом конкурентоспособности систем управления крупных промышленных предприятий нефтехимической отрасли Республики Татарстан, Республики Башкортостан и Самарской области;

— разработана модель системы управления крупными промышленными предпринимательскими структурами, учитывающая взаимосвязь анализов внутренней, внешней среды и бюджетов предприятия с конкурентоспособностью предпринимательских структур;

— разработан методический подход к моделированию взаимосвязи критериев контроллинга с показателями системы управления конкурентоспособностью крупных предпринимательских структур, позволяющий управлять основными результатирующими показателями деятельности с учётом ориентации предприятий на долгосрочную перспективу;

— дан прогноз оптимальных направлений увеличения объёмов реализации продукции за счет снижения затрат и развития конкурентоспособности предпринимательской деятельности крупных промышленных предприятий нефтехимической отрасли.

Практическая значимость полученных автором результатов заключается в том, что на основе моделирования инструментов контроллинга на крупных промышленных предприятиях-конкурентах нефтехимической промышленности разработаны методические подходы к совершенствованию системы управления конкурентоспособностью промышленного предпринимательства. Данный методический подход и прогноз позволяют совершенствовать регулирование экономических процессов в промышленном предпринимательстве: управлять прибыльностью, финансовой устойчивостью, платёжеспособностью и ликвидностью.

Полученные результаты исследования, выводы и предложения использованы для повышения конкурентоспособности промышленного предпринимательства, оценки эффективности финансово-хозяйственной деятельности организаций в условиях рынка. Алгоритм совершенствования конкурентоспособности системы управления крупными предпринимательскими структурами внедрён в деятельность ЗАО «Химикат» (г. Уфа) и ООО «Горсвет» (г. Нижнекамск).

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в материалах научных конференций международного и регионального уровня: Итоговая научная конференция молодых учёных и аспирантов (Казань, Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2003 год) — Международная научно-практическая конференция «Традиции, инновации и инвестиции современной рыночной экономики» (Казань, Академия Управления «ТИСБИ», 9−10 декабря 2004 г.) — VI межвузовская научно-практическая конференция «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики» (Казань, Академия Управления «ТИСБИ», 20−21 апреля 2005 г.) — Международная научно-практическая конференция Пензенского государственного университета «Системность и эффективность инновационной деятельности общества» (Пенза, Пензенский государственный университет, 2005 г.) — II Всероссийская научно-практическая конференция «Потенциал развития России XXI века» (Пенза, ПГУ, 2005 г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ. Общий объём публикаций 2,57 п.л.

Объём и структура работы. Диссертация изложена на 140 машинописных страницах, состоит из введения, 3 глав, заключения, сопровождается 9 рисунками, 18 таблицами, списком использованной литературы из 154 наименований и 20 приложениями.

Выводы к главе 3 t.

Внедрение методов учёта затрат и создание информационной прозрачности способствует совершенствованию конкурентоспособности системы управления.

В связи с актуальностью предвидения результатов деятельности крупных предпринимательских структур в условиях рыночного хозяйствования первостепенную значимость приобретает процесс t планирования.

Высокая информативность созданной на предприятии системы бюджетов в стоимостном выражении, позволяет рассчитать результативность деятельности, что приводит к правильным управленческим решениям.

К развитию предпринимательской деятельности приводит инвестирование, объём которых определяется при составлении бюджетов, а также лизинговые схемы.

Разработанный механизм бюджетирования центра ответственности включает бюджет реализации, бюджет производства, бюджет затрат на производство, бюджет общецеховых расходов, бюджет материальных ресурсов, бюджет трудовых ресурсов, бюджеты с учётом особенностей затрат центра ответственности, бюджет доходов.

Смысл механизма бюджетирования крупных предпринимательских структур: зависимость от спроса и предложения, краткосрочное бюджетирование, обязательное составлениеи стандартизирование среднесрочных и долгосрочных бюджетов деятельности, математическая обработка оперативного информационного аппарата в сравнении с плановыми значениями и выявление отклонений, максимальная информативность.

Система бюджетирования крупных предпринимательских структур актуализируется во взаимосвязи с подконтрольными показателями оценки их финансово-хозяйственной деятельности.

Разработанная модель основных видов бюджетов, взаимосвязанных с результатирующими критериями оценки производственного процесса, позволяет конкретизировать систему бюджетирования крупных промышленных предпринимательских структур с учётом поставленных целей предприятия на долгосрочную перспективу. .

Возможность влияния на доходность предприятия от основной деятельности, эффективность использования. имеющихся средств, способность покрыть свои краткосрочные обязательства из наиболее легко реализуемой части активов — оборотных средств, независимость от заёмного капитала приводит. к конкурентоспособности системы управления крупными предпринимательскими структурами.

Для осуществления долгосрочных целейпредпринимательской деятельности предприятий — конкурентов с помощью разработанных моделей конкурентоспособности систем управления составлены определяющие бюджеты ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», ОАО «Казаньоргсинтез», ОАО.

Уфанефтехим", ЗАО «Куйбышевазот» с использованием методики прогнозирования.

Сравнительные характеристики показателей анализируемых предприятий 2004 года: ожидаемые, рассчитанные по фактическим данным, ипрогнозные, существенно отличаются с превалирующей кстороной к разработанному механизму бюджетирования.

Результаты составления прогнозов деятельности анализируемых предприятий показали очевидное преимущество и доказали нацеленность на увеличение эффективности деятельности на долгосрочную перспективу условий хозяйствования анализируемых предприятий и других крупных промышленных предпринимательских структур.

Заключение

.

По результатам диссертационной работы автором сформулированы следующие выводы и предложения.

1. Конкурентоспособность предпринимательской деятельности — это относительная характеристика, выражающая отличия развития самостоятельной целесообразной деятельности, направленная на извлечение прибыли, от развития деятельности предпринимателей-конкурентов по степени удовлетворения своими товарами потребностей людей и по эффективности предпринимательской деятельности.

Данная задача решается. посредством возможности снижения издержек, повышения качества продукции, обновления ассортимента, расширения производства, наличия устойчивой доли рынка и получения высоких доходов.

2. Универсальной системой управления, позволяющей, реализовывая функции управления (рассмотренные соискателем как достоинства исследуемых систем управления XX века), достичь повышения конкурентоспособности, является контроллинг.

Контроллинг — это система управления, основанная на сборе информации и использовании информации: при планировании, финансировании, создании отчётов, оценки. и консультировании, направленная на обеспечение эффективного долгосрочного функционирования предприятия.

3. Среди методов контроллинга: установка целей, планирование, оперативный управленческий учёт, система информационных потоков, мониторинг, контроль, анализ планов, результатов и отклонений, выработка рекомендаций для принятия управленческих решений, планирование является ключевым методом формирования конкурентоспособной системы управления.

Облегчение задачи создания вышеперечисленных особенностей контроллинга происходит с помощью автоматизированных систем.

Внедрение контроллинга способствует: снижению издержек, снижению складских запасов, снижению дефицита сырья, упорядочиванию хозяйственных процессов, экономии времени, эффективному управлению, отлаженному материально-техническому снабжению, владению информацией на рынке, эффективности экономики предпринимательской деятельности.

Внедрение модели контроллинга для крупного предприятия нефтехимической отрасли носит комплексный характер.

Первоочередная задача — пересмотр структуры планирования и управления, установление центров затрат и центров ответственности по подразделениям с отнесением ответственности на соответствующих руководителей, приведение документооборота на предприятии к системе качества.

Затем, формируется взаимосвязь и взаимозависимость систем планирования и бюджетирования, анализа отклонений, контроля и регулирования. В заключение перестраивается система учёта затрат по местам их возникновения, по видам затрат и по их носителям.

4. Оценка конкурентоспособности — предпринимательской деятельности включает методы сравнения абсолютных: объём выпуска, себестоимость, цена, прибыль, и относительных: рентабельность, производительность, коэффициенты ликвидности, коэффициенты финансовой устойчивости, коэффициент обеспеченности собственными средствами, значений показателей деятельности. предприятий, ориентируясь на определённые нормативные, рейтинговые значения.

Несмотря на низкий рейтинг конкурентоспособности страны, по сравнению с другими странами: 64 место среди 80 стран, и низкие темпы развития нефтехимической промышленности РФ: темп роста в 2003 году составил 4,4%, нефтехимия Республики Татарстан отличается конкурентоспособностью, выступает одной из ведущих отраслей республики и характеризуется тенденциями развития. За 2000 — 2004 годы темп роста объёма промышленной продукции составил 6,5%, рост прибыли за 2001 — 2004 г. г. 17,4%, снижение убыточных предприятий за 2002;2004 на 28,2%.

5. Контроллинговый анализ конкурентоспособности систем управления ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО.

Салаватнефтеоргсинтез", ОАО «Казаньоргсинтез», ЗАО «Куйбышевазот», ОАО «Уфанефтехим» методами комплексного финансового анализа показал, что все предприятия за анализируемый период имеют положительную тенденцию роста имущества, значений собственного капитала, выручки от реализации (кроме ОАО «Уфанефтехим», базовый темп прироста составляет — 29,6%), роста прибыли (кроме ОАО «Уфанефтехим»).

Отрицательной оценки заслуживает рост затрат на всех анализируемых предприятиях, кроме ОАО «Уфанефтехим» — снижение на 31,3%.

Сравнительный анализ показателей рентабельности собственных средств и капитала показал снижение эффективности использования капитала за анализируемый период на всех предприятиях, кроме ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Аналогичная тенденция снижения способности капитала превращаться в деньги, выявлена анализом оборачиваемости капитала. t.

Коэффициентный анализ показал, что анализируемые предприятия характеризуются рентабельной деятельностью.

Покрыть краткосрочные обязательства из легко реализуемой части активов за весь анализируемый период способны только ОАО «Казаньоргсинтез» и ЗАО «Куйбышевазот».

На протяжении всего анализируемого периода достижение независимости от внешних источников финансирования прослежено на всех анализируемых предприятиях.

По степени погашения задолженности лидирует ОАО «Казаньоргсинтез», значение коэффициента задолженности в 2003 году составляет 0,1, что меньше на 48,8%, по сравнению с 2000 годом.

6. Контроллинговая методика ранжирования для оценки конкурентоспособности систем управления предприятий методами «суммы мест» и таксонометрическим позволила определить, что наиболее конкурентоспособным на протяжении анализируемого периода выступает ОАО «Казаньоргсинтез».

Проведение факторного анализа рентабельности основной деятельности методами контроллинга позволшю определить слабые места в деятельности анализируемых предприятий.

Соискателем предложены рекомендации:. увеличение имущественного потенциала всем анализируемым предприятиям, увеличение собственных средств (кроме ОАО «Салаватнефтеоргсинтез»), увеличение выручки, следовательно, объёмов производства, снижение себестоимости путём снижения норм расхода сырья, материалов, энергозатрат и т. п. (для ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» и ОАО «Уфанефтехим»), снижение заёмного капитала (кроме ОАО «Салаватнефтеоргсинтез»).

7. Внедрение направлений основных модулей конкурентоспособной системы управления крупных промышленных предпринимательских структур: управление материальными потоками и финансовой бухгалтерии способствует совершенствованию системы управления.

Соискателем выявлено отсутствие фактов, свидетельствующих о налаженном или изменённом процессе составления бюджетов, и их влияние на результаты финансово-хозяйственной деятельности крупных промышленных предпринимательских структур.

Бюджет — план, выраженный в стоимостном выражении. Внедрение процесса бюджетирования приводит «к конкурентоспособности системы управления.

Бюджет крупного промышленного предприятия разрабатывается на основе бюджетов, составленных в центрах финансовой ответственности.

Разработка и внедрение модели бюджетирования решила следующие задачи, стандартизация процесса составления бюджетов: кратко-, среднеи долгосрочныхсбалансированная система показателей результатирующих критериев производственного процесса способствовала информационной прозрачности процесса постановки плановых мероприятий, что положительно повлияло на обеспечение контроля за выполнением плановсравнение результатов производственного процесса с долгосрочными целями деятельности предприятия способствовало отслеживанию и устранению недостатков в минимальном временном интерваленацеленность бюджетирования, на долгосрочную перспективу способствовало достижению ожидаемых результатов на протяжении нескольких лет, что имеет неоспоримое преимущество перед установкой на расчёты с долгами и на самоокупаемость крупных предпринимательских структур.

8. Система контроллингового планирования, включая систему составления бюджетов, слишком дорогой и трудоёмкий метод.

Разработанная и внедрённая модель основных видов бюджетов, взаимосвязанных с результатирующими критериями оценки производственного процесса (рис. 5), конкретизирует систему бюджетирования крупных промышленных предпринимательских структур с учётом поставленных целей предприятия на долгосрочную перспективу.

Возможность влияния на доходность предприятия от основной деятельности, эффективность использования имеющихся средств, способность покрыть свои обязательства из легко реализуемой части активов, независимость от заёмного капитала приводит к конкурентоспособности системы управления крупными предпринимательскими структурами.

Влияние предложенного и внедрённого механизма на повышение конкурентоспособности системы управления крупными промышленными предприятиями усиливается с учётом разработанных соискателем рекомендаций: внедрение непрерывного контроля за выполнением краткосрочных и долгосрочных бюджетовпроведение анализа абсолютных и относительных результатирующих показателей финансовохозяйственной деятельностиобеспечение руководства релевантной информацией. i.

Учитывая особенность методики контроллинга, которая направлена на совершенствование всех аспектов деятельности, переходя от общего к частному, и наоборот, внедрение системы бюджетирования в центрах t ответственности привело к построению системы. следящего контроля в подразделениях предприятия, что информатизировало производственные процессы и привело к правильным управленческим решениям.

9. Для осуществления долгосрочных целей предпринимательской деятельности крупных промышленных предприятий с применением методики прогнозирования составлены определяющие бюджеты предприятий.

Результаты составления соискателем прогнозов деятельности анализируемых предприятий показали очевидное преимущество й доказали нацеленность на увеличение эффективности деятельности на долгосрочную перспективу условий хозяйствования ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», ЗАО «Куйбышевазот», ОАО «Уфанефтехим», OAO i «Казаньоргсинтез» и других крупных промышленных предпринимательских структур.

На основе представленных прогнозных значений для целей управленческих решений рассчитываются подконтрольные относительные показатели деятельности.

Внедрение анализа отклонений’фактических значений выделенных коэффициентов от прогнозируемых позволит контролировать конкурентоспособность систем управления крупными предпринимательскими структурами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
  2. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г.
  3. Конвенция о защите прав инвестора от 28 марта 1997 г.
  4. Бюджетный кодекс РФ № 145 ФЗ от 31 июля 1998 г.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая № 51 ФЗ от 30 ноября 1994 г. и вторая № 14-ФЗ от 26 января 1996 г.
  6. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая. № 117 — ФЗ от 5 августа 2000 г.
  7. Федеральный закон «Об акционерных обществах» № 208 ФЗ от 26 декабря 1995 г.
  8. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39 -ФЗ от 25 февраля 1999 г. (с изм. и доп. от 2 января 2000 г.)
  9. Федеральный закон «О. защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» № 134 ФЗ от 8 августа 2001 г.
  10. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» № 160 ФЗ от 9 июля 1999 г.11 .Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» № 24 — ФЗ от 20 февраля 1995 г."
  11. Федеральный закон «О бухгалтерском учёте» № 129 ФЗ от 21 ноября 1996 г.
  12. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» № 117 ФЗ от 23 июня 1999 г.
  13. Федеральный закон «О защите прав потребителей» № 2300−1от 07 февраля 1992 г. :t
  14. Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» № 948−1 от 22 марта 1991 г. ,
  15. Федеральный закон «О лизинге» № 164 ФЗ от 29 октября 1998 г.
  16. Федеральный закон РФ «О рекламе» № 108 ФЗ от18 июля 1995 г. t
  17. Федеральный закон «О сертификации продукции» № 5151−1 от 10 июня 1993 г.
  18. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» № 126 ФЗ от 25 сентября 1997 г.
  19. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» № 225 — ФЗ от 30 декабря 1995 г. (с изм. и доп. от 7 января 1999 г., 18 июня 2001 г.)
  20. Закон РТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» № 45 — ЗРТ от 28 июля 2004 г.
  21. Указ Президента РФ «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ с 01.07.1994 г.» № 1535 от 22 июля 1994 г.
  22. Указ Президента РФ «О свободе торговли» № 65 от 29 января 1992 г.
  23. Указ Президента РФ «О некоторых мерах по обеспечению государственного регулирования экономики» № 1200 от 10 июня 1994 г.
  24. Указ Президента РФ «О некоторых мерах по регулированию естественных монополий» № 220 от 28 февраля 1995 г.
  25. Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» № 1095 от 25 июля 1996 г.
  26. Указ Президента РТ «О содействии развитию частного бизнеса и поддержке предпринимательства в Республике Татарстан» № УП-221 от 20.03.2001 г.
  27. Указ Президента РТ «О создании Агентства по развитию предпринимательства Республики Татарстан» № УП 7 от 5 января 2002 г.
  28. Указ Президента РТ «О государственной поддержке предпринимательства в Республике Татарстан» № УП — 530 от 14 сентября 1993 г.
  29. Указ Президента РТ «О переходе на казначейскую систему исполнения бюджета» № УП — 584 от 7 июля 1998 г.
  30. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о министерстве РФ по антимонопольной политике и поддержке малого предпринимательства» № 793 от 12.07.1999 г.. <
  31. Постановление Правительства РФ от 6 марта 2005 г. № 118 «Обутверждении Положения о разработке перспективного финансовогоплана Российской Федерации и проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год»
  32. Постановление Правительства РФ «Об информационном обеспечении предпринимательства в Российской Федерации» № 1319 от 1 декабря 1994 г.
  33. Постановление Кабинета Министров РТ. «О дополнительных мерах по государственной поддержке предприятий (организаций) Республики Татарстан, реализующих инвестиционные проекты» № 123 от 11 марта 2001 г. (с изм. от 15 июня, 26 ноября 2001 г.)
  34. Постановление Кабинета Министров РТ «О дополнительных мерах поповышению инвестиционной привлекательности ведущих предприятий
  35. Положение о территориальном управлении. министерства Российской Федерации по антимонопольной. политике и поддержке предпринимательства (МАП России) утверждено Приказом МАП России от 17.11.99 г. № 441
  36. . Курс переходной экономики. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. — 640 с.
  37. В. Управление конкурентоспособностью экономических систем // Маркетинг № 5, 2004 г., с. 12−16.
  38. Ю.П. Управление конкурентоспособностью // Стандарты и качество -№ 10, 2000 г., с. 10−13.
  39. Н. Бюджетирование затрат и управление по отклонениям на основе видов деятельности // Менеджмент сегодня № 3, 2005 г., с. 33 — 40.
  40. П.И. Методы и инструменты оперативного контроллинга на промышленных предприятиях / Диссертация на соискание уч. степени к.э.н. СПб.: СПГИЭУ, 2001 г.
  41. В.А. Маркетинг: Краткий курс. М.: Издательский Дом «Дашков и К0», 2000. — 191 с.
  42. Е.А., Данилочкин С. В., Данилочкина Н. Г. Контроллинг как инструмент управления предприятием. М.: ЮНИТИ, 2002. — 279с.
  43. М.Г. Инновационное взаимодействие малого, среднего и крупного предпринимательства // Вестник ТИСБИ № 3, 2002 г., с. 3−16.
  44. А.В., Мошкова JI.B., Степанова Э. Ф. Конкурентоспособность фармацевтических производств на региональном лекарственном рынке: www.ecsocman.edu.ru
  45. Д.В. Контроллинг — совершенствование системы управления нефтеперерабатывающими предприятиями // Химия и технология топливных масел № 5, 2000 г., с. 10 — 11.
  46. А. Плод с древа финансовых показателей // Эксперт № 44, 1997.
  47. А.В. Предпринимательство. М.: ИНФРА — М, 1998. — 608 стр.
  48. Д.Р. Роль лизинга в повышении конкурентоспособности производства при глобализации бизнеса // Экономический вестник Республики Татарстан № 4, 2003 г., с. 20 — 23.
  49. М.А. Бухгалтерский управленческий учёт. М.: ИКФ *
  50. Омега-JI- Высш. шк., 2002. — 528с.
  51. В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996 — 160с.
  52. О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 1999. — 296с.
  53. В.М. Основы предпринимательской деятельности (Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент) М.: Финансы и статистика, 1996. — 496с.: ил.
  54. А., Гусько К. Формы и методы неценовой конкуренции в современных условиях хозяйствования // Маркетинг № 3 (82), 2005 г., с. 17−21.
  55. А. Моделирование конкурентоспособности продукции // Стандарты и качество № 11, 2004 г.
  56. Л.Т., Соболев А. В. Факторный анализ показателей рентабельности активов коммерческих организаций // Аудит и финансовый анализ № 4, 2000 г. -4
  57. Годовые отчёты ОАО «Нижнекамскнефтехим» за 1999 год, 23 е.- за 2001 год, 25 е.- за 2002 год, 63 с. 67."Гончарук В. А. Маркетинговое консультирование. М.: Дело, 1998. -248 с.
  58. ГОСТ Р ИСО 14 001−98, 14 004−98. Система управления окружающей средой. Требования и руководство по применению. Москва, ИГЖ Издательство стандартов, 1998.,
  59. Глисин Ф, Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономист № 6, 2004 г., с. 17−21.
  60. О., Контроллинг. (Что? Зачем? Кому? Как?) //4
  61. Корпоративный менеджмент, 2003 г. www.cfin.ru
  62. С.В. Разработка и внедрение системы стратегического контроллинга на промышленном предприятии / Диссертация на соискание уч. степени к.э.н. СПб.: СПГТУ, 1999 г.
  63. Е.П., Лахно П. Г. Предпринимательское право. — М.: Юристъ, 2002.-416 с. г
  64. Е.А. Проблемы организации финансового планирования и контроля на отечественных предприятиях и! пути их решения // Финансовый менеджмент № 2, 2005 г., с. 32—39.
  65. А. Практика контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. М. А. Лукашевича, Е. Н. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 2001. — 336с. — Пер. изд.: Deyhle A. Controller — Praxis. — Management Service.
  66. А. Изучение рынка / Пер. с франц. Под ред. С. Г. Божук. СПб.: Издательский Дом «Нева», 2003. — 128 с.
  67. И. Рейтинговая оценка состояния производства // Стандарты и качество № 9,2004 г.
  68. С., Симкин Л., Брэдли Дж. Практическое руководство по маркетинговому планированию. — СПб.: Питер, 2001. — 256 е.: ил. — (Серия «Маркетинг для профессионалов»)
  69. И.В. Предпринимательское право. М.: Юриспруденция, 2002. -512 с.
  70. С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. -672с.
  71. В.Ю. Методика оценки конкурентоспособности промышленного предприятия (на примере автомобильной промышленности) 7 Автореферат диссертации на соискание уч. степени к.э.н. — Казань: КГФЭИ, 2003 г.
  72. Н.Н., Крылов С. И. Анализ финансового состояния как основа целевого прогнозирования финансовых потоков организации // Экономический анализ: теория и практика. № 8 (41) — 2005 г., с. 11 -15.
  73. Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М.: ИНФРА-М, 1998.-204 с. ,
  74. Т.В. Контроллинг в системе управления предприятием 7 Диссертация на соискание уч. степени к.э.н. М.: Академия труда и социальных отношений, 1999 г.
  75. А., Ерохина Е. Методики оценки конкурентоспособности предприятия на рынке. // Маркетинг Микс — № 12(31), 2003 г. .
  76. А.А. Реформирование системы управления предприятий (нагпримере машиностроения Республики Татарстан) / Диссертация на соискание уч. степени к.э.н. — Казань: КГФЭИ, 2000 г.
  77. A.M., Оленев Н. И. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях. 2-е изд. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 256с.: ил.
  78. М.И. Конкурентные стратегии. — СПб: 2000. 284 с.
  79. В.В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ООО «ТК Велби», 2002. — 424с.
  80. Т.А. Конкурентные преимущества компании на рынке (исследование оценочных организаций на рынке оценки имущества и бизнеса) // Антикризисное управление № 11 — 12, 2001 г.
  81. Конкуренция и антимонопольное регулирование / С. Б. Авдашева, В. А. Аранин, И. К. Акполов и др. / Под ред. А.Г.' Цыганкова. — М.: Логос, 1999.-368с.
  82. Конституционное право России: Сборник конституционно-правовых актов / Отв. ред. проф. О.Е. Кутафин- сост. проф. Н. А. Михалева: В 2 т. -М.:Юристъ, 1999.-Т.1.-816с.
  83. Концепция развития химической и нефтехимической промышленности на период до 2010 года // Пластике № 1 (15), 2004 г., с. 59 — 63.
  84. Р. 1001 способ успешного маркетинга. / Пер. с англ. К. Ткаченко. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. — 496с.: ил.
  85. Г. В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности / Ответ. Ред. И. О. Фаризов. М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика»», 2000. — 247 с.
  86. ЮО.Кураков Л. П. Экономическая теория. М.: Изд-во Моск. психол. -соц. института- Вуз и школа- Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та, 2002. -864с.
  87. .Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996 г., 589 с.
  88. М.Г. Справочник директора предприятия. 6-е изд., испр., измен, и доп. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 832с. — (Справочники «ИНФРА-М»)г
  89. ЮЗ.Ласточкин Ю. В., Ицкович И. И. Модели ценообразования высокотехнологичной продукции, обеспечивающиеконкурентоспособность предприятия // Экономика и производство № 3,2004 г., с. 12−16.
  90. А.И. К проблеме измерения уровня конкурентоспособности // Экономика и производство № 4, 2004 г.
  91. Ю5.Магомедов Т. Х., Магомедова П. Х. Статистическая модель оценки конкурентоспособности промышленного предприятия (на примере республики Дагестан). // Фармация, № 4, 2003 г. г
  92. Юб.Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей. Пер. с англ. М.: Дело, 1996. — 416с.
  93. А.К. Формирование функции контроллинга в системеуправления промышленным предприятием / Диссертация на соискание уч. степени к.э.н. — Москва: Московская государственная академия приборостроения и информатики, 2001 г.
  94. М.В., Мезенцев Б. А. Некоторые организационно-экономические направления повышения конкурентоспособности шинных предприятий // Производство и использование эластомеров № 1,2002 г., с. 25−32.
  95. X. Как уцелеть среди акул (Определить конкурентов в умении продавать, руководить, стимулировать, заключать сделки) / Карлоф Б. Деловая стратегия (Концепция, содержание символы) / Пер с англ. — Уфа: Акад. Менеджмента- М.: Экономика, 1993. -367с.
  96. Ю.Малышева Л. Контроллинг на предприятии // Открытые системы № 1 -2, 2000 г., с. 26−32.
  97. Ш. Манн Р., Майер Э. Контроллинг для начинающих: Пер с нем. Ю.Г. .Жукова / Под ред. В. Б. Ивашкевича. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Финансы и статистика», 1995. 304с.
  98. В.Д., Кравченко Н. А. Бизнес-планирование. — Новосибирск.: Изд-во ЭКОР, 1994. 152с.
  99. ПЗ.Минькин Ю. Бюджетное планирование на основе системы финансовых показателей // ЭКСПО № 10 (56), 2002.
  100. И4.Модиц Т. В. Контроллинг в инновационной сфере / Диссертация на соискание уч. степени к.э.н. — СПБ: СПГУ, 2000 г.
  101. А.В. Тенденции развития малого бизнеса в социально-экономической системе (политэкономический анализ) / Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Казань: КГУ, 1997. :
  102. МС ИСО 9001- 9001:2000- 9004:2000. Система менеджмента качества. — Москва, ВНИИС Госстандарта России.
  103. B.C., Дуброва Т. А., Минашкин В. Г. и др. Статистика / Под ред. B.C. Мхитаряна. М.: Мастерство, 2001. — 272с.
  104. В.Н. Учёт и анализ в системе управления издержками инновационной деятельности организации / Автореферат диссертации на соискание уч. степ, д.э.н. Казань: КГФЭИ, 2002.
  105. А., Сухарев О. Конкурентоспособность и условия воспроизводства // Экономист № 3, 2005 г., с. 3 — 12.
  106. Нефтегазохимический портал Республики Татарстан, nefl.tatcenter.ru1210 АО «Нижнекамскнефтехим» Научно-технологический центр
  107. Положение № 126-III об опытно-промышленном цехе по производству углеводородов и их соединений № 1122 от 25.05.2004 г.122,Орлов А. И. Менеджмент. Под ред. Прокофьевой Ж. В. — М.: Знание, 2000 г.
  108. С. А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М.: Городец — издат, 2002. -416с.
  109. А.П. Учёт и анализ издержек в. системе оперативного контроллинга. / Дисс. на соискание уч. степени к.э.н. Йошкар-Ола: Марийский Госуд. Технич. Университет, 2003 г.
  110. М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. — 896 с.
  111. Проблемы развития нефтехимической промышленности России // Химический комплекс России № 7 (117), 2004 г., с. 8 — 15.
  112. Н.В. Антикризисный менеджмент. М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2001.-223с.
  113. О. В. Детерминированное моделирование ипреобразование факторных систем при анализе рентабельностисобственного капитала / 2-ой сборник научных трудов по экономике. // www.cfin.ru
  114. С.В. Целевое управление корпорациями // Управление менеджмент, контроллинг. — № 1,2001, 12с.
  115. С.В. Концепция организации производства предприятия будущего // Экономика и производство № 1, 2005 г., с. 9 — 11.
  116. А.Г. О развитии * химической и нефтехимической промышленности на период до 2010 г. // Вестник химической промышленности № 2 (30), 2004 г., с. 2 — 8. t
  117. В.М., Баев И. А. и др. Экономика предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001—360 с.
  118. В.И. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия // Стандарты и качество. -№ 4, 2000 г.
  119. Слуцкий M. JL Инструменты оперативного контроллинга // Аудитор -№ 3,2004 г., с. 23−29.
  120. А.В. Управление ресурсами и финансово-аналитическая работа в коммерческом банке. М.: Издательская группа «БДЦ — пресс», 2002. — 176с.
  121. Э.А. Основы теории организации. М.: ЮНИТИ, 2000. -375с.
  122. Социально-экономическое положение Республики Татарстан № 12, t2002 г, с. 15−27- № 12, 2003 г, с. 15−25- №. 12, 2004 г, с. 15−24.
  123. Р.А. Конкурентоспособность России: как её повысить // Стандарты и качество № 1, 2004 г., с. 60 — 63.
  124. В.П., Федько Н. Г. Основы маркетинга. Ростов н/Д: Феникс, 2002. — 480с.
  125. М.В. Методические решения создания и внедрения ERP-систем // Экономика и производство № 2, 2005 г., с. 28 — 31.
  126. М.Н. Теоретические аспекты формирования причинныхсвязей в рыночной среде // Вестник ТИСБИ № 3, 2002 г., с. 16 — 22. «
  127. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. А. А. Турчака, Л. Г. Головача, М. Л. Лукашевича. М.: «Финансы и статистика», 1997. 800с.
  128. Нб.Харвей Дж. Современная экономическая теория: Пер с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 703с.
  129. А.Ш. Конкурентоспособность региона механизм укрепления экономических основ., федерализма // Сборник докладов семинара «Экономические факторы федерализации России» — Казань: Институт истории АНРТ, 2000 г. — www. [email protected]
  130. Э.Д. Качество как стратегический фактор повышения конкурентоспособности приборостроительной и электротехнической продукции / Диссертация на соискание уч. степени к.э.н. — Казань: КФЭИ, 1999 г.
  131. В.Е., Корнеева И. В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка. М.: Финансы и статистика, 2000. -528с.: ил.'. .. -
  132. Е.В. Организационно-методическое обеспечение контроллинга на промышленном предприятии / Диссертация на соискание уч. степени к.э.н. Кострома: Костромской ГТУ, 2001 г.
  133. Г. Основы и проблемы экономики предприятия. М.: Финансы и статистика, 1996. — 512 с.
  134. С .Я. Контроллинг основа конкурентоспособности предприятия // Справочник экономиста — № 5 (23), 2005 г., с. 122 — 128.
  135. Выпуск основных видов продукции химической и нефтехимической промышленности в Республике Татарстан• 2002 г. %к 2001 г 2003 г. %к 2002 2004 г. %к 20 031 2 3 4 5 6 7
  136. Химическая и нефтехимическая промышленность 102,3 113,1 112,5
  137. Промышленность синтетических смол и пластических масс 104,0 109,3 108,5
  138. Синтетические смолы и пластические массы, тонн 400 791 104,0 438 244 109,3 478 421 108,5
  139. Полиэтилен, тонн 392 057 104,2 412 254 105,2 417 338. 101,5
  140. Производство синтетического каучука 98,2 117,7 115,9
  141. Каучуки синтетические, тонн 227 824 98,2 268 074 117,7 310 740 115,9
  142. Шинная промышленность 98,6 115,9 105,3
  143. Шины для грузовых автомобилей, тыс. шт. 3102,6 100,3 3741,3 120,6 3976,5 106,3
  144. Шины для легковых автомобилей, тыс. шт. 6542,5 103,2 6706,0 102,5 7020,4 104,7
  145. Шины для сельскохозяйственных машин, тыс. шт. 156,2 53,6 249,1 159,5 232,3 93,3
  146. Производство плёнок, труб и листов из полимерных материалов 97,8 108,5 70,21 2 3 4 5 6 7
  147. Изделия из пластмасс, тонн 8953 85,5 8910 110,1 5970 71,5
  148. Плёнки полимерные, тыс. кв. м. 111 774 83,5 108 610 97,2 93 939 83,2
  149. Трубы и детали трубопроводов из термопластов, тонн 24 910 100,3 27 799 111,6 24 381 88,0
  150. Резино-асбестовая промышленность 100,9 99,9 104,5
  151. Рукава, тыс. м. 7478 117,0 8181 109,4 8910 108,1
  152. Изделия неформовые резинотехнические, тонн 564 125,1 448 79,4 336 75,0
  153. Изделия формовые резинотехнические, тонн 2329 120,6 3789 162,7 4806 104,2
  154. Обувь резиновая, тыо. пар • 890 73,3 532 59,8. 472 91,3
  155. Химико-фармацевтическая промышленность 103,9 82,4 99,1
  156. Антибиотики (готовые формы), тыс. упак. 3129 40,4 2841 90,8 2570 90,4
  157. Препараты для лечения сердечно-сосудистых заболеваний, тыс. упак. 21 777 90,9 19 075 87,6 19 789 100,5
  158. Болеутоляющие, жаропонижающие и противовоспалительные средства, тыс. упак. 27 796 194,3 23 319 83,9 20 832 89,4
  159. Производство технического углерода 105,3 118,7 106,6
  160. Технический углерод, тонн 75 757 105,3 89 916 118,7 95 843 106,6
  161. Открытое акционерное общество «Салаватнефтеоргсинтез»
  162. Краткое наименование: ОАО «Салаватнефтеоргсинтез"1. ИНН: 2 660 083 291. Код СКРИН: SNOZ
  163. Субъект: Республика Башкортостан
  164. Местонахождение: Республика Башкортостан, г. Салават
  165. Почтовый адрес: 453 200,' Республика Башкортостан, г. Салават -6
  166. Номер гос. регистрации: 6/303−11
  167. Дата гос. регистрации: 04.06.1996
  168. Орган гос. регистрации: Администрация г. Салавата
  169. Контактные телефоны: (34 763)5−13−36,5−31−83
  170. Факс: (34 763) 5−13−64, 5−39−83
  171. E-mail: SNOS@ SNOS. ru (для Кабельковой О.А.), [email protected]
  172. Web-сайт: http://www.snos.ru/
  173. Руководитель: Ишмияров Марат Хафизович Генеральный директор
  174. Отрасль: Топливная промышленность / Нефтегазоперерабатывающая промышленность1. Размещенные акции
  175. Вид акций Номинал, руб Количества, шт Сумма, руб
  176. АО И 1 18 550 851 18 550 8511. Итого: 18 550 8511. Объявленные акции
  177. Вид акций Номинал, руб Количество, шт1. АОИ 1 4 124 299 1491. Финансовые показатели
  178. Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
  179. Собственный капитал, S млн. 242,268 262,67 289,703 395,965
  180. Выручка, S млн. 446,781 513,304 519,064 560,144
  181. Прибыль, $ млн. 77,647 52,92 49,738 59,7621. Баланс, млн.руб.
  182. Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.1. Актив
  183. Внеоборотные активы 4 961,50 7 356,32 8 784,03 11 759,71
  184. Оборотные активы 4 482,18 3 941,85 6 111,98 6545,411. Убь! тки
  185. Всего активов 9 443,68 И 298,17 14 896,01 18 305,121. Пассив
  186. Капитал и резервы 6 822,27 7 916,88 9 208,03 12 016,87
  187. Долгосрочные обязательства 500,00 854,35 1 632,60 2463,81
  188. Краткосрочные обязательства 2 121,41 2 526,95 4 055,38 3824,44
  189. Всего пассивов 9 443,68 И 298,17 14 896,01 18 305,12
  190. Отчет о прибылях и убытках, млн.руб. ** по данным неконсолидированной бухгалтерской отчетности эмитента
  191. Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
  192. Чистая выручка 12 566,28 14 972,17 16 278,27 17 509,98
  193. Себестоимость 9 104,93 11 753,26 12 235,85 13 336,38
  194. Прибыль (убыток) от продаж 3 461,35 3 173,91 4 042,42 4173,6
  195. Прибыль (убыток) от ФХД -2 909,28 2 132,63 2 511,24
  196. Балансовая прибыль (убыток) 2 755,52 1 947,45 2 111,03 2503,96
  197. Чистая (нераспределенная) прибыль (убыток) 2 183,92 1 543,58 1 559,83 1868,14
  198. Открытое акционерное общество «Уфанефтехим»
  199. Краткое наименование: ОАО «Уфанефтехим"1. ИНН: 2 770 120 201. Код СКРИН: UFNC
  200. Субъект: Республика Башкортостан
  201. Местонахождение: 450 045, Башкортостан, г. Уфа-45
  202. Почтовый адрес: 450 045, Башкортостан, г. Уфа-45
  203. Номер гос. регистрации: 3460
  204. Дата гос. регистрации: 29.12.1993
  205. Орган гос. регистрации: Администрация Орджоникидзевского р-на г. Уфы
  206. Контактные телефоны: (3472) 60−59−391. Факс: (3472) 43−22−22
  207. Руководитель: Сухорукое Анатолий Михайлович -Генеральный директор
  208. Отрасль: Химическая промышленность
  209. Уставный капитал Размещенные акции
  210. Вид акций Номинал, руб Количество, шт Сумма, руб
  211. АОИ 1 275 330 608 275 330 608
  212. АПИ 1 64 215 192 64 215 1921. Итого: 339 545 8001. Объявленные акции
  213. Вид акций Номинал, руб Количество, шт1. АОИ 1 400 000 0001. АПИ 1 100 000 0001. Финансовые показатели
  214. Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
  215. Собственный капитал, $ млн. 176,683 202,459 203,734 264,392
  216. Выручка, $ млн. 452,289 300,948 256,909 292,051
  217. Прибыль, S млн. 60,94 41,781 15,062 43,6751. Баланс, млн.руб.
  218. Показатель 2000 г. 2001 г., 2002 г. 2003 г.1. Актив
  219. Внеоборотные активы 2615,91 3406,54 4159,77 7763,14
  220. Оборотные активы 4437,07 5515,50 4757,66 3812,841. Убытки
  221. Всего активов 7052,98 8922,03 8917,43 11 575,981. Пассив
  222. Капитал и резервы 4975,40 6102,12 6475,56 7787,54
  223. Долгосрочные обязательства 365,35 252,69 214,65
  224. Краткосрочные обязательства 1712,23 2567,22 2441,87 3537,79
  225. Всего пассивов 7052,98 8922,03 8917,43 11 575,98
  226. Отчет о прибылях и убытках, млн.руб.
  227. Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
  228. Чистая выручка 12 721,17 8778,13 8056,87 8957,11
  229. Себестоимость 9036,34 6678,57 6571,96 6206,69
  230. Прибыль (убыток) от продаж 3684,83 2099,56 1484,91 2750,42
  231. Прибыль (убыток) от ФХД 3055,61 1241,85 -246,51
  232. Балансовая прибыль (убыток) 2702,25 1700,25 700,42 2066,48
  233. Чистая (нераспределенная) прибыль (убыток) 1714,02 1218,69 472,35 1339,50
  234. Казанское открытое акционерное общество «Органический синтез»
  235. Краткое наименование: ОАО «Казаньоргсинтез"1. ИНН: 16 580 087 231. Код СКРИН: KZOS
  236. Субъект: Республика Татарстан
  237. Местонахождение: 420 051, г. Казань, ул. Беломорская, д. 101
  238. Номер гос. регистрации: 400
  239. Дата гос. регистрации: 31.08.1993
  240. Орган гос. регистрации: Министерство финансов Республики Татарстан
  241. Контактные телефоны: (8432) 49−89−87,49−89−90, 13−89−14,49−87−92,43−71−03
  242. Факс: (8432) 54−42−14,43−71−41, 13−89−14,43−41−82
  243. Web-сайт: http://www.kazanoresintez.ru/
  244. Руководитель: Юсупов Наиль Хабибуллович Генеральный директор
  245. Отрасль: Химическая промышленность
  246. Торговля акциями: РТС, ФБ «СПб»
  247. Цена АОИ, $: 0.1225 (17.06.2004 на РТС)
  248. Уставный капитал Размещенные акции
  249. Вид акций Номинал, руб Количество, шт Сумма, руб
  250. АОИ 1 1 785 114 000 1 785 114 000
  251. АПИ 1 119 596 000 119 596 0001. Итого: 1 904 710 0001. Объявленные акции
  252. Вид акций Номинал, руб Количество, шт1. АОИ 1 720 000 000
  253. Финансовые показатели * * по данным неконсолидированной бухгалтерской отчетности эмитента
  254. Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
  255. Собственный капитал, $ млн. 143.142 162.442 173.16 263.369
  256. Выручка, $ млн. 230.505 244.613 227.47 266.497
  257. Прибыль, $ млн. 47.536 35.594 21.949 30.7971. Баланс, млн.руб.по данным неконсолидированной бухгалтерской отчетности эмитента
  258. Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 1. Актив
  259. Внеоборотные активы 2 808.96 3 513.46 4 403.63 4 685.79
  260. Оборотные активы 2 006.95 2 279.36 1 856.35 2 239.941. Убытки
  261. Всего активов 4 815.91 5 792.82 ' 6 259.98 6 925.731. Пассив
  262. Капитал и резервы 4 030.89 4 896.01 5 503.78 6 298.15
  263. Долгосрочные обязательства 82.11
  264. Краткосрочные обязательства 785.02 896.81 756.21 545.47
  265. Всего пассивов 4 815.91 5 792.82 6 259.98 6 925.73
  266. Отчет о прибылях и убытках, млн.руб. ** по данным неконсолидированной бухгалтерской отчетности эмитента
  267. Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
  268. Чистая выручка 6 483.22 7 134.91 7 133.65 8 723.71
  269. Себестоимость 3 699.53 4 878.30 5 085.73 5 903.62
  270. Прибыль (убыток) от продаж 2 783,7 2 256,6 2 047,9 2 820.09
  271. Прибыль (убыток) от ФХД 1 759.20 1 222.77 1 103.21
  272. Балансовая прибыль (убыток) 1 798.43 1 221.72 842.64 693.62
  273. Чистая (нераспределенная) прибыль (убыток) 1 337.00 1 038.20 688.33 521.84
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!