Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Цитогенетика сосны меловой: В связи с вопросами экологии и таксономии

Диссертация: Цитогенетика сосны меловой: В связи с вопросами экологии и таксономии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Впервые выполнено сравнительное исследование семенного потомства четырех популяций сосны меловой и двух популяций сосны обыкновенной, произрастающих в естественных для нее (на песке) экологических условиях и на мелах, по характеру прохождения митоза, ядрышковой и митотической активности, а также с использованием микроядерного теста. Показана изменчивость цитологических характеристик у сосны… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР
    • 1. 1. Систематика видов рода Ртиэ
    • 1. 2. Специфика таксономического положения сосны 13 меловой
    • 1. 3. Происхождение сосны меловой
    • 1. 4. Ареал сосны меловой
    • 1. 5. Биология сосны меловой
    • 1. 6. Генетика и цитология сосны меловой
    • 1. 7. Хозяйственное значение сосны меловой
  • 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТ
    • 2. 1. Характеристика пробных площадей по сосне меловой и 43 обыкновенной
      • 2. 1. 1. Сосна обыкновенная на песке
      • 2. 1. 2. Сосна обыкновенная на мелах
      • 2. 1. 3. Сосна меловая на мелах
    • 2. 2. Объекты исследования
    • 2. 3. Материал и методика
      • 2. 3. 1. Методика изготовления микропрепаратов
      • 2. 3. 2. Анализ микропрепаратов
      • 2. 3. 3. Методы статистической обработки полученных 60 экспериментальных данных
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
    • 3. 1. Цитогенетическая характеристика сосны обыкновенной, 62 произрастающей на песчаных почвах и на мелах
    • 3. 2. Цитогенетическое изучение сосны меловой
    • 3. 3. Сравнительный цитогенетический анализ сосны меловой и 85 обыкновенной
  • ВЫВОДЫ

Цитогенетика сосны меловой: В связи с вопросами экологии и таксономии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

.

Изучение и сохранение генофонда и биоразнообразия основных лесообразующих пород России относится к числу приоритетных научных и хозяйственных задач государственного масштаба. Особого внимания при создании программ по повышению продуктивности, качества и устойчивости лесов заслуживают ценные, но редкие и исчезающие виды и экотипы. К таковым относится, в частности, сосна меловая. Успех разрабатываемых программ зависит от удачного сочетания комплекса фундаментальных и прикладных наук, и в том числе лесоведения, генетики и цитологии. Так, цитогенетические показатели древесных растений позволяют судить о состоянии их генетического аппарата и, опосредованно, о состоянии среды их обитания. Сосна меловая, являющаяся реликтом мелового периода и ценной древесной породой, имеет огромное значение для промышленности как источник древесины, а также может быть использована для облесения меловых обнажений. В Центрально-Черноземной зоне очень актуальна проблема облесения меловых обнажений, занимающих более 1.5 млн. га. Однако до настоящего времени для этого применялся, в основном, опыт создания лесных культур из сеянцев сосны обыкновенной, так как за сосной меловой не закреплен статус самостоятельного вида. По мнению одних ученых (Лыпа, 1955; Кондратюк, 1960; Машкин, 1971; Доронин, 1973; Артамонов, 1989; Орлова, 2001), сосна на мелах — это самостоятельный вид, по мнению других (Козо-Полянский, 1931; Сукачев, 1938; Котов, 1947; Правдин, 1964; Бобров, 1978; Чернодубов, 1998) — почвенный экотип сосны обыкновенной. Но для составления практических рекомендаций по облесению меловых обнажений, с учетом их эдафических особенностей, необходимо комплексное изучение лесоводственных, эколого-физиологических, цитогенетических и других показателей у сосны меловой и обыкновенной, произрастающих на меловом субстрате, для оценки характера их взаимодействия с условиями среды. Актуальность проведения при этом цитогенетических исследований определяется возможностью проследить на клеточном и хромосомном уровне реакцию генотипов сосны меловой и обыкновенной на сходные почвенно-климатические условия и уточнить таксономический статус сосны меловой. Именно изучение цитогенетических особенностей сосны меловой способно, на наш взгляд, дать ответ на вопрос о механизмах, обеспечивающих ее успешное произрастание в нетипичных для видов р. РшиБ эдафических условиях — на меловых обнажениях.

Целью данной работы является цитогенетическая характеристика разных популяций сосны меловой в сравнительном плане с сосной обыкновенной, произрастающей в типичных для нее условиях обитания и на мелу, для выявления специфики реакции их генотипа на сходные условия обитания, для уточнения таксономического положения сосны меловой и для научного обоснования мер по охране генофонда этого исчезающего доледникового реликта.

В соответствии с целью были намечены следующие задачи:

1. Сравнительная оценка общего состояния насаждений сосны меловой и сосны обыкновенной.

2. Сбор материала для цитогенетических исследований.

3. Цитогенетическое изучение сосны меловой и сосны обыкновенной, произрастающей на песчаном и меловом субстрате по критериям: а) митотической активностиб) патологии митозав) ядрышковой активности.

4. Сравнительный анализ данных по цитогенетическому изучению сосны меловой и сосны обыкновенной как основы для решения вопроса о таксономическом статусе сосны меловой и рекомендаций по ее использованию.

5. Оценка характера взаимодействия сосны с основными экологическими факторами среды — почвенными и климатическими по цитогенетическим показателям.

Работа выполнялась в соответствии с Федеральной целевой программой «Интеграция» (гос.номер регистрации 228.5.1) в содружестве с кафедрой лесных культур и селекции Воронежской государственной лесотехнической академии, и в рамках темы научно-исследовательской работы кафедры генетики, селекции и теории эволюции биолого-почвенного факультета Воронежского государственного университета.

Научная новизна.

Впервые выполнено сравнительное исследование семенного потомства четырех популяций сосны меловой и двух популяций сосны обыкновенной, произрастающих в естественных для нее (на песке) экологических условиях и на мелах, по характеру прохождения митоза, ядрышковой и митотической активности, а также с использованием микроядерного теста. Показана изменчивость цитологических характеристик у сосны в зависимости от эдафических условий в местах ее произрастания. Установлены достоверные различия между сосной меловой и сосной обыкновенной по норме реакции признака ядрышковой активности, отражающей уровень метаболических процессов и адаптационные возможности видов. Полученные данные могут служить аргументом в пользу видовой самостоятельности Р. сге1асеа Ка1ешсгепко.

Практическая значимость работы заключается в научном обосновании перспективности использования сосны меловой для решения проблемы повышения продуктивности и устойчивости насаждений сосны на меловых обнажениях, важности сохранения генофонда лесообразующих пород России, особенно редких, исчезающих видов, форм и экотипов, к которым относится и сосна меловая. Результаты исследования внедрены в учебные курсы по генетике и селекции древесных растений ВГЛТА.

Обоснованность и достоверность результатов исследований обусловлены использованием адекватных методик, большим объемом экспериментального материала, обеспечивающим репрезентативность выборок, применением современных методик математического анализа и ПЭВМ для решения поставленных задач.

Положения, выносимые на защиту:

1. Экологические факторы оказывают существенное влияние на проявление цитогенетических характеристик, таких как патология митоза и ядрышковая активность у сосны меловой и обыкновенной.

2. Цитогенетические показатели могут быть использованы при уточнении таксономического положения сосны.

3. Сходство между сосной меловой и сосной обыкновенной по числу хромосом и показателям митотического индекса свидетельствует о их несомненном генетическом родстве.

4. Предлагается новый подход для выявления генетических различий между сосной меловой и обыкновенной по норме реакции признака ядрышковой активности с учетом полной пенетрантности, но варьирующей экспрессивности рибосомных генов.

5. Установленные различия по норме реакции признака ядрышковой активности (более узкая у сосны меловой и более широкая у сосны обыкновенной) могут рассматриваться как аргумент в пользу видовой самостоятельности сосны меловой.

6. Более узкая норма реакции по признаку ядрышковой активности свидетельствует о более экономном расходовании энергетических ресурсов у сосны меловой на мелу по сравнению с сосной обыкновенной, произрастающей на этом же субстрате.

Апробация работы.

Основные положения и результаты работы были представлены на Международном симпозиуме «Радикальное повышение экологических функций леса в XXI веке» (Воронеж, 1999), на Международной конференции «Биологические эффекты малых доз радиации и радиоактивное загрязнение среды» (Сыктывкар, 2001), на VII Международной научно-практической экологической конференции «Приспособления организмов к действию экстремальных экологических факторов» (Белгород, 2002), на Международном конгрессе «Emerging Trends in Plant Chromosome Research» (Patiala, 2003, India), на конференции, посвященной 80-летию профессора, д.с.-х.н. Р. И. Дерюжкина (Воронеж, 2003), на научных конференциях Воронежского госуниверситета (Воронеж, 1999, 2001), на заседаниях кафедры генетики, селекции и теории эволюции Воронежского госуниверситета (1998;2003 гг.).

1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР.

ВЫВОДЫ.

1. По визуальной оценке и результатам цитогенетического изучения общее состояние насаждений сосны меловой и сосны обыкновенной удовлетворительное и стабильное.

2. При цитогенетическом исследовании сосны меловой из четырех ее популяций в Белгородской и Воронежской областях по митотическому индексу, числу и спектру нарушений в митозе достоверных различий не установлено. Они были отмечены только по ядрышковой активности: у сосны меловой из Ржевки модальное число ядрышек на клетку составляет 8, из Бекарюковки и Острогожска — 6, из Шебекино — 3−4. Различия между популяциями сосны меловой по данному признаку можно рассматривать как способ адаптации к специфике их экологических условий, проявляющийся в характере изменчивости показателя ядрышковой активности в пределах нормы реакции. Число клеток с микроядрами в исследуемых популяциях составляет ~ 0.01%, что свидетельствует о слабой подверженности популяций сосны меловой мутагенным факторам среды.

3. Цитогенетические показатели семенного потомства сосны тесно связаны с экологическими условиями, в которых произрастают материнские популяции. Решающими факторами при этом являются состав почвы и климат. Меловые субстраты, на которых произрастают изучаемые популяции сосны меловой отличаются по механическому составу, мощности гумусовых горизонтов, а также уровню 137Сз в почве. Существуют различия и в климатических условиях. Именно вариабельностью почвенноклиматических факторов можно объяснить некоторые различия между популяциями сосны меловой по цитогенетическим показателям.

4. Выявленные различия по цитогенетическим показателям между исследованными популяциями сосны меловой говорят о ее биологической пластичности в специфических условиях произрастания.

5. В связи со спорным вопросом о таксономическом положении сосны меловой цитогенетические исследования были выполнены в сравнительном плане с сосной обыкновенной, произрастающей на песчаной почве и на мелу.

Семенное потомство сосны обыкновенной, произрастающей на мелу, достоверно отличается от такового у сосны обыкновенной, растущей на песке, по числу нарушений в митозе и по ядрышковой активности. Частота встречаемости патологии митоза у культуры сосны обыкновенной на мелу составляет 5.0 ± 0.9%, тогда как у сосны обыкновенной на песке -3.4 ± 0.6%- более высокая ядрышковая активность отмечена у сосны на мелу: число клеток с 9−12 ядрышками составляет 1.0 ± 0.04%, а у сосны обыкновенной на песке — 0.3 ± 0.01%. Это свидетельствует о невысокой экологической толерантности сосны обыкновенной к меловому субстрату, более предпочтительном для нее песчаном, и адаптивном характере признака ядрышковой активности, отражающем уровень метаболизма при смене условий произрастания.

6. Длительная изоляция сосны меловой на меловом субстрате, влияние климатических факторов ледникового периода и более позднее происхождение сосны обыкновенной позволяют предположить генетическую обусловленность различий по норме реакции признака ядрышковой активности, более широкой у сосны обыкновенной и более узкой у сосны меловой, что проявляется в присутствии в интерфазных клетках у сосны обыкновенной до 12 ядрышек, а у сосны меловой — не более 10.

7. У сосны обыкновенной, растущей на мелах, количество клеток с максимальным числом ядрышек возрастает. Это свидетельствует о том, что при невысокой толерантности к меловому субстрату сосна обыкновенная вынуждена затрачивать большее количество энергии для поддержания гомеостаза, активизируя свой метаболизм, в то время как сосне меловой требуются при этом меньшие энергетические затраты. Соответственно, можно ожидать, что энергия роста у сосны обыкновенной и меловой на меловом субстрате будет различной. Полученные нами данные по норме реакции признака ядрышковой активности у сосны меловой и обыкновенной (более узкая у сосны меловой и более широкая у сосны обыкновенной) можно рассматривать как довод в пользу видовой специфичности сосны меловой.

8. Сформировавшаяся в течение длительного промежутка времени в конкретных почвенно-климатических условиях сосна меловая предпочтительнее при облесении меловых обнажений, о чем свидетельствует и сравнительный анализ литературных данных по росту культур и установленная нами более узкая норма реакции по признаку ядрышковой активности, говорящая о ее обусловленной спецификой метаболизма более четкой приспособленности к данным эдафическим условиям, чем у сосны обыкновенной, адаптированной к песчаным почвам. Поэтому именно сосна меловая способна дать устойчивое к меловому субстрату потомство.

9. Сосна меловая, имеющая уникальную генетическую природу и являющаяся реликтом мелового периода, нуждается в охране как часть природного богатства России и необходимого компонента ее биоразнообразия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.Н. Плодоношение сосны обыкновенной в Белоруссии./ Ю.Н.Азниев//Лесная генетика, селекция и семеноводство. -1970. -С.406−410.
  2. В.В. Растительный покров степей Центрально-Черноземной области./В.В.Алехин. -Воронеж: Союз обществ и организаций по изучению ЦЧО, 1926.- 102 с.
  3. В.Е. Влияние насаждений сосны меловой на лесорастительные свойства меловых склонов./В.Е.Александрович, А. Б. Беляев, А.А.Уваров/Юхрана природы ЦЧ полосы. -Воронеж, 1977. Вып.8. -С.65−71.
  4. С.И. Общая генетика./С.И.Алиханян, А. П. Акифьев, Л. С. Чернин. -М.: Медицина, 1985. -446 с.
  5. И.А. О делении опухолевых клеток./ И. А. Алов.//Вопр. онкологии. -1955. -Т.1, № 6. -С.40−45.
  6. И.А. Очерки физиологии митотического деления клеток./И.А.Алов. -М.: Медицина, 1964. 301 с.
  7. И.А. Патология митоза./И.А.Алов//Вестник АМН СССР. -1965. -№ 11.-С.58−66.
  8. И.А. Механизм патологии митоза./И.А.Алов//Вестник АМН СССР. -1966. -№ 11. -С.3−13.
  9. В.И. Редкие и исчезающие растения. (По страницам «Красной книги СССР»)./ В. И. Артамонов. -Москва. —1989. -383 с.
  10. В.В. Влияние малых доз радиации на ядрышковую активность эмбрионов карповых рыб./В.В.Архипчук//Радиобиология. -1990. -Вып.30. -№ 4. -С.495−501.
  11. В.В. Цитогенетический метод определения пороговых величин антропогенных факторов на геном растений и животных./В.В.Архипчук, В. Д. Романенко, М. В. Архипчук, Л.С.Кипнис//Докл. РАН. -1992. -Вып.326. -№ 5. -С.908−910.
  12. В.В. Использование ядрышковых характеристик в биотестировании./В.В.Архипчук/ЛДитология и генетика. -1995. -Т.29. -№ 3. -С.6−9.
  13. .П. Почвенный покров Белгородской области: структура, районирование и рациональное использование./Б.П.Ахтырцев,
  14. B.Д.Соловиченко. -Воронеж:Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. -265 с.
  15. Е.Г. Лесообразующие хвойные СССР./Е.Г.Бобров. -Л.: Наука. Ленинград, отд-ние, 1978. 188 с.
  16. С. Вариации сосновых шишек и семян в Швеции./С.Богословский//Лесопромышленный вестник. 1906. — № 11.1. C.33−36.
  17. JI.M. Популяционный анализ активности ядрышкового организатора у растений Vicia cracca L./Л.М.Бондарь, Л. В. Частоколенко,
  18. B.А.Баранова//Генетика. 1987. -Вып.23, № 2. -С.317−324.
  19. Боровиков В.П. Statistica статистический анализ и обработка данных в среде Windows./ В. П. Боровиков, И. П. Боровиков. -М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. -608 с.
  20. А.К. Влияние условий произрастания на активность рибосомальных цистронов сосны обыкновенной./А.К.Буторина, Л. С. Мурая, Ю.Н.Исаков//Экологическая генетика растений и животных. -1981. -4.1. —1. C.11−12.
  21. А.К. Цитогенетика древесных растений (в связи с вопросами эволюции и селекции): Автореф.дис. доктора биол.наук./А.К.Буторина.-Новосибирск. 1989.-25 с.
  22. А.К. Влияние радиационного загрязнения на древесные растения./А.К.Буторина, Ю. Н. Исаков, Н. Е. Косиченко, И. Н. Пожидаева //Генетика и селекция в лесоводстве. -1991. -С.66−72.
  23. А.К. Цитогенетическая характеристика семенного потомства некоторых видов древесных растений в условиях антропогенного загрязнения г.Воронежа./А.К.Буторина, В. Н. Калаев, Т. В. Вострикова, О.Е.Мягкова/Щитология. -2000. -Т.42, № 2. -С. 196−201.
  24. А.К. Цитогенетическая изменчивость в популяциях сосны обыкновенной./А.К.Буторина, В. Н. Калаев, А. Н. Миронов, В. А. Смородинова,
  25. И.Э.Мазурова, С. А. Дорошев, Е.В.Сенькевич//Экология. -2001. -№ 3. -С.216−220.
  26. М.М. Леса воронежские./М.М.Вересин. -Воронеж: ЦЧ кн. изд-во, 1971.-224 с.
  27. А.И. Индексная оценка признаков популяционной структуры сосны обыкновенной./А.И.Видякин//Лесоведение. -1991 а. -№ 1. -С.57−62.
  28. А.И. Изменчивость форм шишек в популяциях сосны обыкновенной на востоке Европейской части СССР./А.И.Видякин //Лесов едение. -1991 б. -№ 3. -С.45−52.
  29. Н.П. Донское белогорье новый район сниженных альп Средне-Русской возвышенности./Н.П.Виноградов, С. В. Голицын, Ю.А.Доронин//Бот.журн. -1960. -Т.45, № 4. -С.426−437.
  30. Н.П. К истории флоры сниженных альп Среднерусской возвышенности./Н.П.Виноградов, С.В.Голицын//Мат-лы по истории флоры и растительности СССР. -1963. -Вып.4. -С.426−437.
  31. Е.Б. К вопросу о реликтовой флоре./Е.Б.Вульф//Сов.бот. -1937. -№ 2. -С.6−12.
  32. C.B. Реликтовая флора и растительность./С.В.Голицын, Ю.А.Доронин//Памятники природы Воронежской области. -1970. -С. 107 119.
  33. Г. Г. Генетические исследования хвойных с использованием изоферментных маркеров./Г.Г.Гончаренко, В. Е. Падутов, З. С. Поджарова и др.//Лесная генетика, селекция и физиология древесных растений. -Воронеж. ЦНИИЛГиС, 1989. -С. 108−109.
  34. Г. Г. Генетическая структура популяций сосны обыкновенной (Р. sylvestris L.) и сосны меловой (P.creataceae Kaien.) и их таксономические взаимоотношения./ Г. Г. Гончаренко, В. Е. Падутов,
  35. A.Е.Силин//Докл. АН СССР. -1991. -Т.319, № 5. -С.1230−1234.
  36. Г. Г. Исследования генетической структуры и уровня дифференциации у Pinus sylvestris в центральных и краевых популяциях Восточной Европы и Сибири./ Г. Г. Гончаренко, А. Е. Силин,
  37. B.Е.Падутов//Генетика. -1993. -Т.29, № 12. -С.2019−2038.
  38. Л.Н. Семена сосны из ленточных боров Обь-Иртышского междуречья./Л.Н.Грибанов//Тр.Коу НИЛХА. 1959. -Т.2. -С.56−59.
  39. В.Г. О суточной периодичности митозов в меристемах ячменя./В.Г.Гриф//Цитология. -1959. -Т. 1, № 2. -С.229−233.
  40. В.Г. Ритмы митотической активности и клеточные циклы в меристемах растений./В.Г.Гриф, Э.М.Мачс/ЛДитология. -1994. -Т. 36. № 11. -С.1069−1085.
  41. В.Г. Влияние ритма освещения на митотический цикл в корневой меристеме растений./В.Г.Гриф, Э.М.Мачс/ЛДитология. —1996. -Т. 38. № 7. -С.718−725.
  42. Г. А. Фенотипическая изменчивость спутничных хромосом. Сообщение I.V. Allium сера Z A, fistulosum Z., A. altaicum Pull./Г.А.Дерягин, А.Б.Иорданский//Генетика, 1971.-№ 10.-С. 13−22.
  43. В.В. Методы исследования вопроса: Были ли леса в южной степной России./В.В.Докучаев, -СПб., 1889. -39 с.
  44. Ю.А. К вопросу создания культур сосны обыкновенной на смытых перегнойно-карбонатных почвах и меловых обнажениях./ Ю.А.Доронин//Изв.ВГПИ. -Воронеж, 1970. -Т.112. -С.28−36.
  45. Ю.А. Меловые боры Среднерусской возвышенности и Донецкого кряжа: Автореф.дис.. канд.биол.наук./ Ю. А. Доронин. -Воронеж, 1973.-24 с.
  46. К.А. Усманский бор./К.А.Дроздов, К.Ф.Хмелев//Природа и ландшафты Подворонежья.-Воронеж, 1983.-С.77−100.
  47. K.M. Вид и видообразование./К.М.Завадский. -JL: Наука, 1968.-404 с.
  48. В.М. Биотест: интегральная оценка здоровья экосистем и отдельных видов./В.М.Захаров, Д. М. Кларк. -М.:Моск.отд-е Междунар. фонда «Биотест», 1995. -68 с.
  49. И.Б. Организация клеточного ядра./И.Б.Збарский. -М.: Медицина, 1998.-366 с.
  50. И.А. Патология миуоза в опухолях человека./ И. А. Казанцева. -Новосибирск: Наука, 1981. -114 с.
  51. H.A. Хромосомная индикация загрязнения окружающей среды с использованием древесных объектов./ Н. А. Калашник, Л. М. Шафикова, Т. А. Лихонос и др.//Проблемы эволюционной цитогенетики, селекции и интродукции: мат.научн.чтений. -Томск, 1997. -С.69−71.
  52. Н.С. Растительный покров Воронежской области и его охрана./Н.С.Камышев.-Воронеж: Изд-во ВГУ, 1976.- 181 с.
  53. Н.С. Флора Центрального Черноземья и ее анализ./Н.С.Камышев. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1978. 116 с.
  54. Кац Н.Я. О центрах консервации времени в условиях расселения некоторых широколиственных пород в Европейской части СССР в валдайскую и послевалдайскую эпоху./Н.Я.Кац/ЛГр.комиссии по изучению четвертичного периода. -1955. -Т. 12. -С.54−69.
  55. О.Г. Хвойные породы./О.Г.Каппер. -M.-JI.: Гослесбумиздат, 1954.-304 с.
  56. .А. Растительность Воронежской губернии./Б.А.Келлер. -Воронеж, 1921.-125 с.
  57. Ф. Географическое распространение хвойных деревьев в Европейской России и на Кавказе./Ф.Кеппен//Зап.Имп.Акад.Наук. -СПб., 1885. -Т.50. Приложение № 4. -634 с.
  58. И.И. Функциональная организация хромосом./ И. И. Кикнадзе. -Л.: Наука, 1972. 210 с.
  59. М.В. Основные этапы развития равнинной флоры Европейской части СССР./М.В.Клоков//Матер. по истории флоры и растительности. -М.-Л.: Изд-во АН СССР. -1963. -Вып.4. -С.376−406.
  60. Князев В. П. Изменчивость морфологических признаков шишек и семян сосны обыкновенной в связи с посевными качествами: Автореф.дис.. канд.с.-х.нау к/В.П.Князев. -М., 1954. -20 с.
  61. Козо-Полянский Б.М. В стране живых ископаемых./Б.М.Козо-Полянский. -М.: Учпедгиз, 1931.-184 с.
  62. Г. М. Современные голосеменные./Г.М.Козубов, Е. Н. Муратова. -Л.: Наука, 1986. 191 с.
  63. Кондратьев П. С. Закономерности формирования отдельных вегетативных органов дерева в разных типах леса на различных зонах
  64. Европейской части СССР: Автореф. дис. .канд.биол.наук./П.С.Кондратьев. -М., 1961.-20 с.
  65. E.H. Дикорастущие хвойные Украины./ Е. Н. Кондратюк. -Киев: Изд-во АН УССР, 1960. -120 с.
  66. A.B. Популяционно-экологическая основа лесного семеноводства сосны обыкновенной: Автореф.дис.. канд.биол.наук/ А. В. Корепанов. -Екатеринбург, 1994. -20 с.
  67. И.П. Сосна меловая и возможность ее использования для облесения меловых склонов./И.П.Костенко//Научн.зап. ВЛТИ. -Воронеж, 1960. -T.XVIII. -С. 140−147.
  68. И.П. К вопросу облесения меловых обнажений./ И.П.Костенко//Научн.зап. ВЛТИ. -Воронеж, 1961. -Т.24. -С.33−39.
  69. М.И. Горные сосновые боры как проблема исторической ботанической географии./М.И.Котов//Бот.журн. АН УССР. -1947. -№ 4. -С.53−59.
  70. М.И. Флора меловых обнажений в бассейне Северского Донца в границах УССР в связи с геологическим возрастом и литологическим составом./М.И.Котов//Бот.журн. АН УССР. -1953. -Т. 10, № 2. -С.46−54.
  71. А.Н. Рельеф, растительность и почвы Харьковской губернии./А.Н.Краснов. -Харьков, 1893. -140 с.
  72. H.B. Морфофизиологическая разнокачественность семян и побегов важный фактор в селекции древесных пород./Н.В.Кречетова //Состояние и перспективы развития лесной генетики, селекции, семеноводства и интродукции. -Рига, 1974. -С.69−71.
  73. А.Н. Происхождение флоры Атарской суши./ А.Н.Криштофович//Мат. по истории флоры и растительности СССР. -1958. -Т.З. -С.3−41.
  74. Д. Районы ядрышкового организатора и фибрилярные центры./Д.Крокер//Молекулярная клиническая диагностика. Методы. -М.: Мир, 1999.-С.261−279.
  75. С.З. Деление Pinus sylvestris L. на расы./ С.З.Курдиани//Лесопромышленный вестник. -1908. -№ 26. -С.237−240.
  76. С.З. Из биологии обыкновенной сосны (к вопросу об улучшении рас обыкновенной сосны)./С.З.Курдиани//Сельское хоз-во и лесоводство. -1910. -Т.233. -С.45−49.
  77. С.З. Из биологии лесных пород./С.З.Курдиани. -Тифлис: Изд-во Тифлиского ЛТИ, 1932. -136 с.
  78. Е.М. Лесные реликтовые (третичные) центры между Карпатами и Алтаем./Е.М.Лавренко.// Журн. Рус.бот.об-ва, -1930. -Т.15.1.-С.351−363.
  79. Е.М. История флоры и растительности СССР/ Е.М.Лавренко//Растительность СССР. 1940. -Т.1. -С.235−297.
  80. Г. Ф. Биометрия./Г.Ф.Лакин. -М.: Высшая школа, 1990.351 с.
  81. A.C. Растительный мир КареЛии./А.С.Лантратова// Хвойные растения. -Петрозаводск, 1980. -130 с. •
  82. И.Н. Формы сосны обыкновенной в Бурятской АССР и их лесоводственное значение: Автореф.дис.. канд.с.-х.наук/ И. Н. Лигачев. -М., 1959.-20 с.
  83. И.Н. Изменчивость морфологических признаков и биоэкологических свойств сосны обыкновенной в Бурятской АССР./И.Н.Лигачев//Леса и лесное хоз-во Бурятской АССР. -М.:Изд-во АН СССР, 1962.-С. 189−222.
  84. Д.И. Геоботанические заметки о флоре Европейской России./Д.И.Литвинов// Бюл. МОИП. -1890 (1891). № 3. -123 с.
  85. А.Л. Определитель деревьев и кустарников./А.Л.Лыпа. -Киев: КГУ, 1955.-Т.1.-299 с.
  86. Э. Принципы зоологической систематики./Э.Майр. -М.: Мир, 1971.- 180с.
  87. С.А. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений./С.А.Мамаев. -М.: Наука, 1973. -284 с.
  88. Т.Л. Особенности организации ядрышкового аппарата в диплоидных и полиплоидных ядрах новообразованных гепатоцитов придипиновом канцерогенезе./Т.Л.Маршак, Г. В. Делоне, И.В.Урываева// Онтогенез. -1997. -Т.28, № 6. -С.451−457.
  89. Н.В. Охрана редких генотипов лесных деревьев и кустарников./Н.В.Мацкевич. -М.: Агропромиздат, 1987. 120 с.
  90. Э.М. Структура клеточного цикла и ритм деления клеток в меристеме растений./Э.М.Мачс, В.Г.Гриф/Щитология. -1996. -Т.38, № 8, -С.842−853.
  91. С.И. Дендрология Центрального Черноземья./ С. И. Машкин. -Воронеж: ВГУ, 1971. -Т. 1. -343 с.
  92. С.И. Сравнительное изучение кариотипов у Pinus silvestris L. и Pinus cretacea Kalenicz и сосны обыкновенной (в популяции Центрального Черноземья./С.И.Машкин, А.К.Буторина//! 2-й
  93. Международный Ботанический Конгресс: Тез.докл. -JL: Наука. Ленинград, отд-ние, 1975. -Т.1. -С.28.
  94. С.И. Изучение чисел хромосом у видов, межвидовых гибридов и сортообразцов высших растений./С.И.Машкин//Актуальные проблемы генетики и селекции.: Тез. обл. научн. конф. Воронеж, отд-ния ВОГИС им. Н. И. Вавилова. -Воронеж, 1976. -С.23−26.
  95. С.И. Развитие генетики в Воронежском университете (1933−1983 гг.)/ С.И.Машкин//Биологические основы селекции растений. -Воронеж, 1985. —С. 150−160.
  96. О.С. Генетическая инженерия лесных древесных растений/О.С.Машкина, А.К.Буторина//Генетика. -2003. -Т.39, № 3. -С. 1−9.
  97. Н.С. Кариологическое исследование ели сибирской (Picea obovata Ledeb.) из Якутской АССР./Н.С.Медведева, Е.Н.Муратова//Изв. СО АН СССР. Сер. биол. наук. -1987. -Вып.1, № 6. -С. 15−21.
  98. А.П. Цели и задачи современной систематики растений./А.П.Меликян//Биология. -1984. -№ 5. -С.63.
  99. Ф.Н. Загадка меловых боров/Ф.Н.Мильков, -М.: Госуд. изд-во географической лит-ры, 1959.-35 с.
  100. Ф.Н. Меловой бор на Потудани./Ф.Н.Мильков, В.И.Федотов//Природа и ландшафты подворонежья. -Воронеж, 1983. -С. 170 175.
  101. Ю.А. Радиочувствительность клеток в различных фазах митотического цикла./Ю.А.Митрофанов//Успехи современной генетики. -1969. -Т.2. -С. 125−160.
  102. В.Б. Меловые ландшафты Восточно-Европейской равнины./В.Б.Михно. -Воронеж: МП «Петровский сквер», 1993. 232 с.
  103. Молотков' П. И. Изменчивость некоторых морфолого-анатомических признаков сосны обыкновенной реликтового происхожденияв Карпатах./П.И.Молотков, • Р. М. Яцык, Л.Л.Мольченко//Лесоведение иагролесомелиорация. -Киев, 1979. -Вып.54. -С. 14−22.
  104. E.H. Особенности ядрышкообразующих хромосом у представителей рода Pinus Ь./Е.Н.Муратова//Изв. АН СССР. Сер. биол. наук. -1983. -№ 5. -С.700−712.
  105. E.H. Кариология и филогения рода Pinus / Е.Н.Муратова//Успехи совр. биологии. -1983, 96. -Вып.2 (5). -С. 163−179.
  106. E.H. Хромосомные числа голосеменных растений./Е.Н.Муратова, М. В. Круклис. -Новосибирск: Наука. Сибирское отд-ние, 1988.-115 с.
  107. E.H. Кариологическое исследование болотных и суходольных популяций сосны обыкновенной (Pinus silvestris L.)/ Е. Н. Муратова, Т.С.Седельникова//Экология. -1993. -№ 6. -С.41−50.
  108. E.H. Цитогенетическая характеристика сосны обыкновенной (Pinus silvestris L.) в районе выбросов тепловойэлектростанции / Е. Н. Муратова, О.Н.Зубарева// Изв. СО АН СССР. Сер. биол. наук. -1990. -Вып.З. -С.36−41.
  109. A.A. Стимулирующее действие малых доз ионизирующего излучения на развитие растений./А.А.Нариманов, Ю.Н.Корыстов//Радиационная биология. Радиоэкология. -1997. -Т.37, вып.З. -С.312−319.
  110. М.И. История лесов и палеогеография СССР в голоцене./М.И.Нейштадт. -М.: Изд-во АН СССР, 1957. -404 с.
  111. Т.П. Плодоношение сосны в Западной Сибири./ Т. П. Некрасова. -Новосибирск: Изд-во АН СССР, 1960. -130 с.
  112. В.М. Географическая изменчивость сосны обыкновенной./В.М.Обновленский//Тр. Брянского лесхоз, инст-та. -1951. -Т.5. -С.3−34.
  113. А.Н. Возможность сосны обыкновенной для облесения меловых склонов./А.Н.Опрятная//Научн. зап. ВЛТИ. -Воронеж, 1960. -T.XVIII. -С. 140−147.
  114. В. Развитие генеративных органов у потомств плюсовых деревьев сосны обыкновенной в зависимости от наследственных факторов и условий внешней среды./В.Орлова, П. Волович//Лесоселекционные исследования. -Рига, 1978. -С.24−25.
  115. В. Систематический обзор дикорастущих и некоторых интродуцированных видов рода РтиБ./В.Орленко//Новости систематики высших растений -СПб, 2001. -Т.ЗЗ. -С.7−40.
  116. Особенности формирования популяций сосны обыкновенной. — М.:Наука, 1984.-128 с.
  117. И.Н. Влияние географического происхождения семян на рост и устойчивость сосны в культурах северной левобережной части УССР: Автореф. дис.. канд.с.-х.наук/И.Н.Патлай. -Киев, 1965. -27 с.
  118. С.А. Сосна островных боров Северного Казахстана./ С.А.Петров//Бот. журн. -1961. -Т.46, № 12. -С. 1811−1814.
  119. С.А. Генетические основы селекции и семеноводства сосны./С.А.Петров//Тр. Кац НИИЛХА. -1963. -Т.4. -С.233−248.
  120. Э.И. Основы селекции сосны обыкновенной в условиях Эстонской ССР: Автореф.дис.. д.с.-х.наук/Э.И.Пихельгас. —Тарту, 1971. — 99 с.
  121. Э.И. Качество семян и рост культур сосны обыкновенной в зависимости от окраски семян/Э.И.Пихельгас//Лесн.журн. — 1974.-№ 1. -С.31−33.
  122. H.A. Биометрия/Н.А.Плохинский. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1970. -367 с.
  123. З.С. Изменчивость величины шишек и качества семян у сосны обыкновенной./З.С.Поджарова//Ботаника. -Минск, 1968. -Вып. 10. -С.124−130.
  124. Т.Н. К вопросу о происхождении характерных растений меловых обнажений юго-востока Европейской части СССР./Т.И.Попов// Изв. Всесоюзного географ, общества. 1938. -Т.70, № 1. -С.48−67.
  125. Л.Ф. Сосна обыкновенная (изменчивость, внутривидовая систематика и селекция)./ Л. Ф. Правдин. -М.: Наука, 1964. 191 с.
  126. Л.Ф. Леса будущего./ Л. Ф. Правдин. -М.: Знание, 1971.95 с.
  127. Е.П. Селекционно-генетические и биологические основы семеноводства сосны обыкновенной./ Е.П.Проказин/ЛДБНТИлесхоз. Сер. Лесоводство. 1974. — Вып.5. — С.2−22.
  128. И.С. Структурные преобразования интерфазных ЯОР в опухолевых клетках рабдомиосаркомы РА-23, индуцированные окаданковой кислотой/И.С.Прошин, Е. В. Каминская и др.//Цитология.-2001.-Т.43, № 8. — С.738−741.
  129. Е.А. Цветочносеменные формы у сосны обыкновенной./ Е.А.Пугач//Генетика, селекция, семеноводство и интродукция древесных пород. Воронеж, 1976. — Вып.З. — С.30−34.
  130. П.Г. Популяционная структура сосны обыкновенной островных боров Тургайской впадины./П.Г.Пугачев//Проблемы восстановления Ноизрзумского бора. — Алма-Ата, 1991. — С. 14−30.
  131. В.Д. Использование морфологических характеристик ядрышек для . оценки метаболических процессов в организме рыб./В.Д.Романенко, В. В. Архипчук, В. Д. Соломатина и др.//Докл.РАН. -1992. 326, № 3. — С.562−565.
  132. А.И. Различия в качестве семян сосны и их значение для создания лесных культур./А.И.Савченко, З.С.Поджарова//Лесн.хоз-во. 1970. — № 5. — С.42−43.
  133. Д.И. Экологическая природа степной растительности Евразии и ее происхождение./Д.И.Сакало//Мат-лы по истории флоры и растительности СССР. М.-Л., 1963. — Вып.4. — С.407−425.
  134. С.А. Лесокультурные опыты профессора В.Д.Огиевского и их и их современное значение./С.А.Самофал//Лесное хозяйство, лесопромышленность и топливо. 1924. — № 10−11. — С.40−45.
  135. Т.С. Кариологические особенности видов хвойных на болотах и суходолах Западной Сибири./Т.С.Седельникова, Е. Н. Муратова, С.П.Ефремов//Сибирский ботанический журнал. 2000. — Т.2, № 1. — С.73−80.
  136. Л.Р. Динамика покровного оледенения и гляциоэвстазия в позднечервертичное время./Л.Р.Серебрянный. М.: Наука, 1978.- 204 с.
  137. М.П. Очерки истории Усманского бора./ М.П.Скрябин// Тр. Воронежского гос. заповедника. Воронеж, 1959. — Вып. VIII. -С.64−89.
  138. JI.A. О флоре меловых выходов в Заволжье./ Л.А.Смирнов//Бюл. МОИП. 1934. -Т.43, вып.1. — С.88−111.
  139. А.Н. О свойствах лесных семян./А.Н.Соболев// Лесн.журн. 1908. — № 2. — С.36−39.
  140. Структура и динамика последнего ледникового покрова Европы. — М.: Наука, 1977.-193 с.
  141. В.Н. О болотной и меловой растительности юго-восточных уездов Курской губернии./В.Н.Сукачев//Тр. Харьковского об-ва испытателей природы. 1902. — Т.37. — С.3−11.
  142. В.Н. Очерк растительности юго-восточной части Курской губернии./В.Н.Сукачев//Изв. СПб. Лесного ин-та. 1903. — Т.9. — С.41−51.
  143. В.Н. Дендрология с основами геоботаники/В.Н.Сукачев. — Л.: Гослестехиздат, 1938. 574 с.
  144. М.М. Изменчивость семян сосны обыкновенной в Заурапье./М.М.Сурин//Лесн. Хоз-во. 1976. — № 3. — С.43−46.
  145. В.И. Меловые боры Донецкого и Волжского бассейнов./ В.И.Талиев//Тр. Об-ва испытателей природы при Харьковском ун-те. — 1895. Т.29. — С.225−283.
  146. Г. И. Физико-географические области Европейской России./ Г. И. Танфильев. СПб., 1897. — 30 с.
  147. A.JT. О состоянии и перспективах развития систематики в СССР./А.Л.Тахтаджян//Успехи современной биологии. 1972. -Т.73, вып.З. — С.163−173.
  148. С.М. Изменчивость числа ядрышек в клетках диплоидных фибробластов человека in vitro. Связь с потенциалом деления и морфологией клеток./С.М.Терехов, О. А. Созанский, Х.А.Гецадзе/ЛДитология и генетика. -1984. Т. 18, № 6. — С.408−412.
  149. М.Е. Общее лесоводство./М.Е.Ткаченко. М.: Гослесбумиздат, 1952. — 167 с.
  150. А.П. Частное лесоводство. Лесное семеноведение./ А. П. Тольский. Л., 1927. — Ч. 1. — 276 с.
  151. Н.Ф. Расселение растений и вопросы палеобиогеографии./Н.Ф.Удра. Киев: Наукова думка, 1988. — 200 с.
  152. С.А. Дрейф материков и климат Земли./ С. А. Ушаков, Н. А. Ясанников. М.: Мысль, 1984. — 206 с.
  153. Ф.И. Опыт районирования семенного хозяйства обыкновенной сосной на основе изучения ее климатипов./ Ф.И.Фомин//Исследования по лесосеменному делу. Л., 1940. — С.5−126.
  154. А.Г. Механизм стимуляций мутагенами./А.Г.Хволес, Г. А. Черняев.//Докл.АН СССР. 1988. — Вып.301, № 4. — С.985−988.
  155. А.П. Сосна и скумпия в Святых Горах под Славянском./А.1ЪХохряков//Бот.журн. 1962. — Т.47, № 5. — С.715−720.
  156. А.П. О возрасте меловой реликтовой флоры юго-востока Европейской России./А.П.Хохряков//Бюл.МОИП. 1968. — Т.73, вып.2. — С. 102−107.
  157. В.Я. Сборник сведений о флоре Средней России./ В-Я.Цингер. — М., 1886.- 107 с.
  158. П.В. Ультраструктура и функции ядрышка интерфазной клетки./П.В.Челидзе. Тбилиси: Менциереба, 1985. — 119 с.
  159. П.В. Морфофункциональная классификация ядрышек./ П. В. Челидзе, О.В.Зацепина//Успехи современной биологии. 1989. — Т.105, вып.2. — С.252−268.
  160. Ю.С. Общая цитология./Ю.С.Ченцов. М.: Изд-во МГУ, 1978.-344 с.
  161. В.Л. Изменчивость семян сосны обыкновенной./ В. Л. Черепнин.-Новосибирск: Наука, 1980.- 183 с.
  162. А.И. Внутривидовая изменчивость и популяционная структура Ртш бНусзЫб Ь. в островных борах Восточно-Европейской равнины: Автореф.дис. д.с.-х. наук/А.И.Чернодубов. СПб., 1996. — 46 с.
  163. А.И. Сосна обыкновенная в островных борах юга Русской равнины./ А. И. Чернодубов. Воронеж: Изд-во ВГПУ, 1998. — 69 с.
  164. JI.В. О произведениях растительного царства Курской губернии./Л.В.Черняев//Журн. министерства внутренних дел. 1836. — 4.22, № 12. — С.36−44.
  165. Л.М. Цитогенетическая характеристика сосны обыкновенной (Pinus silvestris L.) в районе агротехногенного загрязнения./Л.М.Шафикова//Генетика и селекция на службе лесу.: Тез.докл.международн.научн.-практ.конф. Воронеж, 1996. — С.25−26.
  166. Л.М. Хромосомная индикация загрязнения окружающей среды. /Л.М.Шафикова, Н. А. Калашник.//Тр. Международн. конф. по анатомии и морфологии растений. СПб., 1997. — С.328.
  167. Л.М. Цитогенетические особенности сосны обыкновенной в условиях промышленного загрязнения: Автореф.дис.. канд.биол.наук/Л.М.Шафикова. Красноярск, 1999. — 20 с.
  168. О.П. Характеристика кариотипов./О.П.Шершукова, Г. А.Абатурова/Юсобенности формирования популяции сосны обыкновенной. М., 1984. — С.38−42.
  169. Экология реликтовых ландшафтов Среднерусской лесостепи./Под ред. Ф. Н. Милькова Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1994. — 236 с.
  170. Aass J. Acytological analysis of scots pine (Pinus sylvestris L.) from Skyak Norway Meddel./J.Aass.//Det. Norske Skoge-forsoksvesen. -1957. —V.M. -P.96−109.
  171. Borthwick A.W. The life history of Pinus sylvestris./ A.W.Borthwick//Trans. Roy. Arboriculture Soc. -1906. -№ 8. -P. 16−19.
  172. Busch H. The nucleolus a modal for analysis of chromatin controls./H.Busch, N.K.Ballal, R.K.Busch//Gold Spring Harbor Symp. On Quantitative Biology. -1978. -V.49. -P.M8-M.11.
  173. Butorina A.K. The first detected case of amitosis in pine./A.K.Butorina, N.P.Evstratov//Forest Genetics. 1986. -V.3, № 3. -P. 137−139.
  174. Caleniczenko J.O. Quelques mots sur daphnes russer ete./ J.O.Calenizenko//Bulletin de la Soc. Imp. des nat des Moscon/ -1849. -P.22−26.
  175. Crocker J. Molecular and biochemical aspects of interphase nucleolar organiser regions./J.Crocker//J.Clin.Pathol. -1996. -V.49. -P.M8-M11.
  176. Derenzini M. Relationship between interphase Ag NO distribution and nucleolar size in cancer cells./M.Derenzini, F. Farabegoli, D. Trere//Histochem.J. -1992.-V.24.-P.951−956.
  177. Elwes H.J. The trees of Great Britian and Ireland./H.J.Elwes, A Henry. -Edinburgh, 1908. -V.3. -134 p.
  178. Endlicher J.L. Synopsis Coniferanum./J.L.Endlicher. Sangalli, 1847. -368 p.
  179. Engelmann G. Revision of the genus Pinus and deseription of Pinus elliottii./G.Engelmann//Trans. Acad. Sci. St. Louis. -1880. -V.4. -P. 161−190.
  180. Ferhald M. Persistence of plants in unglaciated areas of boreal America./M.Fehald//Memoirs of the Gray herbarium of Harward university. — 1925. -V.2. -P.44−48.
  181. Forshell C.P. Kottens och froest Utbildung efter sjalv och Korsbe truktning hos tall (Pinus sylvestris L.)/C.P.Forshell//Medd. Statens skogs forskningsinst. -1953. -№ 43. P.52−59.
  182. Hadjiolov A.A. The nucleolus and ribosome biogenesis./ A.A.Hadjiolov//Cell. Biol. Monographs. -Wien, New Jork: Springer, 1985. -V.12. -268 p.
  183. Harte C. Uber das Mitosenwerhalten in den Wurzelspitzen von Vicia faba./C.Harte, J. Zinecker-Brauer//Chromosoma. -1966 a. -Bd.l 1. -S.463−470.
  184. Harte C. Analyse der Variabilitat der Mitosenhaufigkeit./C.Harte, J. Zinecker-Brauer//Chromosoma. -1966 b. -Bd.l 1. -S.470−478.
  185. Hernandes-Verdun D. The nucleolus today./D.Hernandes-Verdun// J. Cell Science. -1991. -V.99. -P.465−471.
  186. Karsten U. Uber embrionales Wachtuns und seine Tagesperiode./ U. Karsten//Zeit fur Bot. -1915. -Bd.7. -S.l-34.
  187. Karschon K. Uber den Hohlkornanteil bei Fohren saatgut autochtoner Populationen./K.Karschon//Schweis. Z. Forsbwezen.-1950.- 101 s.
  188. Koehne E. Deutsche Dendrologie./E.Koehne/ -Stuttgart, 1893. XVI.601 p.
  189. Landry P. Les sous-genres et les sections du genre Pinus./P.Landry// Nat. Can. -1974. -V.101, № 5. -P.769−779.
  190. Landry P. A revised synopsis of the pines 6: supplement to the sulgenera./P.Landry// Phytologia. -1995. -V.78, № 4. -P.287−290.
  191. Lehotsky L. Vplyv nadmorskej vysky na kvalitu semena smerku obycajneho a borovice sosny a Vyvoj sadehic borovice sosni/L.Lehotsky//Rada Lesnctvi. -1960. -Bd., № 8−9. -S.747−756.
  192. Liese J. Anatomishe Unteschiede zwischen den Licht und Schattenadel der Kiefer./J.Liese//Farestarchiv. -1929. -№ 5. -S. 19−23.
  193. Mayr H. Die Waldungen von Nordamerica./H.Mayr/ -Munchen, 1890.-448 s.
  194. Mehta R. The potential for the use of cell proliferation and oncologene expression as intemediate markers during liver carcinogenesis./R.Mehta//Jbid. -1995. -V.93. -P.85−102.
  195. Mork E. Om frokvalitet og froproduksjon hos turu i Hirkjolen./E.Mork//Medd. Norske skogforsokves. -1957. -Bd.14, № 48. -S.349−379.
  196. Mucieta K. The use of Pinus sylvestris L. and Pinus nigra Arnold, as bioindicator species for environmental pollution./K.Mucieta, G. Murin//Cytogenetic studies of forest trees and shrub species. -Zagreb, 1997. -P.253−263.
  197. Muratova E.N. Cytogenetic study on Scots pine (Pinus sylvestris L.) in the Central Jakutia./E.N.Muratova//Cytogenetic studies of forest trees and shrub species. -Zagreb, 1997. -P. 157−179.
  198. Mirov N.T. The genus Pinus./ N.T.Mirov. -New Jork, 1967. -602 p.
  199. Little E.L. Subdivisions of the genus Pinus (Pines)/E.L.Little, W.B.Critchfield//U.S.Dep.Agr. Forest Sern. Misc. Publ. -1969. № 1144. -P. 1−51.
  200. Natarajan A.T. Karyotype analysis of Pinus silvestris./A.T.Natarajan, K. Ohba and M.Simar.//Horeditas. -1961. -Bd.47. -P.379−382.
  201. Neall D.B. Comporative QTL mapping in conifers./D.B.Neall,
  202. G.R.Brown, K.V.Krutovskii, M.M.Sewell//International conference Industrial expectations. June 11−14,2001. Bordeaux, France, 2001/-P. 113.
  203. Pilger R. Cymnospermae./R.PiIger//A.Engler u K.Prantl. Die naturlechen Pflanzenfarmilien. 2. Aufl.-Leipzig, 1926. -Bd.13. -S. 1−447.
  204. Renvall A. Die periodishe Erscheinungen der Reproduktion der Kiefer an der polaren Waldgrenze./A.Renvall//Fennia. -1912. -Bd.29, № 4. -S.36−49.
  205. Sax K. Chromosome number and morphology in Conifers./K.Sax and
  206. H.J.Sax.//Jour.Arnold, arboretum. -1933. -№ 14. -P.356−375.
  207. Sax K. Meiosis in interspecific pine hybrids./K.Sax.//For. Sei. -1960. -№ 6(2). -P. 135−138.
  208. Saylor L.C. A karyotype analysis of Pinus group Lariciones./L.C. Saylor// Silvae Genetica. -1964. Bd. 13, -P. 165−170.
  209. Scheer U. Functional and dynamic aspects of the mammalian nucleolus./U.Scheer, R. Benavente//Bio Essays. -1990/ -V.12. -P. 14−21.
  210. Scheer U. The nucleolus./ U. Scheer, D. Weisenberger//Curr. Opin. Cell Biol. -1994. -V.6. -P.354−359.
  211. Schmidt W. Unsere Kenntniss vom Forstsaatgut./W.Schmidt. -Berlin, 1930.-152 s.
  212. Schott P.K. Rassen der gemeinen Kiefer Pinus sylvestris L./P.K.Schott//Forstviss. Zbl. -1907. -Bd.27. -S. 16−20.
  213. Shouv G.R. The genus Pinus./G.R.Schonv//Publ. Arnold Arbor. -1914. -№ 5.-P. 1−96.
  214. Simak M. Experimentell forbattring av det no norrlandska fallfroets groberhet./M.Simak, A. Gustafsson//Skogen. -1957/ -Bd.44, № 16. -S.490−493.
  215. Simak M. Influence of cone size on the seed produced (Pinus sylvestris L.)/M.Simak//Medd. Statens Skogsforskuinginst. -1961. -Bd.49, № 4. -S.l-16.
  216. Sokolowski S. Prace biometryczen nad rasami sosny zwyczjnej (Pinus sylvestris) na ziemiach Polski./S.Sokolowski.-Krakow: Polska Akad. Umeiejetnosci, 1931.-156 p.
  217. Sylven N. Den nordsvenka tallen./N.Sylven//Medd. Statens skogsforksokanst.-1916. -Bd.13, № 9. -S.34−36.
  218. Steffen H. Gedanken zar Entwicklungsgeschachte der artischen Flora./H.Steffen//Beihefte z. Bot. Centralbl. -1937. -Bd.56, № 3. -S.39−46.
  219. Steven H.M. The native pinerwoods of Scotland./H.M.Steven, A.Carlisle. -Edinburgh-London, 1959. -196 p.
  220. Trere D. In vivo bromodeoxyuridine labelling index, AgNOR protein expression and DNA content in human tumors./D.Trere//Europ. J. Histochem. —1996. -V.40. -P. 17−26.
  221. Upadhana L.P. Karuotype four species of Pinus naturally occuring in Indian./L.P.Upadhana and S. Kedharnath//Forestry. -1970. -№ 96/ -P.657−667.
  222. Wachtier F. The nucleolus: a structural and functional interpretation./ F. Wachtler, A. Stahl//Micron. -1993. -V.24. -P.473−505.
  223. Wareing P.F. Photoperidic control of leaf growth and cambial activity in Pinus silvestris./P.F.Wareing//Nature. -1949.- V.163, № 4150. -P.43−50.
  224. Zederbauer E. Die Farber des Weissfohrensamens als systematisches Merkmall./E.Zederbauer//Forstwesen. -1908. S. 194−214.
  225. Zujeva G.V. Chromosomal anomalies in Pinus sylvestris L. seeds germinated under polluted air conditions./G.V.Zujeva, L.G.Babushkina and S.Makhniova.//Cytogenetic studies of forest trees and shrub species/-Zagreb, 1997. -P.285−294.
  226. Farjon A. Interoduction to the Coniferae./A.Farjon//Curtis's Bot. Mag. -1999. -V. 16, Pt.3. -P. 158−172.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!