М. Андерсон — американский интеллектуал, драматург и общественный деятель периода Великой депрессии

Актуальность темы

исследования.

Экономический кризис 1930;х гг. в США, «новый курс» президента Ф. Д. Рузвельта на протяжении многих десятилетий остаются в поле интереса отечественных и зарубежных исследователей. Однако необходимо отметить, что интерес историков в большей степени был сконцентрирован на социально-политических и экономических проблемах кризисного десятилетия. Внимание к подобным темам легко объяснимо: социально-экономические реформы администрации Ф. Д. Рузвельта оказали определяющее влияние на различные сферы жизни американского общества.

Тем не менее, насколько бы важную роль не играли подобные исследования для понимания событий периода Великой депрессии, они не могут создать всесторонней картины жизни Америки 1930;х гг. Для того, чтобы получить более полное представление об американском обществе тех лет и понять механизмы преодоления кризиса, необходимо познакомиться с самыми разными сторонами жизни американцев. Воссоздать эту картину невозможно без изучения реакции на происходящие в США события представителей различных слоев американского общества, что невозможно сделать без анализа событий культурной жизни страны.

Актуальность исследований в области американской культуры периода экономического кризиса объяснима. Несмотря на проблемы, с которыми США столкнулись в 1930;е гг., творческий потенциал нации не только не был уничтожен, но наоборот, эта эпоха ознаменовалась величайшими достижениями американской культуры.

Для характеристики духовной и интеллектуальной жизни 1930;х гг. большой интерес представляет деятельность американских драматургов, людей активно вовлеченных не только в процесс создания идей, но и активно занимающихся популяризацией этих идей, так как театральное искусствоискусство, безусловно, ориентированное на непосредственную реакцию общественности.

Исследование жизни и творчества одного из крупнейших драматургов вышеупомянутого периода, Максвелла Андерсона, дает богатейший материал для характеристики того исторического социума, в котором он жил и работал, того переломного для американского общества периода, на который пришелся пик творческой активности драматурга. Анализ индивидуального сознания и индивидуальной деятельности драматурга — позволяет определить общие тенденции интеллектуальной жизни театральной части творческой интеллигенции 1930;х гг.

Биография и творческая деятельность М. Андерсона важны не только сами по себе, но как возможность заглянуть в мир театральной среды 1930;х гг. Так, каким же был этот выдающийся и не однозначный человек? Какого он был происхождения? Кто были люди, оказавшие влияние на формирование его личности и творчества? Ведь, цитируя С. Н. Бермана, можно сказать, что «нет тайны более непостижимой, волнительной, чем появление гения из обычной, даже грубой среды».1 Степень научной разработки темы.

Как отмечалось выше, многие проблемы, касающиеся социально-политических и экономических проблем 1930;х гг. и «новогокурса» Ф: Д. Рузвельта были в достаточной мере освещены в отечественной и зарубежной историографии. Среди отечественных исследователей необходимо отметить работы A.C. Маныкина, B.JI. Малькова, В. П. Золотухина, Д. Г. Наджафова, A.A. Кредера, Н. В. Сивачева и ряда других исследователей, занимавшихся вопросами социально-экономической политики администрации президента Ф. Д. Рузвельта.2.

1 Behrman S.N. People in a Diary: A Memoir. Boston, 1972. P. 239.

2 См.: Золотухин В. П. Фермеры и Вашингтон. М., 1968; Иванов C.B. «Война с бедностью» Ф. Д. Рузвельта. Социальные программы «нового курса» в США. Саратов, 1989; Кредер A.A. Американская буржуазия и «новый курс», 1933;1940. Саратов, 1988; Мальков В. Л., Наджафов Д. Г. Америка на перепутье (1929;1938). Очерк социальной истории «нового курса». М., 1967; Мальков В. Л. «Новый курс» в США. Социальные движения и социальная политика. М., 1973; Мальков B.JI. Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней политики и дипломатии. М., 1988; Маныкин A.C. «Эра демократов»: партийная перегруппировка в США, 1933;1952. М., 1990.

Для определения социально-политического контекста кризисного десятилетия большое значение имеет коллективный четырехтомный труд «История США"1, а также авторитетные работы, написанные в жанре исторической биографии H.H. Яковлева «Ф. Рузвельт: человек и политик. Новое прочтение» и А. И. Уткина «Рузвельт».2.

Изучение работ американских исследователей позволяет констатировать факт детального изучения различных проблем 1930;х гг., а также деятельности президентского аппарата и политики «нового курса». Первые работы о «новом курсе» появились уже в 30-е гг. и принадлежали перу ученых прогрессивного направления, во многом разделявшим идею о буржуазного прогресса. Исследованиями деятельности Ф. Д. Рузвельта занимались также историки неолиберального толка, согласно концепции которых историческое развитие Америки идет по пути неуклонного развития и расширения либеральной традиции и прогрессивного приспособления капитализма к потребностям общественного развития. Одно из центральных мест в этом процессе они как раз и отводят «новому курсу».4.

В 40−50-е годы XX в. появились работы консерваторов, в которых прозвучала критика политики Рузвельта, вызвавшая резкое усиление регулирующей роли государства. Исследователи-консерваторы негативно отнеслись к передаче в руки Рузвельта чрезвычайных полномочий, что, по их.

История США. Т. 1−4 / под ред. Г. Н. Севастьянова. М., 1985. гЯковлев Н.Н. Ф. Рузвельт: человек и политик. Новое прочтение. М., 1981; Уткин А. И. Рузвельт. М.: Логос, 2000.

3 См.: Schlesinger A.M. Political and Social Growth of the American People, 1865−1940. N. Y., 1946; Beard Ch., Beard M. America in Midpassage. N. Y., 1939; Паррингтон B.JI. Основные течения американской мысли. Т.: 1−3. М., 1963.

4Schlesinger A., Jr. The Age of Roosevelt. Vol. 1−3. Boston, 1957;1960; Hofstadter R. The Age of Reform. From Bryan to F.D.R. N.Y., 1955; Goldman E Rendezvous with Destiny. A History of Modern American Reform. N.Y., 1958; Burns J.M. Roosevelt: The Lion and the Fox. N.Y., 1956; Freidel F. Franklin D. Roosevelt. Launching the New Deal. Boston-Toronto, 1973; Freidel F. Franklin D. Roosevelt. A Rendezvous with Destiny. Boston-Toronto, 1990; Leuchtenburg W. Franklin D. Roosevelt and the New Deal, 1932;1940. N.Y., London, 1963; Graham O. Toward a Planned Society: From Roosevelt to Nixon. N.Y., 1976. мнению, нарушало глубокие исторические традиции США, основанные на индивидуалистической идеологии.1.

В последней трети XX — начале XXI в. исследователи, занимающиеся проблемами кризисного десятилетия в США, в значительной мере расширили круг вопросов, освещаемых в своих работах. Это расширение исследовательских горизонтов совпало с общими тенденциями в развитии исторической науки. Так, традиционные подходы изучения 1930;х гг. предполагали освещение почти исключительно политических и экономических процессов, из поля зрения историков выпадали вопросы, касающиеся жизни отдельных социальных групп: национальных меньшинств, афроамериканцев, женщин. Ситуация коренным образом меняется в последней трети XX в. В англоязычной печати появляется ряд крупных работ, посвященных анализу жизни американского народа в целом, а не только государственных деятелей и политиков.

Среди подобных исследований стоит отметить книгу историка Стэнфордского университета Дэвида М. Кеннеди «Свобода от страха: американский народ в годы депрессии и войны».2 В данной работе в центре авторского внимания оказываются американцы, пострадавшие в ходе Великой депрессии, их умонастроения и-проблемы. Опираясь на широкий спектр работ и источников, автор проанализировал результаты «нового курса», а также, то, как менялось отношение американцев к реформам президента Ф. Д. Рузвельта. Особую важность данной работы для нашего исследования представляет обращение автора к истории создания федеральных проектов по искусству, в том числе и к проекту «Федеральный театр"3.

1 Johnson G. Roosevelt: Dictator and Democrat? N.Y., 1941; Binkley W.E. President and Congress. N.Y., 1947; Rossiter C. Conservatism in America. N. Y., 1955.

2 Kennedy D.M. The American People in the Great Depression. Freedom from Fear. N.Y., 1999.

3 Необходимо отметить, что Федеральные проекты по искусству, функционирующие в рамках «нового курса» находились в фокусе интереса американских историков с 1970;х гг. Mangione J. The Dream and the Deal: The Federal Writers' Project, 1935;1943. Boston, 1972; Moltzer M. Violins and Showels: The WPA Arts Project. N.Y. 1976; Leuchtenburg W.E. Franklin D. Roosevelt and the New Deal, 1932;1940. N.Y., 1963. Отдельного внимания.

Весьма детально умонастроения американцев в годы экономического кризиса освящены в книге Дж. Макгаверна «И время для надежды: американцы в Великой депрессии"1. Работа Макгаверна — это попытка социально-исторического анализа событий, происходивших в период депрессии, главным образом анализ и описание сильных сторон американцев, которые сыграли одну из важнейших ролей, совместно с «новым курсом» в благополучном завершении Великой, депрессии. Автор выделяет ключевые составляющие, достижений: общая для большинства людей уверенность/ в историческом успехе страны, цельность демократических институтов, а также вера в светлое Завтра: «а завтра будет новый день».2 Авторописывает жизнь людей, принадлежащих к разным классам, сообществами регионам: рабочие, афроамериканцы на сельскохозяйственном югеЕго работу выделяют главы, посвященные роли кинои. радио в жизни американцев в 1930;е гг., что представляет особую важность для нашего исследования.

До 1970;х гг. из круга изучаемых, историками проблем исключались вопросы, связанные с изучением культурной составляющейжизни американского общества: музыки-, литературы, произведений изобразительного искусства^ кино. Позднее данный пробел был восполнен, так как одним. из существенных факторов, повлиявшим на. изменения!, в умонастроениях, ценностях, обычаях и даже моделях поведения американцев заслуживает книга Н. Тейлора «Сделано в Америке», благодаря сравнительному анализу проектов по искусству в контексте деятельности ВПА. См.: Taylor N. American-Made: The Enduring Legacy of the WPA: When FDR Put the Nation to Work. N.Y., 2008. К. Э. Марлинг в своей работе «Wall-to-Wall America: Post Office Murals in depression America» сделала попытку понять каковы же были вкусы рядовых американцев, анализируя фрески, появившиеся в общественных зданиях GULA в период 1934;1943 гг. при поддержке федерального правительства, как часть политики «нового курса». Автор включила в книгу огромное количество фактического материала: описание фресок, то как эти фрески были оценены местными жителямикак происходил выбор авторов, как выбирались темы, в некоторых случаях профессор Марлинг описывает дискуссии, имевшие место после того, как готовые фрески выставлялись в общественных зданиях на всеобщее обозрение. См.: Marling К.А. Wall-to-wall America: Post Office Murals in the Great Depression. Minneapolis, 2000.

1 McGovern J.R. And a Time for Hope: Americans in the Great Depression. Westport, 2000.

2 Ibid. P. xi. первой трети XX в., стало распространение новых технологий, важнейшими и которых стали радио и кино, главным образом, звуковое кино. В связи с тем, что подобные перемены коснулись различных сфер жизни американцев, в том числе, изменили отношение нации к театру, работы, освящающие роль кино и радио в 1930;е гг., представляют для нас большой интерес.

Так, история радиовещания в США подробно проанализирована в работах Э. Бамо. Дж. Макдональда, Э. Маркиса.1 Кино, постепенно повлиявшее на нормы и традиции, существующие в разных частях страны, стало предметом серьезного анализа многих американских исследователей: л.

Д. Кука, Т. Бона, Р. Стромгрена.

В' конце XX в. внимание историков Т. Гиоя, Д. В. Стоуи, А.Л. л.

Эренберга, М. Вильямса, работающих в русле социальной истории, было посвящено изучению роли джаза в контексте социально-исторических событий 1930;х гг. и «нового курса» Ф. Д. Рузвельта. Подробный анализ роли джаза с позиций экономической истории можно найти в книге С. Дево.4.

В последней четверти прошлого века в научный аппарат исследователей вошли новые подходы к изучению исторических событий, широкое применение находит историко-антропологический подход, получившей в американской историографии более широкое распространение под названием «новая культурная история».5.

1 Bamouw Е. The Golden Web: A History of Broadcasting in the United States, 1933;1953. Vol. 1−2. N.Y., 1968; MacDonald J.F., Don’t Touch That Dial: Radio Programming in American Life, 1920;1960. Chicago, 1979; Marquis A. G., Hopes and Ashes: The Birth of Modem Times, 1929;1939. N.Y., 1986.

2 Cook D.A. A History of Narrative Film. N.Y., 1996; Bohn Th. W" Stromgren R L Light and Shadows: A History of Motion Pictures. N.Y., 1987; The American Film Industry / ed. by Balio Т., Madison,. 1985FinlerJ. W. The Hollywood Story. N. Y, 1988.

3 Gioia T. The History of Jazz. N.Y., 1997; Williams M. The Jazz Tradition. N.Y., 1993; St owe D.W. Swing Changes: Big-Band Jazz in New Deal America. Cambridge, 1994; Erenberg A.L. Swinin' the dream: Big Band Jazz and the Rebirth of American Culture. Chicago, 1998.

4 DeVeaux S. The Birth of Bebop: A Social and Musical History. Berkley, 1997.

5 В многочисленных исследованиях историков, работающих в русле «новой культурной истории», в последние годы, особенно в США, для определения понятия «культура» используется определение К. Гирца, где культура — это «исторически передаваемая система значений, воплощенная в символах, система унаследованных представлений, выраженных в символической форме, посредством которых люди передают, сохраняют и.

Одним из крупнейших историков, работающих в русле методологии «новой культурной истории» можно назвать JI. Левайна1. Работы JI. Левайна, посвященные популярной культуре эпохи Великой депрессии, в которых автор анализирует фильмы, радиопередачи, журналы с комиксами, отражающие умонастроения, как автора, так и представителей различных слоев американского общества, представляют собой особое значение для нашего исследования.2 С точки зрения данного исследователя невозможно получить более или менее полное представление о том, чем жили американцы 1930;х гг., без характеристики повседневной культуры Соединенных Штатов как культуры «каждого дня» (everyday culture).

В последние десятилетия XX — начале XXI в. возникает ряд исследований в русле «новой» истории досуга.3 Как отмечал А. С. Ходнев, «В новой истории досуга наличествует несколько главных подходов к истории досуга. Во-первых, это — история свободного времени и потребления. Историки изучают итоги индустриализации, обращая главное внимание на ее экономические последствия».4.

Все вышеупомянутые работы позволяют охарактеризовать культурно-исторический контекст, в котором жил и творил Максвелл Андерсон. Тем не развивают свое знание жизни и отношение к ней". Гирц К. Интерпретация культур / Пер. с англ. М., 2004. С. 89.

Подробнее о «новой культурной истории» см.: Burke P. What is cultural history? Cambridge, 2008; The New Cultural History: Studies on the History of Society and Culture / ed. by Biersack A., Hunt L.A. Berkeley, 1989; Соколов А. Б.

Введение

в историографию нового и новейшего времени стран Западной Европы и США. Ярославль. 2007.

1 В работах JI. Левайна подробно прорабатывается два концепта — «популярная культура» и «фольклор», анализируется тенденция объединения двух форм культуры. Автор занимается сопоставлением «высокой» элитарной и «низкой» популярной культурой. Подробнее см.: Levine L.W. Highbrow/Lowbrow. Berkley, 1990; Levine L.W. The Opening of the American Mind. Boston, 1997.

2 Levine L. W. The Unpredictable Past. N.Y., 1993.

3 Rosenzweig R. Eight Hours of What We Will: Workers and Leisure in an Industrial City, 18 701 920. N.Y., 1985; Koszarski R. An Evening’s Entertainment: The Age of the Silent Feature Picture:1915;1928. Vol. 3 / History of American Cinema Series / ed. by Harpole Ch. N.Y., 1990.

4 Ходнев A.C. «Новая» история досуга как исследовательское поле // Ярославский педагогический вестник. 2011 — № 1 — Том I [Electronic Source]. URL: http://vestnik.yspu.org/releases/2011 lgZ07. pdf (дата доступа 23.05.2011). менее, наибольшую важность для данного исследования представляют работы по истории американского театра и драматургии.

Американская драматургия вплоть до середины 1920;х гг. оставалась вне поля зрения исследователей. Не существовало практически ни одной работы, посвященной истории современной американской драмы. Исключение составили книги американского театрального критика и театроведа О. Сейлера. В конце 1910;х гг. Сейлер выступил со статьями, разоблачающими коммерциализированность американского театра, противопоставляя ей практику так называемых малых театров, таких как «Актеры Вашингтон Сквер» и «Актеры Провинстауна». Свои взгляды на театр Сейлер изложил в книге «Наш американский театр» (1923).1 Сейлер пропагандировал достижения лучших европейских театров, в частности МХАТа, который он называл «лучшим театром мира».

Одним из первых исследований в области американского театра стал труд Б. Кларка 1925 г. 2 Новая страница в истории театральной жизни Америки связана с тем, что драматурги начали? печатать свои труды. До 1915 г. авторы пьес не разрешали публиковать свои4 работы. В 1925 г. Существовало лишь несколько пьес известных драматургов прошлого, таких л как Дж. Херн, Б. Ховард .

Тем не менее, после того, как начало было положено, в дальнейшем в США появился целый рад исследований, посвященных вопросам драматургии и театра. Росту интереса ученых способствовало появление на американской, сцене крупных драматургических произведений, завоевавших мировую известность драматургов, крупнейшим из которых в 1920;х гг. был ЮО’Нил. Дальнейшее развитие драматургии в 1930;е гг., ее тематическое и жанровое разнообразие не могло не вызвать всплеска интереса к этому виду искусства.

1 Sayler O.M. Our American theatre, N. Y., 1923.

2 См.: Clark B.H. A Study of the Modem Drama: A Handbook for the Study and Appreciation of the Best Plays, European, English and American, of the Last Half Century. N.Y., 1925. P. 361.

3 Ibid. P. 5.

Попытки проанализировать ситуацию, сложившуюся в американском театре, можно найти в работах театрального критика, журналиста Б. Ментла 1929 и 1938 гг.1 (Попытку анализа драмы 1930;х предпринимал в 1939 г. Ф. О’Хара. Стоит отметить отличительную черту данного исследования — автор не просто анализирует отобранные им пьесы, но пытается проследить причины как зрительской популярности так и неудач, исходя не только из художественной составляющей произведений, но рассматривая их с точки зрения мировоззренческих позиций и предубеждений зрительской аудитории. Автором ряда критических работ, отстаивающих достижения американского театра 1920;х гг., в частности, творчество Ю. О’Нилла стал американский поэт, драматург, журналист В. Геддес.3.

Еще в 1922 г. театральный критик А. Х. Квин писал: «По сравнению с интеллектуальной жизнью нашей страны, с нашим искусством, достижение в бизнесе и в производстве лишь случайность, ибо нет силы в большей мере способной донести особенности нашей страны как до ассимилировавшихся, так и до не ассимилировавшихся слоев населения, чем драма».4 В 1935 г., апеллируя к критикам, считавшим, что обращение к «реальности» является наиболее важным фактором, определяющим значимость пьесы, он писал: «<.> Согласно этой теории, неважно о чем пишет драматург, если то, что он пишет, является точным изображением некоего события».5.

Отличительной чертой критических работ, посвященных театру и драматургии кризисного десятилетия, является тот факт, что даже те исследователи, которые признавали достижения драматургов 1930;х гг., не.

1 Mantel B. American Playwrights of Today. N.Y., 1929; Mantle B. Contemporary American Playwrights. N.Y., 1938.

2 O’Hara F. Today in American Drama. N.Y., 1939.

3 Geddes V. Beyond Tragedy Footnotes on the Drama. N.Y., 1930; Geddes V. The American Theatre: What Can Be Done? N.Y., 1933.

4 QuinnA.H. The Significance of Recent American Drama // Scribner’s Magazine. July. 1922. № 72. P. 7.

5 Quinn A.H. The Real Hope for the American Theatre // Scribner’s Magazine. January. 1935. № 97.P. 35. соглашались с тем, кого же из драматургов можно причислить к разряду значительных авторов1.

В этом контексте необходимо отметить книгу 1953 г. Дж. Кратча «Модернизм в современной драме». Драмы первой трети XX в. Дж. Кратч подразделял на «революционные» (традиция которых была заложена на рубеже XIX — XX вв. Г. Ибсеном и Б. Шоу, подхваченные в США Ю. О’Ниллом и Э. Райсом) и «классические» (восходящие к драматургии А. П. Чехова, продолжателями традиции которого в США стали М. Андерсон и Т. Уайлдер). Причем прослеживая тенденции развития американской драмы этого периода, Дж. Кратч приходит к выводу, что в США с конца 1930;х до 1950;х гг. происходит постепенный переход от одного вида драмы к другому.3 Отношение данного исследователя к роли драматургии и театра нашло свое отражение в нашем исследовании. Дж. Кратч называл драму -«прекрасным барометром общественного^ мнения», отмечал, что идеи и оценки, изложенные в пьесах «нацелены на широкие слои населения» и отражают проблемы и мировоззрения современников4.

Великая депрессия 1930;х гг. и последовавшая за ней Вторая мировая война привели к тому, что даже самые далекие от социально-политических проблем авторы вынуждены были высказывать, свое отношение к происходящему в стране и мире. Драма, будучи искусством общественным, не могла не затрагивать вопросы, будоражащие все общество. Интерес драматургов к событиям современного им момента привели к тому, что после окончания Второй мировой', войны в лексикон американских и английских исследователей прочно вошло слово обязательство (commitment).

Так, например, А. Квин и Дж. Гасснер высказывали кардинально противоположные точки зрения в оценке творчества таких драматургов, как М. Андерсон и Ф. Бери. Первый считал романтическую, несколько мистическую составляющую произведений этих драматургов фактором, определяющим их ведущее положение среди коллег, второй же полагал, что их уход от «реальности» — один из главных недостатков их творчества. См.: Gassner Ж Preface //American Playwrights, 1918;1939: The Theatre Retreats from Realty by Flexner E. N.Y., 1938.

2 Krutch J. W. «Modernism» in Modern Drama: A Definition and an Estimate. N.Y., 1953.

3 Ibid. P. 2−4.

4 Ibid. P. 110.

Наиболее важным в работе драматурга, с точки зрения публики и критиков, оказывалось даже не то, как он отразил реальность в своем произведении, а как его произведение способствовало изменению той самой реальности.1 Подобная тенденция сохранилась среди западных критиков до 1960;х гг. Примером тому может служить, «Международная драматургическая конференция» 1963 г. в Эдинбурге, где одна из шести секций конференции была целиком посвящена проблеме «commitment» в отношении к творчеству •драматургов.

Сложившиеся тенденции в американской литературе и драматургии2 привели к тому, что в вышеупомянутый период возникло много работ, посвященных деятельности тех драматургов 1930;х гг., которых нельзя было упрекнуть в пренебрежении к общественно-политическим событиям в своей стране. Ярким примером подобного исследования является работа Дж. Рабкина. В1 книге содержится анализ различных театральных групп, анализ функционирования проекта «Федеральный театр» с точки зрения воздействия на широкие массы американского населения, а также анализ творческой и общественной деятельности крупнейших драматургов страны.

В 1938 г., Э. Флекснер, подводя итоги деятельности американских драматургов двух последних десятилетий, обвинила ряд современных ей авторов, в том числе Ю. О’Нилла, Ф. Бери и М. Андерсона, в пренебрежении «реальностью» ради «художественной отстраненности». По.

1 Подробнее см.: Allsop К. The Angry Decade. N.Y. 1958; Tynan К. Theatre and Living // Declaration / ed. by Maschler L., 1957; Gransden K. W. Till Rome Burns // International Literary Annual, № 1. L., 1958; Kahler E. The Tower and the Abyss. N.Y. 1957.

2 После Второй мировой войны писатели США не считали нужным ввязываться как во внутриполитические, так и международные конфликты. В качестве примера можно привести ответы ряда американских писателей, данные в 1948 г. литературно-политическому ежеквартальному журналу левой ориентации «Партизан Ревью» относительно отношения творческой интеллигенции к ухудшающимся отношениям между СССР и США. Ответы звучали красноречиво: «Писатель должен делать все возможное, что только он может, чтобы продолжать писать и писать хорошо" — «в противостоянии поэта и политика, лучшее, что может сделать поэт — это остаться самим собой». Цит. по: Rabkin G. Drama and Commitment. Politics in the American Theatre of the Thirties, Bloomington, 1964. P. 6.

3 Ibid. мнению критика, из-за этого они ограничили свое творчество созданием фантастических, исторических или романтических произведений. С ее точки зрения, вышеперечисленные авторы не обращали внимания на печальные события своего времени: депрессию, угрозу фашизма, несправедливое распределение богатств, особенно в США. Исследователь обвинила их в попытке заслужить одобрение театральных критиков и стремлении к коммерческому успеху, а также в отсутствии ощущения общественной значимости своей деятельности1. Э. Флекснер в своей работе отдавала предпочтение драматургам, работавшим в жанре социальной драмы, драмы-протеста, таким как JI. Хелман и К. Одетс. Несмотря на наше принципиальное несогласие с подходом данного исследователя, эта работа представляет интерес как один из вариантов общественного мнения 1930;х гг.

Точка зрения Э. г Флекснер в дальнейшем неоднократно подвергалась критике. Исследователи 1950 — 1970;х гг. зачастую разделяли противоположное мнение, приходя к выводу, что драматургические произведения 1930;х гг. не достигли уровня лучших образцов театрального искусства' как раз из-за чрезмерного внимания к «реальности», к событиям своей эпохи. К подобным исследователям можно отнести Дж. Рабкина, М. Мендельсона, С. Смайли и JI. Бруссара. Вышеупомянутые театральные критики подразделяли все пьесы периода Великой депрессии на две категории: пьесы, написанные исключительно с развлекательной целью и, следовательно, пользовавшиеся успехом у зрителей, и дидактические, социально направленные пьесы, пьесы-пропаганды идей и взглядов.

Подобная точка зрения в целом характерна для этого периода изучения драматургии и театра 1930;х гт. Тем не менее, хотелось бы отметить.

1 Flexner Е. American Playwrights, 1918;1938: The Theatre Retreats from Realty. Preface by Gassner J. N.Y., 1938. P. 26.

2 Smiley S. The Drama of Attack: Didactic Plays of the American Depression. Columbia, 1972; Mendelsohn M. J. Clifford Odets, Humane Dramatist. N.Y., 1969; Broussard L. American Drama: Contemporary Allegory from Eugene O’Neill to Tennessee Williams. Oklahoma, 1966. определенные недостатки и ограничения подобной классификации. Несмотря на то, что американский театр и, главным образом, центр театральной жизни США — Бродвей, являлись неотъемлемой частью американской культуры развлечений, на сценах бродвейских театров в 30-е гг. увидели жизнь многочисленные произведения американских драматургов, сумевших сочетать в своей деятельности черты обеих групп. Они, даже рамках «легких жанров», обращались к общечеловеческим, универсальным проблемам и не забывали о перипетиях и трудностях современного им дня.

Традиции исследователей 50-х — 60-х гг. продолжил P.C. Рейнольде 1 в книге 1986 г., где он проанализировал пьесы американских авторов, представителей американской социальной драмы, поставленные в Нью-Йорке в 1929;1939 гг.

В конце XX — начале XXI вв. история американского театра не потеряла своей привлекательности для исследователей. В последние 20 лет появилось множество коллективных работ и монографий, изучающих вопросы становления американского театра2. Тем не менее, в исторических работах последних лет, определяющих культурный контекст кризисного десятилетия, театру уделяется крайне мало внимания. Так, в двух крупных работах, касающихся истории американской культуры: двухтомной энциклопедии В. Янга и Н. Янг «Великая депрессия в Америке: культурная энциклопедия» (2007) и книге М. Дикштейна «Танцующая в темноте: культурная история Великой депрессии» (2009), американскому театру в первой работе отводится очень незначительное место. Предпочтение же отдается исследованию иных видов развлечений, главным образом кино.

1 Reynolds R.C. Stage Left: The Development of the American Social Drama in the Thirties. NY., 1986.

2 Cm.: Witham B.B. Theatre in the United States, Vol. 1: 1750−1915, Theatre in the Colonies and the United States. Cambridge, 1996; The Cambridge Guide to Theatre / ed. by Bariham M. Cambridge, 1995; Oxford Companion to American Theatre / ed. by Bordman G.M., Hischak. Th. S. Oxford, 2004; The Cambridge History of American Theater / ed. by D.B. Wilmeth, Ch. Bigsby. Vol. 1−2, N.Y. 2006; Bordman G. American Theatre: A Chronicle of Comedy and Drama, 1869−1914. N.Y., 1994.

Думается, такое положение вещей несправедливо по ряду причин. Бурно развивающаяся киноиндустрия находилась в зависимом положении от центра театральной жизни страны — Бродвея. Представители кинобизнеса тщательно отслеживали судьбу новых постановок в театрах Нью-Йорка. Из-за отсутствия профессиональных сценаристов большинство драматургов, если не все, в тот или иной период жизни писали сценарии для Голливуда. Некоторые из них навсегда бросали драматургию и превращались в профессиональных сценаристов, обслуживающих голливудский «конвейер», как случилось с Л. Столлином. Другие, подобно С. Н. Берману, воспринимали Голливуд, как место, где можно заработать немного денег в момент неудач на Бродвее. Третьи* же, как Э. Райе и М. Андерсон, открыто высказывались против отношения к сценаристам, царившего в Калифорнии, отношения, ограничивающего независимость писателя, превращающего написание сценариев в коллективный процесс, полностью противоречащий индивидуальной воле и независимому авторскому мышлению^ (Это, однако, не мешало Андерсону и Райсу в те или иные моменты поработать в киноиндустрии).

Американский театр — явление, полностью сформировавшееся лишь с приходом XX в. Изучение этого явления позволяет познакомиться с одной из составляющих истории американской культуры, американского общества в целом. Однако внимание исследователей зачастую концентрируется на анализе творчества отдельных драматургов, содержании и социокультурном подтексте их пьес. Изучение театра как особого института, существующего в рамках того или иного исторического периода, проводилось редко. Из небольшого количества" работ можно отметить монографию М. Фернау «Театральные группы и их драматурги"1, а также труды В. Дурхама «Американские театральные компании 188 8−193 О"2, «Американские.

1 Fearnow M. Theater Groups and Their Playwrights// The Cambridge History of American Theater / ed. by D.B. Wilmeth, Ch. Bigsby. Vol. 2, N.Y. 2006. P. 343−377.

2 Durham W. American Theatre Companies, 1888−1930. N.Y., 1987. театральные компании 1931;1986″ и «Энциклопедии театра в Нью-Йорке» С. Лейтера2. Среди работ отечественных исследователей по данному вопросу можно выделить статью Е. Ю. Бромлей о движении независимых театров США в период 1900—1917 гг.3.

Для выполнения задач нашего исследования необходимо было также обратиться к работам в русле интеллектуальной истории, прослеживающим роль и место интеллектуалов в годы экономического кризиса. Для характеристики социальной среды, к которой принадлежал М. Андерсон, мы будем использовать термин «творческая интеллигенция» или «творческие интеллектуалы"4. К крупнейшим работам данной тематики можно отнести труд Л. Перри «История интеллектуальной жизни в Америке"5, в котором автор анализирует место интеллектуалов в различные периоды жизни страны: кем они были, какую роль играли, на что оказывали влияние, каковы были их взгляды. Автор рассматривает изменяющуюся роль интеллектуалов в истории Америки. Однако, с нашей точки зрения, незаслуженно, в работе остаются малоисследованными проблемы роли театральной части творческой интеллигенции в жизни США именно в 1930;е гг.

Особую важность для нашего исследования представляет работа 1987 г. американского историка Р. Джекоби «Последние интеллектуалы: американская культура в эпоху университетов"6. В этой книге автор впервые ввел в научный оборот термин «публичный интеллектуал» — человек,.

1Durham W. American Theatre Companies, 1931;1986. N.Y., 1989.

2 The Encyclopedia of the New York Stage, 1920;1930. Vol. I / ed. by Leiter S.L. N.Y., 1985;

The Encyclopedia of the New York Stage, 1930;1940. Vol. II / ed. by Leiter S.L. N.Y., 1989. гБромлей Е. Ю. Движение независимых театров США (1900—1917) //Американский ежегодник. М., 1988.

4Применительно к западноевропейской и американской традициям термин «интеллектуал», безусловно, более привычен для определения групп людей определяющих «процесс производства идей», но в 1930;е гг. в американской прессе с подачи журналиста Г. Л. Менкена вошел в употребление и термин «интеллигенция». См: Интеллигенция и интеллектуалы в конце XX в. [Электронный ресурс]. URL: http://sociology2015.ru/publ/l-l-0−2 (дата доступа: 2.05.2011) — H.L. Mencken’s 'Smart Set' Criticism / ed. by W.H. Nolte. Ithaca, N.Y., 1968.

5 Perry L. Intellectual Life in America: A History. Chicago, 1989.

6 Jacoby R. The Last Intellectuals: American Culture in the Age of Academe. N.Y., 1987. стремящийся к широкому распространению своих идей, благодаря публикации в общедоступных периодических изданиях, не ограничивающийся распространением собственных идей в узком кругу своей профессиональной деятельности. В случае: с данной работой мы сочли, возможным использовать этот широко-распространенный в последние годы в научной среде термин для более точной характеристики роли нашего героя в общественной и творческой жизни страны выгоды экономического кризиса и Великой депрессии.

Средиотечественных исследований-. посвященных роли американских интеллектуалов, в частности интеллектуалов-писателей, в: межвоенный период можно: отметить работы С.М. Николаевой1, дающиеразные срезы взаимоотношений литераторов с властями, реакцию на политико-социальные реалии кризисного времени.

Вышеупомянутые исследованияотечественных: и зарубежных авторовнеобходимы для' данной работы, так как помогают восстановить культурно-исторический контекст, в котором жил: и творил Максвелл Андерсон. Завоевавший: популярность зрителей уже в 1920;х гг., в 3 0-х гг. М. Андерсон был в зените славы, и вызвалнеподдельный интерес исследователей и зрителей. Тем не менее, в истории американскойдрамы, пожалуй, не было гу автора более скрытого от взглядов публики.

Вамериканской историографии можно выделить двух основных ученых, занимавшихсяисследованием личности и творчества М. Андерсона: А. Шиверса,: в 1983: г. опубликовавшего: биографию М. Андерсона3, и Л. Эвери, автора статей о драматурге, а также редактора, собравшего воедино.

1 Николаева С. М. Линкольн Стеффенс: судьба макрейрера // История и историография зарубежного мира, в лицах. Самара, 1999; Николаева С. М. Томас Вулф — писатель тридцатых годов // История и историография зарубежного мира в лицах. Самара, 1996;

Николаева С. М. Американские интеллектуалы-литераторы- 20−30-х. гг. XX в. о Европе и европейской культуре // История и историография зарубежного мира в лицах. Самара,.

2001. л.

За свою жизнь Андерсон дал лишь 8 интервью журналистам, в которых очень скупо упоминал подробности своей частной жизни.

5 Shivers A.S. The Life of Maxwell Anderson. N.Y., 1983. все доступные письма М. Андерсона и снабдившего их подробными комментариями1.

Следует отметить практически полное отсутствие работ, посвященных деятельности М. Андерсона, среди отечественных исследователей. Специфика материала и творческая направленность деятельности героя заставляют нас обратиться к работам литературоведовК числу крупнейших исследователей американской драмы, можно отнести A.C. Ромм, A.B. ОчманаВ: БШамину, М. М. Кореневу, Г. П. Злобина, Т. В. Бутрову.2 Богатый опыт, накопленный: в работах вышеперечисленных исследователей американской драматургии в нашей стране, был, безусловно, полезен для проведения! нашего: исследованияСтоит, однако, отметить, что при анализе деятельности! М. Андерсонаотечественными исследователями в большей степени оцениваетсяхудожественная1 ценность, егоработ, и без вниманияостаются•.его публицистаческие произведения.- а также вопросы, связанные с влиянием,-М. Андерсона на общественную и театральную жизнь Америки 3 0х.гг. • '.

Средиотечественныхисследований, наданный момент существуют лишь две работы^ целиком посвященные творчеству^М!.Андерсона-.0дношизних является диссертация 1984 г. ЕЛО Бромлей, в которой творчество драматурга рассматривается, в контексте: становления? исторической драмы в США. В диссертации анализируется лишь один из аспектов творчества, М. Андерсона, а именно пьесы на исторические сюжеты. Второй работой является филологическое исследование 'Г.А. Сутуриной «Максвелл Андерсон.

1 Anderson-М., Avery L.G. Dramatist in America: betters of Maxwell Anderson, 1912;1958.

Chapel Hill, 1977? *.

РоммA.C. Американская драматургия первой половины XX века. M., 1978; Очман A.B. Американская драматургия 1930;х годов. Грозный, 1987; Шамина В'.Б. Два столетия американской драмы. Казань, 2007; Шамина В. БПути развития американской драмы: истоки, типология, традиции. Казань, 2007; Коренева М. М. Творчество Юджина О’Нила и пути американской драмы. Ml, 1990; Бутрова Т. В. Американский театр: Прошлое и настоящее. М., 1997; ЗлобинГ.П. Современная драматургия США. М., 1968:

•з.

Бромлей, Е. Ю. Драматургия Максвелла Андерсона и становление исторического жанра: в театре США XX века. Дис. кандидата искусствоведения. М., 1984; и американская историческая драма 30-х годов XX века".1 Данная работа также посвящена исключительно становлению американской исторической драмы и пьесам М. Андерсона, написанным в этом жанре.

Стоит отметить, что ни в отечественной, ни в зарубежной литературе не предпринималось попыток рассмотреть творческую и общественную деятельность драматурга в контексте умонастроений театральной части творческой интеллигенции Америки 30-х гг. XX в.

Из всего вышесказанного ясно следует, что существует актуальная необходимость в новых исследованиях в области истории культуры США, в том числе, в области американского театра. Необходимо проанализировать проблемы, функционирования театра в годы, экономического кризиса и Великой депрессии. Важно также оценить влияние театра на умонастроения американского общества и, главным образом, обратиться к малоизученному эпизоду в истории культурной жизни США — общественной, интеллектуальной и творческой деятельности М. Андерсона, являвшегося одним из крупнейших представителей творческой интеллигенции США 1930;х гг.

Хронологические рамки исследования.

События жизни нашего героя могут быть понятны, лишь будучи помещенными в исторический контекст. Для воссоздания эмоционально-психологического, социального и интеллектуального портрета М. Андерсона существует настоятельная потребность воссоздать условия и обстоятельства раннего периода жизни его жизни, более того заглянуть в тот мир, в котором он появился на свет. Как отмечала Л. П. Репина: «для создания развернутой биографии' личности необходимо знание <. .> предшествующей истории его жизни, его прошлого, из которого складывается состояние, обусловливающее л его мысли и действия в текущий момент времени». Таким образом,.

1 Сутурина Т. А. Максвелл Андерсон и американская историческая драма 30-х годов XX века. Дис. кандидата филологических наук. М., 1985.

2 Репина Л. П. Личность и общество, или история в биографиях / История через личность: историческая биография сегодня. Под ред. Репиной Л. П. М. 2005. С. 15. специфика исследования предполагает наличие двух хронологических рамок, одна из которых охватывает последнюю четверть XIX — середину XX вв., а вторая — заключает период наивысшей творческой активности М. Андерсона, пришедшейся на 30-е гг. XX в.

Цель и задачи исследования

.

Исходя из вышесказанного, целью данного исследования, является попытка^ определения роли М. Андерсона в американской духовной жизни эпохи Великой депрессии и предвоенного времени, его места среди творческой интеллигенции США этого кризисного периода. Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач:

— изучить влияние Великой депрессии на умонастроения' американского общества;

— проанализировать особенности развития американского театра и обозначить место театра в досуге американцев рассматриваемого периода;

— изучить деятельность американского правительства в сфере культуры в рамках «нового курса» президента Ф. Д. Рузвельта;

— реконструировать события жизни и этапы формирования внутреннего мира' и творческого подчерка М. Андерсона — драматурга’и публициста;

— на материале личного происхождения (писем, воспоминаний, а также драматических произведений, являющихся* основными фактами^ в жизни творческого, пишущего1 человека1) выявить особенности индивидуального опыта и мировоззрения нашего героя;

Как писал Н. Я. Грот: «<.> Относительно многих исторических личностей можно сказать, что живым памятником их психической жизни являются произведения их мысли и слова, особенно художественные и философские». Грот Н. Я. Жизненные задачи психологии // Вопросы философии и психологии. 1890. Кн. 4. С. 184. О том же Л. П. Репина: «Собственно понимание неразрывной связи между жизнью и творчеством личности, между фактами психологической и интеллектуальной биографии является краеугольным камнем биографического подхода в интеллектуальной истории». Репина Л. П. Личность и общество, или история в биографиях / История через личность: историческая биография сегодня. Под ред. Репиной Л. П. М. 2005. С. 11.

— на материале американской прессы 1930;х гг., а также воспоминаний друзей, родственников и коллег проанализировать особенности взаимоотношения М. Андерсона с окружающим его миром.

Методологическая основа исследования.

Специфика исследования, предполагающая изучение влияния отдельной личности на ход исторических процессов, требует использованияширокого спектра различных методов, оставляя приоритет за биографическим подходом. Материал изложен в соответствии с персонально-хронологическим принципом, позволяющим проследить трансформацию взглядов и представлений М. Андерсона в ходе его жизни.

При1 рассмотрении различных процессов и явлений в их причинно-следственной и временной связи мы придерживались принципов историзма и объективности. Сочетание проблемно-хронологического и сравнительно-исторического метода позволило проследить ^ эволюцию мировоззрения и творческой философии М. Андерсона в контексте того исторического социума, в котором он жил и творил.

Так как в центре нашего^ внимания оказались межличностные взаимодействия людей, связанных с миром литературы, и искусства, был использован историко-антропологический подход. Анализируя, место театра в досуге американцев первой трети XX, в., мы использовали подходы ."новой" истории досуга.

Кроме того, в работе широко применялся междисциплинарный подход некоторые категории и модели социологии, психологии и литературоведения. Специфика профессиональной ' деятельности М. Андерсона сделала обязательным использование классических принципов анализа драмы, представленных в трудах Аристотеля, Гегеля, Дидро, Лессинга, и принципов, развитых в современную, эпоху отечественными и зарубежными теоретиками драмы — В. Волькенштейном, В. Сахновским-Панкеевым, В. Хализевым, Э. Бентли, Дж. Гасснером, Р. Шехнером. Рассматривая драматургические произведения автора, мы основывались наметодологических принципах, разработанных по отдельным аспектам исследования: историко-литературному (А. Аникст, Б. И. Зингерман, Я. Н. Засурский, H.A. Николюкин, К. Бигсби, Р. Брустайн, Т. Сканлан), а также в трудах М. М. Бахтина и Ю. М. Лотмана по типологии художественного творчества и развитию литературных направлений. Источниковая база исследования.

Анализируя изменения, происходившие в США в 20−30-х гг. XX в. в сфере досуга, изменяющуюся роль театра в жизни общества на фоне беспрецедентного уровня технического прогресса, особый интерес представляют статистические данные, публикуемые американским правительством, и материалы института Гэллапа.1 Подобные сведения помогают нам проследить за изменениями в предпочтениях американцев в сфере досуга в общем, а также проанализировать изменяющееся отношение различных слоев общества к театру в частности. В этом контексте важной частью источниковой базы являются материалы, касающиеся организации и, А функционирования проекта «Федеральный театр». Документы, статистические данные, газетные публикации, посвященные проекту «Федеральный театр», позволяют с большей точностью охарактеризовать изменения, происходившие в театральном сообществе Америки в эпоху Великой депрессии.

Кризисное десятилетие стало периодом беспрецедентного интереса американцев к самим себе, к жизни своего народа в прошлом и настоящем. Подобные тенденции, в конечном счете, привели к появлению огромного количества воспоминаний, отчетов, обширной базы фотографических.

1 Cm.: Mitchell W. C. andUnited States, President’s Research Committee on Social Trends, Recent Social Trends in the United States: Report of the President’s Research Committee on Social Trends. Vol. 1, N.Y., 1933; Historical Statistics of the United States, 1790−1970. Wash., 1975; Statistical Abstract of the Unite States. Wash., 1990. P. 230.

2 American Memory — The New Deal Stage: Selections from the Federal Theatre Project, 19 351 939. [Electronic Resource]. URL: http://memorv.loc.gov/ammem/fedtp/fthome.html (date of access 8.04.2011). данных, подробным образом документирующих условия жизни представителей различных слоев американского общества в 1930;е гг.

Вышедший под редакцией Ричарда Лоуитта и Морин Бисли сборник отчетов Лорены Хикок1 дает бесценную возможность посмотреть на ситуацию, опираясь не только на факты и цифры, но познакомиться с судьбой многих обездоленных и, тем самым, выявить общие проблемы, с которыми в большей или меньшей степени сталкивались все американцы. Материалы писем Л. Хикок позволяют восстановить тот эмоциональный фон нищеты, унижения, потери самоуважения и даже голода, на котором представители творческой интеллигенции 1930;х гг. и М. Андерсон, в частности,, создавали свои художественные и публицистические произведения.

Не может не вызвать интереса грандиозный проект по созданию базы фотографических снимков, запечатлевших жизнь * американцев в. 1930;е' гг. Данный проект был инициирован Администрацией по защите фермерских хозяйств и Управлением военной информацией (Farm Security AdministrationOffice of War Information (FSA-OWI)2. Данная^ коллекция является выдающимся1 достижением * в истории^ документальной фотографии. Людей снимали в. различных жизненных ситуациях: дома, на работе, на отдыхе. Особенное внимание уделялось людям, проживающим в сель’ской местности или в маленьких городах. Мы становимся свидетелями различных влияний Великой депрессии. В некоторых случаях можно увидеть людей вынужденных переехать, на Запад или в крупные промышленные города. В коллекцию, которая находится-в свободном доступе в сети Интернет, входят 160 тысяч черно-белых фотографий, кроме, того — 6 тысяч цветных фотографий. Данные фотографии, снабженные короткими комментариями создателей, дают возможность зрительно познакомиться с жизнью Америки.

1 One Third of a Nation: Lorena Hickok Reports on the Great Depression / ed. by Lowitt R., Beasley M. Urbana, 1981.

2 America from the Great Depression to World War II: Black and White photographs from FSA-OWI 1935;1945. [Electronic Resource]. URL: http://memory.loc.gov/ammem/fsahtml/owiinfo.html (date of access 8.04.2011).

1930;х гг. Особо важно для нашего исследования, что вышеупомянутые материалы помогают выявить не только общие экономические и социально-политические проблемы (голод, очереди за хлебом, нищета, разруха, брошеные фермы), но и являются иллюстрациями к событиям культурной и духовной жизни данного периода (распространение кинотеатров, их популярность, отношение к религии, эпизоды из театральных постановок).

Одним из важных источников, дающих яркую характеристику среды интеллектуалов-писателей 1920;х гг. является книга М: Каули «Возвращение из ссылки: литературная одиссея 1920;х"1.

Большую часть источниковой базы диссертационной работы составляют переписка и драматургические:. произведенияМ. Андерсона2, теоретические и публицистические работы драматурга: посвященные вопросам функционирования театра, а также: роли театра в современном ему обществе3. |.

Для анализа места М. Андерсона в общественной и творческой среде Америки 1930;х гг. использовались публикации* вкрупнейших периодических изданиях, главным образом центра театральной жизни страны — Ныо-Йорка. Наибольшее внимание в. исследовании? уделеноанализу критических работ, публиковавшихся на страницах. «Нью-Йорк. Тайме» — ведущего периодического издания. страны, влиятельный отдел театральной критики которого долгие годы возглавлял БАткинсон. Перу Б. Аткинсона принадлежит крупная работа по истории Бродвея4. Главы, посвященные.

1 Cowley М. Exile’s Return: A Literary Odyssey of the 1920s. N.Y. 1994.

2 Из обширного творческого наследия драматурга основное внимание уделялось пьесам 1930;х гг.: Anderson М. Both Your Houses// The Pulitzer Prize Plays, 1918;1934. N.Y. 1935; Anderson M. Elizabeth the Queen. London, 1930; Anderson M. Key Largo. Washington, 1939; Anderson M. Mary of Scotland, N. Y., 1934; Anderson M The Masque of Kings //Eleven Verse Play. N.Y., 1940; Anderson M. The Star-Wagon. N.Y. 1937; Anderson M. Wingless Victory. N.Y., 1936;AndersonM. Winterset. N.Y.,. 1935. • о.

Anderson M. By Way of Preface: The Theatre as ReligionA Practicing American Playwright Defines His Personal Creed // The New York Times. October 26,1941, [Electronic source] httD://querv.nytimes.com/mem/archive/pdf?res-F40917FD3F5ElA7A93G4AB178BD95F45848 5F9- Эссе и публичные выступления М. Андерсона разных лет были опубликованы в 1948 г. в книге «Офф-Бродвей». См.: Anderson М. Off Broadway, N.Y., 1948.

4 Atkinson В. Broadway. N.Y. 1974. особенностям театральной жизни: на Бродвее 20−30-х. гг. XX в. (период активной работы Б. Аткинсона как театрального критика «Нью-Йорк Тайме»), наполнены воспоминаниями и личнымиоценками, они написаны глазами очевидца, что позволяет, с нашей точки зрения, причислить этот труд к разряду источников.

К группе мемуарных источников-, кроме: — непосредственно автобиографий, воспоминаний? и дневников представителей. творческой) интеллигенции Америки, (актеров, режиссеров, драматургов, театральных критиков), мы отнесли воспоминанияи дневники тех, кто входил в ближайшее окружение М. Андерсона (членов его семьи и друзей). Этот типисточников содержит подчас уникальные материалы об эпохе, особенностях театрального процесса, охватываязачастую обширный временной промежуток, позволяют проанализировать, трансформации в системе взглядовобычаеви практикпредставителейтворческойэлиты Америки. К наиболее важным мемуарным источникам относятсяавтобиографии друзей и коллег М. Андерсона по? «Шлейрайтс кампани» Э. Райса. и С. Н. Бермана.1 Книга равноправного' члена- «Шлейрайтс. Кампани», юриста, деловогосоветника: М. Андерсона Дж. Вортона «Жизнь среди драматургов» — представляет собой не только ценный источник, данных о закулисье американского театрального мира-, овзаимоотношениях между пятью драматургами-организаторами «Шлейрайтс 'кампани», но и является ценным источником? не публиковавшихся ранее писем, а также фотографий спектаклей', и самих драматургов-2 Определенный интерес: представляют также биографии и мемуары режиссеров, занимавшихся постановкой пьесМ.

1 Rice E. Minority Report: An Autobiography. N.Y. 1963; Behrman S.N. Peoplein a Diary: A Memoir by S.N. Behrman: Boston, 1972.

2 Wharton J.F. Life among Playwrights: Being Mostly the Story of the Playwrights Producing Company, Inc. N.Y., 1974.

Андерсона1 и театральных администраторов, в том числе руководителей «Театральной гильдии» JI. Легнера и Т. Хелбурн.

Отдельным мемуарным источником, важным для реконструкции жизни М. Андерсона, позволяющим в большей степени понять причинно-следственные связи многих эпизодов личной, общественной и творческой деятельности М. Андерсона с точки зрения событий его детства и юности, являются воспоминания его родных3.

Обширная переписка М. Андерсона, которую на протяжении всей жизни вел драматург с родными, друзьями, писателями, литературными агентами, юристами, критиками, учеными, людьми театра и кино помогает пролить свет на события частной жизни драматурга. Помимо этого, письма представляют собой ценный источник информации об американском театре в годы, когда драматург играл центральную роль, в творческой жизни страны.

Публикация в 1977 г. переписки драматурга, осуществленная Л. Эвери, который собрал практически все сохранившиеся письма М. Андерсона4 и.

1 Hopkins А. То a Lonely Boy. N.Y., 1937.

2 Langner L. The magic Curtain. N.Y., 1951; Helburn Th. A wayward Quest: The Autobiography of Theresa Helburn. Boston, 1960.

3 Chambers E.M. Out of Dark and Bright: notes from memoir [Electronic Resource] - Henry Ranson Research Center, The University of Texas at Austin, http://research.hrc.utexas.edu:8080/hrcxtf/view?docld=ead/285.xml&query=harper: Chambers L. Life: a History of the Anderson Family Through 1975. [Electronic Resource] — Henry Ranson Research Center, The University of Texas at Austin, http://research.hrc.utexas.edu:8080/hrcxtf/view?docld=ead/285.xml&query^harper.

4 За свою жизнь, M. Андерсон написал несколько тысяч писем. Сохранившиеся письма, свидетельствуют, что с 1912 до середины 1920;х гг. (до переезда из Северной Дакоты в Калифорнию, а затем и в Нью-Йорк) будущий драматург состоял в переписке, главным образом, с членами своей семьи и близкими друзьями. После успеха пьесы «Цена славы» (1924), круг корреспондентов М. Андерсона расширился. На многие из получаемых сотен писем он считал важным отвечать подробно. Начиная с 1938 г., когда М. Андерсон стал одним из основателей «Плейрайтс Кампани», в числе его постоянных корреспондентов появляются драматурги-соучредители компании. Вызывает определенные сожаления тот факт, что далеко не все письма М. Андерсона сохранились. Потеря некоторых из них особенно печальна. Так, в 1930;е гг., чрезвычайно творчески активный период своей жизни, драматург переписывался даже с живущим неподалеку композитором К. Вайлем и выдающимся американским актером Б. Мередитом. Однако эти письма, способные пролить свет на многие аспекты творческого процесса не сохранились. Подобная же ситуация сложилась с письмами М. Андерсона Ф. Хиллу (другу, читателю черновых вариантов многих пьес драматурга). См: Anderson M., Avery L.G. Dramatist in America: Letters of Maxwell Anderson, 1912;1958. Chapel Hill, 1977. P. xiii. снабдил их подробными комментариями, открыла миру обширную информацию о жизни и мировоззрении прославленного писателя.

Неудивительно, что большая часть писем писателя 1930;х гг. посвящена, театру и его месту в жизни общества. Его основными корреспондентами стали Уолтер Итон — критик, преподаватель театроведческого факультета Йельского университета-: Марджери Бейли — профессор Стенфордскош университета, вдохновитель множества театральных, проектов, одним из которых был театральный конкурс «Альянс Драматургов», организованный совместно с М. АндерсономРей Вилбурсекретарь. Департамента*- внутреннихдел США во время президентства Г. Гуверапозже ставший президентомСтенфордского университетаБрукс Аткинсон — влиятельный^ театральный критик, писавший для «Нью-Йорк Тайме», а. также все члены «Плейрайтс Кампани», одним из основателей которой был М. Андерсон.

Основная1 мысль, пронизывающая' письма М. Андерсона, о будущем американского театраотносится к идее создания" национального. театра как «центра национальнойкультуры"-. Большое число писем было посвящено вопросам: создания* пьес в жанре- «поэтическою трагедии"2, которыйМ. Андерсон. считал высочайшей «целыо театра"3.

Переписка М! Андерсона: с профессором М. Бейли становится: практически единственнымисточником" информации об организации конкурса молодых драматургов «Альянс Драматургов» (для: авторовпьес в стихах)'1. В своем письме, написанном в октябре/ноябре 1936 г. Андерсон.

1 Anderson M, Avery L.G. Dramatist in America: Letters of Maxwell Anderson, 1912;1958. Chapel’Hill, 1977. P. 66.

2 Стоит отметить, что, обычно избегавший публичных высказываний М. Андерсон, на определенном отрезке своей карьеры (с 1935 г.) чрезвычайно охотно высказывался по поводу своей драматической теории. Период активного освещения в печати своей теории, начался с выходом в свет издания пьесы «Воцарение зимы» (1935). Мысли драматурга, изложенные в предисловии к пьесе, во многом схожи с идеями, сформулированными на страницах его писем, адресованных Уолтеру Итону еще в 1934 г.

3 Ibid.

4 Конкурс пользовался большой популярностью, а М. Бейли занималась его организацией вплоть до своего ухода на пенсию в 1956 г. формулирует основные принципы оценки работ конкурсантов, а также предлагает использовать Стенфордский университет как инструмент для создания национального театра1.

Еще однойхарактерной чертой писем Андерсона в этот период становится все возрастающее недовольство' Бродвеем, в частности, самой влиятельной театральной организацией США этого периода, осуществлявшей постановку большинства последних пьес Андерсона, «Театральной гильдией».

Переписка М. Андерсона с основателем и влиятельным членом «Театральной гильдии» JI. Ленгнером представляет собой редкие задокументированные подробности непростых отношений драматурга с этой организацией. Недовольство, которое, в конце концов, вылились в организацию-* М. Андерсоном совместно с С. Н. Берманом, С. Ховардом, Р. Шёрвудом и Э. Райсом «Плейрайтс Кампани».

Помимо этого, письма Андерсона, показывают, что идея’организации «Плейрайтс Кампани», как «учреждения, которое даст ее членам независимость от власти продюсера в вопросе постановки своих пьес, возникла не внезапно"2.

В письмах коллегам М. Андерсон1 пишет о своих взглядах и убеждениях, которые не оставались неизменными на протяжении его жизни.

Среди писем М. Андерсона, большей частью посвященных проблемам театра, Бродвея, Голливуда есть ряд писем, свидетельствующих о критическом, отношении М. Андерсона к роли правительства президента' Ф. Д. Рузвельта в жизни страны. Научная новизна исследования.

Привлечение ряда оригинальных и малоизученных в отечественной историографии источников позволило впервые оценить место одного из крупнейших драматургов 1930;х гг., М. Андерсона, в духовной жизни.

1 Anderson M., Avery L.G. Dramatist in America: Letters of Maxwell Anderson, 1912;1958. Chapel Hill, 1977. P. 64.

2Ibid. P. 48−49. американского общества в контексте тенденций развития американской культуры в первой трети XX в.

В диссертации на основе обобщения имеющихся исследований и анализа источников освещаются недостаточно изученные страницы в истории американской культуры: роль М. Андерсона в театральной жизни страны, не только как драматурга, но как интеллектуала и общественного деятеля.

Объектом исследования является жизнь и деятельность М. Андерсона в 1930;е гг. XX в. в США.

Предмет, данной диссертационной работы. — роль М. Андерсона в духовной жизни Америки 1930;х гг.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы и данные, полученные в результате работы, могут быть использованы для углубленного изучения истории культуры и духовной жизни американского общества первой половины XX в. Результаты данной работы можно использовать при чтении общих и специальных курсов, по истории США, истории американской культуры и истории культуры XX в. Апробация результатов, исследования. Основные1 положения и выводы диссертационного исследования был изложены и обсуждены на Всероссийских научных конференциях аспирантов и молодых ученых «История, экономика, культура: взгляд молодых исследователей» в 2009, 2010 гг. и международной научной конференции «История, экономика, культура: взгляд молодых исследователей» в 2011 г., проходивших на базе Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевскогона XXXV Международной конференции ОИКС «Плюрализм в культуре США: история, литература, культура» в г. Москве в 2009 г. на базе Московского государственного университета им. М. В. Ломоновсова и на международных Зверевских чтениях по американистике в г. Москве в 2011 г., проводившихся в Российском государственном гуманитарном университете.

• I 1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Период кризиса, пережитого американским обществом в 30-е гг. XX в., стал временем бурного подъема национальной культуры и выявления нескольких очень разных тенденций в ее рамках. Значительное место в этом процессе принадлежало театру. В нашей работе была осуществлена попытка определить место и роль драматурга и театрального деятеля М. Андерсона в современном ему обществе. Было проведено комплексное рассмотрение большого количества разнообразных источников, в том числе литературных и публицистических произведений драматурга, его переписки, воспоминаний коллег, родственников и друзей, а также отечественной и англоязычной литературы, что позволяет прийти к ряду обобщающих выводов.

Происхождение и воспитание М. Андерсона было типичным для выходцев из Среднего Запада и достаточно типичным для круга людей, избравших интеллектуальную деятельность. Формирование личности нашего героя совпало со спокойной эпохой «накопительства». Думается, что многое в характере М. Андерсона можно объяснить обстоятельствами его детства, обстоятельствами, которые породили настроение своеобразного бунтарства против любых коллективистских норм поведения, против прагматического подхода к жизни, диктуемого «усредненным вкусом» протестантской традиции. Протестантский прагматизм переплетался с поисками романтических идеалов, характерных для университетской среды, в которой завершалось воспитание М. Андерсона и определилось направление его жизненного пути.

Первая четверть XX в. стала для западной культурной традиции в целом и для американского ее варианта в частности временем размежевания двух линий в развитии культурной жизни, одна из которых была связана с массовой культурой, а другая — с культурой элитной. Принадлежность элитной культуре была, в частности, присуща театральному искусству. В США традиционно (насколько можно говорить о традициях в столь молодом общественном организме) преобладали те явления культурной жизни, которые можно назвать увесилительно-развлекательной культурой. —Первые успехи М. Андерсона на творческой стезе пришлись на 20-е гг. XX в. В частности, во взглядах М. Андерсона проявился отход от религиозности, свойственный духовной жизни американского общества первой четверти XX в. Кроме того, в его мировоззрении ощутимо настроение вольницы времен становления американского общества с его, общества, крайним индивидуализмом. Для нашего героя* первичны интересы личности, а не общества. Радикализм, отторжение традиционных ценностей, свойственные общественным настроениям на Западе после Первой мировой войны, были характерны для начинающего драматурга, также как и для огромного количества его современников. Тяжелейший экономический кризис и Великая депрессия вызвали новое отношение к искусству и месту художника в социально-политической жизни страны. Все это проявлялось в условиях острой борьбы за существование во всех сферах культурной жизни, в том числев театральной среде. Это ощущение-прёбывания^ на «пике» истории", осознание своего существования и деятельности как жизненно важного в этот переломный момент в жизни страны объясняет особенности духовнойжизни 1930;х гг. — огромный интерес и вовлечение в социально-политическую жизнь «красного десятилетия». Многие драматурги 1930;х пытались сделать театр оружием в руках людей, говорящим о самых злободневных проблемах современности от их имени, они надеялись силами театра, зачастую радикальным образом, повлиять на сознание людей. Позиция же М. Андерсона сводилась к следующему: правительство Америки коррумпировано, но любое другое правительство мало чем будет отличаться от того, что имеется сейчас. Автор призывает не к смене строя, но к ориентации на сохранение американских идеалов, среди которых главным считает идею свободы. В период Великой депрессии драматург крайне отрицательно относился к лозунгам, ставшим привычными в XX в., суть которых часто сводилась к следующему: «Мы пришли, чтобы освободить вас!». Андерсону в этом видится угроза тирании. Будучи яростным противником любых возможных революционных перемен, М. Андерсон, также как и многие представители творческой интеллигенции, стремился силой своего творчества, повлиять на духовную жизнь общества, он верил в обновляющую и облагораживающую силу театра.

Воспитанный на европейских культурных традициях (прежде всего, речь идет о елизаветинском театре) М. Андерсон охотно и часто обращается к исторической тематике в своих работах, использует формы, характерные для драматургии, в частности пытается внедрить в американскую пьесу стихотворную, возвышенную речь. Ему свойственно связывать преподнесение возвышенных образов и идей с возвышенной формой подачи материала. В событиях прошлого драматург искал возможности выражения злободневных проблем, облаченных в исторические одежды. Так, постоянный лейтмотив его исторических драм — влияние власти на человеческую личность. Обращаясь к событиям европейской истории (дилогия о временах Тюдоров), автор не оставляет без внимания и. историю своей родины (пьеса «Вэлли Фордж», в которой драматург обращается к героическим событиям 1777 г.). Необходимо отметить, что популярность трагедий М. Андерсона по материалам прошлого возросла именно в тот период, когда нация охотно обращалась к истории, дабы обрести новые силы для выживания в чрезвычайно болезненных для всего общества условиях. Разразившийся мировой экономический кризис заставил многих представителей творческой интеллигенции «обратить взгляд на себя» и попытаться уяснить перспективы развития культуры собственной страны"1.

Показательной чертой индивидуалиста старого закала в 1930;е гг. стала критика «нового курса» президента Ф. Рузвельта, проводимая М.

1 Николаева С. М. Американские интеллектуалы-литераторы 20−30 гг. XX в. о Европе и европейской культуре // История и историография зарубежного мира в лицах. Самара, 2001.С. 155.

Андерсоном в его творчестве (самый яркий образец «Праздник голландских переселенцев») и общественной деятельности. Откровенная анти-рузвельтовская позиция драматурга вызвала непонимание в среде его ближайших коллег и друзей. Вместе с тем, следует отметить, что свойственная М. Андерсону позиция неодобрения государственного вмешательства во все сферы жизни, усиления роли государства в обществе, была довольно распространена в среде интеллектуалов.

Роль М. Андерсона в американской культуре периода Великой депрессии невозможно свести к написанию пьес, пусть и очень успешных. Драматург затратил много усилий на создание национального театра в традициях «большого стиля», восходящего к классицизму. Задача создать искусство, достойное великой страны, которая способна^ преодолеть все трудности, характерна для творческой интеллигенции в 1930;е гг.

Свою роль в жизни общества М. Андерсон видел не только в творчестве, но и в активной демонстрации своей позиции, как в части, касающейся театра, так и жизни страны в целом. Этот подход нашел выражение в публикациях на страницах ведущих периодических изданий. Важно обратить внимание на тот факт, что драматург не просто озвучил свою теорию драмы, но старался популяризировать ее, — сделать доступной различным слоям населения, тем самым взяв на себя функции «публичного интеллектуала», пропагандиста определенной системы взглядов. Он' ставил перед собой, своим творчеством и американским театром в целом разнообразные задачи: исправление человеческой природы, способствование дальнейшему духовному развитию американцев.

М. Андерсон был человеком своей эпохи, разделявшим традиционные для своего общества ценности. Его «бунтарство» не выходило за рамки духовных основ общества, в котором он жил, частью которого был, и эту причастность он сам прекрасно сознавал. Для него принадлежность к миру «джунглей» (обществу свободного предпринимательства) всегда была предпочтительнее принадлежности к миру «муравейника» (обществу регулируемому). Показательно, что, одним из определяющих факторов для него становится фактор успеха. Театр для М. Андерсона — это истинно демократическая позиция, «демократия ума». Успех в любой сфере — во многом одно из проявлений реализации американской мечты. Драматург писал: «Время от времени, ты ставишь на кон свой ум и проигрываешь. Очень редко ставишь на кон все и одерживаешь победу. Нигде более нельзя ощутить этого опьяняющего, переполняющего чувства полной анархии. Это раздражает чужаков, а своих доводит до пьянства, сумасшедшего дома или, до райского для отдыха места, кинематографа. <. .> Театр — это место, где наша анархия, наши неудачи, наша свобода и наши достижения идут рука об руку».1.

Вместе с тем, драматург Андерсон выступал против приспособления произведения искусства к стандартам только «кассового успеха», призывал к сохранению «правильного» баланса, к отказу от неистребимой зацикленности бродвейского театра на финансовой прибыли. Это роднит М. Андерсона со многими представителями творческой' театральной интеллигенции США 1920;х — 1930;х гг.

Определяя место М. Андерсона в культурной жизни Америки периода Великой^ депрессии, стоит отметить огромную популярность. драматурга в университетской среде. На многие годы драматург стал наставником творческой молодежи, делающей попытки создавать пьесы в стихах.

В' канун Второй мировой войны необходимость сопротивления надвигающейся угрозе фашизма осознавали представители различных классов американского общества, в том числе и творческая интеллигенция. Отношение М. Андерсона к нацистской угрозе в течение десятилетия претерпело ряд изменений. Он перешел от неверия в возможность повлиять на события, происходящие в Европе, с помощью искусства до осознания необходимости бороться с ней всеми доступными средствам.

1 Anderson М. Cut is the Branch That Might Have Grown Full Straight // Off Broadway, N.Y., 1948. P. 70,71.

Одновременно в 193 8 г. произошла переоценка ситуации в своей стране. Напрямую и косвенно, в произведениях, выступлениях, письмах М. Андерсонауходит прежде критичное: отношение: драматурга к любой власти вообще, а демократическое общество воспринимается как единственная надежда человечества.. Данная точка зрения вполне согласовывалась с общей тенденцией американской интеллектуальной мысли конца 1930;х гг. «Логическим выводом для интеллектуального мира: к концу десятилетия стало признание существующих порядков в США, включая «Новый курс» Ф. Рузвельта, как «наименьшего зла».1.

В условиях политизированного XX века, Андерсон ухитрился не войти ни в одну политическую организацию. К политике и: политикам он относился очень, скептически. Однако^ несмотря на свое: негативное отношение к политикеважно: отметить, что сам Андерсон никогда не пытался спрятаться от политических проблем. Большинство' пьес драматурга, особенно написанных в период Великой депрессии, анализирует конфликт человека. и общества, в котором политика играет далеко не последнюю роль. Его работы, включая исторические драмы, тесно связаны с социально-политическими проблемамисовременностиСам автор: писал, о роли драматурга в жизни общества: «Драматург, как. ни один другой человектворческой' профессии должен составить свое мнение о мире или же? молчать, пока это. мнение не будет сформировано»?. Какие бы темы автор не поднимал в своем творчестве, их все объединяла тема противостояния личности и государства. Эта проблема остро зазвучала в изменившейся" исторической ситуации, пережитой американским: обществом на рубеже первой и второй трети прошлого века.

Подводя общий итог, приходим к выводу, что в процессе противостояния? двух тенденций в развитии американской культуры XX в.,.

1 Николаева С. МАмериканские интеллектуалы-литераторы 20−30-гг. XX в. о Европе и европейской культуре // История и историография зарубежного мира в лицах. Самара, 2001. С. 156.

2 Anderson М. Cut is the Branch That Might Have Grown Full Straight // Off Broadway, N.Y., 1948. P.20 культуры «высокой» и культуры массовой, Максвелл Андерсон стал одной из ведущих фигур. Его творческая и общественная деятельность отразила не только личные взгляды, обусловленные происхождением, воспитанием и окружением драматурга. Своеобразной сценической площадкой, фоном для формирования особой атмосферы американского театра 1920;х — 1930;х гг. стала сама эпоха — Великая Депрессия и время преодоления кризиса.