Разработка проекта территориального планирования и управления для земель транспорта на примере автодороги «Южный обход г. Подольска»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГЕОДЕЗИИ И КАРТОГРАФИИ (МИИГАиК) ДИПЛОМНАЯ РАБОТА НА ТЕМУ: Разработка проекта территориального планирования и управления для земель транспорта на примере автодороги «Южный обход г. Подольска»

Москва 2014

1. Сбор правовой информации о строительстве автодороги «Южный обход г. Подольска»

1.1 Транспортная сеть Подольского района

1.2 Южный обход — основные характеристики

1.3 История строительства Южного обхода, выбор и изъятие земельных участков

1.4 Транспортная развязка Южного обхода

1.5 Проект планировки и межевания территорий

1.6 Публичные слушания

1.7 Проект полосы отвода

1.8 Определение размера ущерба от изъятия

1.9 Выводы по разделу 1

2. Разработка альтернативного проекта строительства трассы Южный обход

2.1 Обработка картографического материала

2.2 Проект полосы отвода

2.3 Расчет размеров земельных участков, предоставленных для полосы отвода

2.4 Перечни искусственных сооружений, пересечений, примыканий, включая их характеристику, перечень инженерных коммуникаций, подлежащих переустройству (сведения о путепроводах, эстакадах, пешеходных переходах и развязках — для автомобильных и железных дорог)

2.5 Описание решений по организации рельефа трассы и инженерной подготовке территории

2.6 Сведения о радиусах и углах поворота, длине прямых и криволинейных участков, продольных и поперечных уклонах, преодолеваемых высотах

2.7 Сведения о необходимости проектирования постов дорожно-патрульной службы, пунктов весового контроля, постов учета движения, постов метеорологического наблюдения, остановок общественного транспорта и мест размещения объектов дорожного сервиса — для автомобильных дорог

2.8 Акт выбора земельного участка для строительства

2.9 Проект полосы отвода (графическая часть)

2.10 Выводы по разделу 2

3. Разработка рекомендаций, методических указаний и методик производства работ по формированию решений отвода территорий

3.1 Обоснование необходимости размещения объекта и его инфраструктуры на землях сельскохозяйственного назначения, лесного, водного фондов, землях особо охраняемых природных территорий

3.2 Имущественно-правовая инвентаризация земельных участков в районе проложения трассы

3.3 Методические рекомендации

3.4 Выводы по разделу 3

4. Оценка стоимости изъятия земельного участка при строительстве южного обхода

4.1 Экономическое положение на рынке недвижимости Московской области в начале 2014 года

4.2 Определение рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом

4.3 Выводы по разделу 4

5. Экологические факторы при проектировании автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска»

5.1 Мероприятия по охране окружающей среды

5.2 Особо охраняемые территории в районе проложения трассы Южный обход

5.3 Выводы по разделу 5

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

В данной дипломной работе будет выполнена разработка проекта территориального планирования и управления для земель транспорта (на примере автомобильной дороги Южный обход г. Подольска).

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1) Сбор всех технических материалов проекта. Как исходные материалы будут взяты проект планировки территории, проект межевания территории под Южный обход, взятые с официальных порталов Администрации г. Подольска и Главархитектуры Московской области, Схема ООПТ Московской области, Генеральный план (проект) г. Подольска и иные.

2) Сбор всех законодательных документов, регулирующих вопросы строительства подобных объектов как Южный обход Документы, собираемые в целях данной работы достаточно разнообразны, это как Кодексы (ГрК, ЗК, ЛК, ВК), федеральные законы (172-й о переводе земель из одной категории в другую — что является основной темой дипломной работы и др.), региональные законы (ОЗ об особо ценных землях Московской области), Постановления и Решения органов региональной и муниципальной власти, Определения и Решения судов различных инстанций, ГОСТы и СНиПы, а также Технический регламент Таможенного союза, отраслевые дорожные нормы и отраслевые дорожные методические рекомендации и другое. Они имеют различный характер, являясь императивными, а иные — диспозитивными нормами, некоторые носят сугубо рекомендательный характер. Особенностью конкретной дипломной работы является то, что проект трассы Южный обход отменен решением суда, и из этого вытекает необходимость выполнения другого проекта, но на законных основаниях.

3) Анализ инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических условий прокладки трассы.

Для этого будет использована топографическая карта 1:10 000 в цифровом векторном виде, в том числе и границы территориального деления. Ввиду отсутствия таких материалов данные об изысканиях приняты условно — как принятое, что в ходе работ ВТМ Дорпроект по проекту Южного обхода выполнены инженерно-геологические изыскания (как ими заявлено), а также топографическая съемка масштаба 1:500.

4) Авторская разработка проекта создания дороги Южный обход в том числе (пример экономического расчета экономических параметров и территориальных размеров задействованных в ходе строительства объекта) В данной части будет сделан проект дороги (а именно проект полосы отвода согласно постановлению № 87 Правительства РФ)

5) Рекомендации, корректирующие первоначальный проект.

1. Сбор правовой информации о строительстве автодороги «Южный обход г. Подольска»

1.1 Транспортная сеть Подольского района Необходимость развития дорожно-транспортной сети в Лаговском сельском поселении, входящем в состав Подольского района является очевидной, ввиду увеличения пассажиро и грузооборота с Москвой (районами «старой» Москвы). При этом, как и в любом другом районе, планировочные решения обуславливаются, кроме технических показателей пропускной способности магистралей, улиц и дорог — упорядоченной схемой планировки, существующей дорожно-транспортной сетью. Для Московской области, вместе с вышесказанным, существует Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, одобренная постановлением Правительства Московской области от 10.06.2011 № 548/21 «Об одобрении проекта Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» [29], а также долгосрочные целевые программы: 1) «Дороги Подмосковья на период 2009 — 2011 годов», утверждёна постановлением Правительства Московской области от 30 июня 2009 г. № 542/26.2) «Дороги Подмосковья на период 2012 — 2015 годов», утверждена Постановлением Правительства МО от 08.06.2011 № 531/21. Двумя основными транспортными артериями, соединяющими Подольский район, Подольск и Москву являются Варшавское шоссе и Симферопольское шоссе.

Рис 1.1. — Фрагмент Яндекс карты — 2014 г. 44]

Рис 1.2. Фрагмент Военно-топографической карты Шуберта, 1860 г.

Причем, как видно из следующих фрагментов карт [Рис 1.1., Рис. 1.2.] - такая радиальная структура города с двумя старейшими магистралями в целом не изменяется.

Согласно генеральному плану города Подольска 20.12.2012 г. (решение совета депутатов № 24/2). Рис 1.3.] предусмотрено развитие дорожно-транспортной сети в виде нескольких, соединяющих основные магистрали автодорог, в целях снижения нагрузки на всю сеть.

Рис 1.3.Фрагмент генплана с Южным обходом Рис 1.4. Фрагмент топографической карты с нанесенной схемой развития сети Южный обход является частью плана развития инфраструктуры южного Подмосковья, вместе с реконструируемым участком 43−48 км Симферопольского шоссе служит цели перераспределения транспортного потока из новых районов города (Кузнечики, военный поселок). [Рис 1.4.]

1.2 Южный обход — основные характеристики Одной из таких дорог является «Южный обход г. Подольска» (на генплане «юго-западный»), автодорога с проектной пропускной способностью в 14 тыс. а/м в сут., категории 1 В.

Согласно ГОСТ Р 52 398−2005 [27]

Таблица 1.2.1

Пересечение для 1 В допустимо с примыканием в одном уровне, но СНиП уточняет это положение, раскрывая его ;

Таблица 1.2.2

Пересечения и примыкания в разных уровнях (транспортные развязки) Пересечения и примыкания в разных уровнях (транспортные развязки) надлежит принимать в следующих случаях: на дорогах категорий IA и IБ — с автомобильными дорогами всех категорий; на дорогах категории IB — с дорогами, расчетная интенсивность движения на которых превышает 1000 ед/сут;[28,6.20] на дорогах категории IB с числом полос движения шесть и более — с автомобильными дорогами всех категорий;

Следует обратить внимание, что в настоящее время очень расплывчаты правила стандартизации и сертификации (ГОСТ и СНиП изучены в первой части). Министерство юстиции «подвесило» ситуацию, убрав обязательность ГОСТов и СНиПов, но сделав это весьма выборочно. В общих словах — Минюст не регистрирует эти нормы (к примеру, СП), с 2008 года, т.к. Госстрой РФ в 2004 году был упразднен, а соответственно новый орган не выпускает нормы того характера, что регистрируют в министерстве.

В данном случае эти нормы носят рекомендательный характер. Еще одним нормативным материалом в данном случае является Технический регламент Таможенного союза (России, Белоруссии и Казахстана) — (в дальнейшем ТР ТС). Согласно его статьям 3.2. и 3.3. «Проектная документация, разработанная и утвержденная до вступления в силу Технического регламента, не подлежит изменению после вступления в силу Технического регламента;

До 1 сентября 2016 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства — члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента;" [2, 3.2−3.3]

При этом, однако, хотя ясно, что юридическую силу пока данные нормы не имеют, в Решении Коллегии Евразийской Экономической Комиссии указано, что нормы ТР ТС разрабатываются совместно Россией, Белоруссией, Казахстаном на основе вышеуказанных ГОСТа и СП

1.3 История строительства Южного обхода, выбор и изъятие земельных участков Решение о проложении автодороги именно в этом участке Лаговского сельского поселения была принято правительством Московской области в 2011 году распоряжением Главархитектуры области № 82 и согласовано с государственной автоинспекцией, как органом, утверждающим технические характеристики и параметры будущей автодороги. Целью данной работы не является рассмотрение этих параметров. «постановления Правительства Московской области от 3 мая 2012 г. № 659/16 [Приложение № 1], опубликованного в изданиях? Ежедневные новости. Подмосковье? 28 июля 2012 г., № 132, ?Ежедневные новости. Подмосковье? 31 июля 2012 г., № 133, ?Ежедневные новости. Подмосковье? 28 августа 2012 г., № 134, ?Информационный вестник Правительства Московской области? 28 сентября 2012 г., № 9, утверждён проект планировки территории для размещения автомобильной дороги? Южный обход г. Подольска? в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск Московской области. Согласно данному Проекту планировки строительство автомобильной дороги? Южный обход г. Подольска? предполагает строительство непосредственно самой автодороги и транспортной развязки в разных уровнях (двухуровневой), для возведения которой требуется расширение ул. Кирова на соответствующем участке, что предполагает изъятие для государственных нужд одиннадцати земельных участков и снос расположенного на них недвижимого имущества.»

Строительство автодороги началось в 2012 г., согласно проекту планировки территорий для дороги требовался землеотвод, включающий земли: сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, лесного фонда. Этот землеотвод следовало принудительно изъять у землепользователей Лаговского сельского поселения, используя в качестве диспозитивного документа протокол публичных слушаний, а также согласованные с органом местного самоуправления акты выбора земельных участков (конкретно — с МУП «Земля и право» Подольского района).

Согласно статье 31 Земельного Кодекса РФ № 136-ФЗ [3, ст.31] «Выбор земельных участков для строительства 1. Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее — многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

2. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

3. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

При предоставлении земельных участков в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и этнических общностей для целей, не связанных с их традиционной хозяйственной деятельностью и традиционными промыслами, могут проводиться сходы, референдумы граждан по вопросам изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставления земельных участков для строительства объектов, размещение которых затрагивает законные интересы указанных народов и общностей. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимают решения о предварительном согласовании мест размещения объектов с учетом результатов таких сходов или референдумов.

4. Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

5. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

6. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

7. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.

8. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства на земельном участке или иного его улучшения после информирования о возможном изъятии, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на земельном участке или с иным его улучшением. В случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства или осуществления иных улучшений земельного участка, расположенного в границах зарезервированных земель, после информирования указанных лиц о резервировании земель собственник такого земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор такого земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на таком земельном участке или с иным его улучшением.

В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.

9. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. В случае признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса и принявшие такое решение, возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесенные ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

10. В субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге выбор земельных участков для строительства осуществляется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено законами этих субъектов Российской Федерации. «

Статья 49. [3, ст.49]Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд

1. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

2) размещением следующих объектов государственного или муниципального объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;

3. Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса.

Однако этого сделано не было, и отсутствие даваемых такими документами правомочий привели к иску жителей г. Подольска, сначала в Московский областной суд, (Решение — [Приложение № 4]) а в ходе дальнейших заседаний (апелляции проигравшей стороны) — суд высшей инстанции, Верховный суд РФ, который 17 .04. 2013 г. определением № 4-АПГ 13−2 [28][Приложение № 5] постановил, что, ввиду ряда нарушений и неправомерности изъятия земельных участков территорий населенных пунктов (в условиях присутствия альтернативы проложения трассы) — следует остановить строительство трассы.

1.4 Транспортная развязка Южного обхода Основным (т.е. за исключением ряда технических моментов) стало рассмотрение правомерности принудительного отчуждения и соответственно сноса 11-ти участков по улице Кирова, представляющими земли индивидуального жилищного строительства и составляющими со своими ЗУ имущественный комплекс. На этих земельных участках планировалась организация транспортной развязки в двух уровнях ;

Рис 1.5.Транспортная развязка в двух уровнях по первоначальному проекту [42]

Рис 1.6. Макет автодороги Южный обход [42]

Рис 1.7. Схема расположения автодороги «Южный обход» [42]

Рис 1.8. Фрагмент кадастровой карты (схема расположения изымаемых участков ИЖС)[43]

Однако здесь имеет очень важное значение тот момент, что Распоряжение Главархитектуры № 82 не отменено решением суда (в нем нет слов о необходимости отчуждения этих земельных участков). На основании этого постановления в дальнейшем можно сделать иной проект, в заявленном районе, но с иными характеристиками.

1.5 Проект планировки и межевания территорий После определения технического задания следующим этапом, работой проектирующей организации, действующей на основании договора подряда с одной стороны, и документов территориального планирования (схема территориального планирования регионального значения, правила землепользования и застройки города или района (микрорайона) города, генеральный план города, округа, сельского поселения) с другой — таким этапом является составление проекта планировки территории, и тесно связанного с ним проекта межевания территории. Эти документы являются определяющими для развития территории в ближайшей перспективе и требуют согласования — как в органах муниципалитета, в городских службах (водоканал, газ и т. д.), так и с жителями района, на который составляется проект. Согласно статьям 42 и 43 Градостроительного Кодекса на 03.05.2012 г. (ПП МО № 659/16):

" Проект планировки территории

1. Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

2. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

3. Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

4. Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку.

5. Материалы по обоснованию проекта планировки территории в графической форме содержат:

1) схему расположения элемента планировочной структуры;

2) схему использования территории в период подготовки проекта планировки территории;

3) схему организации улично-дорожной сети, которая может включать схему размещения парковок (парковочных мест), и схему движения транспорта на соответствующей территории;

4) схему границ территорий объектов культурного наследия;

5) схему границ зон с особыми условиями использования территорий;

6) схему вертикальной планировки и инженерной подготовки территории;

7) иные материалы в графической форме для обоснования положений о планировке территории.

6. Пояснительная записка, указанная в части 4 настоящей статьи, содержит описание и обоснование положений, касающихся:

1) определения параметров планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории;

2) защиты территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проведения мероприятий по гражданской обороне и обеспечению пожарной безопасности;

3) иных вопросов планировки территории.

7. Состав и содержание проектов планировки территорий, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планирования Российской Федерации, устанавливаются настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

8. Состав и содержание проектов планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, документов территориального планирования муниципального образования, устанавливаются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

9. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий" [5, ст. 42]

" Проекты межевания территорий

1. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

2. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

3. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

4. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

4.1. В проекте межевания территорий, подготовленном применительно к территории исторического поселения, учитываются элементы планировочной структуры, обеспечение сохранности которых предусмотрено статьями 59 и 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

5. Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются:

1) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории;

2) линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

3) границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты;

4) границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства;

5) границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения;

6) границы территорий объектов культурного наследия;

7) границы зон с особыми условиями использования территорий;

8) границы зон действия публичных сервитутов.

5.1. Проект межевания территории, предназначенный для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения, включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются границы существующих и (или) подлежащих образованию земельных участков, в том числе предполагаемых к изъятию для государственных или муниципальных нужд, для размещения таких объектов.

6. В составе проектов межевания территорий осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, и может осуществляться подготовка градостроительных планов застроенных земельных участков. (см. текст в предыдущей редакции)" [5, ст. 43]

1.6 Публичные слушания Для утверждения проекта планировки территории следовало провести публичные слушания по этому вопросу. Регулируется данное положение федеральным законом № 131-ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления»

" Публичные слушания

1. Для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

2. Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования.

Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования — главой муниципального образования.

3. На публичные слушания должны выноситься:

3) проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки; (см. текст в предыдущей редакции)

4. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений." [10, ст.28]

1.7 Проект полосы отвода Для определения ширины полосы отвода и последующей работы с земельными участками (принудительное отчуждение, перевод в другую категорию и т. п.) необходимо составить проект полосы отвода, пользуясь материалами «мастер-плана» ,[39, разд 6.2.] т. е. служебного документа развития территорий (девелопмента), который представляет собой совокупность текстовых и графических материалов по проекту в целом. Это один из необходимых этапов подготовки проекта планировки территории.

Согласно постановлению Правительства РФ № 87 «о составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию» ,

" «Проект полосы отвода» должен содержать:

в текстовой части а) характеристику трассы линейного объекта (описание рельефа местности, климатических и инженерно-геологических условий, опасных природных процессов, растительного покрова, естественных и искусственных преград, существующих, реконструируемых, проектируемых, сносимых зданий и сооружений, а также для автомобильных дорог — определение зоны избыточного транспортного загрязнения);

б) расчет размеров земельных участков, предоставленных для размещения линейного объекта (далее — полоса отвода);

в) перечни искусственных сооружений, пересечений, примыканий, включая их характеристику, перечень инженерных коммуникаций, подлежащих переустройству;

г) описание решений по организации рельефа трассы и инженерной подготовке территории;

д) сведения о радиусах и углах поворота, длине прямых и криволинейных участков, продольных и поперечных уклонах, преодолеваемых высотах;

е) обоснование необходимости размещения объекта и его инфраструктуры на землях сельскохозяйственного назначения, лесного, водного фондов, землях особо охраняемых природных территорий;

ж) сведения о путепроводах, эстакадах, пешеходных переходах и развязках — для автомобильных и железных дорог;

з) сведения о необходимости проектирования постов дорожно-патрульной службы, пунктов весового контроля, постов учета движения, постов метеорологического наблюдения, остановок общественного транспорта и мест размещения объектов дорожного сервиса — для автомобильных дорог;

в графической части и) топографическую карту-схему с указанием границ административно-территориальных образований, по территории которых планируется провести трассу линейного объекта;

к) план и продольный профиль трассы с инженерно-геологическим разрезом с указанием пикетов, углов поворота, обозначением существующих, проектируемых, реконструируемых, сносимых зданий и сооружений, трасс сетей инженерно-технического обеспечения, сопутствующих и пересекаемых коммуникаций, а также для магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов — с указанием мест размещения запорной арматуры (задвижек с электрическим приводом и ручных), станций электрохимической защиты, магистральной линии связи и электроснабжения для средств катодной защиты и приводов электрических задвижек, мест размещения головной и промежуточной перекачивающих станций, мест размещения потребителей;

л) план трассы с указанием участков воздушных линий связи (включая места размещения опор, марки подвешиваемых проводов) и участков кабельных линий связи (включая тип кабеля, глубины заложения кабеля, места размещения наземных и подземных линейно-кабельных сооружений);

м) план трассы с указанием мест размещения проектируемых постов дорожно-патрульной службы, пунктов весового контроля, постов учета движения, постов метеорологического наблюдения, остановок общественного транспорта и мест размещения объектов дорожного сервиса — для автомобильных дорог."

Следует раскрыть подробнее содержание пункта «е» о существующих нормах перевода земель из одной категории в другую для целей строительства линейного объекта (автомобильная дорога). В настоящее время такой нормой является федеральный закон № 172-ФЗ «о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую «

Особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию

1. Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: 6) со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее — линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов;[7, ст.7]

Особенности перевода земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий

1. Перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае:

3) размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов; [7, ст.11]

Особенности перевода земель водного фонда или земельных участков в составе таких земель в другую категорию, а также особенности перевода земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли водного фонда

1. Перевод земель водного фонда или земельных участков в составе таких земель в другую категорию допускается в случаях:

3) размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

После разработки и утверждения проекта межевания территории в органе местного самоуправления и на публичных слушаниях, а также после согласования актов выбора земельных участков следует процедура отчуждения этих земельных участков.

1.8 Определение размера ущерба от изъятия Размер реального ущерба, причиненного собственникам земельных участков, не занятых зданиями, строениями и (или) сооружениями (далее — незастроенных земельных участков) их изъятием, определяется в размере рыночной стоимости земельного участка.

Размер реального ущерба, причиненного собственникам земельных участков, занятых зданиями, строениями и (или) сооружениями (далее — застроенных земельных участков), их изъятием, определяется в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, состоящего из зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке, и самого земельного участка.

Рыночная стоимость земельных участков определяется на основании отчета об оценке, выполненного в соответствии с федеральными стандартами оценки. Временные методические рекомендации по расчету убытков отменены. [16][17]

1.9 Выводы по разделу I

В данном разделе была исследована транспортная инфраструктура Подольского района, на основании чего был сделан вывод о реальной пользе постройки автодороги «Южный обход» г. Подольска. Далее были проанализированы обстоятельства, приведшие к отмене строительства, а также законодательные акты (Федеральные законы, Постановления Правительства, Решения судов), как императивного, так и диспозитивного, а также носящих сугубо рекомендательный характер. Выяснено, что Решениями областного и Верховного судов [27,28] первоначальный проект дороги был отменен, однако в целом это не означает отмену возможного строительства, и соответственно, отмену Распоряжения № 82 [26][Приложение № 2] о проектировании в этом районе дороги. Так же эта дорога отмечена на проекте генерального плана городского округа Подольск, также не отмененного.

Из рекомендаций технических регламентов, СП и ГОСТов следует, что для данной дороги с установленными проектными данными автомобильного потока, которые изменять не следует — строительство кольцевой развязки в двух уровнях, иначе, рекомендательные (до недавнего времени обязательные) нормы СП, будут превышены на порядок (в 10 раз).

Так же в разделе рассмотрены нормы, определяющие вид проектной документации, соблюдение которых необходимо, и отмечено, что в соответствии с принципом муниципального управления необходимы публичные слушания, и еще акты выбора земельных участков. Разработке всех вышеуказанных документов и материалов будут посвящены следующие разделы.

2. Разработка альтернативного проекта строительства трассы Южный обход

2.1 Обработка картографического материала Набор исходных данных для работы: топографическая карта М 1:10 000 в системе координат СК-42 (проекция Гаусса-Крюгера на референц-эллипсоиде Красовского), привязанный к ней космический снимок (переведенный в ту же систему координат) М 1:5000, генеральный план города Подольска и части Подольского района М 1:10 000. Наряду с комплектом картографического материала для территориального планирования использовался второй комплект. В его составе были исходные проекты планировки и межевания территорий, а также ортофотопланы Росеестра. Проекты были разработаны в МСК-50 (2 зона), причем проект планировки включал себя координаты перелома красных линий в указанной системе координат. Используя их, стало возможным задать систему координат растровому изображению проекта планировки территории дороги. Далее к исходному растровому изображению был подключен растр проекта межевания территорий. После этого, пользуясь тем обстоятельством, что участок трассы находится в зоне наименьшего искажения МСК-50 (2), т. е. близко к срединному меридиану этой второй зоны местной координатной системы Московской области, следовало задать МСК-50 ортофотопланам. Это было сделано в два этапа — сначала снимки масштаба 1:10 000 на всю территорию, далее 1:5000, вместе с границами кадастрового деления — кадастровыми участками. Особенностью MapInfo, которую необходимо отметить, является зеркальное отображение осей X и Y, за этим нужно следить при вводе координат вручную. Число необходимых измерений растра составляют три точки, четвертое измерение является избыточным, позволяющим выполнить контроль и уравнивание. Достаточным для картографического масштаба 1:5000 является точность на карте 0,2 мм* 5000 (мельчайший объект уловимый человеческим глазом на масштаб карты) = 1 м. Величина пикселя приблизительно равна 0,3 м на карте из чего следует, что измерения на планах и картах выполнены с надлежащей точностью.

Рис. 2.9. Измерение растрового изображения После завершения привязок и обработки картматериала, обладая исходными правовыми данными стало возможно формирование проекта полосы отвода.

2.2 Проект полосы отвода Рельеф слабопересеченный. Средняя высота над уровнем моря — 118 м.

Участок трассы расположен в умеренном климатическом поясе, в атлантико-континентальной европейской области. В целом характерны теплое лето, умеренно-холодная зима с устойчивым снежным покровом и переходными сезонами. Переходные сезоны достаточно коротки. Иногда практически летние температуры регистрируются в начале апреля, в то же время в конце мая — начале июня случаются возвраты холодов. Сумма положительных температур за год составляет 2200−2400 градусов.

Таблица 2.2.1 Распределение температур по месяцам (⁰С)

По увлажнению территория относится к зоне неустойчивого увлажнения. За год на территории выпадает 600—800 мм атмосферных осадков, из них большая часть приходится на летний период.

2/3 осадков выпадает в виде дождя, а 1/3 — в виде снега. Осадки в летний период носят преимущественно ливневый характер. Нередко ливневые дожди сопровождаются грозами, а иногда и градом. В зимнее время образуется устойчивый снежный покров, высота которого к концу зимы на полях достигает 25−30 см. Снеготаяние на территории начинается в среднем с 14 по 18 марта. Среднее давление: 722,22 мм.

Преобладающее направление ветра:

— зимой (январь) — юго-западное; - весной (апрель) — южное;

— летом (июль) — северо-западное; - осенью (октябрь) — юго-западное.

Рельеф участка равнинный, хоть и не плоский, с перепадом высот примерно 10 м. В геоморфологическом отношении территория района находится в пределах Москворецко-Окской равнины, входит в нее Окско-Протвинский моренно-эрозионный подрайон.

Почвообразующей породой на территории являются покровные тяжелые суглинки и глины. По почвенно-географическому районированию территория входит в округ дерново-подзолистых, серых лесных почв.

Дерново-подзолистые почвы занимают большие площади данной территории. Дерново-подзолистые почвы разделяются на три вида (слабо-, среднеи сильноподзолистые). Из серых лесных почв на территории получили распространение светло-серые лесные маломощные почвы. Они занимают верхние части водоразделов, их пологие склоны.

Продолжительность неблагоприятного периода — с 20 октября по 5 мая (6,5 месяцев).Опасные природные и техногенные процессы и явления отсутствуют. Сейсмичность района работ — менее 6 баллов (СНиП П-7−81 и ОСР-97).Экологическая ситуация — стабильная, состояние окружающей среды — удовлетворительное. Процент загрязнения земельных ресурсов возникает в основном из-за чрезмерных выбросов доз минеральных и органических удобрений и сбросов неочищенных стоков сельскохозяйственных животноводческих предприятий.

2.3 Расчет размеров земельных участков, предоставленных для полосы отвода Рис 2.10. Топографическая карта района автодороги Южный обход Проектируемая дорога — дорога обычного типа 1 В.

Рис. 2.10.а. Фрагмент топографической карты с нанесенным магистральным ходом и рельефом Предельный уклон на протяжении всей трассы не превышает 0,2%. Такой уклон удовлетворяет наиболее граничным характеристикам любых дорог — в частности, именно уклон в 6 промилле был предельным при строительстве Николаевской железной дороги (1851 г.)

Согласно постановлению правительства № 717-пп — В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса.

2. Установить, что нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденные настоящим Постановлением, не применяются в отношении документации по планировке территории, подготовленной до вступления в силу настоящего Постановления.

3. Утратил силу. — Постановление Правительства РФ от 11.03.2011 N 153.

4. Настоящее Постановление вступает в силу с 1 января 2010 г. [15]

До подготовки документации по планировке территории и разработки проектной документации для определения границ полосы отвода, необходимой для размещения планируемых к строительству и реконструкции автомобильных дорог, могут быть использованы осредненные нормы отвода земель согласно приложению [15,ст.10]

Таблица 2.3.1 Осредненные нормы отвода земель, необходимые для определения границ полосы отвода автомобильных дорог Примечания: 1. В графах три, пять, семь и девять указаны осредненные нормы отвода земель, необходимых для размещения автомобильной дороги и (или) объектов дорожного сервиса и установления границ полосы отвода автомобильной дороги.

2. В графах четыре, шесть, восемь и десять указаны осредненные нормы отвода земель, отводимых во временное пользование для нужд строительства (на период строительства).

3. Осредненные нормы отвода земель указаны без учета размеров земельных участков, необходимых для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружений, предусмотренных пунктом 5 норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса.

4. Осредненные нормы отвода земель, предоставляемых во временное пользование, учитывают только размеры земельных участков для размещения отвалов снимаемого растительного грунта и проезда технологического транспорта.

5. Участки земель, предоставляемые во временное пользование для других нужд строительства (временные объезды, строительные площадки и др.), следует учитывать дополнительно по данным проектной документации."

При этом учтено, что согласно принятому генеральному плану г. Подольска, а также закону Московской области от 12 июня 2004 года N 75/2004;ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» (и в частности, являющегося заменой утратившего силу решения Мособлдумы «об отнесении земель сельскохозяйственного назначения к особо ценным от 15.06.1994 N 7/20») — согласно пункту 3 статьи 5 вышеуказанного Закона ;

3. К особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям относятся: — сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) более чем на 10 процентов; (п. в ред. Закона Московской области от 27.04.06 N 62/2006;ОЗ) — сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научно-исследовательских организаций и учебно-опытных подразделений образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, государственных сортоиспытательных станций и государственных сортоиспытательных участков; - искусственно орошаемые сельскохозяйственные угодья и осушаемые земли со стационарными оросительными и закрытыми осушительными системами.

4. Использование особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд, а также для целей дачного строительства, не допускается, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». 12]

Для определения — являются ли земельные угодья, указанные на проекте планировки территории и генеральном плане г. Подольска особо ценными в части повышенной кадастровой стоимости — следовало бы сделать репрезентативную выборку из участков, лежащих в полосе отвода будущей трассы, отнесенных законодательством к землям сельскохозяйственного назначения (межселенные территории) и участками из земель той же категории (из других межселенных территорий Лаговского сельского поселения). Однако муниципальная собственность на землю не разграничена в данном случае, и на этих территориях нет земельных участков, поставленных на кадастровый учет (на межселенных территориях — земли сельcкохозяйственного назначения). Оснований для признания их особо ценными нет. Действия по согласованию актов выбора земельных участков должны дать ответ в данном случае на вопрос об возможности отчуждения этих земель. Что касается участков, поставленных на учет, и находящихся в частной собственности — в Разделе IV произведена оценка такого участка сравнительным методом, показывающая, что он (а этот участок единственный отводится из частных земель сельскохозяйственного назначения) не является особо ценным.

Таким образом, величина полосы отвода для проектируемой трассы составит 8,1 га на каждый линейный километр трассы.

Согласно запроектированному варианту протяженность трассы составляет — 6340 м. Т. е. 6,340*8,1 га = 51, 34 га Запроектированный вариант (общий полигон землеотвода) составил площадь равную 513 850.9 кв.м. Каталог — ведомость координат пунктов, дирекционных углов и направлений — [Приложение № 7]

Рис 2.11.Полоса отвода линейного участка трассы (альтернативный вариант) Таблица 2.3.2 «Нормы отвода земель, необходимых для пересечений и примыканий в разных уровнях Примечания: 1. Нормы отвода земель установлены для размещения транспортных развязок на пересечениях и примыканиях 2 автомобильных дорог между собой. При необходимости размещения транспортных развязок на пересечениях и примыканиях 3 и более автомобильных дорог размеры земельных участков определяются расчетным путем при подготовке проектной документации.

2. Нормы отвода земель при необходимости размещения на транспортных развязках спрямлений, укреплений русел у водопропускных труб и мостов, берм для обеспечения устойчивости откосов, выемок грунта и вырубки леса, древесно-кустарниковой растительности для обеспечения видимости, раскрываемых выемок глубиной более 1 метра, автобусных остановок, съездов, пешеходных и велосипедных дорожек, переходно-скоростных и дополнительных полос движения, защитных и декоративных лесонасаждений, противооползневых, противоселевых, противолавинных и других защитных сооружений, а также иных сооружений определяются в соответствии с пунктом 5 норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса." [15, прил.15]

Рис. 2.12. Вариант отвода земель для проектирования примыкания (альтернативный вариант)

— вариант в случае, если Ул. 43 Армии не расширяют, и, соответственно — Южный обход примыкает к трассе А-101.

Рис 2.13. Землеотвод под перекресток. Альтернативный вариант

— и в случае расширения. Для таких пересечений (2 полосы на 2) необходимая норма отвода — 29 га (для примыканий 15). В первоначальном проекте эта величина не выдержана и составляет 10,626 га, что меньше даже величины отвода для примыкания.

Вид кольцевой развязки, согласно методическим указаниям [36, c.4] - с центральным островком

Рис. 1.13.a Планировка кольцевых пересечений при пересечении неравнозначных дорог Рис. 2.13.б. Пример кольцевого пересечения (Симферопольское шоссе) В альтернативном проекте — площадь полигона = 21 835.1 кв. м Таблица 2.3.3 Каталог кооpдинат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий гpаницы земельного участка

2.4 Перечни искусственных сооружений, пересечений, примыканий, включая их характеристику, перечень инженерных коммуникаций, подлежащих переустройству (сведения о путепроводах, эстакадах, пешеходных переходах и развязках — для автомобильных и железных дорог) На планируемом участке автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» предусматривается схема организации движения без светофорного регулирования (непрерывное движение). Все примыкания в одном уровне переустраиваются с организацией переходно-скоростных полос. Левые повороты исключены Для организации безопасного движения пешеходов в местах размещения жилой застройки, объектов социального, коммунально-бытового, делового назначения, объектов транспортной инфраструктуры и торговли предусмотрены тротуары, наземные пешеходные переходы.

Таблица 2.4.1 Транспортные сооружения

С — строительство Пересечение с примыкающими автомагистралями — в разных уровнях (согласно Определению Верховного Суда РФ — «следует выполнить в одном уровне, ввиду неправомерности отчуждения излишних земель поселений из-за двухуровневой развязки. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с утверждением суда о несоответствии Проекта планировки территориальному планированию Московской области, поскольку Схемой территориального планирования Московской области — основными положениями градостроительного развития, утверждённой постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2007 г. № 517/23, а также проектом схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, не утверждённым, но одобренным постановлением Правительства Московской области от 10 июня 2011 г. № 548/21, предусмотрено размещение линейного объекта «Автомобильная дорога «Южный обход г. Подольска» с одноуровневой развязкой.»).

2.5 Описание решений по организации рельефа трассы и инженерной подготовке территории Рис 2.15. Роза ветров.

Единственной реальной сложностью территории для инженерной подготовки является удобная в остальных отношениях форма рельефа, с предельным уклоном в 2 промилле, что однако гарантирует определенные сложности с водоотводом с трассы.

Для обеспечения эксплуатации планируемой автомобильной дороги необходимо построить:

закрытую и открытую системы дождевой канализации;

восемь комплексов очистных сооружений дождевой канализации;

две канализационные насосные станции дождевой канализации, а также:

сети наружного освещения дороги;

четыре новые трансформаторные подстанции (ТП-10/0,4 кВ).

Для объектов инженерной инфраструктуры, попадающих в зону строительства планируемой автомобильной дороги, необходимо осуществить:

демонтаж с перекладкой по новым трассам магистральных водоводов и водопроводных сетей диаметрами 700 мм, 315 мм и 160 мм;

демонтаж с перекладкой по новым трассам напорных коллекторов бытовой канализации диаметрами 700 мм, 315 мм;

демонтаж с перекладкой по новым трассам газопроводов высокого и среднего давлений диаметрами 500 мм, 350 мм, 300 мм, 225 мм, 76 мм;

демонтаж одного газорегуляторного пункта (ГРП) со строительством взамен ГРП вне зоны размещения автомобильной дороги;

демонтаж, перекладка по новым трассам и переустройство в кабель участков воздушных линий электропередачи (ЛЭП) напряжением 35 кВ и 110 кВ;

демонтаж двух трансформаторных подстанций ТП-10/0,4 кВ;

строительство пяти переходных пунктов «воздушная ЛЭП — кабельная ЛЭП» ;

переустройство кабельных и воздушных ЛЭП напряжением 6 кВ и 10 кВ;

строительство кабельной канализации связи различной ёмкости для перекладки в неё существующих линейных сооружений связи и кабелей связи.

Таблица 2.5.1 Переустройство и строительство объектов инженерной инфраструктуры

2.6 Сведения о радиусах и углах поворота, длине прямых и криволинейных участков, продольных и поперечных уклонах, преодолеваемых высотах Проектируемая трасса является довольно-таки простым решением, из-за очень удачной формы рельефа на участке работ, в связи с чем не требуется проектирования вертикальных круговых кривых. Дорога состоит из двух вогнутых горизонтальных круговых кривых и одной вертикальной, и двух прямых вставок. Общая протяженность трассы — 6,340 км. Радиус выпуклой кривой — 1220 м, вогнутых 1575 м и 620 м. Длины прямых вставок — 1710 м и 920 м соответственно.

2.7. Сведения о необходимости проектирования постов дорожно-патрульной службы, пунктов весового контроля, постов учета движения, постов метеорологического наблюдения, остановок общественного транспорта и мест размещения объектов дорожного сервиса — для автомобильных дорог;

Существующие автобусные остановки переустраиваются. По автомобильной дороге «Южный обход г. Подольска» предусмотрена организация движения общественного транспорта (автобус). Остановки на автомобильной дороге не предусмотрены (автомобильная дорога проходит по межселенным территориям и Гослесфонду).

Таблица 2.7.1 Объекты обслуживания транспортных средств

При строительстве автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» потребуется переустройство существующих инженерных коммуникаций, попадающих в зону размещения автомобильной дороги, и строительство новых.

2.8 Акт выбора земельного участка для строительства Акт выбора земельного участка составляется в виде документа, имеющего текстовую и графическую части. В Московской области, и в том числе в районе работ автодороги «Южный обход» перечень необходимых согласований таков:

v местные власти — органы самоуправления и Правительства Московской области (при оформлении акта выбора земельного участка на землях государственного лесного фонда, федерального дорожного фонда и сельскохозяйственных предприятий) — в Подольском районе Московской области с МУП «Земля и Право» (г. Подольск, ул. Высотная д 6.)

v Отдел архитектуры и градостроительства Подольского района

v Федеральным управлением автомобильных дорог «Центральная Россия» (ФУАД),

v Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Мослесхоз),

v Московское-Окское бассейновое водное управление (согласования с МОБВУ),

v Министерство культуры (Минкультуры),

v Ростелеком

v Министерство экологии и природопользования Московской области (Минэкологии),

v Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС),

v инспекции государственного архитектурно-строительного надзора.

Данный участок выбран как наиболее характерный для примера. В целом, разумеется, необходимы акты выбора на все участки.

Характеристики его таковы — участок из земель сельскохозяйственного назначения. На сайте Росеестра его площадь 50 197 кв.м. 43] Участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером — 50:27:0:583. Код по классификатору неизвестен. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 495 946 руб площадь полигона = 50 204.88 кв. м Таблица 2.8.1 Ведомость расчета площади земельного участка

N = (50 197 — 50 204.88)/ 50 197 = 1/5000 < 1/500, точность является допустимой. Этот же расчет послужил дополнительным контролем к регистрации изображения и преобразования систем координат — в случае неточности, как показывает практика, возможно что даже не будет наблюдаться деформация растрового изображения, однако точность определения площадей при расхождениях систем координат куда выше.

Рис 2.16. Фрагмент кадастровой карты — Схема расположения земельного участка Также следует отметить, что в случае, если бы участок был бы целым и включал в себя ЗУ №№ 50:27: 0: 583, 584 и 585 — то помимо выкупа прав на землеотвод № 583 пришлось бы выплатить компенсацию за упущенную выгоду от невозможности использования в сельхозпроизводстве участка целиком, а также компенсацию за ухудшение конфигурации ЗУ (отрезка части участка, ухудшающая целое).

2.9 Проект полосы отвода (графическая часть) топографическую карту-схему с указанием границ административно-территориальных образований, по территории которых планируется провести трассу линейного объекта;

Рис 2.17.Фрагмент карты — топографическая карта-схема с границами территориальных образований

2.10 Выводы по разделу 2

В данном разделе была выполнена текстовая часть проекта полосы отвода с элементами графической части полосы отвода (некоторые пункты графической части, как, например, проектирование и расположение пунктов постового контроля на территории полосы отвода не является темой работы, и не оказывает влияния на решения по отводу земель. Так как к этой части и у правительства области, и у граждан, а также судебных органов не было претензий — вопрос можно опустить). Для этого были исследованы общие параметры участка трассы, рельеф, водный режим, земли по целевому использованию. В результате выявлены количественные характеристики полосы отвода дороги с категорией 1 В, при предельном уклоне в 0,2% и отсутствии особо ценных сельскохозяйственных земель — 8,1 га на линейный километр. Запроектирована полоса отвода в 51, 34 га. Определены величины отвода земель под развязки 2-х типов в виде примыкания, или в виде перекрестка. Указан перечень необходимых согласований в Московской области для акта выбора земельного участка. Следующим этапом, на основе изученного и сделанного в двух разделах, а также изученных иных проектов, таких как проект планировки территории пересечения Симферопольского шоссе [Рис.2.13.б] и иных станут рекомендации к выполнению подобных проектов.

3. Разработка рекомендаций, методических указаний и методик производства работ по формированию решений отвода территорий

3.1 Обоснование необходимости размещения объекта и его инфраструктуры на землях сельскохозяйственного назначения, лесного, водного фондов, землях особо охраняемых природных территорий Совокупность территорий, на которых возможно строительство в технической литературе по рассматриваемому вопросу называется транспортным коридором или просто коридором. Хотя следует отметить, что такого рода литература относится к временам СССР (к примеру, учебник по проектированию Бобкова и Андреева [40]), и устарела в плане кадастровых работ. Как подраздел этих технических, правовых и экономических показателей, включающих в себя характеристики растительности, рельефа, совокупность их как ландшафт, гидрографический режим, грунты-основания дороги, экологические условия, площадные и линейные характеристики, а также разумеется главные параметры — экономические факторы, безопасность дорожного движения в целом и др. можно задаться вопросом необходимости применения на практике «транспортного правового коридора» — это понятие не введено в обиход и аналогов не найдено, однако по ходу изучения сложившейся ситуации вокруг «Южного обхода» с правовой точки зрения сложилось впечатление, что такая доп. характеристика к проектированию значительно упростит решение задачи. В данном случае земельно-кадастровые работы выступают в роли необходимого инструмента, однако предложение заключается в систематизации характеристик «транспортноправового коридора». Границы его в принципе должны быть больше, нежели транспортного коридора для проектирования, т.к. часть, которая может быть использована под прокладку трассы с правовой точки зрения будет являться тем самым основным участком для проектирования.

Далее приводится ведомость земельных участков для проектирования. По их правовому положению (категория земель, вид разрешенного использования для земель населенных пунктов, особые условия использования), фактическому использованию, принадлежности к той или иной форме собственности можно сделать вывод, опираясь на соответствующие статьи законодательства (в первую очередь ФЗ-№ 172 «о переводе земель из одной категории в другую»), а также из ГрК и местных правил землепользования и застройки для земель населенных пунктов, о возможности или невозможности их отчуждения. В качестве графической части будет создана простейшая тематическая карта, выделяющая двумя цветами (зеленый и красный) транспортный правовой коридор и соответственно территории, которые не могут быть использованы.

Ключевое значение в этом вопросе имеет также правовое определение из 172-го федерального закона, что некоторые земли (к примеру, индивидуального жилищного строительства) могут быть использованы если нет других вариантов проложения трассы. Это имеет важное значение, т.к. если в ходе систематического исследования коридора будет определено, что иных вариантов проложения трассы нет, скажем, если полоса отвода в определенном месте не может быть проложена иначе, то можно будет инициировать процесс экспроприации земель через судебное решение, вынеся на суд как позицию исследование такого рода.

3.2 Имущественно-правовая инвентаризация земельных участков в районе проложения трассы Таблица 3.2.1 Каталог четырех граничных точек исследуемого участка

В таблице приведены некоторые земельные участки, наиболее характерные.

Таблица 3.2.2 Имущественно-правовая инвентаризация

Также в районе, в кадастровом квартале 50:27:20 614 существуют неучтенные земли. Большая часть из них находится в лесопарковой зоне, и они относятся к тем территориям, через которые можно прокладывать дорогу при отсутствии иных вариантов. Как ясно видно на карте, таких вариантов нет, и, соответственно, во втором приближении их можно отнести к «зеленой зоне» транспортно-правового коридора. (Нет — Да соответственно) Эти же территории лесопарка являются единственными не в частной собственности — а именно в муниципальной.

Рис 3.17.а. Тематическая карта участка трассы по категориям земель Рис 3.18.Тематическая кадастровая карта с определенным коридором Особенностью складываемых земельных отношений при прокладке трассы является то, что земли могут иметь разный статус для отчуждения в зависимости от внешних условий, что является очень необычным, и в принципе не характерно для частной собственности вообще.

3.3 Методические рекомендации Некоторые методические рекомендации для выполнения массового исследования участка будущей трассы для определения параметров и площадей транспортного коридора.

1 этап — инженерные изыскания

1. Определение характеристик трассы (категории) — а также значения трассы.

2. Приблизительное определение рельефа территории (вид, уклоны, диапазоны уклонов)

3. Расчет величины будущей полосы отвода

2 этап — определение правового коридора

4. Определение территорий, свободно отчуждаемых (промышленные, сельскохозяйственные территории, земли запаса).Выделение их в одну зону. В случае, если возможно наметить трассу (параметры полосы отвода совпадают с площадями земельного участка зоны) — разработка коридора прекращается.

5. Выявление и нанесение на картматериал зон с особыми условиями использования территорий, зон особо охраняемых природных территорий федерального, регионального, местного значения, зон специального назначения. Эти территории можно перевести в иную категорию при наличии положительного заключения экологической экспертизы.

6. Создание после этого всей тематической карты с нанесенными на нее категориями земель (для земель населенных пунктов — дополнительно виды разрешенного использования) и после инвентаризации — создание земельно-кадастровой базы на район работ. Добавление туда территорий, которые возможны для отчуждения при особых условиях.

7.Выявление для таких земельных участков кроме документированного использования — фактическое использование. В случае нарушения — возможна упрощенная процедура отчуждения для подобных земельных участков, с использованием заключения земельного контроля.

8. В случае, если трассу можно проложить, используя земли (дачная застройка, ИЖС в землях населенных пунктов, лесные и водные участки), которые в обычных условиях экспроприировать нельзя, то включить их в проект, используя созданную тематическую карту и кадастровую базу для решения вопросов в суде (а все принудительное отчуждение в настоящее время идет через суд).

В этой работе ввиду ее экспериментального характера не производился ряд более точных и массовых работ, однако рекомендации к дальнейшему можно составить. Тематическую карту (скажем, тематическую карту MapInfo, которая сохраняется в рабочем наборе MapInfo) следует оформить трех цветов, наподобие — белый, один из средних серых цветов и черный. Они будут обозначать соответственно те территории, что можно отвести дороге, те, что можно использовать при отсутствии иных вариантов и те, что запрещено использовать вообще.

Соответственно, строить такую карту наиболее удобно по классификатору Росреестра по отношению к видам разрешенного использования земельных участков.(Код классификатора — 14) [Приложение № 19]. Дополнительно следует использовать данные столбца базы, в котором определены сведения о фактическом использовании земельного участка. По ним тоже можно создать тематическую карту, двухцветовую (логическое значение — да/нет, используются ли земли по тому назначению, что препятствует изъятию или нет). И совместить с тематической картой видов разрешенного использования.

Достоинствами предложенной методики являются — наглядность, точность, возможность использования при формировании тома 2.2. проекта (имущественно-правовая инвентаризация земель полосы отвода), а также использование этой карты в судебных заседаниях по вопросам принудительного отчуждения земель. Она технически легко выполнима, т.к. доступ к подобного рода материалам указывается в распоряжениях Правительства («органам местной власти оказать содействие»)

3.4 Выводы по разделу 3

В данном разделе были исследованы земельные участки, лежащие в районе дороги Южный обход. Выявлены те, которые могут быть отчуждены. Составлены тематические карты. Сделана гипотеза о полезности введения нового понятия «Транспортно-правовой коридор», разработаны рекомендации по определению его и методика. Достоинствами методики, как вышеуказано, являются — наглядность, точность, возможность использования при формировании тома 2.2. проекта (имущественно-правовая инвентаризация земель полосы отвода), а также использование этой карты в судебных заседаниях по вопросам принудительного отчуждения земель. Рекомендуемое средство в человеко-машинном комплексе (ГИС) — использование земельно-кадастровой базы (по критериям классификатора Росреестра № 14 — виды разрешенного использования ЗУ, а также наличия соответствия фактического землепользования документальному).

4. Оценка стоимости изъятия земельного участка при строительстве южного обхода

4.1 Экономическое положение на рынке недвижимости Московской области в начале 2014 года В данной главе будет проведена оценка рыночной стоимости объекта: земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства площадью 50 205 кв. м. расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, близи деревни Северово. Кадастровый номер: 50:27: 0: 583.

Оценка объекта проводится в соответствии с Федеральным Законом № 135-РФ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Федеральными стандартами оценки (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3) [11][19][20][21] и международными стандартами оценки.

Анализ объекта оценки и его окружения Земельный рынок Подмосковья. Прогнозы на первое полугодие 2014 года

" Андрей Хромов, президент Гильдии риэлторов Московской области, председатель Управляющего совета Системы добровольной сертификации услуг на рынке недвижимости РФ:

— Ситуацию на рынке во много формирует вторичный рынок жилья, именно в этом секторе проходит наибольшее количество сделок. В течение 2103 г. спрос на вторичном рынке носил ярко выраженный волнообразный характер, периодически отставая от ценовых аппетитов продавцов. В этот момент наступали кризисы спроса продолжительностью три-четыре месяца.

Скорее всего, в начале 2014 г. мы будем наблюдать подобный кризис, который может быть смягчен выплатой годовых вознаграждений, дивидендов и бонусов в крупных компаниях.

Вероятность того, что 2014 г. повторит сценарий 2013 г., очень высока. Доходы населения вряд ли будут расти быстрее, чем инфляция. Потенциал роста ипотеки, я думаю, тоже не высок. Поэтому рынок будет стабильным с ростом цен в среднем не превышающим уровень инфляции. А в тех районах области, где экономический потенциал невысок, рынок будет стагнирующим, то есть цены будут расти с темпов 2−4% в год, а то и незначительно снижаться. Но, такая ситуация будет способствовать разнообразию ассортимента. Покупателям будет из чего выбрать во всех без исключения секторах рынка жилья.

Евгения Старкова, директор по маркетингу компании MR Group:

— Ключевой тенденцией этого года стал увеличившийся интерес покупателей к недвижимости ближнего Подмосковья. Оно составило достойную конкуренцию Новой Москве: здесь были представлены качественные проекты с необходимой социальной инфраструктурой и концепцией.

Пример — объекты в Видном, расположенном всего в 3 км от МКАД. Конкурентное окружение нашего жилого комплекса «Эко Видное» было довольно большим, но в связи с высокой востребованностью жилья в городе сильного давления со стороны оппонентов мы не ощутили.

Общая экономическая ситуация не позволила рынку сделать резкий скачок по ценам, при этом достаточно активный спрос стимулировал продажи, и корректировка стоимости квадратного метра происходила больше за счет продвижения стадии строительства проектов.

В 2013 г. малоэтажные многоквартирные дома и таунхаусы заметно усилили свои позиции на рынке. Для девелоперов формат таунхаусов вблизи Москвы стал возможностью «оживления» проектов: загородный рынок в этом году продолжил стагнацию, а таунхаусы за счет более высокой плотности и низкой цены простимулировали интерес к нему.

С другой стороны, в эконом-сегменте на достаточно удаленном расстоянии мы отметили падение спроса на такой продукт: проведя анализ, мы сделали реконцепцию в проекте малоэтажного города-спутника, полностью отказавшись от дуплексов и таунхаусов в пользу многоквартирных домов. Это позволило снизить стоимость квартир до 1 млн и поддерживать на протяжении всего года стабильный уровень продаж.

Ипотека продолжила оставаться локомотивом спроса: достаточно низкие ставки и прозрачные условия позволили достигнуть уровня 40−50% от общего числа сделок, по ряду проектов эта цифра составляла до 70%.

В отношении следующего года наша компания придерживается умеренно оптимистичного прогноза. Мы не ожидаем резких скачков стоимости квадратного метра недвижимости в Московской области, при этом спрос на проекты эконом-класса останется стабильным" [48]

4.2 Определение рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом При применении этого подхода стоимость объекта оценки определяется по сравнению с ценой продажи и предложения аналогичных объектов. Основой применения данного подхода является тот факт, что стоимость объекта оценки непосредственно связана с ценой продажи и предложения аналогичных объектов. Каждая сопоставимая продажа и предложение сравнивается с оцениваемой недвижимостью. В цену сопоставимой продажи и предложения вносятся поправки, отражающие существенные различия между ними.

В оценочной деятельности принято приводить фотографии оцениваемых участков и объектов сравнения Рис 4.19 Оцениваемый участок [47]

Рис. 4.20. Объект сравнения № 1

Рис. 4.21. Объект сравнения № 2 [45]

Рис. 4.20. Объект сравнения № 3 [47]

При использовании сравнительного подхода к оценке стоимости были предприняты сбор и первичный анализ рыночной информации по ценам предложений и продаж сопоставимых объектов, определение их физических характеристик.

Был осуществлен сбор информации о последних предложениях и сделках купли-продажи объектов, близлежащих к оцениваемому объекту (газета «Виадук», еженедельный журнал «Недвижимости & цены», сайты агентств недвижимости в Интернете). Было отобрано 3 предложения, которые расценены как достаточные для сравнительного анализа и определения рыночной стоимости. Характеристики объектов сравнения представлены в таблице 4.2.1.

Таблица 4.2.1 Корректировка стоимости объекта оценки

Стоимость земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства площадью кв. м, полученная на основе сравнительного подхода составляет: 82 451 240,74 руб.

4.3 Выводы по разделу 4

В данном разделе была произведена оценка стоимости отчуждаемого земельного участка сельскохозяйственного назначения (межселенные территории). Для этого изучена общая обстановка на рынке недвижимости Московской области. После выявления общей устойчивости рынка была сделана собственно оценка участка площадью 5,02 га сравнительным методом. Для этого выбраны 3 участка сельскохозяйственного назначения с похожими характеристиками и известными ценами продажи. После произведенных корректировок подсчитано изменение стоимости каждого участка, в соответствии с этим им присвоены соответствующие веса. Вычислено среднее весовое 1 га. После этого высчитана стоимость исходного отчуждаемого участка — 82 451 240,74 руб.

5. Экологические факторы при проектировании автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска»

Согласно пункту 2.3. отраслевой дорожной нормы [37, п. 2.3] - Автомобильные дороги отнесены к объектам экологической опасности. В зависимости от уровня экологической опасности они разделены на три класса:

Первый класс — крупные объекты, оказывающие значительное воздействие на окружающую среду, — федеральные и областные магистральные и скоростные дороги I и II категорий с числом полос движения не менее четырех и искусственные сооружения на них, отдельные мосты и путепроводы длиной более 500 м. Международными нормами и федеральными документами строительство дорожных объектов первого класса отнесено к экологически опасным видам деятельности." - проектируемая дорога по всем параметрам, как линейная часть, так и кольцевая развязка является объектом 1-го класса экологической опасности.

" Экологически безопасным считается такое состояние автомобильной дороги, при котором:

— нарушение и загрязнение природной среды придорожной территории, формируемые и обусловленные инженерными сооружениями и конструкциями дороги, отсутствуют или являются минимально возможными при существующих технологиях и современных требованиях народного хозяйства;

— созданы условия, обеспечивающие минимально возможное (при существующих технологиях и требованиях народного хозяйства) воздействие на природу со стороны автомобильного транспорта, находящегося на автомобильной дороге." [37, п. 2.9]

" Уровень экологической безопасности автомобильной дороги оценивается путем сопоставления фактических и нормативных значений экологических и экологически значимых показателей, выражаемых в количественной или качественной форме." [37, п. 2.11]

5.1 Мероприятия по охране окружающей среды Строительство автодороги, к тому же достаточно высокой категории, безусловно, повышает антропогенную нагрузку на окружающую среду.

В данном конкретном случае есть ряд особенностей — территории, подвергающиеся воздействию являются пригородной зоной, предназначенной для развития и охраны здоровья жителей городов Подольска и Климовска.

Таблица 5.1.1 Запланированные мероприятия по охране окружающей среды

5.2 Особо охраняемые территории в районе проложения трассы Южный обход Вместе с общими экологическими параметрами вызывает особое внимание наличие в всем районе постройки трассы (если определить этот район как квадрат по крайним северным и южным значениям, соответственно, расположив их посредине квадрата) — особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 23 Лесного Кодекса [4, ст.23]. Лесничества и лесопарки

1. Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки.

2. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.

3. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях:

1) обороны и безопасности, на которых расположены леса;

2) населенных пунктов, на которых расположены городские леса;

3) особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

4. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ)

5. Количество лесничеств, лесопарков, их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Рис. 4.21. Тематическая карта территории Южного обхода по категориям земель Рис. 4.24. Тематическая карта территорий Южного обхода (транспортный коридор) Согласно Схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий от 11 февраля 2009 г. N 106/5

" Схема представляет собой графическое и текстовое описание существующих и планируемых к организации особо охраняемых природных территорий (далее — ООПТ) на территории Московской области. Схема определяет перспективные направления планомерного и эффективного сохранения природных комплексов и объектов, имеющих особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение.

Схема направлена на реализацию следующих целей:

сохранение биологического и ландшафтного разнообразия территории Московской области;

охрана наиболее важных элементов природного комплекса Московской области;

поддержание экологической стабильности территории Московской области и высокого качества окружающей среды;

создание предпосылок для развития регулируемого рекреационного природопользования.

В Схеме учтены пространственные различия в размещении существующих ООПТ на территории Московской области, а также существующие и проектируемые ООПТ в граничащих с Московской областью субъектах Российской Федерации. Пространственная взаимосвязанность ООПТ различных категорий, включенных в Схему, создает основу для формирования единой региональной сети ООПТ.

Схема учитывается при разработке землеустроительной, градостроительной, лесоустроительной и иной документации. При разработке материалов по организации и реорганизации отдельных ООПТ и их охранных зон границы, площади и иные характеристики подлежат уточнению. «[24, c.3]

Таблица 5.2.1 ПЕРЕЧЕНЬ ООПТ ОБЛАСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ

Описание границ заказника Заказник включает части кварталов 22, 23, 28 — 30, 36 — 38 Подольского участкового лесничества Подольского лесничества (номера кварталов приводятся по материалам лесоустройства 1999 г.; названия лесничества и участковых лесничеств приводятся в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.01.2009 № 1 «Об определении количества лесничеств на территории Московской области и установлении их границ»), [Приложение № 9] залесенные и опушечные участки, прилегающие к южной части квартала 23, участок долины реки Жественки между кварталами 23 и 28. Заказник имеет внешние и внутренние границы. Внутренние границы огибают территорию оздоровительного лагеря «Ромашка» .

Рис. 4.25. Фрагмент Схемы развития и размещения ООПТ Московской области В приведенном графическом материале Схемы [Рис 4.25] видно, что не весь приведенный участок на карте [Рис 4.23] в настоящее время относится к заказнику — Широколиственный лес. Часть лесопарковой зоны «Дубки» постановлением Правительства Московской области от 10 мая 2012 года N 770/17 была исключена из лесопарковой зоны. 25]

Рис. 4.26.Фрагмент карты-схемы изменения лесопарковых зон Взамен, что необходимо, были включены в состав лесопарковых зон таксономические единицы в том же размере — 17,93 га, находящиеся в Молоденском лесничестве, Чеховский район, на расстоянии приблизительно 30 км от г. Подольска, как можно видеть из карты-схемы [Рис 4.26]

Решение находится в компетенции органов власти Московской области, как было отмечено определением областного суда 21.02. 2014 г. [Приложение № 6], однако сложно считать подобную замену служащей устойчивому развитию территорий. Однако это решение в целом не относится к процессу создания трассы и не должно влиять на параметры будущего строительства. Из рекомендаций можно выбрать создание таксономической единицы — лесопаркового участка в непосредственной доступности от городов Подольска и Климовска.

5.3 Выводы по разделу 5

Разработан ряд мероприятий по охране окружающей среды, а так же жизнедеятельности граждан при строительстве дороги. Рассмотрен вопрос правомерности изъятия части лесопарковой зоны и обнаружено, что нарушений не выявлено и вопрос находится в компетенции Правительства Московской области без заключения экологической экспертизы.

Заключение

Данная дипломная работа была посвящена изучению и практическому решению земельно-территориальных вопросов, возникших и возникающих при строительстве автодороги Южный обход г. Подольска.

Для этой цели первоначально определены технические параметры трассы — количество полос, ширина полос, пропускная способность и исходя из всего этого — категория трассы.

Обнаружено, что ключевую роль в рассматриваемом вопросе играют несколько основополагающих факторов — разнонаправленность интересов различных групп собственников земельных участков. Изучавшиеся земли, переводимые в категорию земель транспорта являются землями нескольких категорий, видов разрешенного использования, форм собственности и режимов охраны.

В ходе изучения было определено, что существующий проект планировки и межевания территорий не является законно обоснованным, что привело в итоге к отмене его по решению суда.

Однако при этом выявлено, что проект будущей автомобильной сети, включающей в себя Южный обход, реконструкцию трассы в Климовске (43−48 км) и другие мероприятия, в будущем соединяющие трассы, А 101 Москва-Малоярославец-Рославль и, А 105 — Москва-Симферополь, являются реально улучшающим качество дорожной инфраструктуры Московской области проектом.

Таким образом целью дипломной работы как квалификационной работы инженера городского кадастра явилась разработка альтернативного общего проекта устройства территорий, включающих в себя элементы проектов планировки и межевания территорий, проекта полосы отвода, акта выбора земельного участка, инвентаризация земельных участков в районе проложения трассы, при том же участке работ.

Для выполнения этой работы использовался ряд картографических материалов, как в референцной системе координат Гаусса-Крюгера 1942 г., так и в местной системе координат МСК-50. Для определения ширины полосы отвода и величины отводимого участка под кольцевую развязку использовалась топографическая карта с нанесенным на нее рельефом, согласно текущей законодательной базе.

Результатом явилось соответственно необходимость отвода 8,1 га на линейный километр (трасса протяженностью 6, 340 км), а также 15 и 29 га соответственно земли в зависимости от вида кольцевой развязки (разработано два вида). Установлено нарушение норм отвода в части строительства развязки.

В результате изучения нескольких проектов, включая проект Южного обхода (проект строительства газопровода, дороги с развязкой — Ступино-Озеры, пересечения по типу путепровода и развязки в двух уровнях Симферопольского шоссе, реконструкции участка 43−48 км Симферопольского шоссе) для обоснования прохождения трассы по тем или иным категориям земель было сделана тематическая карта района работ.

После этого условно, ввиду отсутствия (невозможности нахождения) схожего понятия в научно-технической литературе было определено понятие «транспортно-правового коридора» и высказана гипотеза о ценности использования его в виде тематической кадастровой карты.

В ходе дальнейшего изучения была выработана методическая рекомендация к этапам создания транспортно-правового коридора.

1 этап — инженерные изыскания

1. Определение характеристик трассы (категории) — а также значения трассы.

2. Приблизительное определение рельефа территории (вид, уклоны, диапазоны уклонов)

3. Расчет величины будущей полосы отвода

2 этап — определение правового коридора

4. Определение территорий, свободно отчуждаемых (промышленные, сельскохозяйственные территории, земли запаса).Выделение их в одну зону. В случае, если возможно наметить трассу (параметры полосы отвода совпадают с площадями земельного участка зоны) — разработка коридора прекращается.

5. Выявление и нанесение на картматериал зон с особыми условиями использования территорий, зон особо охраняемых природных территорий федерального, регионального, местного значения, зон специального назначения. Эти территории можно перевести в иную категорию при наличии положительного заключения экологической экспертизы, что весьма затруднительно.

6. Создание после этого всей тематической карты с нанесенными на нее категориями земель (для земель населенных пунктов — дополнительно виды разрешенного использования) и после инвентаризации — создание земельно-кадастровой базы на район работ. Добавление туда территорий, которые возможны для отчуждения при особых условиях.

7.Выявление для таких земельных участков кроме документированного использования — фактическое использование. В случае нарушения — возможна упрощенная процедура отчуждения для подобных земельных участков, с использованием заключения земельного контроля.

8. В случае, если трассу можно проложить, используя земли (дачная застройка, ИЖС в землях населенных пунктов, лесные и водные участки), которые в обычных условиях экспроприировать нельзя, то включить их в проект, используя созданную тематическую карту и кадастровую базу для решения вопросов в суде (а все принудительное отчуждение в настоящее время идет через суд).

После такого теоретического представления были представлены и практические рекомендации к разработке земельно-кадастровой базы. Сделан вывод, что такого рода карту можно быстро создать на основе программных средств MapInfo (а также и иных ГИС с кадастровыми базами), используя два столбца — классификатор видов разрешенного использования земель и логическое поле сравнения соответствия вида разрешенного использования с фактическим использованием земель.

Достоинствами предложенной методики являются — наглядность, точность, возможность использования при формировании тома 2.2. проекта (имущественно-правовая инвентаризация земель полосы отвода), а также использование этой карты в судебных заседаниях по вопросам принудительного отчуждения земель.

Выполнена работа по оценке участка, подвергающегося принудительному отчуждению, для этого использован сравнительный подход и выбраны в качестве объекта сравнения три участка.

Разработан ряд мероприятий по охране окружающей среды, а так же жизнедеятельности граждан при строительстве дороги. Рассмотрен вопрос правомерности изъятия части лесопарковой зоны и обнаружено, что нарушений не выявлено и вопрос находится в компетенции Правительства Московской области без заключения экологической экспертизы.

1. Земельный Кодекс РФ № 136-ФЗ 10.10.2001 г.

2. Лесной Кодекс РФ № 200-ФЗ 24.11.2006 г.

3.Градостроительный Кодекс РФ № 190-ФЗ 24.12.2004 г.

4.Водный Кодекс РФ № 74-ФЗ 26.05.2006 г.

5. Федеральный закон № 172-ФЗ «о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» 08.12.2004 г.

6.Федеральный закон № 257-ФЗ. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, а также о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 26.10.2007 г.

7. Федеральный закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» 25.06. 2002 г.

8. Федеральный закон № 131-ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления 24.09.2003 г.

9. Федеральный закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности «17.07.1998 г.

10.Закон Московской области № 75/2004;ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» 12.06 2004 г.

11. Закон Московской области «О внесении изменений в закон Московской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» «№ 62/2006;ОЗ 27.04.06

12. Постановление Правительства РФ № 87 «о составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию» 16.02.2008 г.

13.Постановление Правительства РФ № 717-ПП. «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» 02.09.2009 г.

14.Временные методические рекомендации по расчету размера убытков причиненных собственникам земельных участков. Приказ Росземкадастра 11.03.2004 г.

15.Приказ об отмене временных методических рекомендаций по расчету убытков причиненных собственникам земельных участков. Приказ Министерства экономического развития 20.03.2009 г.

16. Приказ Росреестра о сборнике классификаторов, используемых федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости № П/389 12.10. 2011 г. в ред. от 10.07.2013 № П/274

17. Приказ Минэкономразвития № 256 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» 20.07.2007 г. ФСО 1

18. Приказ Минэкономразвития № 255 «Цель оценки и виды стоимости» № 255 20.07.2007 г. ФСО 2

19. Приказ Минэкономразвития № 254 «Требования к отчету об оценке» 20.07.2007 г. ФСО 3

20. Инструкция по топографической съемке в масштабах 1:5000, 2000,1000, 500. ГКИНП-02−033−82. М, «НЕДРА» 1982

21. Постановление Правительства Московской области от 3 мая 2012 г. № 659/16 10.05.2012 г.

22. Схема развития и размещения особо охраняемых природных территорий. Постановление Правительства Московской области № 106/5 11.02.2009 г.

23. Постановление Правительства Московской области о реорганизации и переименовании государственного природного заказника областного значения «Широколиственный лес Подольского лесничества» № 770/17

24. Распоряжение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области. № 82 «О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории под размещение линейных объектов, формирующих южный обход г. Подольска в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск и городском округе Климовск» от 07.07. 2011 г

25. Решение Московского областного суда от 10 декабря 2012 г Дело № 3−120/2012

26. Решение Московского областного суда от 21 февраля 2014 г. 11.Определение Верховного суда 17 .04. 2013 г. № 4-АПГ 13−2

27. Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, одобренная постановлением Правительства Московской области от 10.06.2011 № 548/21 «Об одобрении проекта Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области

28. Решение Мособлдумы «об отнесении земель сельскохозяйственного назначения к особо ценным от 15.06.1994 № 7/20»

29. Программа «Дороги Подмосковья на период 2009 — 2011 годов», утверждёна постановлением Правительства Московской области от 30 июня 2009 г. № 542/26.2)

30.Программа «Дороги Подмосковья на период 2012 — 2015 годов», утверждена Постановлением Правительства МО от 08.06.2011 № 531/21

31. ГОСТ Р 52 398−2005

32.СП 34.13 330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02−85*

33. СНиП II-7−81*. Строительство в сейсмических районах" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 15.06.1981 N 94) (ред. от 27.12.1999)

34. Генеральный план города Подольска 20.12.2012 г. (решение совета депутатов № 24/2)

35. А. Н. Асаул, С. Н. Иванов, М. К. Старовойтов, Экономика недвижимости Учебник для вузов. — 3-е изд., исправл. — СПб.: АНО «ИПЭВ», 2009. -304 с.

36. Бабков В. Ф., Андреев О. В. Проектирование автомобильных дорог. Ч. П: Учебник для вузов по специальностям «Автомобильные дороги» и «Мосты и тоннели». — М.: Транспорт, 1979, 407 с.

37. http://www.vtm-dorproekt.ru/

38. http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/

39. http://maps.yandex.ru/

40. https://www.google.ru/maps/

41. http://wikimapia.org/

42. http://www.meteoinfo.ru/

43. http://viaduk-podolsk.ru/

44. http://irr.ru/

Приложение 1

Постановление Правительства Московской области от 03.05.2012 № 659/16

Об утверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск Московской области В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Законом Московской области № 36/2007;ОЗ «О Генеральном плане развития Московской области», постановлением Правительства Московской области от 19.06.2006 № 536/23 «Об утверждении состава и содержании проектов планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планировании Московской области и на основании документов территориального планирования муниципальных образований Московской области», на основании Схемы территориального планирования Московской области — основных положений градостроительного развития, утверждённой постановлением Правительства Московской области от 11.07.2007 № 517/23 «Об утверждении Схемы территориального планирования Московской области — основных положений градостроительного развития», проекта Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, одобренного постановлением Правительства Московской области от 10.06.2011 № 548/21 «Об одобрении проекта Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области», Правительство Московской области постановляет:

1. Утвердить прилагаемый проект планировки территории для размещения автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск Московской области (далее — проект планировки).

2. Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области в семидневный срок со дня принятия настоящего постановления направить главам Подольского муниципального района Московской области, городского округа Подольск Московской области и городского округа Климовск Московской области проект планировки.

3. Рекомендовать главам Подольского муниципального района Московской области, городского округа Подольск Московской области и городского округа Климовск Московской области обеспечить опубликование проекта планировки.

4. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя Председателя Правительства Московской области Жидкина В.Ф.

Губернатор Московской области Б. В. Громов Приложение 2

Распоряжение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 7 июля 2011 г. N 82 «О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории под размещение линейных объектов, формирующих южный обход г. Подольска в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск и городском округе Климовск»

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Законом Московской области N 36/2007;ОЗ «О Генеральном плане развития Московской области» (с изменениями, внесенными Законами Московской области N 105/2008;ОЗ, N 14/2009;ОЗ, N 21/2011;ОЗ), постановлением Правительства Московской области от 11.07.2007 N 517/23 «Об утверждении Схемы территориального планирования Московской области — основных положениях градостроительного развития», постановлением Правительства Московской области от 30.06.2009 N 524/26 «Об утверждении долгосрочной целевой программы Московской области «Дороги Подмосковья на период 2009 — 2011 годов» (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Московской области от 27.11.2009 N 1037/48, от 14.05.2010 N 336/19, от 16.06.2010 N 452/25, от 27.08.2010 N 712/41, от 04.10.2010 N 855/47,от 10.11.2010 N 976/54, от 15.12.2010 N 1115/59, от 20.05.2011 N 465/18), постановлением Правительства Московской области от 19.06.2006 N 536/23 «Об утверждении состава и содержания проектов планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планирования Московской области и на основании документов территориального планирования муниципальных образований Московской области» (с изменением, внесенным постановлением Правительства Московской области от 03.02.2009 N 83/3), в целях обеспечения устойчивого развития территории, создания необходимой инженерно-транспортной инфраструктуры, выделения элементов планировочной структуры и установления границ земельных участков для размещения и строительства объектов транспортной инфраструктуры, учитывая обращение Главного управления дорожного хозяйства Московской области от 16.06.2011 N исх-2154 о необходимости разработки проекта планировки и проекта межевания территории под размещение линейных объектов, формирующих маршрут южного обхода г. Подольска:

— транспортной развязки в одном уровне кольцевого типа на пересечении автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» и автомобильной дороги «Подольск — А-101 «Москва — Малоярославец — Рославль» в городском округе Подольск и Подольском муниципальном районе;

— автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск и городском округе Климовск;

— автомобильной дороги Старосимферопольское шоссе на участке км 43 — км 48 в Подольском муниципальном районе.

1. Принять предложение Главного управления дорожного хозяйства Московской области от 16.06.2011 N исх-2154 о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории под размещение линейных объектов, формирующих маршрут южного обхода г. Подольска:

— транспортной развязки в одном уровне кольцевого типа на пересечений автомобильной дорога «Южный обход г. Подольска» и автомобильной дороги «Подольск — А-101 «Москва — Малоярославец — Рославль» в городском округе Подольск и Подольском муниципальном районе;

— автомобильной дорога «Южный обход г. Подольска» в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск и городском округе Климовск;

— автомобильной дороги Старосимферопольское шоссе на участке км 43 — км 48 в Подольском муниципальном районе (далее проект планировки и проект межевания территории).

2. Рекомендовать Главному управлению дорожного хозяйства Московской области обеспечить финансирование и разработку проекта планировки и проекта межевания территории.

3. Главе Подольского муниципального района Н. П. Москалеву, Главе городского округа Подольск Н. И. Пестову, Главе городского округа Климовск; Е. В. Патрушеву оказать содействие в подготовке проекта планировки и проекта межевания территории.

4. Отделу обеспечения деятельности, организационной работы, защиты информации, размещения заказа для государственных нужд Московской области разместить настоящее распоряжение на Интернет-сайте Главархитектуры Московской области.

5. Контроль за выполнением настоящего распоряжения оставляю за собой.

Начальник Главного управления А. Е. Фролов Приложение № 3

Перечень объектов капитального строительства и реконструкции собственности Московской области в части дорожного хозяйства Московской области на 201−2015 годы, финансируемых из бюджета Московской области за счет бюджетных ассигнований

Приложение 4

Решение Московского областного суда от 10 декабря 2012 г.

Дело N 3−120/2012

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М. Г.,

при секретаре Лапшиной О. С.,

с участием прокурора Белоусовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3−120/12 по заявлению Тереховой Ольги Юрьевны, Блохина Василия Афанасьевича, Блохина Валерия Афанасьевича, Ящук Натальи Николаевны, Клыгина Сергея Александровича, Клокова Андрея Николаевича о признании недействующим пункта 1 постановления Правительства Московской области от 3 мая 2012 года N 659/16 «Об утверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги „Южный обход г. Подольска“ в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск Московской области»

установил:

Терехова О.Ю., Блохин В. А., Блохин В. А., Ящук Н. Н., Клыгин С. А. и Клоков А. Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления Правительства Московской области от 3 мая 2012 года N 659/16 «Об утверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги „Южный обход г. Подольска“ в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск Московской области» (далее — постановление Правительства Московской области).

Уточнив в ходе судебного разбирательства свои требования, заявители просят признать недействующим со дня принятии пункт 1 названного постановления Правительства Московской области, которым утвержден прилагаемый проект планировки территории для размещения автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск Московской области (далее — Проект планировки) (т. 1 л.д. 125 — 132, т. 2 л.д. 197 — 218).

В обоснование своих требований Терехова О. Ю. и другие указывают, что реализация Проекта планировки, утвержденного оспариваемым постановлением Правительства Московской области, приведет к изъятию у заявителей принадлежащих им на праве собственности земельных участков и сносу недвижимого имущества, расположенных в городском округе Подольск Московской области.

По утверждению заявителей оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает их права как собственников земельных участков.

Так, указывают заявители, Проект планировки, утвержденный постановлением Правительства Московской области от 3 мая 2012 года N 659/16, в нарушение положений ст. 2, ст. 14, ст. 18, ст. 23, ст. 26, ст. 31, ст. 32, ст. 39, ст. 45

Градостроительного кодекса РФ противоречит документам территориального планирования Московской области, документам территориального планирования (Генеральному плану) городского округа Подольск Московской области), правилам землепользования и застройки данного муниципального образования, а также долгосрочной целевой программе Московской области «Дороги Подмосковья на период 2009 — 2011 годов», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 30 июня 2009 года N 524/26. Заявители также полагают, что Проект планировки не согласован надлежащим образом с органами местного самоуправления.

Кроме того, Терехова О. Ю. и другие указывают, что в нарушение требований ст. 31, 49 Земельного кодекса Российской Федерации Проект планировки утвержден в отсутствие решения органа местного самоуправления об утверждении акта выбора земельного участка, предусматривает для его реализации изъятие земельных участков заявителей при наличии альтернативных вариантов размещения автомобильной дороги.

В судебном заседании заявители Терехова О. Ю., Блохин В. А., Блохин В. А., Ящук Н. Н. поддержали заявленные требования. От заявителей Клыгина С. А. и Клокова А. Н. в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия (т. 3 л.д. 126, 127). Представитель заявителей — Ремидовский Р. А. поддержал требования своих доверителей.

Представители Правительства Московской области — Горячева Ю. И., Главного управления архитектуры и градостроительства (Главархитектуры) Московской области — Гордиенко В. В. и Аксененко Л. Н., Главного управления дорожного хозяйства Московской области — Молоков А. В., Гасанов А. С., Соловьев А. М., администрации городского округа Подольск Московской области — Резаев П. Д. требования заявителей не признали и пояснили, что оспариваемое постановление Правительства Московской области принято в пределах компетенции Правительства Московской области, в соответствии с требованиями федерального законодательства, регулирующего градостроительную деятельность, и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителей. Документ территориального планирования, предусматривающий планирование транспортного обслуживания Московской области, в настоящее время не утвержден, в связи с чем, оспариваемый нормативный правовой акт был принят в отсутствие такого документа, что возможно до 31 декабря 2012 года в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Земельное законодательство, на которое ссылаются заявители в обоснование своих требований, по мнению представителей заинтересованных лиц, к градостроительным отношениям не применяется. Представители Правительства Московской области и Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области представили также письменные возражения на заявление (т. 1 л.д. 168 — 174, т. 2 л.д. 66 — 71, 137 — 140).

Выслушав заявителей, их представителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Правительства Московской области от 3 мая 2012 года N 659/16 утвержден проект планировки территории для строительства автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск Московской области" (п. 1) (т. 1 л.д. 12 — 51, 175 — 188). В установленный законом срок, данный нормативный правовой акт опубликован не был. Официальная публикация данного постановления Правительства Московской области состоялась в период судебного разбирательства — 28 июля — 1 августа 2012 года в газете «Ежедневные Новости. Подмосковье» (т. 1 л.д. 292).

Согласно данному Проекту планировки строительство автомобильной дороги регионального значения «Южный обход г. Подольска» в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск Московской области предполагает строительство непосредственно самой автодороги и возведение на примыкании улицы 43-й Армии и ул. Кирова г. Подольска к автомобильной дороге «Южный обход г. Подольска» (на пересечении автодороги «Южный обход г. Подольска» и автодороги Подольск-А101 «Москва — Малоярославец — Рославль») транспортной развязки в разных уровнях (двухуровневой) по типу путепровода по основному направлению с кольцевым саморегулируемым пересечением на первом уровне.

При этом строительство данной транспортной развязки требует расширения улицы Кирова на соответствующем участке, что предполагает изъятие для государственных нужд 11 земельных участков, в том числе изъятие принадлежащих заявителям земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных на улице Кирова г. Подольска, и соответственно, снос принадлежащих им домов и другой недвижимости (т. 1 л.д. 52 — 64).

Указанные обстоятельства подтверждаются проектом межевания территории, подготовленного согласно п. 3 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ в составе проекта планировки (т.1 л.д. 49), схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением главы г. Подольска N 1129-П от 29 июня 2012 года (т.2 л.д. 90 — 91), и не оспариваются представителями заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территории, то есть обеспечения при градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений. Кроме того, подготовка данной документации осуществляется в целях выделения планировочной структуры, установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, осуществляется в отношении застроенных или подлежащей застройке территорий. При подготовке данной документации может осуществляться разработка проектов планировки, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч. 2, 5 ст. 41 ГрК РФ) В соответствии со ч. 1, 2 ст. 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается Градостроительным кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации (ч. 18 ст. 45 ГрК РФ).

Согласно ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории в данном случае принимаются уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 1).

В случае принятия решения о подготовке документации по планировке территории уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия такого решения направляет уведомление о принятом решении главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых принято такое решение (ч. 7).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов планирования в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов (ч. 10).

Уполномоченные органы исполнительной власти субъекта РФ осуществляет проверку подготовленной на основании его решения документации по планировке территории на соответствие требованиям ч. 10 ст. 45 ГрК РФ в течение тридцати дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимает решение о направлении такой документации соответственно в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ на утверждение или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку (ч. 12.1).

Документация по планировке территории, подготовленная на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, до ее утверждения подлежит согласованию с органами местного самоуправления поселения, городского округа, применительно к территориям которых разрабатывалась такая документация (ч. 12.2).

Документация по планировке территории, представленная уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в течение четырнадцати дней со дня поступления указанной документации и направляется главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых осуществлялась подготовка такой документации, в течение семи дней со дня ее утверждения (ч. 14, 15).

В Московской области уполномоченным органом по принятию решений о подготовке документации по планировке территории и обеспечению подготовки документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства областного значения является Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (п. 12.9 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Московской области, утвержденное постановлением Правительства Московской области от 14 ноября 2007 года N 858/28) (т. 1 л.д. 137).

В соответствии с ч. 10 ст. 17 от 7 марта 2007 года N 36/2007;ОЗ «О Генеральном плане развития Московской области» документацию по планировке территории на основании решений уполномоченного органа — Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области утверждает Правительство Московской области.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2011 года Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области было издано распоряжение N 82 о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории под размещение линейных объектов, формирующих южный обход г. Подольска в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск и городском округе Климовск, а именно: транспортной развязки в одном уровне кольцевого типа на пересечении автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» и автомобильной дороги «Подольск-А-101 «Москва-Малоярославец-Рославль» в городском округе Подольск и Подольском муниципальном районе; автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск и городском округе Климовск; автомобильной дороги Старосимферопольское шоссе на участке км 43 -км 48 в Подольском муниципальном районе (т. 2 л.д. 190 — 191).

Уведомления о принятом распоряжении в установленный законом срок были направлены в органы местного самоуправления городских округов Климовск, Подольск и Подольского муниципального района Московской области (т. 3 л.д. 155 — 157).

Проект планировки территории для строительства автомобильной дороги «Южный обход» г. Подольска разработан ГУП МО «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства» по заказу ООО «ВТМ дорпроект» (т. 1 л.д. 14, т. 3 л.д. 220 — 233).

До утверждения Проекта планировки Правительством Московской области он был согласован, как того требует п. 12.2. ГрК РФ, с органами местного самоуправления применительно к территориям которых разрабатывался Проект, в том числе городского округа Подольск (т. 2 л. д 166, 171 — 172, 194).

В установленные законом сроки подготовленный Проект планировки был направлен уполномоченным органом в Правительство Московской области для утверждения и после его утверждения оспариваемым постановлением Правительства от 3 мая 2012 года N 659/16 направлен главам муниципальных образования, в том числе главе городского округа Подольск (т. 2 л.д. 179 — 186).

Таким образом, распоряжение о подготовке Проекта планировки и оспариваемое постановление Правительства Московской области, утвердившее Проект, приняты уполномоченными органами государственной власти Московской области, предусмотренная законом последовательность действий разработки данной документации соблюдена.

Доводы заявителей о том, что надлежащего согласования Проекта планировки с органами местного самоуправления городского округа Подольск получено не было, суд находит необоснованным.

Суду представлен протокол совещания администрации городского округа Подольск от 2 апреля 2012 года с участием и.о. главы данного муниципального образования, на котором был согласован Проект планировки. Учитывая, что законом не определена форма подобного согласования, у суда нет основания считать данное согласование Проекта планировки ненадлежащим.

Суд находит необоснованным также утверждение заявителей о том, что разработке Проекта планировки должно было предшествовать утверждение акта выбора земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26 ГрК РФ, ч. 2 ст. 70.1 ЗК РФ подготовка и утверждение документации по планировке территории предшествует принятию решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных нужд и переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.

Как следует из положений ч. 5 ст. 30 и ч. 1, 3, 4 ЗК РФ выбор земельного участка для государственных нужд является одним из этапов предоставления земельного участка, который осуществляется непосредственно перед его изъятием и носит заявительный характер.

Несостоятельными являются и доводы заявителей о необходимости соответствия Проекта планировки генеральному плану городского округа Подольск и правилам землепользования и застройки данного муниципального образования, поскольку закон не содержит подобных требований к данному виду градостроительной документации, разрабатываемой в отношении линейных объектов регионального значения.

В силу положений ст. п. 3 ч. 5 ст. 23, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ планируемый к размещению на территории муниципального образования линейный объект регионального значения лишь отображается на генеральном плане городского округа. В правила же землепользования и застройки в данном случае могут быть внесены изменения по инициативе органа исполнительной власти субъекта РФ, в случае если данные правила могут воспрепятствовать функционированию и размещению объектов капитального строительства регионального значения.

Необходимо также отметить, что в настоящее время в городском округе Подольск отсутствует утвержденный генеральный план.

Вместе с тем, суд проанализировав федеральное и областное законодательство, приходит к выводу о том, что разработка и принятие рассматриваемого Проекта планировки была осуществлена с нарушением установленного законом порядка.

Вывод суда основан на следующем.

Одним из основных принципов градостроительной деятельности является обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования (п. 1 ч. 1 ст. 2 ГрК РФ).

В случае если решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовка указанной документации должна осуществляться в соответствии с документами территориального планирования субъекта Российской Федерации ч. 11 ст. 45 ГрК РФ) Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов регионального значения (ч. 3 ст. 45 ГрК РФ).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ автомобильные дороги относятся к линейным объектам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ГрК РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации. Подготовка указных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

Схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся, в том числе к автомобильным дорогам регионального значения (п. 1 ч. 3 ст. 14 ГрК РФ).

Согласно ст. 9 Закона Московской области от 7 марта 2007 года «О Генеральном плане развития Московской области» подготовка документов территориального планирования Московской области осуществляется в составе следующих схем:

схемы территориального планирования Московской области — основные положения градостроительного развития;

схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области;

схемы территориального планирования развития особо охраняемых территорий областного значения.

В настоящее время в Московской области существует лишь одна действующая схема — Схема территориального планирования Московской области — основные положения градостроительного развития, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2007 года N 517/23 и она предусматривает размещение линейных объектов регионального значения (т. 1 л.д. 223 — 291).

Как следует из текста указанной Схемы, данный документ территориального планирования Московской области определяет цели и задачи территориального планирования, а также мероприятия по территориальному планированию, составляет градостроительную основу всех документов территориального планирования Московской области в целом и муниципальных образований.

Границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства областного значения, определенные в данной Схеме, могут уточняться в иных схемах территориального планирования Московской области. Также в иных схемах территориального планирования Московской области может дополнительно планироваться размещение объектов капитального строительства областного значения. В указанных случаях, утвержденные в порядке, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, схемы территориального планирования Московской области являются основанием для внесения изменений в настоящую схему (т. 1 л.д. 223 об.)

Таким образом, все планируемые линейные объекты областного значения должны отображаться в указанной Схеме.

Из оспариваемого постановления Правительства Московской области усматривается, что оно принято на основании названной утвержденной Схемы, а также на основании проекта Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, не утвержденной, но одобренной постановлением Правительства Московской области от 10 июня 2011 года N 548/21 (т. 1 л.д. 12).

В разделе N 3 утвержденной Схемы территориального планирования Московской области — основных положений градостроительного развития предусмотрен перечень мероприятий по территориальному планированию развития транспортной инфраструктуры Московской области, содержится описание планируемых линейных объектов областного значения, которые отображены в картографической части данной Схемы (т. 1 л.д. 278 — 284). Однако размещение линейного объекта регионального значения «Автомобильная дорога „Южный обход г. Подольска“ с развязкой в разных уровнях» указанной Схемой не предусмотрено.

Не предусматривает строительства подобной дороги и проект Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, не утвержденный, но одобренный постановлением Правительства Московской области от 10 июня 2011 года N 548/21 (т. 1 л.д. 189 — 222).

Как следует из проекта указанной Схемы она предусматривает строительство автодороги регионального значения «Юго-Западный обход г. Подольска», однако данная дорога отличается от дороги «Южный обход г. Подольска» помимо названия также координатами ее начала и конца, протяженностью, площадью трассы, площадью самой развязки (т. 2 л.д. 36). Сведений о том, что данная развязка является двухуровневой, проект данной Схемы также не содержит (т. 1 л.д. 212). В этой связи фрагмент проекта Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, представленный представителями заинтересованных лиц (т 2 л.д. 141), с текстовым указанием о наличии двухуровневой развязки не соответствует тексту самого проекта Схемы, и не может быть принят судом во внимание.

Таким образом, указание в оспариваемом нормативном правовом акте на принятие его на основании Схемы территориального планирования Московской области — основных положений градостроительного развития и проекта Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области не соответствует действительности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГрК РФ постановлением Правительства Московской области от 30 июня 2009 года N 524/26 была утверждена долгосрочная целевая программа Московской области «Дороги Подмосковья на период с 2009 — 2011 годов», которая предусматривает строительство на пересечении автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» и автомобильной дороги Подольск-А-101 «Москва-Малоярославец-Рославль» в городском округе Подольск и Подольском муниципальном районе транспортной развязки кольцевого типа только в одном уровне. Аналогичное положение содержится и в долгосрочной целевой программе Московской области «Дороги Подмосковья на период 2012 — 2015 годов» (т. 3 л.д. 266).

Распоряжение уполномоченного органа — Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 7 июля 2011 года N 82 также содержит предписание о подготовке проекта планировки и проекта межевания транспортной развязки на пересечении автодороги «Южный обход г. Подольска» и автодороги «Подольск — А-101 «Москва-Малоярославец-Рославль» в одном уровне кольцевого типа (т. 2 л.д. 190).

В задании на разработку указанной документации по планировке территории для размещения линейного объекта — автодороги «Южный обход г. Подольска», утвержденном начальником Главного управления дорожного хозяйства Московской области, в графе «основные показатели объектов» также указано о планировании на пересечении названных автодорог транспортной развязки кольцевого типа в одном уровне. Соответствующих изменений в указанное задание, как того требует п. 4 ст. 5 действующей Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации (СНиП 11−04−2003) от 29 октября 2002 года N 150 заказчиком не вносилось (л.д. 226 — 232).

Таким образом, ни в документах территориального планирования Московской области, ни в долгосрочных целевых программах Московской области «Дороги Подмосковья на период с 2009 — 2011 годов» и «Дороги Подмосковья на период 2012 — 2015 годов», ни в распоряжении Главархитектуры Московской области от 7 июля 2011 года N 82 о подготовке Проекта планировки, ни в задании на разработку данного проекта не предусмотрено строительство двухуровневой развязки на пересечении автодороги «Южный обход г. Подольска» и автодороги «Подольск — А-101 «Москва-Малоярославец-Рославль» .

Между тем, как утверждают заявители, строительство именно двухуровневой транспортной развязки, предполагает изъятие принадлежащих им земельных участков и снос их домов.

То обстоятельство, что одноуровневая развязка (не являющаяся основой для эстакады) имела бы другую конфигурацию, возможно и не предполагающую изъятия земельных участков граждан, не отрицают и представители Главного управления дорожного хозяйства Московской области.

Доводы представителей заинтересованных лиц о том, что подготовка проекта планировки могла осуществляться и в отсутствие документов территориального планирования, поскольку, в силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», требования ч. 6 ст. 45 ГрК о запрете подобных действий вступают в силу только 31 декабря 2012 года, суд находит несостоятельными. Данная норма актуальна в случае отсутствия документов территориального планирования. Между тем, как установлено судом, в Московской области такие документы имеются — это Схема территориального планирования Московской области — основные положения градостроительного развития, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2007 года N 517/23 и предусматривающая размещение линейных объектов.

Судом также установлено, что при подготовке Проекта планировки автодороги «Южный обход» были нарушены требования ч. 8 ст. 45 ГрК РФ, регламентирующей порядок осуществления разработки документации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 17 Закона Московской области (в редакции, действовавшей в период подготовки Проекта планировки) решение о подготовке документации по планировке территории принимается на основании обращения органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления и лиц, заинтересованных в разработке документации по планировке территории. В решении о подготовке документации уполномоченный орган определяет сроки ее подготовки и источники финансирования. Аналогичные нормы содержаться и в действующей редакции закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти самостоятельно либо на основании государственного или муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов регионального значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Из системного анализа названных норм следует, что в случае если разработка документации по планировке территории производится по заказу органов государственной власти или государственных органов, то ее финансирование производится за счет средств соответствующего бюджета на основании государственного контракта, заключенного по итогам размещения заказа (по результатам конкурса) в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ.

Финансирование же разработки документации по планировке территории за счет средств физических и юридических лиц осуществляется в случае, если данная разработка производится на основании их обращений.

Как следует из распоряжения Главархитектуры Московской области от 7 июля 2011 года N 82 о подготовке проекта планировки и межевания территории под размещение линейных объектов, формирующих южный обход г. Подольска, оно принято на основании обращения Главного управления дорожного хозяйства Московской области от 16 июля 2011 года N исх-2154 и на данный орган, являющийся главным распорядителем соответствующих средств бюджета Московской области, возложено обеспечение финансирования и разработки Проекта планировки (т. 2 л.д. 190 — 191).

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными требованиями закона, подготовка Проекта планировки должна была осуществляться на основании государственного контракта, заключенного по результатам размещения заказа в порядке, предусмотренном названным Федеральным закономот 21 июля 2005 года N 94-ФЗ.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, финансирование Проекта планировки было осуществлено коммерческой организацией — ООО «ВТМ дорпроект», а разработка — ГУП МО «НИиПИ градостроительства» на основании договора от 21 июля 2011 года, заключенного с ООО «ВТМ дорпроект», именуемое в договоре «Заказчиком» Проекта планировки (т. 3 л.д. 220 — 225). При этом данный договор был заключен ООО «ВТМ дорпроект» в отсутствие каких-либо правовых отношений (договоров) по поводу разработки Проекта планировки с действительным заказчиком — Главным управлением дорожного хозяйства Московской области.

Ссылку представителей заинтересованных лиц на государственный контракт N 3/2001;2 от 4 февраля 2011 года, заключенный между Главным управлением дорожного хозяйства Московской области и ООО «ВТМ дорпроект» на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации по объекту — «Строительство транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» и автомобильной дороги «Подольск-А 101 «Москва-Малоярославец-Рославль» в городском округе Подольск и Подольском муниципальном районе (т. 3 л.д. 234 — 238), суд не может принять во внимание. Какого-либо отношения к разработке градостроительной документации — Проекта планировки, данный договор, заключенный задолго до принятия решения о разработке Проекта, не имеет.

Указанные нарушения федерального и областного законодательства суд находит существенными.

Как пояснил в судебном заседании представитель Главного управления дорожного хозяйства Московской области Молоков А. В., причиной финансирования разработки Проекта планировки ООО «ВТМ дорпроект» являлась заинтересованность данной коммерческой организации в получении положительного заключения экспертизы по уже готовому к тому времени проекту первого уровня транспортной развязки, представляющую из себя основу под эстакаду.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проекта (т. 3 л.д. 45 — 46) из которых усматривается, что строительство развязки предусматривает два этапа — строительство первого уровня, а затем второго — по типу путепровода, а также протоколом совещания от 4 июля 2011 года по вопросам строительства транспортной развязки с участием представителей администрации г. Подольска, главного управления дорожного хозяйства, ООО «ВТМ дорпроект», а также жителей г. Подольска. Из данного протокола совещания усматривается, что еще до принятия распоряжения Главархитектурой Московской области о разработке Проекта планировки, ООО «ВТМ дорпроект» подготовил проект транспортной развязки, предусматривающий изъятие земельных участков заявителей и снос их домов (т. 3 л.д. 192 — 193).

Суд также приходит к выводу о том, что при разработке Проекта планировки не были учтены положения абз. 10 п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в случае размещения автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения производится только при отсутствии других вариантов размещения этих объектов.

Между тем суду не представлено объективных данных свидетельствующих о невозможности альтернативных вариантов размещения транспортной развязки, не предусматривающих столь масштабного изъятия земельных участков и сноса домов, принадлежащих гражданам.

Представленные суду в подтверждение невозможности строительства транспортной развязки без изъятия земельных участков четыре альтернативных варианта проекта, изготовленные ООО «ВТМ дорпроект», суд в данном случае не может принять во внимание, поскольку они разработаны организацией заинтересованной во включении в Проект планировки и утверждении единственного варианта проекта, выполненного ею еще в рамках государственного контракта от 4 февраля 2011 года и предусматривающего изъятие земельных участков заявителей.

Между тем, как утверждают заявители, помимо указанных вариантов имеется возможность разработки иных вариантов проекта.

Кроме того, даже из представленных вариантов усматривается, что возможность утверждения проекта планировки, реализация которого практически не предусматривает изъятия земельных участков у заявителей, не исключена.

Доводы представителя Главархитектуры Московской области о том, что нормы Земельного кодекса РФ не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ к градостроительным отношениям, если они не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности, применяется, в том числе, земельное законодательство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление Правительства Московской области от 3 мая 2012 года N 659/16 «Об утверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги „Южный обход г. Подольска“ в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск Московской области» в оспариваемой части противоречит федеральному и областному законодательству и нарушает права заявителей, в связи с чем заявление Тереховой О. Ю. и других подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 — 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявление Тереховой Ольги Юрьевны, Блохина Василия Афанасьевича, Блохина Валерия Афанасьевича, Ящук Натальи Николаевны, Клыгина Сергея Александровича, Клокова Андрея Николаевича удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1 постановления Правительства Московской области от 3 мая 2012 года N 659/16 «Об утверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги „Южный обход г. Подольска“ в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск Московской области» .

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Приложение 5

Приложение 6

Решение Московского областного суда от 21 февраля 2014 г. (Извлечение) Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М. Г.,

при секретаре Лапшиной О. С.,

с участием прокурора Белоусовой Е. А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело N 3−10/14 по заявлениям Поповой Натальи Викторовны, Тереховой Ольги Юрьевны, Блохина Василия Афанасьевича, Блохина Валерия Афанасьевича, Ящук Натальи Николаевны, Клыгина Сергея Александровича, Клокова Андрея Николаевича, Ханпенсена Александра Анатольевича об оспаривании в части постановлений Правительства Московской области от 30 июля 2013 года N 567/31 «Об изменении границ лесопарковых зон в Московской области» (с последующими изменениями) и от 9 сентября 2013 года N 714/37 «Об утверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги „Южный обход г. Подольска“ в Подольском муниципальном районе, городском округе Климовск Московской области»

УСТАНОВИЛ:

житель г. Подольска Московской области Попова Н. В. обратилась в Московский областной суд с заявлением о признании недействующими со дня принятия пункты 1 и 2 постановления Правительства Московской области от 30 июля 2013 года N 567/31 «Об изменении границ лесопарковых зон в Московской области» и о признании недействующим пункта 1 постановления Правительства Московской области от 9 сентября 2013 года N 714/37 «Об утверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги „Южный обход г. Подольска“ в Подольском муниципальном районе, городском округе Климовск Московской области» .

Обосновывая свои требования, заявитель указывает, что постановление Правительства Московской области от 30 июля 2013 года N 567/31 «Об изменении границ лесопарковых зон в Московской области» (далее — постановление от 30 июля 2013 года N 567/31), принятое в целях строительства автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» в Подольском муниципальном районе Московской области противоречит федеральным нормативным правовых актам, нарушает ее — заявителя право, а также право ее детей на благоприятную окружающую среду и препятствует исполнения ею — многодетной матерью, предусмотренных Семейным кодексом РФ обязанностей по надлежащему воспитанию своих детей, в том числе обязанности заботиться об их здоровье и физическом развитии, поскольку лишает ее детей традиционных мест для отдыха и прогулок.

Заявитель утверждает, что постановление Правительства Московской области от 30 июля 2013 года N 567/31, которым из границ лесопарковых зон исключены лесные участки общей площадью 17,93 га, входящие в состав особо охраняемой природной территории — государственного природного заказника областного значения «Широколиственные леса Подольского лесничества», противоречит ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», ч. 2 ст. 11 Закона Московской области «Об особо охраняемых природных территориях», ч. 1 ст. 41 Лесного кодекса РФ, ч. 2 ст. 59 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года N 7-ФЗ в соответствии с которыми на подобных территориях запрещается хозяйственная деятельность.

Попова Н.В. также полагает, что оспариваемое постановление от 30 июля 2013 года N 567/31 принято с нарушением порядка изменения границ лесопарковых зон установленного п. 23 Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1007 от 14 декабря 2009 года, а также с нарушением требований ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» .

По мнению Поповой Н. В., принятие оспариваемого постановления N 567/31 нарушает предусмотренное Гражданским кодексом РФ, Лесным кодексом РФ и Конституцией РФ право всех жителей города Подольска на свободный доступ к лесным участкам Подольского лесничества Московской области.

Помимо этого, указывает заявитель, действующая Схема территориального планирования Московской области — основные положения градостроительного развития, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2007 года N 517/23 не предусматривает строительства автомобильной дороги «Южный обход города Подольска» через исключаемые из границ лесопарковых зон лесных участков Подольского лесничества Московской области.

Заявляя требования о признании недействующим со дня принятия п. 1 Постановления Правительства Московской области от 9 сентября 2013 года N 714/37 «Об утверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги „Южный обход г. Подольска“ в Подольском муниципальном районе, городской округе Климовск Московской области» (далее — постановление от 9 сентября 2013 года N 714/37), Попова Н. В. указывает, что вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 10 декабря 2012 года данный проект планировки уже был признан недействующим. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, оспариваемое постановление противоречит ч. 4 ст. 253 ГПК РФ, предусматривающей запрет на преодоление решения суда о признании нормативного правого акта недействующим повторным принятия такого же акта (т. 1 л.д. 4 — 12).

В Московский областной суд также обратились жители г. Подольска и Подольского района Терехова О. Ю., Блохин В. А., Ящук Н. Н., Блохин В. А., Клыгин С. А., Клоков А. Н., и Ханпенсен А. А. с заявлением о признании недействующим со дня принятия п. 1 постановления Правительства Московской области от 9 сентября 2013 года N 714/37 «Об отверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги „Южный обход г. Подольска“ Подольском муниципальном районе, городском округе Климовск Московской области» .

Определением суда дело по заявлению Поповой Н. Ю. и Тереховой О. Ю. и других объединены в одно производство (т. 2 л.д. 94−95).

В обоснование своих требований данные заявители указывают, что они являются собственниками земельных участков, а также расположенных на них строений и реализация проекта планировки автодороги, утвержденного оспариваемым нормативным актом, безусловно приведет к изъятию земельного участка принадлежащего заявителю Ханпесену А. А. и создает угрозу изъятия земельных участков принадлежащих остальным заявителям.

Терехова О.Ю. и другие утверждают, что Проект планировки. утвержденный постановлением Правительства Московской области от 9 сентября 2013 года N 714/37, в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ (п. 4 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 26, ст. 45) не предусмотрен документами территориального планирования Московской области и согласован с органами местного самоуправления не всех муниципальных образований, к территориям которых разрабатывалась данная документация.

Также заявители утверждают, что в нарушение требований ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ) оспариваемый нормативный правовой акт принят в отсутствие решения уполномоченного органа исполнительной власти Московской области о подготовке документации по планировке территории. Помимо этого в оспариваемой части данный нормативный акт противоречит п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, поскольку не обеспечивает устойчивое развитие территорий. В утверждаемой части проекта отсутствует привязка автодороги к существующей дорожной сети. Реализация данного Проекта не вызвана необходимостью и не решает транспортной проблемы.

Кроме того, указывают Терехова О. Ю. и другие, оспариваемое постановление противоречит положениям ст. 49 Земельного кодекса РФ в соответствии с которыми изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, возможно лишь в исключительных случаях и при отсутствии других вариантов размещения объектов строительства. По утверждению заявителей, другие варианты размещения автодороги имеются.

При принятии оспариваемого постановления, указывают заявители, также существенно нарушены положения ч. 8 ст. 45 ГрК РФ — разработка Проекта планировки не являлась предметом открытого конкурса и ее финансирование незаконно произведено за счет коммерческой организации, а не бюджетных средств.

В ходе судебного разбирательства заявители уточнили требования — просят суд признать недействующим п. 1 постановления Правительства Московской области от 9 сентября 2013 года N 714/37 в редакции постановления Правительства Московской области от 4 февраля 2014 года N 24/3 (т. 2 л.д. 101 — 108, т. 2 л.д. 299 — 307, т. 4 л.д. 85).

В судебном заседании заявитель Попова Н. В. и ее представители Ремидовский Р. А., Терехова О. Ю., Евграфов И. П., Гончаренко С. С. и Чкадуа Е. Ф. поддержали заявленные требования, дополнительно пояснив, что при принятии оспариваемого постановления Правительства Московской области от 30 июля 2013 года N 567/31 было произведено незаконное изъятие особо охраняемых природных территорий и нарушен Административный регламент Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области по предоставлению государственной услуги «Подготовка заключений о возможности использования участков лесного фонда и согласование документов, обосновывающих возможность использования участков лесного фонда в соответствии с документами территориального планирования Московской области при подготовке документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий», утвержденный распоряжением Главархитектуры Московской области от 29 декабря 2011 года N 128. Строительство дороги по предлагаемому проектом планировки варианту является нецелесообразным и обусловлено, по утверждению представителя Поповой Н. В. — Гончаренко С. С., исключительно корыстными целями.

Заявители Терехова О. Ю., Блохин В. А., Клоков А. Н., Блохин В. А. и их представитель, а также представитель всех заявителей — Ремидовский Р. А. и представитель заявителя Ящук Н. Н. — Шибанов А. Н. в судебном заседании также поддержали заявленные требования, просили заявления удовлетворить.

Заявители Ящук Н. Н., Клыгин С. А. и Ханпенсен А. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представители Правительства Московской области — Горячева Ю. И., Главного управления архитектуры и градостроительства (Главархитектуры) Московской области — Аксененко Л. Н., Министерства экологии и природопользования Московской области — Гуркина Н. И. и Мошарова Е. М., Главного управления дорожного хозяйства Московской области — Кожевникова А. В., ООО «ВТМ дорпроект» — Кевра А. А., ГУП МО «НИиПИ градостроительства» — Шманева Д. А., администрации муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» — Мужальских С. Г., администрации Подольского муниципального района Московской области — Худенцов А. Ю., филиала ФГУП «Рослеинфорг» «Мослеспроект» — Братковский Н. М. требования заявителей не признали и пояснили, что оспариваемые постановления Правительства Московской области не противоречат законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, приняты, а пределах компетенции Правительства Московской области и не нарушают права заявителей. В удовлетворении заявлений просят отказать. Часть представителей заинтересованных лиц, представили также письменные возражения на заявления (т. 3 л.д. 71 — 89, 97−118).

Суд, выслушав заявителей, представителей заявителей и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявлений отказать, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Правительства Московской области от 9 сентября 2013 года N 714/37 (в редакции постановления Правительства Московской области от 4 февраля 2014 года N 24/3) утвержден проект планировки территории для строительства автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» в Подольском муниципальном районе, городском округе Климовск Московской области" (далее — Проект планировки) (п. 1)

Из преамбулы постановления следует, что данное постановление принято в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, постановлением Правительства Московской области от 8 июня 2011 года N 531/21 «Об утверждении долгосрочной целевой программы Московской области „Дороги Подмосковья на период 2012 — 2015 годов“, а также учитывая определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 года N 4АПГ13−2 и произведенную корректировку проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги „Южный обход г. Подольска“ в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск Московской области» (т. 1 л.д. 13 — 35, 58−70, т. 4 л.д. 86 — 106).

Указанным определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 года было оставлено без изменения решение Московского областного суда от 10 декабря 2012 года, которым признан недействующим п. 1 постановления Правительства Московской области от 3 мая 2012 года N 659/16, утвердивший проект планировки территории для строительства автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск Московской области" (т. 2 л.д. 190 — 212).

Этим же постановлением, признано утратившим силу указанное постановление Правительства Московской области от 3 мая 2012 года N 659/16 (п. 3).

Данное постановление официально опубликовано в газете «Ежедневные Новости. Подмосковье» N 179 от 26 сентября 2013 года N 181 от 30 сентября 2013 года.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории установлен ст. 45 Градостроительного кодекса РФ и применительно к Московской области — ст. 17 Закона Московской области от 7 марта 2007 года N 36/2007;ОЗ «О генеральном плане развития Московской области» .

Согласно ч. 1, 3, 11 ст. 45 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который обеспечивает подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования субъектов Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ автомобильные дороги относятся к линейным объектам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ГрК РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации. Подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Московской области от 7 марта 2007 года «О Генеральном плане развития Московской области» подготовка документов территориального планирования Московской области осуществляется в составе схемы территориального планирования Московской области — основные положения градостроительного развития;

схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области;

схемы территориального планирования развития особо охраняемых территорий областного значения;

В настоящее время в Московской области существует лишь одна действующая схема — Схема территориального планирования Московской области — основные положения градостроительного развития, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2007 года N 52/23, предусматривающая размещение линейных объектов регионального значения.

На период принятия данной Схемы статьей 14 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2005 года N 210-ФЗ) предусматривалось, что схемы территориального планирования субъекта РФ должны были содержать положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы). Положения о территориальном планировании, содержащиеся в схеме территориального планирования субъекта РФ должны были включать в себя цели и задачи территориального планирования и перечень мероприятий по территориальному планированию. На картах (схемах) должны были отображаться границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства регионального значения. Требования об указании в положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования субъекта, сведений о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального значения, их основных характеристиках, их местоположении, а также характеристиках зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов, были введены только 20 марта 2011 года Федеральным законом от 20 марта 2011 года N 41-ФЗ.

Как следует из Схемы территориального планирования Московской области — основные положения градостроительного развития, утвержденной 11 июля 2007 года, в ней содержится указание о планируемом строительстве обхода г. Подольска (разд. 3.1), а зона его предварительного размещения нанесена на картографическую часть СТП (т. 4 л.д. 242).

Утверждение заявителей в этой связи о том, что в решении Московского областного суда от 10 декабря 2012 года, которым признан недействующим предыдущий проект планировки территории для строительства автодороги «Южный обход г. Подольска», сделан вывод об отсутствии в Схеме положений о планировании строительства автодороги «Южный обход г. Подольска» не соответствует действительности.

Как усматривается из текста решения Московского областного суда от 10 декабря 2012 года, суд сделал вывод об отсутствии в Схеме территориального планирования автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» с двухуровневой развязкой, строительство которой влекло изъятие земельных участков у заявителей (т. 2 л.д. 198, 199). Между тем оспариваемый проект планировки разработан только в отношении дороги без какой-либо развязки.

Строительство автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» предусмотрено также в мероприятиях долгосрочных целевых программ Московской области — «Дороги Подмосковья на 2009 — 2011 годы», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 30 июня 2009 года N 524/26 (приложение N 3 к подпрограмме 1) и «Дороги Подмосковья на период 2012 — 2015 годов», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 8 июня 2011 года N 531/21 (приложение N 3 к программе).

Необходимо также отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 17.2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (статья введена в действие Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 290-ФЗ) до 31 декабря 2014 года при осуществлении градостроительной деятельности на территории Московской области допускается подготовка органами государственной власти документации по планировке территории и при отсутствии соответствующих документов территориального планирования.

Согласно ч. 7 ст. 45 ГрК РФ в случае принятия решения о подготовке документации по планировке территории уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет уведомление о принятом решении главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых принято такое решение.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов планирования в соответствии с требованиями технических регламентов (ч. 10 ст. 45)

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ осуществляет проверку подготовленной на основании его решения документации по планировке территории на соответствие требованиям ч. 10 ст. 45 ГрК РФ и по результатам проверки принимает решение о направлении такой документации соответственно в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ на утверждение или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку (ч. 12.1 ст. 45).

Документация по планировке территории, подготовленная на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, до ее утверждения подлежит согласованию с органами местного самоуправления поселения, городского округа, применительно к территориям которых разрабатывалась такая документация (ч. 12.2 ст. 45).

Документация по планировке территории, предоставленная уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и направляется главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых осуществлялась подготовка такой документации (ч. 14, 15 ст. 45).

Уполномоченным органом по принятию решений о подготовке документации по планировке территории и обеспечению подготовки документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства областного значения в Московской области является Главное управление архитектуры и градостроительства Московско области (п. 12.0 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Московской области, утвержденное постановлением Правительства Московской области от 14 ноября 2007 года N 858/28).

В соответствии с ч. 10 ст. 17 Закона Московской области «О Генеральном плане развития Московской области» документацию по планировке территории на основании решений уполномоченного органа — Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области утверждает Правительство Московской области.

Судом установлено, что требуемая законом процедура для принятия оспариваемого постановления Правительства Московской области от 9 сентября 2013 года N 714/37 была соблюдена.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого Проекта планировки явилось распоряжение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 7 июля 2011 года N 82 о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории под размещение линейных объектов, формирующих Южный обход г. Подольска в Подольском муниципальном районе, городско округе Подольск и городском округе Климовск, а именно: транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска и автомобильной дороги «Подольск-А-101 «Москва-Малоярославец-Рославль» в городском округе Подольск и Подольском муниципальном районе; автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск и городском округе Климовск; автомобильной дороги Старосимферопольское шоссе на участке 43−48 км в Подольском муниципальном районе (т. 1 л. д 187). Данное распоряжение было принято на основании обращения Главное управления дорожного хозяйства Московской области (ГУДХ МО).

Уведомления о принятом распоряжении в установленный законом срок были направлены в органы местного самоуправления городских округов Климовск, Подольск и Подольский муниципальный район Московской области (т. 1 л.д. 188−190).

Доводы заявителей о том, что данное распоряжение Главархитектуры Московской области нельзя принимать во внимание в качестве основания для принятия оспариваемого Проекта планировки, поскольку оно издавалось в целях принятия Проекта планировки, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 3 мая 2012 года N 659/16, признанного недействующим решением Московского областного суда от 10 февраля 2012 года, суд находит необоснованными.

Действительно указанным решением Московского областного суда от 10 февраля 2012 года, вступившим в силу 17 апреля 2013 года, был признан недействующим проект планировки территории для строительства автомобильной дороги «Южный обход» г. Подольска" в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск Московской области", утвержденный постановлением Правительства Московской области от 3 мая 2012 года N 659/16. Однако распоряжение Главархитектуры Московской области от 7 июля 2011 года N 82 никогда не признавалось незаконным, не отменялось и является действующим до настоящего времени.

Довод заявителей о том, что указанное распоряжение предписывало разработать единый проект планировки территории и проект межевания территория для строительств всех трех вышеназванных объектов, также не обоснован, поскольку такого требования в распоряжении не содержится и препятствий для его поэтапного исполнения не имеется.

То обстоятельство, что в данном распоряжении расположение автодороги «Южный обход г. Подольска» указано, в том числе и в городском округе Подольск, а в оспариваемом Проекте он не указан, не влияет на законность данного Проекта, поскольку детальная проработка планируемого местоположения объекта, для размещения которого осуществляется подготовка документации по планировке территории, определяется именно в процессе разработки этой документации.

До утверждения Проекта планировки Правительством Московской области он, в соответствии с требованиями п. 12.2 ГрК РФ, был согласован с органами местного самоуправления муниципальных образований применительно к территориям которых разрабатывался Проект (сельское поселение Лаговское, Подольский муниципальный район и г. Климовск), что подтверждается соответствующими письмами (т. 1 л.д. 191−193). Таким образом, утверждение заявителей об отсутствии такого согласования не соответствует действительности.

Согласно ч. 8 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченным органом самостоятельно либо на основании государственного контракта, заключенного по итогам размещения заказа в соответствии с законодательством РФ о замещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено право заказчика размещать заказ у единственного поставщика, когда заказчик предлагает заключить контракт либо гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю) в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. При этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг размещаются в течение квартала (п. 14 ч. 2 ст. 55).

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 20 июля 2007 года N 1843-У расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающим 100 000 рублей.

25 апреля 2013 года между ГУДХ Московской области и ООО «ВТМ дорпроект» был заключен договор N 02−04 на корректировку проекта планировки территории, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель — выполнить работы по подготовке и согласованию в установленном порядке корректировки проекта планировки территории по объекту — строительство автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 5.1 данного договора стоимость работ по корректировке проекта планировки территории составляет 99 900 рублей (т. 1 л.д. 194−208).

Указанную сумму заказчик — ГУДХ Московской области перечислил ООО «ВТМ дорпроект», что подтверждается соответствующим платежным поручением (т. 4 л.д. 109−110).

В свою очередь, исполнитель, выполняя функции генерального подрядчика, заключил соответствующий договор субподряда N 110−2013 от 3 июня 2013 года с ГУП МО «НИиПИ градостроительства», который и разработал оспариваемый Проект планировки.

Учитывая изложенное, доводы заявителей об отсутствии конкурса на разработку проекта и нарушение порядка финансирования данных работ, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что материалы утратившего силу проекта использовались для разработки нового Проекта планировки, не свидетельствует о его незаконности.

В установленные законом сроки подготовленный Проект планировки был направлен уполномоченным органом в Правительство Московской области для утверждения и после его утверждения оспариваемым постановлением от 9 сентября 2013 года N 714/37 направлен в соответствующие органы местного самоуправления для опубликования.

Доводы заявителей о том, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит ст. 49 Земельного кодекса РФ, поскольку Проект планировки предусматривает изъятие земельных участков заявителей, при наличии иных вариантов размещения автодороги, суд находит необоснованными, поскольку указанная норма не исключает возможность изъятия земельных участков для строительства автомобильной дороги регионального значения (п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, различные варианты возможного прохождения автотрассы «Южный обход г. Подольска» были рассмотрены в ходе выездного совещания, проведенного в Подольском муниципальном районе с участием Министерства транспорта Московской области, ГУДХ Московской области, Главного управления архитектуры и строительства Московской области, а также представителей администраций соответствующих муниципальных образований. По результатам совещания был утвержден вариант минимально затрагивающий интересы граждан и юридически лиц (т. 3 л.д. 127−128).

Проект планировки автодороги, утвержденный оспариваемым постановлением Правительства Московской области, вообще не затрагивает территорию городского округа Подольск и, соответственно земельные участки заявителей, за исключением заявителя Ханпенсена А. А., чей земельный участок расположен в Подольском районе. Проект же планировки автотранспортной развязки, строительство которой, по утверждению. заявителей, приведет к изъятию у них земельных участков, до настоящего времени не утвержден.

Доводы заявителей о том, что Проект планировки нарушает принцип обеспечения устойчивого развития территорий, поскольку в нем отсутствует привязка дороги к существующей автомобильной сети. Как следует из текста Проекта строительство автодороги «Южный обход г. Подольска» является первым этапом формирования автомобильной дороги, по которой будет организовано транспортное обслуживание новых микрорайонов городского округа Подольска, минуя центральную часть города. В Проекте также содержится информация и о планируемой в будущем транспортной развязке на примыкании улицы 43-Армии и ул. Кирова к автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» .

Утверждение заявителей о нецелесообразности данного Проекта, поскольку строительство автодороги по предложенному варианту не решает транспортной проблемы, судом не может быть принято во внимание, так как суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации (п. «а» ст. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48).

Необоснованным является довод заявителей о нарушении Правительством Московской области при принятии оспариваемого постановления требования ч. 4 ст. 253 ГПК РФ о недопустимости преодоления решения суда о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта.

Проект планировки, утвержденный оспариваемым постановлением Правительства Московской области не является таким же актом, что и проект планировки, признанный недействующим решением Московского областного суда от 10 декабря 2014 года. Новый Проект планировки включает в себя строительство только одного линейного объекта — автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска», в то время как предыдущий проект планировки включал также транспортную развязку. Существенно отличаются друг от друга разделы проектов планировки — «Проект межевания территории» В ведомости формируемых земельных участков изменена площадь и номера поворотных точек границ формируемых земельных участков. Изменены координаты поворотных точек границ формируемых земельных участков. Проект планировки, утвержденный оспариваемым постановлением Правительства Московской области, не предусматривает изъятие земельных участков у заявителей Тереховой Л. Ю., Блохина В. А., Блохина В. А., Ящук Н. Н. и Клыгина С. А, расположенных на территории г. Подольска.

Иные доводы заявителей также не могут являться основанием для признании оспариваемого постановления Правительства Московской области недействующим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление Правительства Московской области от 9 сентября 2013 года N 714/37 «Об отверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги „Южный обход г. Подольска“ в Подольском муниципальном районе, городском округе Климовск Московской области» принято в пределах компетенции Правительства Московской области и в соответствии с требованиями федерального и областного законодательства.

Судом также установлено, что 30 июля 2013 года Правительством Московской области было принято постановление N 567/31 «Об изменении границ лесопарковых зон в Московской области», официально опубликованное в «Информационном вестнике Правительства Московской области N 12 от 30 сентября 2013 года.

Данным постановлением утверждена проектная документация по установлению и изменению границ лесопарковых зон в лесах Подольского лесничества Московской области (п. 1). Из границ лесопарковых зон исключены лесные участки Подольского лесничества, Подольского участкового лесничества, части кварталов 23, 24, 28, 29, 30, 31 общей площадью 17,93 га (п. 2). В границы лесопарковых зон включен лесной участок Подольского лесничества, Молодинского участкового лесничества, квартала 33 (часть) площадью 17,93 га (п. 3) (т. 1 л.д. 71−87).

Суд, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие процедуру изменения границ лесопарковых зон, приходит к выводу, что оспариваемое заявителем Поповой Н. В. постановление Правительства от 30 июля 2013 года N 567/31 принято компетентным органом, не противоречит законам и другим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушает права и свободы заявителя.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ч. 6, 7 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации функциональные зоны в лесопарковых зонах, площадь и границы лесопарковых зон, зеленых зон определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2008 года N 1007 утверждено Положение об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон (далее — Положение).

В соответствии с п. 23 Положения изменение площади и границ функциональных зон в лесопарковой зоне, лесопарковой зоны и зеленой зоны производится решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном данным Положением. Изменение границ лесопарковых зон и зеленых зон, которое может привести к уменьшению площади этих зон, не допускается. При изменении границ лесопарковых зон и зеленых площадь исключаемых лесных участков компенсируется включением в границы этих зон лесных участков, площадь которых не меньше площади исключаемых лесных участков и которые расположены на территории того же лесничества (лесопарка) либо на территории ближайших лесничеств (лесопарков).

Пункт 15 Положения предусмотрено, что решение о подготовке документации по проектированию границ лесопарковой зоны и (или) зеленой зоны принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо по предложениям заинтересованных органов местного самоуправления. Решение о подготовке документации по проектированию границ лесопарковой и (или) зеленой зоны (далее — проектная документация) городов федеральной значения Москвы и Санкт-Петербурга принимается органами государственной власти Московской и Ленинградской областей по согласованию с соответствующими органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Согласно п. 16 Положения проектная документация разрабатывается по заказу органов государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» .

В силу положений п. 12.8.2−12.8.6, 12.1, 12.1.15 положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 апреля 2013 года N 277/12, к полномочиям данного Министерства отнесено рассмотрение предложений об установлении или изменении площади, границ лесопарковой зоны, зеленой зоны, функциональных зон в лесопарковой зоне, принятие решения о подготовке документации по проектированию границ лесопарковой зоны и (или) зеленой зоны, осуществление функций заказчика разработки документации по проектированию границ лесопарковой зоны и (или) зеленой зоны, рассмотрение документации по проектированию границ лесопарковой зоны и (или) зеленой зоны. Министерство осуществляет подготовку предложений Правительству Московской области об утверждении документации по проектированию границ лесопарковой зоны и (или) зеленой зоны или ее доработке, об установлении или изменении площади, границ лесопарковой зоны, зеленой зоны, функциональных зон в лесопарковой зоне.

Как усматривается из материалов дела, 3 октября 2011 года в Министерство экологии Московской области с заявлением о необходимости изменить границы лесопарковых зон в Подольском лесничестве в связи с проектированием строительства дороги «Южный обход г. Подольска» обратилось Главное управление дорожного хозяйства Московской области (т. 1 л.д. 164−165).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 Положения вопрос об изменении границ лесопарковых зон в Подольском лесничестве 29 декабря 2011 года согласован с мэром г. Москвы (т. 1 л.д. 170).

Распоряжением Министерством экологии Московской области 20 января 2012 года N 10-РМ было принято решение о подготовке соответствующей документации (т. 1 л.д. 171).

Указанным распоряжением признано целесообразным организовать подготовку документации по проектированию (изменение) границ лесопарковых зоны в Московской области в связи со строительством автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» в Подольском муниципальном районе Московской области с учетом требований по компенсации площади лесных участков, исключаемых из границ лесопарковых зоны.

19 апреля 2012 года между Министерством экологии и филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» был заключен государственный контракт на разработку документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны в Московской области в связи со строительством автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» (т. 1 л.д. 180 — 185). Указанная работа исполнителем была выполнена и сдана заказчику.

Проектная документации, в соответствии с требованиями п. 19 Положения было согласована с органами местного самоуправления муниципальных образований, в которых предполагается изменение границ лесопарковых зон (т. 2 л.д. 370). Проектная документация согласована также с Федеральным агентством лесного хозяйства (т. 1 л.д. 173−174, т. 2 л.д. 369).

В соответствии с целевым делением лесов Подольского лесничества испрашиваемые к исключению из лесопарковых зон лесные участки отнесены к категории защитных лесов — «леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (лесопарковые зоны)» (п.п. «в.1» п. 3 ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса РФ) Оспариваемым постановлением в пределах земель лесного фонда изменена категория защитных лесов на «защитные полосы леса лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (пп. «б» п. 3 ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса РФ).

Проведение государственной экологической экспертизы при подобном изменении категории защитных лесов закон не требует, в связи с чем ссылка заявителя на ее отсутствие в обоснование своих требований не может является несостоятельной.

Поскольку оспариваемым постановлением Правительства Московской области N 567/31 не осуществлен перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, ссылки заявителя Поповой Н. В. и ее представителя на положения Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одно категории в другую», а также на положения Административного регламента Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области по предоставлению государственной услуги «Подготовка заключений о возможности использования участков лесного фонда и согласование документов, обосновывающих возможность использования участков лесного фонда в соответствии с документами территориального планирования Московской области при подготовке документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий» необоснованны.

Учитывая требования п. 6 ст. 105 Лесного кодекса РФ ч. 2 п. 23 Положения о недопущении изменения границ лесопарковых зон, которое может привести к уменьшению площади этих зон, оспариваемым постановлением Правительства Московской области взамен изымаемых земельных участков осуществлено проектирование равноценного лесного участка для включения его в границы лесопарковых зон. В этих целях выбран лесной участок в границах 33 Молодинского участкового лесничества Подольского лесничества. Площадь проектируемого к включению в границы лесопарковых зон лесного участка (17,93 га) является равноценной площади исключаемого участка и полностью компенсирует уменьшение лесопарковых зон. Компенсирующий участок примыкает к кварталу 32 данного участкового лесничества и является продолжением территории лесопарковой зоны, не создавая чересполосицы (т. 1 л. д 178).

Вопрос о возможность изменения границ лесопарковых зон в целях строительства автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» выносился на рассмотрение Градостроительного совета Московской области 2 июля 2013 года и по результатам рассмотрения было принято решение о поддержке возможности изменения границ лесопарковых зон под заявленные цели (т. 2 л.д. 379−381).

Как следует их материалов дела, части лесных участков 23, 24, 28, 29, 30, 31 кварталов Подольского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области, исключенные из границ лесопарковых зон оспариваемым постановлением не входят в территорию государственного природного заказника областного значения «Широколиственный лес Подольского лесничества» и не являются особо охраняемыми природными территориями (т. 2 л.д. 374−377).

В соответствии с разделом VII Положения о государственном природном заказнике областного значения «Широколиственный лес Подольского лесничества», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 10 мая 2012 года N 770/17, заказник включает в себя иные части кварталов 23, 28, 29 Подольского участкового лесничества Подольского лесничества.

При таких обстоятельствах доводы заявителя и ее представителей о нарушении оспариваемым постановлением Правительства Московской области законодательства об особо охраняемых территориях являются несостоятельными.

Учитывая, что указанные в оспариваемом постановлении лесные участки были и остаются защитными лесами в составе земель лесного фонда, доводы заявителя о нарушении ее прав, суд находит необоснованными.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявлений Поповой Н. В., Тереховой О. Ю. и других.

Руководствуясь ст. 194 — 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

заявления Поповой Натальи Викторовны, Тереховой Ольги Юрьевны, Блохина Василия Афанасьевича, Блохина Валерия Афанасьевича, Ящук Натальи Николаевны, Клыгина Сергея Александровича, Ханпенсена Александра Анатольевича об оспаривании в части постановлений Правительства Московской области от 30 июля 2013 года N 367/31 «Об изменении границ лесопарковых зон в Московской области» (с последующими изменениями) и от 9 сентября 2013 года N 714/37 «Об утверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги „Южный обход г. Подольска“ в Подольском муниципальном районе, городском округе Климовск Московской области» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Власова М.Г.

Приложение 7

Каталог координат участка полосы отвода (альтернативный вариант) строительство автодорога картографический трасса Приложение 8

Топографическая карта Подольского района Приложение 9

Приложение 10

Ответ лесничества на обращение жителей о вырубке лесного массива Приложение 11

Приложение 12

Приложение 13

Приложение 14

Кадастровая карта Подольского района Приложение 15

Космоснимок района работ Приложение 16

Чертеж планировки территорий исправленный ВТМ Дорпроект Приложение 17

Топографическая карта 1860 г.

Приложение 18

Карта г. Климовска Приложение № 19

Классификатор видов разрешенного использования земель Приложение № 20

Альтернативные варианты ВТМ Дорпроект