Институт политических партий в Республике Казахстан

Содержание Введение

1. Партии как субъекты политической деятельности

1.1 Структура, цели и функции политических партий

1.2 Правовой статус и принципы функционирования политических партий

1.3 Правовая институционализация политических партий

2. Особенности современного политического процесса в Казахстане

2.1 Партийное развитие Казахстана на современном этапе

2.2 Парламент и политические партии: проблемы взаимодействия

2.3 Внеочередные парламентские выборы-2007 в Казахстане: специфика и итоги

2.4 «Нур Отан»: перспективы партийного строительства Заключение Список использованных источников

Введение

Актуальность. Политическая жизнь современного общества сложна, противоречива и многообразна. В ней занято огромное число участников (субъектов политики), среди которых одно из самых видных мест принадлежит политическим партиям. Сегодня трудно представить себе государство, в котором не было хотя бы одной политической партии. В подавляющем большинстве государств современного мира существуют двух или многопартийные системы.

Политическая партия — одно из важных достижений цивилизации необходимый для нормального функционирования общественной жизни и как политический институт. Партия, самая политическая из всех общественных организаций: ее целью является завоевание и удержание власти, осуществление прямых и обратных связей между обществом и государством. Обратная связь помогает партии выполнять уникальную роль — агрегирования, согласования, выведения на политический уровень реальных и многообразных интересов, существующих или вновь зарождающихся в обществе.

Партии выступают существенным элементом политической системы общества, предоставляют собой важные структуры политики. Они являются выразителями потребностей, интересов и целей определенных классов и социальных групп, принимают активное участие в функционировании механизма политической власти, либо оказывают на него опосредованное влияние. Принципиальной стороной деятельности партий является их идеологическое воздействие на население, они играют значительную роль в формировании политического сознания. В современную эпоху ведущую, а часто и решающую роль в организации и в ходе борьбы за власть, особенности которой, обусловлены либо однопартийным характером политической системы либо, наоборот, большим количеством партий обычно играют политические партии, пользующиеся авторитетом в обществе.

Взаимоотношения между государством и политическими партиями строятся на основах невмешательства в деятельность друг друга. Однако государство оставляет за собой право на правовую регламентацию деятельности политических партий, право на запрет определенных политических партий, которые своей деятельностью пытаются дестабилизировать обстановку в обществе и оказывают другие негативные влияния на граждан.

Политическая структура современного гражданского общества чрезвычайно сложна, она включает множество взаимодействующих с государством общественных объединений. Политические партии — лишь один из их видов. Следовательно, основополагающее значение для регулирования их деятельности имеет формулирование юридического определения самого понятия «политическая партия», которое позволило ограничить партии как специфический субъект права от всех иных видов общественных объединений и обеспечить их правовой статус.

Социальная база политической партии — лишь один из критериев ее сущности. Партии могут образовываться и действовать на межклассовой основе, привлекая к борьбе за свои программные установки прямо или косвенно, путем идеологических манипуляций представителей различных социальных групп. Важнейшим показателем сущности политической партии является то, чьи интересы и взгляды каких сил она, в конечном счете, выражает, защищает и проводит в повседневной практике. Не столь важно, какие «вывески» использует та или иная партия, сколько то, интересы каких классов, социально-политических сил она объективно представляет, каким целям она служит и насколько эти цели отвечают актуальным потребностям общественного развития.

Правовое регулирование отношений, связанных с образованием, организацией и функционированием политических партий, осуществляется преимущественно нормами конституционного нрава. Вместе с тем следует подчеркнуть общую тенденцию к расширению пределов правового регулирования, связанного с участием партий в формировании и деятельности государственных органов, их финансовой деятельностью.

Целью нашей работы является изучение процесса становления и развития института политических партий в Республике Казахстан.

В соответствии с целью работы перед нами стоят следующие задачи:

­ рассмотреть политические партии как субъекты политической деятельности;

­ изучить структуру, цели и функции политических партий;

­ показать правовой статус и принципы функционирования политических партий;

­ проследить особенности современного политического процесса в Казахстане;

­ рассмотреть партийное развитие Казахстана и предпосылки создания партии власти;

­ изучить процесс взаимодействия парламента и политических партий.

Объектом нашего исследования являются политические партии как субъекты политической деятельности.

Предметом дипломной работы является процесс становления и развития института политических партий в РК.

Для достижения поставленных задач нами были изучены следующие источники: Конституция Республики Казахстан, Закон Республики Казахстан «О политических партиях», Послания Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева «Казахстан — 2030: Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев», «К конкурентоспособному Казахстану, конкурентоспособной экономике, конкурентоспособной нации», «Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации», «Через кризис к обновлению и развитию», «Новое десятилетие — новый экономический подъём — новые возможности Казахстана», документы политических партий Казахстана: уставы, положения, политические программы.

Историография проблемы: одним из известных исследователей данного вопроса является Сейдуманов С. Т. В своей работе «Феномен многопартийности Казахстана», вышедшей в Алматы в 1997 году, автор подобно рассматривает процесс формирования многопартийной системы в Казахстане и четко указывает особенности её развития. При этом, он отмечает малый срок существования данного элемента демократического общества, стоящего в начальном пути своего развития.

Другим учёным занимающимся изучением данного вопроса является Биекенов М. А. В труде «Демократизация политического процесса в Республике Казахстан» (Астана, 2003 г.) он раскрывает особенности данного процесса и показывает эволюция политической системы нашего государства. Автор отмечает, что за короткий срок независимый Казахстан проделал огромный путь от становления основ демократического общества до развитой многопартийной системы, которая имеет положительную динамику собственного реформирования в соответствии требованиям времени.

Следует выделить работу «Эволюция политической системы Казахстана», вышедшего в 2-х томах в Алматы в 2001 году. Данный труд явился результатом коллектива авторов, таких как Нысанбаев А., Машан М., Мурзалин Ж., Тулегулов А. В своей работе авторы рассматривают развитие политической системы Республики Казахстан. Они выделяют ряд особенностей данного процесса, считая, что на пути становления демократического общества и многопартийной системы постоянно могут возникать определенные сложности, которые требуют своего изучения и преодоления.

Следующим исследователем данной проблемы является Дьяченко С. А., который в соавторстве с Кармазиной Л. И. изучает процесс становления политической системы в Казахстане. Их труд «Республика Казахстан: особенности политической модернизации», вышедшей в Алматы в 1999 году. В своей работе авторы рассматривают эволюция политической системы Казахстана и становление политических партий, их развитие и взаимоотношения с государством.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую базу составили историзм, конкретность, системность и научная объективность. Они дали возможность рассмотреть проблему как целостный процесс и в то же время дифференцированно подойти к нему с точки зрения определения его структуры, характерных особенностей, динамики развития и изменений в социально-политических и экономических условиях выделенного периода. Для достижения цели исследования применялся комплекс общенаучных методов: метод анализа и синтеза, сравнения, сопоставления, обработки статистических данных. Свое применение нашли и специально-научные методы: историко-генетический, историко-типологический, историко-сравнительный.

Практическая ценность определяется достоверностью результатов исследования, что подтверждается научно-справочным аппаратом его продуктивностью постановки ряда научных проблем. В целом материалы дипломной работы могут быть использованы в обобщающих исследованиях по истории развития политической системы Казахстана и специальных курсах для студентов гуманитарных факультетов.

Научная новизна исследования заключается в рассмотрении политико-правовых основ по формированию политической системы и общества Республики Казахстан и участие политических партий в формировании внешней политики нашего государства.

Хронологические рамки охватывают период с обретения независимости Казахстаном до настоящего времени, характеризующий динамичные изменения в политической системе Казахстана.

Структурно дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Партии как субъекты политической деятельности

1.1 Структура, цели и функции политических партий В исследовании политических партий чрезвычайно важной является исходная позиция — представление о том, что такое партия. Общее понятие этого института неизбежно должно включать в себя признаки, характерные для любой политической партии.

Трудно обсуждать, что такое партия, не зная, что есть «политический режим», т.к. рамки конкретного режима ограничивают своеобразную политическую сцену, где главные действующие лица — несомненно партии, берущие свое начало в гражданском обществе, которое поставляет им свои ресурсы и поддержку. По своей природе (как отмечает Шмачкова Т.В.) политические партии — это связующее звено между гражданским обществом и политической системой, государственной сферой.

Вспомним, что же такое политический режим. Это сочетание систем партий, способов голосования и принятия решений, иных элементов идеологического, институционального и социального порядков, образующих политическую власть данной страны на определенный период (по определению французского политолога Л. Кермонна).

Американская школа сравнительной политологии вместо «режима» предпочитает использовать более широкое понятие «политическая система» — т. е. совокупность всех общественных структур в их политических аспектах. По классическому определению Алмонда, политическая система включает в себя помимо политических институтов, социальные и экономические структуры, традиции и ценности общества, культурный контекст развития.

Изучением партийных организмов, как мы уже говорили, занимается одна из дисциплин политологии — партология, выработавшая массу определений партий, которые впрочем немногим отличаются от определения данного в конце XVIII нач. ХIХ в. С. Берком, английским философом и политическим деятелем: «Партия представляет собой организацию людей, объединенных с целью продвижения совместными усилиями национального интереса, руководствуясь некоторым специфическим принципом, относительно которого вес они пришли к согласию» .

Современное понимание партий с соответствующими типологическими признаками начало формироваться в XIX — нач. ХХ в. Интерес представляет позиция немецкого политолога Я. Хасбаха, который рассматривал партию как союз людей с одинаковыми политическими взглядами и целями, стремящихся к завоеванию политической власти с целью использования ее для реализации собственных интересов.

Наиболее оптимальное определение, по мнению одного из российских политологов Гаджиева К. С., дал Макс Вебер, который считал партии общественными организациями, опирающимися на добровольный прием членов, ставящих целью завоевание власти для своего руководства и обеспечение активным членам соответствующих условий (духовных и материальных) для получения определенных материальных выгод и личных привилегий, либо для того и другого одновременно.

Очевидно, что во всех этих случаях партия рассматривается как группа людей, объединяющихся для участия в политической жизни и преследующих цель завоевания политической власти. В этом качестве в большинстве случаев партии выражают интересы определенных социальных сил и призваны представлять эти силы в структурах власти. В данном контексте партии играют ключевую роль несущей конструкции как гражданского общества, так и политической системы.

Как считает Шмачкова Т. В., полное определение обязательно указывает на четыре образующих (сущностных) партию признака:

1. Прежде всего, любая партия есть носитель идеологии или по меньшей мере особого видения мира и человека.

2. Партия — это организация, т. е. достаточно длительное объединение людей на самых разных уровнях политики — от местного до международного.

Цель партии — завоевание и осуществление (чаще всего в коалиции) власти.

Каждая партия старается обеспечить себе поддержку народа — от голосования за нее, до активного членства.

Итак, общее определение партии может быть следующим.

Партия есть организованная сила, объединяющий граждан одного политического направлении для мобилизации общественного мнения по определенным целям, для участия в органах власти, либо для ориентации властей на достижение своих требований.

Исследование партий, играющих в настоящее время важную роль в государственно-политической системе современных государств, стало одной из актуальных проблем политической философии, социологии, политологии.

Одной из наиболее важных и часто затрагиваемых проблем можно считать анализ понятия и сущности политической партии.

Вопрос об определении понятия партий имеет не только теоретическое значение, но и практический смысл, т.к. в зависимости от наличия или отсутствия у какой-либо организации признанного качества партии, устанавливается ее правовой статус, права и обязанности в политической и общественной сфере, особое функциональное положение в государственном механизме и др., которые отличают партии от иных организаций таких как избирательные союзы, группы давления и т. д.

Термин «партия» происходи тот латинского «pars», что означает часть чего-то целого, сторону какого-либо явления или процесса.

Для партии в общем виде возможно выделение 2-х основных признаков:

Качество обособленности группы людей по отношению к другим членам общества или ко всему обществу в целом;

Внутренняя взаимосвязь, партнерство в определенной организации, наличие объединяющего начала, присущие данной группе.

Этот характер внешней обособленности и внутренней общности связан с комплексом различных обстоятельств материального и идеального свойства.

Партия, представая в таком виде, является органическим элементом общественной сферы, продолжением на более высоком организованном, формализованном и институциональном уровне индивидуальной деятельности, приближенной к области общесоциальных структур, выступая одновременно особой формой и методом организации коллективной общности идей и интересов, связывающих политику — в широком значении термина — с жизнью общества. Эти два качества — обособление и объединение — находятся в состоянии взаимосвязи и отражают субъективную сторону статусного качества партии.

По сравнению с подобным базисным понятием партии, определенным на основе двух вышеприведенных признаков, в понятие «политическая партия» входит и новое качество. Значение его характеризуется тем, что обособление людей происходит по идейным соображениям и приобретает идеологический характер, а объединение в организацию осуществляется по политическим принципам: политическая партия стремится к достижению политических целей, использует для этого политические средства.

Задачей политической партии, объединяющей своих членов вокруг определенных общих идейно-политических принципов, является главным образом завоевание и использование политической, государственной власти.

Представляется возможным и оправданным выделить следующие предметно-методологические направления, с точки зрения которых может интерпретироваться понятие партия в различных отраслях современных гуманитарных наук.

Во-первых, в философско-этическом смысле устанавливается так называемое органическое понятие партии как естественной формы объединения людей в различные объединения, группировки, происходящего на основе какого-либо принципа и направленного на реализацию общих целей.

Во-вторых, в социально-историческом аспекте партии можно рассматривать как определенный вполне устоявшийся структурный элемент общественной системы, как коллективную форму организации и институционализации социальной активности, как фактор формирования и выражения общественного мнения различных социальных групп.

В-третьих, в политологическом, государствоведческом значении понятия партии, она представляет собой элемент государственно-политической системы, тесно взаимосвязанной с государственными и правовыми институтами.

Понятие партии может также исследоваться с точки зрения правового определения данного политического института. При этом необходимо четко разграничивать общее государственно-правовое значение понятия партии и конкретное правовое определение партии в законодательстве: первое приобретает смысл в результате рассмотрения партий в контексте их взаимодействия со всей системой государственных, общественно-политических и правовых институтов, второе представляет собой непосредственное оформление статуса партий в законе, форму конкретного нормативного выражения политических партий в праве.

По мнению Бекназар-Юзбашева, представляется недостаточным слишком абстрактное и одновременно несколько ограниченное определение партий, принятое в исторической, философской и социальной науках, которое оставляет без внимания такой важный параметр, как связь партий с государственными и правовыми институтами. Эту связь можно понимать в узком смысле в качестве юридического определения партии, устанавливаемое в законе, и в широком — как совокупность государственно-правовых элементов понятия партии: положение в государстве, специфические функции, связь с органами власти, специальный правовой статус. Например, институциональные связи партии с парламентом, влияние на формирование политической воли и принятие государственных решений, особый конституционный статус и т. д.

Таким образом, хотя в современной литературе применяются различные определения и методы анализа политических партий, в принципе незначительно отличаются друг от друга, но только те из них, которые вполне учитывают и выделяют все сущностные аспекты, в т. ч. и государственно-правовые признаки политических партий, имеют право претендовать на научную обстоятельность и обоснованность.

Основными отличительными (сущностными) признаками современных политических партий, но отношению к другим политическим и массовым организациям можно считать следующие:

— наличие минимально формальной организационной структуры;

обладание определенной программой совместной деятельности особый социальный функциональный статус, в частности стремление к оказанию прямого влияния на политическую жизнь, участие в избирательном процессе;

специфическое положение в государстве, в частности, связь с элементами государственного механизма, участие в формировании и функционировании представительных и правительственных, общеполитических и правительственных учреждений, общеполитический характер деятельности.

особый правовой статус, в частности внешняя правовая форма выражения общественно-политических организаций как партий, связь с основными правами и свободами граждан, общенормативная регламентация деятельности партий и т. д.

выражение партией определенных социальных интересов, в частности социальная сущность и социальная база.

Вышеперечисленные признаки — своеобразный понятийный «алгоритм партий» , — являются принципиальной основой определения парши как особой, конкретной организационной формы общественно-политических группировок, поэтому собрав воедино данные элементы, можно дать следующее определение партии. Партия — это специфическая общественная, но обладающая особым правовым статусом в государстве политическая организация, представляющая собой группировку людей, объединенных общностью политических взглядов, как правило, формально зафиксированных в программных документах, которая опираясь на определенную идеологию и представляя определенные социальные интересы стремится активно участвовать в общественно-политической и государственной жизни, преследует цель завоевания и осуществления власти в государстве, реализуя таким образом интересы и цели соответствующей общественной группы, социального слоя.

Политическая структура современного гражданского общества чрезвычайно сложна, она включает множество взаимодействующих с государством общественных объединений. Политические партиилишь один из их видов. Следовательно, основополагающее значение для регулирования их деятельности имеет формулирование юридического определения самого понятия «политическая партия», которое позволило ограничить партии как специфический субъект права от всех иных видов общественных объединений и обеспечить их правовой статус.

В современном законодательстве нет единого определения политической партии, т.к. по своему происхождению, сфере своей деятельности, функциональному предназначению партии в большей мере представляют собой общественно-политическую, чем государственно-правовую категорию. Однако без признанного законом качества политической партии не мечут быть определены правовой статус партий, права и их обязанности, мест и роль в политической системе.

Существуют различные определения политических партий в конституциях или специальных законах о политических партиях отдельных стран. Но в них можно выделить ряд общих признаков, которые в совокупности придают общественному объединению качество политической партии. При этом следует подчеркнуть, что соответствующие нормативные положения исходят из определений политических партий, сформулированных социологами и политологами, изучающими партии как элемент социальной и политической системы общества. Юридическое определение политической партии не тождественно политологическому и социологическому, но существенно дополняет его аспекты.

Существует 3 основных квалификационных признака, которые присущи политической партии как правовому институту. При отсутствии хотя бы одного из них общественное объединение теряет юридическое качество партии.

1. Политическая партия — это общественное объединение, главной целью участия которого в политическом процессе является завоевание и осуществление (или участие в осуществлении) государственной власти в рамках и на основе конституции и действующего законодательства.

Это главный квалификационный признак политической партии, выражающий саму ее сущность и отличающий ее от всех иных видов общественных объединений неполитического характера, главная цель которых — удовлетворение и защита частных, специфических интересов своих членов. Естественно для достижения своих целей такие организации (союзы, ассоциации, клубы, фонды) нередко стремятся оказывать влияние на политику, но политическая деятельность для них не является решающей и носит вспомогательный характер и осуществляется через партии.

Этот главный признак включается во все определения политических партий во всех странах.

Однако следует указать, что, несмотря на такой спектр определений главной цели в деятельности политических партий, по сути, формулируется главный признак политической партии. Ясно, что в демократическом обществе единственным законным путем завоевания государственной власти, а значит и возможности определять национальную политику, является участие в выборах, проводимых на многопартийной основе.

Говоря об общей тенденции к закреплению законом рассматриваемого признака политических партий, отличающего ее от иных общественных объединений, следует отметить неоднозначность решения этой проблемы в законодательстве ряда постсоциалистических и развивающихся стран. Это обусловлено особенностями структуры переходного общества, для которой характерны отсутствие сформировавшихся устойчивых политических партий и вовлечение в политическую деятельность, обычно осуществляемую партиями, различного рода иных объединений, политических движений, фронтов, массовых общественных организаций. В этих обстоятельствах трудно выработать определение политической партии, ограничить его от определения политических движений.

В условиях неразвитой партийной системы одной их важных форм политической организации становятся политические движения, которые во многом отличаясь от партий, имеют с ними один общий признак — они создаются для участия в политической жизни с целью борьбы за овладение государственной властью. Это своего рода протопартии, которые, как свидетельствует опыт ряда стран, в последующем либо трансформируются в политические партии, либо распадаются.

Возникая на начальном этапе становления многопартийной системы, политические движения осуществляют политическую деятельность, обычно это выражается в участии их в избирательном процессе.

Таким образом, практически невозможно провести разграничения между политическими партиями и политическими движениями по главному квалификационному признаку, что находит свое отражение и в законодательстве.

В ряде государств СНГ, законодательство также не проводит различия между партиями и общественно-политическими организациями, но в тоже время разграничивает их с иными общественными объединениями.

Проблема разграничения политических партий и общественных организаций неполитического характера в постсоциалистических государствах является еще более сложной. В социалистическом государстве общественные неполитические организации наделялись широкими правами, которые формально обеспечивали их участие в «управлении делами общества и государства». Например, профсоюзы: они участвовали в выборах, выдвигали своих кандидатов в различные государственные органы. Другое дело, что на практике эти организации были лишены самостоятельности, действуя под руководством правящей партии в качестве ее «приводных, ремней». Но старая традиция вовлечения их в политику сохраняется и в новых условиях, когда идет процесс становления многопартийной системы. Организации, создаваемые для защиты специфических интересов своих членов, претендуют на участие в политической жизни, в частности в выборах, наравне с политическими партиями.

2. Второй сущностный признак политической партии заложен в следующем определении:

Политические партии — это организации объединяющие индивидов на основе общности политических взглядов, признания определенной системы ценностей, находящих свое воплощение в программе, которая намечает основные направления политики государства.

Еще Г. Еллинек в нач. XX в. рассматривал программу как квалификационный признак политической партии. На это же указывает современный российский философ М. Рац: «Без программы нет и не может быть политической партии» .

В уставах и других документах общественных организаций могут, конечно, содержаться некоторые положения, касающиеся отдельных вопросов социально-экономической и духовной жизни общества. Но в них отражены, прежде всего, частные, групповые интересы. Ни одна из них не обладает качеством организации, которой присуща «программа управления государством».

Наличие политической программы, отражающей взгляды на устройство общества и государства, как один из признаков политической партии, отличающий ее от других общественных объединений, содержится в определениях, которые формулируются законодательством ряда стран.

Представление программы является обязательным условием для регистрации объединения в качестве политической партии в ряде стран.

3. Третий сущностный признак политической партии отражен в следующем определении: Политическая партия — это объединение, действующее на постоянной основе, имеющее формализованную организационную структуру.

Этот признак включается законодательством ряда стран в определение политической партии. Политической партией признается объединение, имеющее определенную постоянную организационную структуру, основанную на формальном членстве.

Этот признак отличает политические партии от временных низких по своему составу объединений, которые также могут участвовать в политической жизни. К ним относятся, прежде всего, объединения избирателей (союзы, комитеты), которые создаются на период выборов и обычно прекращают свое существование с их окончанием.

Указанный признак отличает политические партии так же от различного рода неформальных групп, в которых отношения между руководителями и членами основаны на личных связях (клиентеллистские группы, клики, играющие важную роль в политической жизни развивающихся стран) и которые исчезают вместе со своими патронами.

Понятие «постоянная организация», используемое в законодательстве, не сводится только к временному фактору (длительность существования организации). Оно предполагает также наличие определенного числа членов организации, без чего последняя не может действовать на постоянной основе и выполнять функции, присущие партиям. Численность партии рассматривается законодательством некоторых стран как один из ее квалификационных признаков.

В организационном отношении политические партии существенно отличаются от политических движений. Главное отличие — в характере членства.

Во-первых, в отличие от политических движений политические партии имеют фиксированное членство.

Во-вторых, политическая партия основана на индивидуальном членстве (физического лица).

Политические движения, напротив, представляют собой конгломерат различных организаций (включая и политические партии), отдельных граждан, группы.

Указанное различие в организационном строении политических партий и политических движений имеет существенное значение для определения их правового статуса. Оно исключает представление им едином статусе. В случае нарушения этого правила возникает ряд проблем при регистрации, регламентации их финансовой деятельности.

Рассмотренные сущностные признаки политической партии, находящие свое правовое закреплении в законодательстве различных стран, позволяют сформулировать ее общее определение, которое наиболее полно отражает сущность политической партии.

Политическая партия — это общественное объединение, которое создано для участия в политическом процессе с целью завоевания и осуществления государственной власти конституционными средствами, действует на постоянной основе и имеет политическую программу.

В структурном отношении в партии можно выделить три уровня:

Первый уровень — самый неопределенный и размытый — представляет блок избирателей, которые идентифицируют себя с данной партией и систематически голосуют за нее на выборах. Они составляют массовую базу, которая обеспечивает кандидатов партии поддержкой у избирательных урн. Принадлежность к такой группе весьма трудно определить, поскольку она основывается на декларируемой приверженности, а не на официальной вовлеченности в партийную организацию.

Второй уровень — представляет сама официальная партийная организация. Естественно, организационная структура партии берет начало там, где находятся избиратели. Поэтому, как правило, она начинается на уровне самой низшей первичной ячейки — избирательного округа. Главная их задача состоит в мобилизации на местном уровне избирателей в поддержку кандидатов своей партии. Их совокупность составляет партийные организации на районном, областном, земельном, штатном (в зависимости от страны) уровне. Совокупность этих партийных организаций образует общенациональную партию.

Почти все современные политические партии имеют партийный аппарат, представляющий собой особую группу людей, профессионально занимающихся организационными вопросами политической деятельности партии.

Третий уровень — это партия в системе правления, состоящая из должностных лиц в государственном аппарате, которые получили свои посты в силу принадлежности к данной партии. К ним относятся президенты, губернаторы, члены парламента, законодательных собраний областей, штатов, земель, местных органов власти и т. д. Естественно, такая иерархия во многом носит условный характер и в разных странах имеет свою национальную специфику.

Главная задача политических партий состоит в том, чтобы превратить множество частных интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в совокупный политический интерес путем их интеграции.

В сознании широких слоев населения утвердилось отношение к партиям как важнейшим структурным и функциональным элементам политической системы общества. Это относится и к правящим партиям, и к большинству партий, относящихся к оппозиции. В современных либерально-демократических системах партии, как правило, выступают в качестве носителей конкурирующих друг с другом политических курсов, не ставя под сомнения законность существующего конституционного строя, основополагающих прав и свобод граждан, утвердившиеся и общепринятые в данной стране правила политической игры. Партии же, принципиально не принимающие существующую систему, как правило, исчезают с политической арены. Живучесть и успех многих левых партий в индустриально развитых странах, которые первоначально не принимали существующую систему, не в последнюю очередь определяются тем, что они в конечном счете в той или иной форме интегрировались в эту систему. Итальянский политолог Портелли выделяет 3 фазы такой интеграции: сплочение сил и обращение к конкретным проблемам, признание существующих институтов, трансформация самих партий. Став частью системы, партия вынуждена умерить свою радикальность, усвоить реальность борьбы за голоса избирателей и политическую власть, занять более умеренную позицию.

В идеале цель партии состоит в реализации представительства в политической системе тех слоев населения, интересы которых она выражает.

Здесь значение имеет то, что в современном сложном обществе люди со своими особыми интересами, устремлениями, организациями могут участвовать в политической жизни в качестве членов различных союзов, партий, объединений. Необходимо отметить, что в такой большой организационной системе, как государство, которое призвано реализовать общее благо, слагающееся в свою очередь из множества разнородных, зачастую конфликтующих и противоборствующих интересов, и которое имеет принудительную юрисдикцию, контроль со стороны парода или общества практически невозможен без этих союзов, партий.

Партии не только выражают интересы тех или иных социальных групп, но и активно участвуют в формировании этих интересов. Они выполняют функции объединения интересов различных социальных слоев путем сведения этих интересов к единому знаменателю, помогают кристаллизовать и четко очертить конфликтующие интересы, скрытые различия и противоречия в обществе, подталкивают граждан группироваться и определять приоритеты, которые делают их политическими единомышленниками и союзниками, разрабатывают аргументы для перевода различий в экономических, социальных и культурных структурах в требования и конкретные действия.

В то же время партии выполняют не только представительные, но и инструментальные функции. Они исторически выдвинулись как институт, способный координировать и контролировать процесс принятия решений на уровне государства. Они подталкивают представителей противостоящих интересов и взглядов к заключению соглашений, приведению в соответствие различных требований, согласованию действий. Партии, соединяя гражданское общество с государством, способствуют преодолению или смягчению конфликтов, имманентно присущих отношениям между ними. Именно благодаря партиям обеспечивается функционирование законодательных собраний и исполнительной власти. Можно утверждать, что именно сильные партии не ослабляют, а наоборот, усиливают государство, укрепляя каналы обратной связи последнего с обществом, его контроль над политическим процессом. В целом, партии призваны преобразовывать разнообразные интересы в альтернативные политические курсы и реализовывать их на государственном уровне.

Как отмечает Ж. Бурдо, от других массовых организаций партию отличает то, что она охватывает «организационными щупальцами» по вертикали и горизонтали как можно больше секторов общества разворачивают там информационную и организационно-пропагандистскую деятельность, выполняет воспитательные функции.

Пронизывая все политические институты, партии выполняют функции по обеспечению связей между различными уровнями и ветвями государственной власти, вырабатывают компромиссные политические решения, выполняют посреднические функции между различными социальными группами, составляющими их избирательную базу.

В то же время партии проводят мобилизацию общественного мнения в поддержку выдвигаемых ими проблем, идейно и организационно обеспечивают избирательные кампании и выдвигают кандидатов на выборные должности на всех уровнях власти.

Партии развивают собственные внутренние структуры и формируют долговременные приверженности своих сторонников. При этом, выступая одновременно и как агенты конфликта между различными интересами, и как инструмент достижения согласия, или консенсуса между ними, партии приобретают функции своего рода интегрирующих нервов и сосудов между обществом и политической системой, объединяя их в единое неразрывное целое.

С этой точки зрения в либерально-демократической системе, с одной стороны, и авторитарной и тоталитарной системах — с другой, партии выполняют свои функции по-разному. Если при тоталитаризме единственная партия почти полностью слита с государственным аппаратом, то господствующие в либерально-демократической системе партии, конкурирующие между собой, действуют на двух уровнях. Во-первых, каждая партия создает сеть каналов, пронизывающих все или большинство региональных общностей, что усиливает в них общенациональное начало. Во-вторых, сама направленность партии на конкуренцию с другими партиями способствует тому, что общенациональная политическая система ставится над всеми конкретными группировками должностных лиц, независимо от их ранга и положения. То есть проводится четкое различие между самой политической системой и конкретными должностными лицами.

В однопартийной системе нет различий между двумя началами. Граждане склонны отождествлять политическую систему с политикой конкретных руководителей. В таких обществах любые нападки на тех или иных руководителей или господствующую партию могут рассматриваться как нападки на саму политическую систему. Споры относительно какого-либо конкретного курса или руководителя могут поднять функциональные вопросы выживания системы. В конкурентной партийной системе оппоненты правящей в данной момент партии могут обвинить последнюю в ослаблении государства или предательстве традиций нации, ни (существование самой политической системы не подвергается опасности. Конкурентная партийная система защищает страну от недовольства ее граждан: жалобы и нападки отвлекаются от системы в целом и направлены на лиц, находящихся в данный момент у власти.

С идеей партии, как законной оппозиции, тесно связана идея выборности, призванная обеспечить народный суверенитет и представительство всех заинтересованных группировок и слоев населения в системе власти через партии. Роль выразителя народного суверенитета отводится лишь избирательному корпусу.

С самого начала одна из главных функций политических партий и избирательной системы состояла в формализации и институционализации политического участия граждан, замене стихийных, неорганизованных и зачастую незаконных (например, бунт) форм политического действия «узаконенными» формами участия через партии и избирательную систему.

В большинстве стран партийные организации в значительной степени полностью контролируют механизм выдвижения своих кандидатов на выборах и процесс проведения выборов.

Существует несколько трактовок общего предназначения партий в обществе и государстве.

Политико-правовые доктрины XIX века рассматривали политические партии лишь как главный субъект избирательного процесса, что тогда соответствовало их действительной роли. Политические партии представляли собой организации, предназначенные преимущественно для проведения выборов и не проявляли заметной активности в периоды между выборами.

Современный же взгляд на политические партии и их предназначение шире. Они рассматриваются как постоянно действующий институт политической системы, роль которого не ограничивается лишь участием в выборах. Именно такой подход характерен для новейшего законодательства о политических партиях. На конституционном уровне признается их важная роль не только в избирательном процессе (содействие формированию и выражению народной волн), но и в политическом процессе в целом.

Политические партии являются основными инструментами политического участия, формирования национальной политики, организации и осуществления государственной власти. Конституционные положения об этом являются исходными для определения многообразных задач и функций политических партий, которые во многих странах закреплены в специальных законах.

Нормативно устанавливаются политические, идеологические и воспитательные задачи и функции политических партий.

К политическим задачам и функциям относятся:

— участие в формировании и деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

рекрутирование политических кадров.

осуществление связи между обществом и государством, т. е. посредническая функция.

Важное значение придается идеологической функции

— агитационно-пропагандистской деятельности, направленной на формирование общественного мнения и политического сознания граждан. Характерно, что законодательство некоторых стран признает агитационно-пропагандистскую деятельность политических партий в качестве постоянной и предвыборной агитации.

К воспитательной функции законодательство относит деятельность, направленную на содействие патриотическому и гражданскому воспитанию, на информирование и просвещение народа, на усиление патриотизма и укрепление морали нации.

Таким образом, как мы видим, определяя задачи и функции политических партий, законодательство придает им общественный характер.

1.2 Правовой статус и принципы функционирования политических партий Выше приведенная трактовка роли и функций политических партий обуславливает объем и характер закрепляемых законодательно их прав и обязанностей, т. е. правовой статус.

Предоставляемые политическим партиям права должны, с одной стороны, обеспечить им свободу деятельности и выполнение предусмотренных законом общественных задач, а с другой — гарантировать существование и нормальное функционирование многопартийной системы.

Если суммировать соответствующие положения законодательств отдельных стран, то можно выделить следующие права политических партий:

1. Политические права и свободы:

право участвовать в формировании и деятельности государственных органов;

свобода распространения информации о своей деятельности;

свобода организации массовых мероприятий (митингов, собраний, демонстраций);

право свободного доступа к государственным средствам массовой информации (СМИ);

право учреждать свои СМИ (издательства, радио и телестанции, печатные органы);

право создавать с другими политическими партиями различного рода коалиции и блоки (избирательные, парламентские, правительственные);

право устанавливать международные связи с зарубежными политическими партиями и их объединениями.

2. Имущественные права право собственности;

право заниматься разрешенной законом предпринимательской деятельностью;

право получать от государства материальную и финансовую поддержку в различных формах (прямое и косвенное государственное финансирование, предоставление различного рода налоговых льгот и привилегий).

Здесь следует подчеркнуть два обстоятельства

Все права политических партий являются коллективными, ибо хотя многие из них совпадают с индивидуальными конституционными правами граждан, они принадлежат не отдельным индивидам, а их объединениям — политическим партиям — как специфическим субъектам права и могут быть регулированы только ими.

Следует особо отметить новый подход к правовому регулированию прав и свобод политических партий, заключающийся в том, что некоторые их них закрепляются конституцией, т. е. приобретают характер основных, конституционных. Как правило, это право участвовать в формировании и деятельности государственных органов, которое формулируется по-разному (в одних конституциях это право ограничено лишь участием в избирательном процессе, в других оно распространено также на участие в формировании правительства, деятельности парламента).

Вместе с тем, в новейших конституциях все более широкое распространение получает закрепление в качестве основных таких прав, как право на свободный доступ к государственным СМИ. Эти основные права конкретизируются как специальными законами о политических партиях, так и иными законодательными актами — избирательными законами, законами о финансировании политических партий, законами о парламентских фракциях и т. п.

Представляя партиям широкие права и свободы, законодательство в то же время возлагает на них и обязанности, среди которых так же есть ряд основных, конституционных. В одних странах обязанности политических партий формулируются в самом общем виде.

Однако в большинстве стран перечень обязанностей значительно шире, они носят более конкретный характер и относятся как к организации, так и к различным сторонам деятельности политических партий. Таковы например обязанности:

соблюдать конституцию и законы;

соблюдать в своей организации принципы демократии;

соблюдать в своей деятельности принципы гласности (ежегодно публиковать отчеты о своей деятельности, финансовые отчеты);

сообщать в государственный орган, осуществляющий регистрацию партий, обо всех изменениях устава, программы, состава руководящих органов;

не прибегать в своей деятельности к насильственным методам.

Закрепляемые законодательством обязанности политических партии, как бы они не формулировались, носят отнюдь не декларативный характер — невыполнение их влечет за собой применение различного рода санкций, которые предусматриваются специальными законодательными актами (уголовным законодательством, законами о финансировании политических партий). Устанавливается юридическая ответственность политических партий (а в ряде стран и их руководителей) за правонарушения, определяются конкретные составы правонарушений и соответствующие санкции. Наиболее серьезные правонарушения влекут применение таких санкций, как приостановление деятельности политических партий или даже ее роспуск. А менее серьезные нарушения (не предоставление в срок финансовых отчетов, например) влекут, как правило, штрафные санкции — лишение налоговых льгот и т. д.

Важнейшим принципом, определяющим правовой статус политических партий в демократическом государстве является принцип равноправия: все политические партии имеют равные права и обязанности. Следует подчеркнуть, что в условиях тех тоталитарных и авторитарных режимов, где формально существовала многопартийная система, законодательство открыто не признавало этот принцип.

Правовая регламентация политических партий в современных государствах исходит из принципа равноправия всех политических партий, который закрепляется конституцией и специальными законами.

Вместе с тем необходимо отметить, что принцип равноправия политических партий не всегда последовательно соблюдается законодательством, регламентирующим те или иные их права.

К. Хессе указывает, что «юридическое различие больших и малых, правящих и оппозиционных партий недопустимо». Однако это различие реально существует во многих странах. И обусловлено оно таким фактором, как значимость политических партий, определяемая по результатам выборов. Это особенно характерно для регламентации таких прав политических партий, как право па свободный доступ к государственным СМИ и право на получение государственных субсидий. Партии, представленные в парламенте, имеют ряд преимуществ в пользовании правами по сравнению с партиями, не имеющими в нем своих представителей.

Правовое различие правящих и оппозиционных партий проявляется еще и в том, что нередко законодательно устанавливает особый правовой статус оппозиционных партий. Это новая тенденция, присущая правовой институализации политических партий во все большем числе современных государств. Однако в данном случае речь идет, прежде всего, о предоставлении оппозиционным партиям дополнительных правовых гарантий, необходимых для реализации ими предусмотренных законодательством прав, а существующие в ряде стран отступления от формального принципа равноправия, имеют, как правило, своей целью обеспечить возможность нормального функционирования оппозиционных партий

Однако в последние годы законодательство ряда стран значительно шире регламентирует правовой статус оппозиционных партий. В некоторых из них этот статус определяется не только конституцией или общими законами о политических партиях, но и специальными законами о правовом статусе оппозиции. Законодательство определяет само понятие оппозиции, при этом проводится различие между внепарламентской и парламентской оппозицией. Именно парламентской оппозиции, как правило, гарантируются дополнительные права.

В ряде стран парламентские фракции оппозиционных партий получают дополнительную материальную поддержку государства.

Таким образом, в рамках общего правового статуса политических партий, в целом основанного на принципе их равноправия, формируется особый правовой статус оппозиционных политических партий, представленных в парламенте (парламентской оппозиции). Это новое явление в правовой институализации политических партий свидетельствует о стремлении демократического государства обеспечить функционирование реальной многопартийной системы, немыслимой без существования оппозиционных партий.

Одним из важнейших субъектов политических отношений в либеральной демократии являются партии и избирательная система. Именно в них конкретно выражаются основополагающие принципы демократии — политический плюрализм, представительство, выборность должностных лиц. Партии и избирательная система, переводя различные формы плюрализма в гражданском обществе в подсистему политического, сферу властных отношений, составляют единый механизм завоевания власти. Они являются главными субъектами политических отношений. Основные партии в их взаимодействии во многом определяют жизнеспособность и функционирование всей политической системы в целом.

Политические партии возникли и развивались одновременно с системой выборов и идеей представительства. Идея представительства имела ключевое значение для формирования современной теории демократии и ее важнейших принципов — политического плюрализма, партий, избирательной системы.

В политическом лексиконе под терминами «представитель» и «представительство» подразумевается принцип делегирования полномочий определенной группы лиц или партий конкретному лицу, организации, органу для отстаивания своих интересов в структурах власти.

Следует отметить, что в период античности сам принцип представительства был неизвестен. Тогда демократия была «прямой», предполагающей непосредственное участие всех граждан в принятии решений по управлению делами полиса.

Теория представительства начала формироваться в XV1I-XVIII вв. Главная заслуга в ее разработке принадлежит таким видным политическим мыслителям XVII—XX вв. как Дж. Локк, А. де Токвиль, Дж. Милль, Б. Чичерин. В этой теории органически переплелись две важнейшие идеи представительной демократии:

идея, в соответствии с которой ни один человек не в праве править другим человеком без согласия последнего.

идея о том, что поскольку каждый отдельный индивид не в состоянии участвовать в управлении государством, то интересы различных слоев населения могут быть представлены в системе власти особыми уполномоченными, которым делегированы соответствующие прерогативы и права. При этом предполагалось, что избранные представители смогут защищать и реализовывать интересы народа лучше, чем сам народ.

О том, насколько большое значение придавалось представительству, свидетельствует тот факт, что один из основоположников Американской республики Дж, Мэдисон отождествлял республиканизм с представительством. Он был убежден в том, что главная функция представительства и представителей должна состоять в обеспечении фракционных интересов.

Существует масса теорий представительства: теория фактического представительства, концепция географического представительства СЛИЛ (Мэдисон, Гамильтон), теория национального представительства (Ж.Ж. Руссо), современная теория фракционного суверенитета, согласно которой каждый гражданин имеет свою часть в том мандате, который избиратели представили своему депутату. Но суть их в одном — в передаче полномочий для реализации интересов конкретного социального слоя, той или иной территории.

Принцип представительства и выборности представителей различных социальных групп в законодательные или иные органы власти по самой логике вещей поставили вопрос об инструментах и средствах политической реализации этих принципов.

В качестве таких инструментов постепенно во всех ныне индустриально развитых странах возникли и утвердились политические партии. При этом формировалась не только идея партии как инструмента реализации политического процесса, но и идея партии как законной оппозиции. Другими словами, признание законности разнообразных интересов в обществе обусловило признание законности политических инструментов в лице партии, призванных представлять эти интересы в системе власти. Связанный с институтом представительства принцип выборности должностных лиц в ведущие органы власти обеспечивал избирателям возможность выбора между альтернативными политическими курсами и лидерами, которые представляют избирателей, выступающих в поддержку той или иной альтернативы. Именно здесь партии и партийная конкуренция стали играть ключевую роль.

Постепенно получила признание мысль, что в политической борьбе партия приобретает дополнительную силу в результате критики со стороны другой партии и что партия только теряет, когда оппозиция слишком слаба.

Важным фактором, способствовавшим возникновению партий, были организационные потребности функционирования больших политических систем, формирования определенных государственно-политических структур, отражающих разнообразие интересов. Этот процесс приобрел необратимый характер вследствие осознания все более растущим числом людей неизбежности и закономерности разделения формировавшегося гражданского общества на разнородные, конфликтующие между собой социальные силы, группы, классы со своими особыми интересами. Об этом писали уже Э. Берк и Дж. Мэдисон [15, с.4−9].

Как показывает исторический опыт, разнообразие интересов, ориентации, установок, ценностей, являющееся основополагающей характеристикой любого сложного и жизнеспособного общества, неизбежно обуславливает разное понимание роли государства, взаимоотношений его и отдельного индивида и соответственно разные социально-философские и идейно-политические установки. Люди с одинаковыми интересами и воззрениями в конечном итоге объединяются для достижения общих целей совокупными силами. Причем признание законности существования соперничающих между собой интересов и социальных групп приводило к признанию законности политических инструментов, призванных представлять эти интересы и социальные силы в государственно-политической системе. Такими инструментами, в конечном счете, и оказались партии, созданные путем приведения к общему знаменателю разнородных интересов и позиций основных социально-политических сил в формирующемся буржуазном обществе.

Принцип представительства приобрел особенно большую роль и актуальность вследствие того, что по мере углубления процесса социально-экономического и политического развития неуклонно расширялось вовлечение в политический процесс широких слоев населения, которые раньше как бы оставались в стороне от политических споров и конфликтов. О возросшей роли народных масс в общественно-политической жизни свидетельствует хотя бы тот факт, что постепенно в большинстве стран мобилизация массовой поддержки тех или иных политических лидеров приобрела решающее значение. Более того, политические партии первоначально формировались как средство организации такой поддержки.

Таким образом, идея представительства и разнообразие социально-политических интересов в обществе предопределили значение политической партии в нем.

1.3 Правовая институционализация политических партий В современном мире политические партии в условиях демократических режимов являются интегрированным, составным элементом конституционного строя, государственной и общественно-политической жизни. Их деятельность урегулирована в конституционно-правовом порядке, институционализирована. В результате этого политические партии и приобретают политико-правовой статус, позволяющий им полноценно функционировать и выполнять возложенные на них обществом и государством задачи.

Правовая институционализация партий — это процесс превращения партий в правовой институт путем регулировании нравом комплекса отношений, связанных с образованием, организацией и деятельностью партий. Речь идет о признании политических партий де-юре, о закреплении их правового статуса. Институционализация политических партий определяется как «создание развернутой правовой базы их деятельности, как признание их места не только в политической сие теме, но и в государственной структуре» .

Следует обратить внимание на такой момент: институционализация политических партий непосредственно связывается только с их правовым регулированием. Однако нельзя забывать, что партия — это, прежде всего политический институт, т. е. формализованная организация со всеми присущими ей признаками (определенная структура отношений, иерархия власти различных уровней, дисциплина членов и т. д.) Следовательно, понятие институционализации политических партий имеет более широкое значение. Оно включает в себя так же и процесс создания форматированной организации. Такая институционализация осуществляется не правовыми, а партийными нормами (устав, внутренний регламент и т. д.) Таким образом, некорректно отождествлять правовое регулирование политических партий с их институционализацией. В данном случае речь идет лишь об одной ее форме — правовой институционализации.

В литературе можно встретить и термин «конституционализация политических партий». Некоторые политологи разделяют понятия «правовая институционализания» и «конституционализация», определяя последнюю как признание конституцией «существования политических партий и общее определение их роли в обществе и государстве», а правовую — как «правовое санкционирование партий, представляющих своего рода государственный институт» .

Различие правовой институционализации и конституционализации представляется искусственным т.к. уже само включение в конституцию норм о политических партиях и их роли в обществе и государстве означает, что право признает их как институт, деятельность которого необходима для функционирования всего государственного механизма.

К тому же, объем правовой регламентации политических партий в различных странах не одинаков, он нигде не сводится лишь к конституционным положениям. Даже в странах, конституции которых ограничиваются лишь краткими положениями о роли партий (конституция V республики Франции 1958 г.) или лишь упоминают о них (конституция Австрии 1920 г.), либо вообще не упоминают (США, Россия), имеется ряд других нормативно-правовых актов, определяющих их правовой статус, наделяющих их определенным объемом компетенций — законы о политических партиях, избирательное законодательство, парламентские регламенты и т. д. Следовательно, конституционное регулирование — лишь одна из форм правовой институционализации политических партий.

Таким образом, сущность феномена признания правом политических партий наиболее точно отражает понятие «правовая институционализация». Она является, как уже отмечалось, особой формой процессов их формирования в качестве политических и правовых институтов. Хотя эти процессы могут не совпадать по времени (формирование партий, как политического института, обычно предшествует их правовой регламентации), они тесно взаимосвязаны.

Правовая институционализация политических партий имеет свою историю. В период XVIII—XIX вв. и до окончания первой мировой войны (период становления конституционного строя) право практически игнорировало существование и деятельность политических партий. Исключением являлось лишь гражданское и уголовное право; первое рассматривало политические партии как частные организации и распространяло на них общие нормы; второе — применяло к политическим партиям соответствующие предписания о подрывной деятельности против государства.

Практически правовая институционализация политических партий начинается в период между мировыми войнами. В этот период усиливается вмешательство государства в жизнь общества, и соответственно расширяются пределы конституционного регулирования. Невозможно было, и игнорировать возрастающую роль партий в политической системе общества, в функционировании государственного механизма. Именно тогда появилась концепция «партийного государства», послужившая обоснованием необходимости правового регулирования деятельности партий.

Основная идея этой концепции — признание партий как необходимых элементов функционирования демократических государственных институтов. Австрийский правовед Г. Кользен отмечал, например, что партии являются основой современной демократии.

Однако следует отметить, что в межвоенный период наметилась лишь тенденция к правовому регулированию деятельности партий.

Правовая институционализация политической партии приняла широкие масштабы только после второй мировой войны. Если на предшествующий период предметом правового регулирования являлись лишь отдельные стороны деятельности политических партий, го теперь — весь комплекс отношений, связанных с их образованием, организацией и деятельностью.

Правовая институционализация осуществлялась в многообразных формах. Главной из них стало конституционное признание политических партий. Такое признание — характерная черта послевоенных конституций ряда западноевропейских государств и многих новых государств Азии и Африки. При этом, однако, следует иметь в виду, что при всем сходстве основных форм правовой институционализации, ее цели и содержание в демократических и авторитарных государствах были различны. В демократических государствах правовая институционализация исходила из признания принципа политического плюрализма, а самих партий как автономных структyp гражданского общества, выступающих посредником между ним и государством. Ее основная цель заключалась в том, чтобы ввести их деятельность в рамки права, т. е. юридически оформить то, что уже существовало на практике.

В авторитарных государствах правовая институционализация, исходившая в большинстве случаев из отрицания политического плюрализма, имела своей целью закрепить монополию на политическую власть единственной правящей партии, что приводило к возникновению единых партийно-государственных структур. Это явление нашло отражение в концепции '" партия-государство" .

На современном этапе мирового конституционного развития, начавшегося на рубеже 80−90 гг. XX в. и связанном с крушением во многих странах тоталитарного и авторитарного режимов, процесс правовой институционализации получил дальнейшее развитие. За редким исключением все новейшие конституции, принятые в этот период в развивающихся и постсоциалистических странах, закрепляют основы правового статуса партий. Кроме того, приняты десятки специальных законов о партиях, их деятельность стала предметом регламентирования права.

Универсализация тенденции к процессу правовой институционализации политических партий в современных государствах обусловлена рядом причин. Важнейшая из них — усиление взаимодействия политических партий и государственного механизма. Достаточно указать на ту роль, которую играют партии в избирательном процессе и деятельности представительных учреждений.

Другой немаловажной причиной счала широко распространившаяся в современных государствах политическая коррупция, также связанная с политическими партиями. Правовая регламентация их деятельности, в частности финансовой, и призвана искоренить это явление.

Вместе с тем, в значительной группе постсоветских государств одной из причин явилось стремление не допустить возврата к прошлому, т. е. к установлению монополии на власть одной правящей партии и ее сращивания с государством.

Правовое регулирование отношений, связанных с образованием, организацией и функционированием политических партий, осуществляется преимущественно нормами конституционного нрава. Вместе с тем следует подчеркнуть общую тенденцию к расширению пределов правового регулирования, связанного с участием партий в формировании и деятельности государственных органов, их финансовой деятельностью и контролем за ней государства. Можно выделить ряд групп таких отношений (объектов) правового регулирования. К ним относятся:

Права, обязанности и функции политических партий.

Порядок образования, приостановления и прекращения деятельности партий.

Идеология и организационное строение партий.

Финансовая и предпринимательская деятельность партий.

Взаимоотношения партий с другими институтами политической системы: государством в лице его органов, неполитическими общественными объединениями, средствами массовой информации.

Международные связи партий.

Конечно, не все перечисленные объекты входят в предмет правового регулирования в различных странах и не везде они регулируются в одинаковом объеме.

Комплексный характер правовой) регулирования отношений, связанных с образованием, организацией и деятельностью политических партий, обуславливает и многообразие форм правовой институционализации. Ими являются нормативно-правовые акты различных видов. Основные среди них: конституции, специальные законы о политических партиях, акты парламентского права, решения органов конституционного правосудия.

Важнейшей формой правовой институционализации политических партий является придание им конституционно-правового статуса. Включение в Основной закон положений о политических партиях свидетельствует о признании той роли, которую они играют в организации и осуществлении государственной власти. Такое признание — характерная черта подавляющего большинства современных конституций, особенно принятых в 80−90 гг. XX в. Лишь в немногих современных демократических государствах Основные законы продолжают умалчивать о политических партиях.

Тем не менее, по вопросу о конституционализации политических партий ведутся дискуссии в западной политической и юридической литературе. Против включения в Основной закон каких-либо положений о политических партиях (как и против правовой институционализации вообще) выдвигается ряд аргументов. Главный из них состоит в том, что партии рассматриваются как практическое осуществление одного из основных прав человека — свободы объединения и, следовательно, любое их правовое регулирование, особенно конституционное, является ограничением этой свободы. «Конституционные положения о партиях, — утверждает норвежский политолог К. Хейдер, — могут рассматриваться как государственное вмешательство и контроль» .

Естественно, любое правовое регулирование партий, в т. ч. и конституционное, является в определенной мере ограничением свободы объединения. Но эта свобода не может быть абсолютной. Придание партиям конституционного статуса призвано ввести их деятельность в правовые рамки, предотвратить использование свободы объединения в ущерб демократии.

Конституционный статус — это не угроза свободе образования и деятельности партий, а напротив, важнейшая гарантия, защищающая их от произвола государства и парламентского большинства.

Масштаб конституционализации политических партий, а следовательно и сфера регулируемых Основным законом соответствующих общественных отношений, далеко не одинаковы в разных странах. Многие конституции содержат одну или несколько статей, посвященных политическим партиям, другиедесятки статей или специальные структурные разделы, что особенно характерно для конституций развивающихся стран. Различно и содержание конституционных положений о политических партиях. Однако можно выделить ряд наиболее характерных моментов, которые дают представление о масштабе и содержании конституционного регулирования.

Это закрепление принципа политического плюрализма — многопартийности, права меньшинства на демократическую оппозицию.

Определяется общее предназначение политических партий, иногда их задачи и функции, формы участия в избирательном процессе.

Закрепляются основные права и обязанности политических партий, в связи с этим выделяются виды партий, образование и деятельность которых запрещается на основании их природы и целей, методов деятельности и идеологии.

Предусматриваются формы государственного контроля за деятельностью политических партий (право государственных органов распускать и приостанавливать деятельность партий, порядок его осуществления, финансовый контроль).

Регламентируются некоторые вопросы организационного строения партий, порядок их регистрации, финансирования.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что для современных конституций характерно расширение пределов регулирования отношений, связанных с образованием и деятельностью политических партий. В этой связи возникает вопрос, насколько оправдано это расширение. Ответ не может быть однозначным. Расширение их оправдано для тех стран, где многопартийная система только формируется.

Конституция, как Основной закон должна закреплять, прежде всего, и главным образом основные, принципиальные положения, определяющие правовой статус политических партий, их роль в политической жизни, их взаимоотношения с государством.

Каков бы ни был объем конституционного регулирования политических партий в разных странах, положения Основного законалишь основа их правового статуса, который легально регламентируется иными нормативными актами. Среди них первое место занимают специальные общие законы о политических партиях.

Принятие специального общего закона о политических партиях является в настоящее время преобладающей формой их юридической институционализации.

Общий закон о политических партиях — это своего рода их конституция. Его положения являются исходными для других нормативно — правовых актов, регулирующих те или иные стороны деятельности партий.

Общие законы о политических партиях практически в большинстве стран регламентируют широкий круг отношений, связанных с образованием и деятельностью партий. Практически все они дают юридическое определение самого понятия политической партии, устанавливают порядок образования, приостановления и прекращения деятельности партий, их нрава и обязанности. Основные принципы их организационного строения, формы участия в политической жизни, источники финансирования, а часто и условия и порядок регистрации политических партий, механизм контроля за финансовой деятельностью [20, с.45−51].

В подавляющем большинстве современных государств политические партии — главные субъекты избирательного процесса. Они играют решающую роль в президентских, парламентских и местных выборах. В этой связи одной из основных форм юридической институционализации политических партий стало избирательное законодательство — избирательный кодекс, законы о выборах, законы о финансировании избирательных кампаний. Хотя следует указать, что значение избирательного законодательства в правовом регулировании политических партий не везде одинаково. В большинстве стран избирательное законодательство ограничивается регламентацией конкретных форм участия политических партий в избирательном процессе, их избирательных расходов. В Российском избирательном законодательстве С принятием в 1997 г. Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…», речь идет о «политических объединениях», что в общих чертах содействует юридической институционализации политических партий в избирательном законодательстве.

Наряду с участием в избирательном процессе важнейшим видом политической деятельность политических партий является их парламентская деятельность. Современный парламент везде по преимуществу партий, по своему составу и, следовательно, его функционирование во многом зависит от деятельности в нем политических партий.

Это обусловило необходимость правового регулирования парламентской деятельности политических партии, которое осуществляется рядом нормативных актов, относящихся к парламентскому праву. Главный из них — регламент палат, в которых определяется порядок образования парламентских фракций, их права и обязанности. Во многих странах, особенно с англо-саксонской системой права важную роль в правовом регулировании парламентской деятельности политических партий играют нормы обычного права, являющиеся важным источником парламентского права.

Таковы основные формы юридической институционализации политических партий.

2. Особенности современного политического процесса в Казахстане

2.1 Партийное развитие Казахстана на современном этапе Особенности современного политического процесса в Казахстане определяются многими специфическими факторами, характером деятельности самих участников данного процесса и теми связями, которые возникают между ними. Политический процесс отражает динамику развития политической жизни общества и представляет собой форму функционирования политической системы.

Политическую систему можно рассматривать как некий универсум, призванный определять механизмы разрешения социальных конфликтов и противоречий, формировать сбалансированные общественные отношения, способствовать достижению консенсуса различных общественных сил в вопросах освоения ценностей, целей и направлений общественного развития. Политическая система обладает четырьмя характеристиками, отличающими ее от других социальных систем:

а) она является универсальной, поскольку охватывает своим воздействием все общество; б) она осуществляет полный контроль над применением физического или иного принуждения; в) ее право выносить обязывающие решения считается легитимным; г) ее решения являются авторитетно-властными, несущими в себе силу легитимности и вероятность того, что люди ей подчинятся.

На содержание политического процесса оказывают влияние главным образом следующие факторы: степень разделения законодательной, исполнительной и судебной власти; уровень централизации (децентрализации) власти; взаимодействие партийных и государственных структур, влияющих на процесс принятия политических решений; методы принятия и реализации политических решений; соотношение прав и обязанностей центральных и местных органов власти; взаимосвязи внутри правящего слоя (отношения между правящей и оппозиционной элитами, уровень коррумпированности и т. д.).

Современное казахстанское общество относится к числу переходных обществ, поэтому политический процесс здесь достаточно противоречив. С момента провозглашения независимости в Конституционном законе Республики Казахстан от 16 декабря 1991 г. № 1007-XII «О государственной независимости Республики Казахстан» минуло 18 лет. За эти годы Казахстан прошел сложный путь становления политической системы, в ходе которого была достигнута устойчивость государственной власти, социально-политическая стабильность, появился ряд политических партий и объединений, деятельность которых регулируется Конституцией РК, Законом РК «Об общественных объединениях» от 31.05.1996 № 3−1, Законом РК. «О политических партиях» в 2002 г. и другими законами и нормативными актами.

Можно предположить, что начальной точкой, обусловившей трансформацию политического процесса в Казахстане, является конец 70-х — начало 80-х гг. прошлого века, когда возник латентный конфликт между потребностями развития общества, государства, его политической системой и спадом темпов экономического и социального развития.

Дальнейшую периодизацию политического процесса в республике можно представить следующим образом.

Первый этап (1985—1991 гг.). Для него характерно стремление к утверждению в обществе и государстве ценностей «обновленного социализма», «нового мышления», «общечеловеческих ценностей», гласности с сохранением лидирующего положения КПСС.

Второй этап (1991—1998 гг.). На этом этапе происходит глубинное осознание национальной идентичности, провозглашение независимости республики, принятие Основного Закона страны (Конституции), наблюдается высокая политическая активность населения, укрепление президентской власти, внедрение в общественное сознание и политическую жизнь страны неолиберальных моделей западного толка: демократические свободы, рыночная модель экономики, индивидуалистическая концепция развития человека.

Третий этап (1998—2007 гг.). Происходит кристаллизация национальной системы ценностей, стабилизация политической системы, укрепление политических организаций и институтов, самоидентификация республики на постсоветском и геополитическом пространстве, переоценка подходов к управлению социальной и экономической сферой, актуализация задач выхода из кризиса, принятие важнейших решений относительно будущего развития государства.

В этот же период наблюдается трансформация партийной системы: происходит создание новых партийных коалиций как на пропрезидентском, так и на оппозиционном полях, раскол и исчезновение некоторых из политических партий, особенно оппозиционных, актуализация необходимости проведения политических реформ для выравнивания дисбаланса между экономическим, социальным и политическим развитием страны.

Нельзя не отметить, что в этот период в казахстанском обществе проявились тенденции политической субкультуры олигархического и кланового типов. Ее носителями являлись в основном социальные группы, которые претендовали на всеобъемлющую нишу в политической сфере, полный контроль над экономическими и политическими процессами в стране без учета ценностей, которые исповедует большинство населения Казахстана. «Подковерная борьба» власть имущих кланов не имела ничего общего с политической борьбой демократического типа и во многом предопределяла незаконный стиль конкуренции в сфере политики.

Вскоре стало очевидно, что лишь коренные изменения социальных и политических ориентиров, а не только провозглашение принципов демократии и идеологического плюрализма направят политическую жизнь страны в позитивное русло.

Четвертый этап, начавшийся в мае 2007 г. путем внесения поправок в Конституцию РК, ознаменовал очередной этап политического процесса, для которого характерен выбор нового направления модернизации политической сферы: провозглашение трансформации президентской формы правления в президентско-парламентскую. К этому моменту произошло укрепление ведущих позиций некоторых политических партий, особенно Республиканской политической партии «Hyp Отан», которая выступает за создание национальной модели развития социальной демократии, учитывающей как мировой опыт, так и казахстанскую специфику. За основу своей деятельности партия «Hyp Отан» приняла пять принципов казахстанской идеи, предложенной Президентом страны Н. Назарбаевым: равенство этносов многонационального народа Казахстана; государствообразующий этнос — казахский народ; религиозная идентичность граждан; воспитание законопослушания; развитие малого и среднего бизнеса.

Провозглашение перехода к президентско-парламентской форме правления в Казахстане не стало большой неожиданностью для общества, учитывая отсутствие до последнего времени бесконфликтного механизма преемственности власти. Отказ от смешанной избирательной системы, сочетающей в себе элементы мажоритарной и пропорциональной избирательных систем и будущее распределение властных полномочий между Президентом и Парламентом является естественным процессом дальнейшей либерализации политической системы, усиления полномочий и роли Парламента страны и политических партий, расширения участия граждан в управлении делами государства, укрепления гражданского согласия в казахстанском обществе.

Мировая практика свидетельствует, что применение пропорциональной системы выборов способствует развитию и становлению политических партий. Вместе с тем пропорциональная избирательная система не лишена недостатков. Главный из них — это то, что партийные списки закрыты для общества, их формирование происходит узким кругом лиц и порой в результате покупки мест в списках.

Следует обратить внимание еще на одну существенную особенность новых поправок, внесенных в Конституцию РК. Несмотря на грядущий переход к президентско-парламентской форме правления, вертикаль власти в стране остается довольно прочной. Так, согласно п. 3. ст. 44, Президент Республики Казахстан «после консультаций с фракциями политических партий, представленных в Мажилисе Парламента, вносит на рассмотрение Мажилиса для дачи согласия кандидатуру Премьер-министра республики; с согласия Мажилиса Парламента назначает на должность Премьер-министра республики; освобождает его от должности; по представлению Премьер-министра определяет структуру Правительства республики, образует, упраздняет и реорганизует центральные исполнительные органы республики, не входящие в состав Правительства, назначает на должности членов Правительства республики; назначает на должности министров иностранных дел, обороны, внутренних дел, юстиции; освобождает от должностей членов Правительства; принимает присягу членов Правительства; председательствует на заседаниях Правительства по особо важным вопросам; поручает Правительству внесение законопроекта в Мажилис Парламента; отменяет либо приостанавливает полностью или частично действие актов Правительства и Премьер-министра республики, акимов областей, городов республиканского значения и столицы»; п. 5 ст. 86 устанавливает, что полномочия маслихата прекращаются досрочно Президентом Республики; п. 1. ст. 63 закрепил, что Президент республики после консультаций с председателями Палат Парламента и Премьер-министром может распустить Парламент или Мажилис Парламента.

Важной новацией законодательства стало также внесение поправок о государственном финансировании политических партий в Казахстане. Государственное финансирование необходимо для того, чтобы обеспечить большую независимость партий, которые пройдут по итогам будущих выборов в Мажилис Парламента. Действующий Закон о политических партиях к источникам формирования денежных средств политических партий относит: 1) вступительные и членские взносы; 2) пожертвования граждан и негосударственных организаций Казахстана, осуществляемые в порядке, установленном центральным исполнительным органом, обеспечивающим налоговый контроль за исполнением налоговых обязательств перед государством, при условии, что эти пожертвования документально подтверждены и указан их источник (следует отметить, что данный порядок, обеспечивающий относительно прозрачный характер пожертвований тех или иных лиц партиям, был введен новым законом о политических партиях); 3) доходы от предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 18 Закона о политических партиях).

При этом закон не допускает пожертвования политической партии и ее структурным подразделениям (филиалам и представительствам) от: 1) иностранных государств, иностранных юридических лиц и международных организаций; 2) иностранцев и лиц без гражданства; 3) юридических лиц с иностранным участием; 4) государственных органов и государственных организаций; 5) религиозных объединений и благотворительных организаций; 6) анонимных пожертвователей (п. 2 ст. 18 Закона о политических партиях).

В свете новых поправок в законодательство представляется актуальным закрепить финансирование избирательной кампании из единственного источника — избирательного фонда, открытого для общественного контроля, а не только для Центральной избирательной комиссии.

Сегодня политическим элитам необходимо отдавать себе отчет в том, что доверие населения к власти, утверждение в массовом сознании ее политической ценности и созидательного имиджа остаются в Казахстане еще нерешенными задачами. Никто не станет отрицать, что развитие многопартийности при всей противоречивости политического процесса в стране стало реальностью. Будущее ведущих политических партий в Казахстане видится в артикуляции и агрегации политических интересов самых разных социальных групп, активном участии в электоральном процессе, вовлечении граждан в сферу политических отношений на основе осознания политических ценностей и целей. В настоящее время, пока интересы обывателя не пересекаются с «большой» политикой, ожидать существенных перемен в социально-экономической и политической сферах не приходится.

Также не подлежит сомнению, что укрепление демократических принципов государственного управления в казахстанском обществе, выработка и внедрение приемлемой модели взаимоотношений «власть-народ» без учета самобытности страны невозможны. Признавая специфику политического процесса в Казахстане, мы выступаем против механического заимствования западноевропейских образцов и политических технологий, поскольку они делают объективно недостижимыми задачи сохранения исторических и национальных традиций, менталитета народа и полиэтнического характера казахстанского общества.

Завершая наш анализ, выделим главные особенности современного политического процесса в Казахстане.

Первая особенность состоит в нерасчлененности политики, экономических, социальных и личных отношений. Незрелость институтов гражданского общества не позволяет должным образом контролировать принятие политических решений и их реализацию. Ни один ключевой вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур. Статусная дифференциация дополняется клановой и социально-экономической. Стремление олигархических структур любой ценой сохранить политическое влияние чревато социальными конфликтами.

Вторая особенность состоит в отсутствии консенсуса между участниками политической жизни, реальной действующей системы представительства интересов широкой общественности. Традиции консенсуса в обществе отсутствуют. У различных социальных групп имеет место разное понимание ценностей свободы и демократии, национального пути развития и разные возможности участия в политическом процессе. В этом кроется одна из основных причин конфликтности политического процесса и разных политических устремлений электората.

Третья особенность состоит в осознании политическими элитами необходимости смены политических приоритетов, выборе механизма преемственности власти, укреплении роли политических партий.

Таким образом, казахстанское общество стоит на пороге нового качественного преобразования государственного управления и политических институтов, определяющих динамику и содержание политического процесса.

Казахстанская многопартийность пока еще находится в стадии становления. Немногочисленные партии, не имеющие прочных корней в обществе и, скорее всего, исчезнут с политической карты. Выдержать конкуренцию смогут только те политические партии, которые найдут поддержку в широких социальных слоях казахского общества, будут представлены во властных, а также финансово-промышленных структурах, смогут выдвинуть из своей среды и «поддержать» сильных и ярких политических лидеров, пользующихся влиянием у всех основных слоев и групп населения Казахстана [25, с.2−5].

Одними из первых партий в Казахстане были:

Социалистическая партия Казахстана (СПК) СПК, являющаяся правопреемницей Коммунистической партии республики и объявившая своей задачей последовательное отражение и отстаивание интересов всех людей труда, появилась на политической арене 7 сентября 1991 г. в результате решения XVIII внеочередного (чрезвычайного) съезда Коммунистической партии Казахстана о ее переименовании в СПК.

Основной целью в области хозяйственного права партия называет — общество с социально ориентированной экономикой, с равноправием всех форм собственности; формирование качественно новых производственных отношений: рынок, экономическая свобода личности, самостоятельность товаропроизводителей, конкуренция при жестком государственном контроле; сотрудничество и партнерство всех слоев общества: рабочих, крестьян, интеллигенции, предпринимателей, директорского корпуса.

Народно-кооперативная партия Казахстана (НКПК) НКПК создана 15 декабря 1994 г. на учредительном съезде, на базе Союза потребительских обществ Казахстана (Казпотребсоюза). Регистрация ее Министерством юстиции состоялась 20 февраля 1995 г. Партия имеет республиканский статус.

Задачей партии в области хозяйства является формирование социально-ориентированной и высокоэффективной экономики и регулируемого рынка, основанных на многообразии форм собственности, в которых государственные, кооперативные, частные предприятия будут взаимно дополнять друг друга. В этих целях необходимо на конкурсной основе разработать программу выхода Казахстана из глубокого экономического кризиса.

По мнению НКПК, следует отказаться от концепции свободного рынка, заменив ее концепцией сочетания рационального государственного регулирования и рекомендательного планирования с рыночными механизмами и конкуренцией.

Республиканская политическая партия труда (РППТ)

18 сентября 1995 г. в г. Алматы состоялся II съезд СИК, учрежденного 21−22 мая 1993 г., который принял решение о преобразовании союза в РППТ.

РППТ считает, что основными направлениями в области хозяйства является содействие ускорению социально-экономического развития республики на основе научно-технического прогресса. Активное участие в технологическом прорыве, превращении республики в высокоразвитую страну с экологически чистыми производствами.

Общественное объединение «Республиканская политическая партия „Отан“ (Отчизна)» (РПП «Отан» (Отчизна))

Возникновение данной партии произошло нетрадиционным путем и было продиктовано ситуацией, сложившейся на правоцентристском фланге накануне выборов в представительные органы страны 1999 г. Политические партии пропрезидентского лагеря, несмотря на широкую представленность, не имели на тот момент достаточного потенциала для оказания определяющего воздействия на электоральные предпочтения.

Основные направления деятельности в области хозяйственного права. — сохранение последовательного стратегического курса на построение сильной, эффективной социально ориентированной рыночной экономики; развитие роли государства как активного действующего лица в экономической сфере; экономический рост на базе устойчивого развития отечественного промышленного и сельскохозяйственного производства и сферы услуг: инвестиции в отечественное промышленное производство, продолжение приватизации горнодобывающей, нефтехимической, металлургической, легкой и пищевой промышленности, развитие собственной перерабатывающей базы; обеспечивающей развитие высоких технологий, фундаментальных и прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок; ускоренное развитие малого и среднего бизнеса, дальнейшее активное развитие процессов привлечения в страну иностранных инвестиций, необходимых для реформирования и развития экономики.

" Национальная партия Казахстана «Алаш» (НПК «Алаш»)

Первоначально НПК «Алаш» создана как РПК на учредительной конференции 4 сентября 1991 г. на базе ГДК «Азат». Предполагалось, что создаваемая партия будет представлять наиболее организованную часть ГДК «Азат» .

Основными направлениями в области хозяйственного права алашевцы предлагают следующее — Земля, ее недра, вода, леса и другие природные богатства Казахстана объявляются собственностью Республики. Земля — коллективная собственность казахского народа и общее достояние народов Казахстана. Она не продается, ею может пользоваться любой гражданин.

Партия считает, что необходима защита окружающей среды, водных ресурсов Казахстана, сохранение редких животных и птиц, обитающих на территории Казахстана.

Республиканская политическая партия «Асар»

Учредительный съезд Республиканской политической партии «Асар» состоялся в октябре 2003 года в Алматы, регистрация партии в Министерстве юстиции — в декабре 2003 года.

Председатель партии — Назарбаева Дарига Нурсултановна.

Цель партии — построение в Казахстане экономически сильного, демократического, правового и социального государства с развитыми институтами гражданского общества, углубление демократических преобразований, улучшение благосостояния всех казахстанцев.

Первоочередной задачей является повышение социальной защищенности самых уязвимых слоев населения — пенсионеров, инвалидов, матерей-одиночек, семей с детьми-инвалидами, молодежи. Для этого партия считает необходимым объединение всех сил, независимо от политической и социальной принадлежности.

По состоянию на 1 января 2009 года в Костанайской области зарегистрировано 10 филиалов политических партий и представительства 3-х республиканских общественно-политических организаций «Лад», «Поколение», «?лт та? дыры» [26, с.5−8].

Крестьянская социал-демократическая партия «Ауыл»

Крестьянская социал-демократическая партия «АУЫЛ» была учреждена в январе 2000 года и зарегистрирована в Министерстве юстиции в марте того же года. В апреле 2003 года партия была перерегистрирована.

Основная цель партии: усиление государственного регулирования и поддержка агросектора, защита интересов тружеников села; активное содействие претворению в жизнь экономических и политических реформ, направленных на дальнейшую демократизацию общества; осуществление обоснованных форм рыночных отношений во всех отраслях экономики; повышение жизненного уровня граждан, утверждение социальной справедливости и сохранение стабильности в стране; укрепление межнационального и межконфессионального согласия.

Демократическая партия Казахстана «Ак Жол»

О создании партии объявлено в январе 2002 г., зарегистрирована в Министерстве юстиции в апреле 2002 г. Устав партии утвержден II Съездом Общественного объединения «Демократическая Партия Казахстана «АК ЖОЛ» 12 октября 2002 года.

Цели партии: независимый, процветающий, демократический и свободный Казахстан. Фундаментальные ценности: демократия, независимость, свобода, справедливость.

Основные задачи: Реформы в политической системе — полная реализация закрепленных в действующей Конституции прав и свобод, создание прозрачных механизмов формирования государственных органов, децентрализация власти, обеспечение деятельности независимых СМИ, эффективное функционирование системы государственной службы, повышение ответственности и самостоятельности Правительства, выборы акимов областей, создание института префектов полномочных представителей Республики в регионах.

Партия патриотов Казахстана Партия была основана решением учредительного съезда — 01.07.2000 г. и зарегистрирована в Министерстве юстиции 04.08.2000 г. Партия прошла перерегистрацию 21.03.2003 г.

Основная цель партии: формирование и осуществление общего национального возрождения народов Казахстана; построение правового демократического государства, гражданского общества с рыночной экономикой на основе реализации и защиты прав и свобод граждан; создание условий для свободного развития таланта и энергии людей; приобщение к участию в управлении государственными и общественными делами социально активной части общества.

Задачи партии: сбалансированное формирование социальной, экологической и экономической политики, условий для высокого качества жизни человека и окружающей среды; участие в разработке законопроектов, других нормативных актов и концепций общественного развития.

Партия «Рухният»

Партия была зарегистрирована в Министерстве юстиции — 6 октября 2003 года.

Свои главные задачи партия видит в работе по подъему экономики, решению социальных вопросов, развитию высоконравственного и духовно богатого общества. Партия намерена выступать за гражданское и межнациональное согласие, политическую стабильность общества, «играя своеобразную роль моста между исполнительной властью и народом и проявляя твердость и стойкость в борьбе за социальное равенство и экономическое процветание страны» .

Общенациональная социал-демократическая партия Казахстана (ОСДП) Председателем партии является Жармахан Туякбай. Лидер этой партии наиболее известная фигура среди работников правоохранительных органов.

ОСДП зарегистрирована в начале 2007 года. Партия родилась на базе оппозиционного движения «За справедливый Казахстан», которое было создано перед президентскими выборами 2005 года с целью объединить всех лидеров оппозиции.

С момента основания ОСДП поддерживала тесные отношения с демократической партией Казахстана «Ак Жол». Во многом за счет этого партнерства ОСДП и раскрутила свой партийный бренд.

По данным Центризбиркома, на последних парламентских выборах ОСДП не набрала необходимых 7% голосов избирателей и не прошла в парламент.

Коммунистическая партия Казахстана.

Первый секретарь партии — Абдильдин Серикболсын Абдильдаевич. Партия зарегистрирована 27 августа 1998 года, перерегистрация — 20 марта 2003 года. Численность КПК составляет 54 246 человек. Партия имеет свои отделения во всех областях республики. Членами КПК, главным образом, являются ветераны войны и труда, рабочие, пенсионеры. Своими основными целями партия считает: создание условий для построения в республике общества свободы и социальной справедливости, основанного на принципах научного социализма; построение коммунистического общественного строя. В выборах в Мажилис в 2007 году Коммунистическая партия Казахстана не приняла участие.

Народно-демократическая партия «НУРОТАН» .

Председатель — Назарбаев Нурсултан Абишевич. 1-й заместитель председателя — Жаксыбеков А. Р. Республиканская политическая партия «НУР ОТАН» была учреждена в январе 1999 года, а 12 февраля того же года зарегистрирована в Министерстве юстиции Республики Казахстан. Численность партии составляет 607 557 человек. «НУР ОТАН» имеет филиалы во всех областях Казахстана, городах Астане и Алматы. Социальную базу партии составляют работники бюджетных организаций, студенты, научная и творческая интеллигенция, представители малого и среднего бизнеса. Главными целями партия провозглашает активное содействие претворению в жизнь экономических и политических реформ, направленных на дальнейшую демократизацию общества; повышение жизненного уровня граждан; утверждение социальной справедливости и сохранение стабильности в стране; укрепление межнационального и межконфессионального согласия; воспитание у граждан чувств патриотизма и ответственности за всестороннее и гармоничное развитие Республики Казахстан. В Мажилисе «НУР ОТАН» обладает парламентским большинством. По итогам выборов в Мажилис в 2007 году партия получила 88,41% голосов. От партии «НУР ОТАН» в нижнюю палату Парламента по партийному списку было избрано 98 депутатов.

Демократическая партия «?ділет»

Председатель партии — Нарикбаев Максут Султанович. Зарегистрирована 14 июня 2004 года. Численность партии составляет 70 000 человек. Партия строится по территориальному принципу и имеет отделения во всех областях республики и в городах Астане и Алматы. Своей главной задачей партия считает построение в Казахстане правового демократического социального государства, создание эффективной, передовой и развитой экономической системы, формирование гражданского общества. По итогам выборов в Мажилис в 2004 году партия получила 0.76% голосов при голосовании по партийным спискам. В Мажилисе третьего созыва имеет одного депутата, избранного по одномандатному округу. 8 июля 2007 года на 5 съезде Демократической партии «?ділет» было принято решение о присоединении к Демократической партии Казахстана «АК ЖОЛ». 20 октября 2007 года на VI (внеочередном) съезде Демократической партии «?ділет» было принято решение отменить ранее принятое решение V (внеочередного) съезда ДП «?ділет» о присоединении к ДПК «Ак Жол» .

Коммунистическая народная партия Казахстана Первый секретарь — Косарев Владислав Борисович. 21 июня 2004 года партия прошла государственную регистрацию. На момент регистрации в рядах партии насчитывалось 90 000 человек. В рядах партии рабочие, студенты, интеллигенция, пенсионеры, предприниматели и др. Согласно политической платформе партии, в основе деятельности КНПК лежит марксистко-ленинская идеология, адаптированная к новым условиям общественного развития. По итогам выборов в Мажилис в 2004 году партия получила 1.98% голосов. На выборах в Мажилис в 2007 году партия получила 1,29% голосов и не прошла в Парламент [27, с.9−12].

Взаимодействие между государством и политическими партиями в Республике Казахстан ярко проявляется в работе Мажилиса и Маслихата.

В рамках политической системы основным инструментом воздействия на разнообразные стороны социальной жизни служат власть, авторитетное влияние, история к тому же показывает, как, всегда использует силу организация. В качестве такой силы могут выступать партии, возникающие в результате объединения воли и действий многих людей на основе определенных принципов, и являющиеся мощным фактором повышения уровня организованности политической жизни, ее рационализации.

Государство, заинтересованное в стабильном развитии гражданского общества должно совместно с политическими партиями разработать программу развития гражданского общества, основанную на основах морали и права и направленную на развитие каждого гражданина.

2.2 Парламент и политические партии: проблемы взаимодействия В конце XX в. Казахстан стал жить в новом измерении в политическом, социально-экономическом и духовном плане. Это все, как известно, достигнуто с обретением страной государственной независимости и суверенитета. Одно из ярких качественных проявлений нового измерения — деятельность бикамерального (двухпалатного) профессионального Парламента Республики Казахстан, становление института парламентаризма и многопартийности. Эти вопросы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Профессиональный Парламент Казахстана в своей законодательной деятельности с первых дней активно занимается формированием и расширением правового поля для подлинного политического плюрализма и многопартийности. И за эти годы принят ряд принципиальных законов, создавших объективные условия для становления многопартийной политической системы.

Это, прежде всего Законы «Об существенных объединениях», О политических партиях", принятые уже в первые месяцы работы профессионального Парламента в 1996 г. Интересы партии отражены и в изменениях в Конституции Республики Казахстан (7 октября 1998 г.), которые определили избрание депутатов Мажилиса Парламента по «партийному списку. Новая редакция пункта 3 статьи 50 Конституции позволила увеличить число депутатов Мажилиса до 77, из них 10 депутатов в 1999 г. уже были избраны на основе партийных списков. Все это позволяет в Парламенте представлять сегодня широкий спектр интересов политических партий, дает возможность избирателю в соответствии со своей политической позицией более демократично определить свой выбор.

К сожалению, активное партийное строительство в стране, на наш взгляд, вызвало к жизни политические партии в целом однотипные, за исключением Коммунистической партии. Созданное Парламентом правовое поле с 1996 по 2003 г. вызвало «партийный бум», и на начало 2003 г. в Казахстане было зарегистрировано 19 политических партий [28, с.23−26].

Такая партийная палитра, безусловно, нуждается в типологии и в постоянном анализе.

В политической литературе существует множество типологий политических партий. Они представлены, прежде всего, в работах М. Вебера, М. Я. Острогорского, М. Дюверже, Р. Даля, Р.-Ж. Шварценберга, С. Коэна. Казахстанские ученые Б. Бабакумаров, М. Заславская, Д. Назарбаева, С. Сейдуманов, М. Машан, С. Дьяченко и другие исследовали проблемы становления и особенности многопартийности и партстроительства в Казахстане. Как показывают общественно-политическая и партийная практика демократических стран и небольшой опыт казахстанской действительности в условиях многопартийности, в системе политического управления обществом партии выполняют следующие функции:

— стимулирование участия граждан в политической жизни, замена стихийных форм общественно-политической активности населения институциональными, подверженными контролю формами;

выявление и артикуляция интересов социальных слоев и групп населения; формирование общественного мнения, анализ складывающейся ситуации, тенденций и прогнозирование их вероятных изменений;

развитие политической и правовой культуры граждан и содействие их политической информированности и образованности, воспитание гражданственности и патриотизма;

— выдвижение кандидатов в органы власти, прежде всего в Парламент и местные маслихаты, и оказание им поддержки;

— участие в деятельности представительных и исполнительных органов власти, структур местного самоуправления;

— подготовка рекрутирования кадров для государственного и местного самоуправления, общественных организаций.

Политические партии — многомерные образования, сложный конгломерат, прежде всего политических и социально-экономических интересов. «Партии похожи на живые организмы, — отмечает А. Салмин, — они рождаются, растут, размножаются, болеют, выздоравливают и умирают и иногда гибнут насильственной смертью. Рост партий очень зависит от внешних факторов: политической культуры, особенностей политического режима, в т. ч. и избирательных систем и устройства представительных органов».

Главная задача и предназначение политических партий, на наш взгляд, состоит в том, чтобы превратить множество частных интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в совокупный политический интерес путем консолидации и кооперации этих интересов к единому знаменателю. В современных условиях либерально-демократических систем партии, как правило, выступают в качестве выразителей разных конкурирующих друг с другом политических стратегий и текущих политических тактик. При этом, чтобы не оказаться вне закона и не быть запрещенными, они не ставят под сомнение законность существующего конституционного строя, основополагающие права и свободы граждан, утвердившиеся и общепринятые в стране правила политических игр.

И поэтому, став частью системы, в Казахстане даже оппозиционные партии вынуждены умерять свою, так называемую, радикальность, усваивать сложный механизм и реальность борьбы за голоса избирателей и за политическую власть, занять более умеренную, мы бы сказали, более реалистичную позицию. Поэтому в нашей стране у некоторой части населения с трудом, но постепенно утверждается отношение к казахстанским партиям как к необходимому элементу демократии и нужного звена политической системы. Вместе с тем при оценке состояния партийного строительства и влияния на него Парламента через законодательный процесс необходимо учесть и практику демократически развитых стран. Сегодня общеизвестно, что эффективно влиять на развитие общества партии могут, если они, во-первых, самостоятельно разработают стратегию социально-экономического развития страны; во-вторых, представлены в органах власти, прежде всего в парламенте, в-третьих, имеют рычаги влияния на своих представителей в них.

Благодаря демократическим процессам и широкому правовому полю в нашей стране сегодня политическая деятельность партий начала составлять заметную часть общественно-политической инфраструктуры социума. Выполняя роль посредника между гражданами и государственными органами, партии оказывают некоторое влияние на формирование общественного мнения, позицию граждан. Такие партии, как «Отан», Гражданская партия и Аграрная партия, через своих представителей и фракции в Мажилисе Парламента второго созыва стремятся влиять не только на законодательный процесс, на отдельные нормы важнейших социально-экономических законопроектов, но и на деятельность правительства, отдельных министерств, агентств и ведомств; изредка выступают в качестве своеобразных «возмутителей спокойствия» и катализаторов социальных процессов, иногда им удается добиться корректировки деятельности властных политических структур.

Но в целом программы политических партий неадекватно отражают социально-экономические ожидания населения, тенденции и интересы общественного развития, зачастую повторяют или слабы по сравнению с официальным курсом социально-экономического развития страны. В большинстве партий не сложилась команда всестороннее подготовленных, работоспособных, масштабно и на перспективу мыслящих работников. Многие штабы или аппараты этих партий возглавляют вчерашние средней руки работники парткомов Компартии Казахстана советского периода. У большинства политических партий отсутствуют современно мыслящие сильные лидеры, пользующиеся влиянием, авторитетом и безоговорочной поддержкой у различных групп населения. При отсутствии широкой социальной базы, созданные сверху по желанию и политическим амбициям отдельных политических деятелей, особенно накануне выборов в Парламент или в целях сохранения места в нем, партии, как правило, страдают абстрактным характером программных целей и установок, которые зачастую не учитывают реалии современной жизни.

«Подавляющая часть казахстанских политических партий не отвечает классическим критериям, — верно отмечает М. Машан. Большинство из них являются либо клиентелами, либо группами давления, либо политическими клубами. Собственно партиями в данный момент можно назвать КПК, ГПК и «Отан».

В стране, где гражданские институты еще находятся на стадии становления, где формирование ветвей власти идет без участия политических партий, выполнение вышеуказанных функций казахстанскими политическими партиями весьма проблематично.

В казахстанскую демократическую почву политические партии приживаются очень долго, мучительно, и в результате их деятельность незаметна и не эффективна. В 1999;2002 гг., на наш взгляд, наблюдалось политическое бездействие большинства казахстанских партий, что было предопределено еще и отсутствием атмосферы конкурентной борьбы в межпартийных отношениях. Это выражалось главным образом в схожести программ многих действующих партий независимо от занятой ими политической позиции. Здесь много причин: прежде всего слабая социальная база, верхушечность и искусственность самой сути и концепции их создания, их политико-программная несамостоятельность и непривлекательность, нетворческий характер их программно-уставных документов. Многие из них с самого начала созданы по инициативе, схеме и направлению высших эшелонов власти и действуют в фарватере официальной политики.

В оценке этой ситуации мы полностью согласны с мнением О. Г. Рябченко, который отмечает, «что процесс демократизации в Казахстане осуществляется непосредственно усилиями властей, нежели „снизу“. С научной точки зрения, это демонстрирует авторитарно-консервативный характер разрешения властью возникающих конфликтов… Если исходить из того, что основным фактором эффективности деятельности политических партий является наличие устойчивой социальной базы, то применительно к казахстанским реалиям поддержка населением деятельности политических партий и движений крайне не значительна». На основе результатов социологического исследования, проведенного Министерством культуры, информации и общественного согласия в сентябре 2002 г., сделан вывод, что в большинстве случаев население мало доверяет партиям и общественным объединениям и в настоящее время не относится к ним как к институтам гражданского общества.

Этот вывод еще раз подтверждает наши собственные наблюдения и выводы о низкой популярности казахстанских партий у населения, особенно у сельского.

Их деятельность во многом является вялым, незаметным продолжением официального политического курса. Поэтому программа и практическая деятельность партий не привлекательны для большинства населения, особенно научной и творческой интеллигенции, студенчества. Одной из существенных причин партийной пассивности является отсутствие у большинства партий необходимых финансовых и материальных средств для обеспечения своей деятельности.

Из-за такой несамостоятельной политической стратегии многие политические движения и партии в Казахстане, не успев расцвести и созреть, укрепиться, вступают в полосу упадка, угасают. Они становятся как бы партиями одногодками: появились на политической арене незаметно, так и незаметно исчезли. Это относится, прежде всего, к таким партиям, как Республиканская политическая партия труда, Народно-кооперативная партия, Партия народного единства Казахстана, Демократическая партия Казахстана и др.

Таким образом, ни по положению, ни по функциям казахстанские партии не стали важным элементом воспитания политической активности электората и проводником демократических ценностей в обществе, не говоря об их участии в формировании государственных органов, государственного устройства.

Принятый в июле 2002 г. Закон РК «О политических партиях» по замыслу его инициатора — Республиканской партии «Отан» («Отчизна») должен был значительно активизировать деятельность политических партий в стране и ориентировать их на работу по расширению социальной базы и собственных рядов.

Характер обсуждения в палатах Парламента проекта Закона РК «О политических партиях» в июне 2002 г. еще раз показал всю сложность и трудность партийного строительства и становления действенной многопартийности в Казахстане. Докладчики и большинство выступавших отмечали актуальность и необходимость принятия данного закона. По мнению законодателя, новый закон должен более всестороннее урегулировать деятельность политических партий, обеспечить правовую основу для развития в Казахстане полноценной партийной системы, свидетельствующей, что формирование современной и авторитетной партийной системы сегодня становится одним из основных вопросов развития политической системы страны и функционирования зрелой демократии. Закон, по мнению его разработчиков, был призван решить ряд задач: стимулировать деятельность партий в регионах, приблизить их к гражданам, активизировать политическую жизнь в казахстанском партийном строительстве. Процесс обсуждения законопроекта в Мажилисе и Сенате выявил разные подходы депутатов к его оценке, особенно со стороны лидеров политических партий, что является естественным и закономерным, так как законопроект был представлен от имени депутатов одной партии — «Отан».

Депутат С. Абдильдин, лидер коммунистов Казахстана, говорил (здесь и далее стилистика выступающих сохранена без изменения): «…предлагаемая законопроектом конструкция формирования партии вообще очень огосударствлена. Предлагаемый закон усиливает влияние государства на вопросы создания партии. Здесь заложена норма, что во всех областях и в городах Астане, Алматы мы должны иметь филиалы. Любой аким может „забить“ филиал, не пропустить. Это тоже мы встречали в реальной жизни по Кызылординской и Атырауской областям. Коммунистическая партия дополнительно решала вопрос создания филиалов в областях, где по 7−8 месяцев задерживали регистрацию без всякой причины. Здесь говорят, что надо в суд подавать. Я считаю, у нас нет независимой судебной системы. Я предлагал бы все-таки пересмотреть все эти регистрационные нормы, мы вносили конкретные предложения: при создании партии не менее 10 тыс. (две трети областей), иметь свою поддержку, а потом дальше развиваться. Первоначальная цифра была 10 тыс., это можно было бы принять, теперь рабочая группа переиграла на 60 тыс. Ни одно государство никогда не принимало изменения и дополнения в законы, отличающиеся от существующей нормы в 20 раз больше. Сейчас 3000, а предлагается в 20 раз больше…».

Депутат Р. Р. Мадинов — руководитель депутатской фракции Аграрной партии в Парламенте: «Самый главный вопрос-вопрос о численности. Предложена цифра 0,7% от общей численности избирателей. 0,7% меньше даже 1%. Это 0,7 от 1%. Это, во-первых.

Во-вторых, по всем социологическим исследованиям даже опыт нашего Советского Союза показывает, что в Коммунистической партии у нас состояло порядка 7−10% от всех членов общества, и все социологические исследования как раз показывают, что примерно 10 процентов людей социально активно участвуют в политической жизни. У остальных людей есть какие-то другие интересы на первом месте. Именно политически активным является примерно 10%. Так вот 19 партий, которые есть сегодня, с учетом 0,7% как раз абсолютно спокойно завтра зарегистрируются и попадут в это количество процентов. Эта цифра — 0,7% - взята не с потолка.

Относительно того, что по регионам. Были предложения, чтобы было только в половине регионов. Поймите правильно, политическая партия должна представлять все регионы нашей страны. Если этого не будет, мы вполне можем скатиться к тому, что у нас будет партия севера, партия юга, партия запада, партия востока, а это принципиально неправильно. Мы — единый народ Казахстана, мы должны представлять в Парламенте и других представительных органах власти весь народ, а не пытаться изначально дробить на какие-то отдельные кусочки".

Выступления лидеров и представителей других партии в основном были также вокруг вопросов, поднятых в выступлениях вышеуказанных ораторов: о численности партии на момент регистрации и наличии филиалов и представительств во всех областях и городах Астаны и Алматы с численностью не менее семисот членов партии в каждой из них. В Парламенте было обращено особое внимание на то обстоятельство, что в отличие от других общественных объединений политическим партиям предоставляется право выдвигать депутатов, кандидатов в президенты и местные представительные органы власти. Это очень ответственный момент, и естественно, что по мере развития партийной системы должны предъявляться более повышенные требования.

Несмотря на возражения представителей других партий, в итоге обсуждения и рассмотрения законопроекта в Мажилисе и в Сенате благодаря поддержке представителей Гражданской и Аграрной партий во всех принципиальных вопросах взяла верх линия представителей партии «Отан».

Депутаты Сената, менее политизированные, исключили из законопроекта только норму, которая предусматривала, что политическая партия по решению суда может быть ликвидирована и в случае, если она на выборах депутата Мажилиса Парламента Республики Казахстан набрала менее 3% голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

На наш взгляд, данный закон в ближайшей перспективе будет определять основы партийного строительства и партийной жизни Казахстана, и мы считаем целесообразным, насколько позволяют рамки журнальной статьи, более обстоятельно рассмотреть его основные положения.

Закон четко определяет понятие политической партии. Партия рассматривается как добровольное объединение граждан Республики Казахстан, выражающее политическую волю граждан, различных социальных групп в целях представления их интересов в представительных и исполнительных органах государственной власти, местного самоуправления и участия в их формировании (ст. 1). В этом определении главный квалификационный признак политической партии — выражение политической воли и интересов граждан, различных социальных групп в органах государственной власти, другими словами, осуществление государственной власти в центре и на местах. Как указано в последующих статьях закона, одно из основополагающих направлений деятельности партии в Казахстане — участие в выдвижении кандидатов в депутаты Парламента и завоевание в нем мест. Более того, в законе четко определено, что двукратное подряд неучастие политической партии в выборах депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан является основой для ликвидации партии по решению суда (ст. 10). Тем самым закон с самого начала ориентирует политические партии на активную деятельность по избранию своих представителей в Парламент, на активное участие в парламентском процессе и в укреплении парламентаризма в стране и на вытекающую из этой цели многотрудную, разностороннюю политическую работу с электоратом.

Четко определены требования, которым должна отвечать политическая партия:

иметь структурные подразделения (филиалы и представительства) партии во всех областях, городе республиканского значения и столице численностью не менее семисот членов партии в каждой из них;

состав партии — не менее пятидесяти тысяч членов из числа граждан Казахстана, достигших восемнадцатилетнего возраста;

партия и ее руководящие органы, структурные подразделения должны находиться на территории Республики Казахстан;

— организационная структура политических партии строится только по территориальному принципу (ст. 14).

В законе конкретно прописаны принципы создания и деятельности партии: добровольность, равноправие, самоуправление, законность и гласность.

Подчеркивается, что политические партии свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов, за исключением ограничений, установленных настоящим законом.

Политические партии должны создавать гражданам Республики Казахстан, являющимся членами политической партии, равные возможности для представительства в руководящих органах политической партии, в списках кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

В законе определены ограничения на создание и деятельность политических партий. Они указывают, что:

— запрещаются создание и деятельность политических партий, цели или действия, которых направлены на насильственное изменение конституционного строя, нарушение целостности Республики Казахстан, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой, национальной, религиозной, сословной и родовой розни;

— не допускается создание политических партий по признакам профессиональной, расовой, национальной, этнической и религиозной принадлежности граждан, а также создание в государственных органах и органах местного самоуправления первичных партийных организаций политических партий;

— запрещается создание и деятельность военизированных политических партий, а также военизированных формирований при политических партиях;

не допускается пропаганда программных, уставных требований политических партий в учебном процессе организаций образования;

на территории Республики Казахстан не допускается деятельность политических партии других государств.

Заслуживает внимания положение закона и о взаимоотношениях государства и политических партий.

В качестве важнейшего принципа заявлена недопустимость незаконного вмешательства государства в дела политических партий и последних вдела государства. Государственные служащие при исполнении должностных обязанностей руководствуются требованиями законодательства Республики Казахстан и не связаны решениями политических партий и их органов. В Законе всеобъемлюще прописан весь процесс создания политической партии. Она может быть создана по инициативе группы граждан Республики Казахстан численностью не менее одной тысячи человек, созывающих учредительный съезд (конференцию) политической партии и представляющих две трети областей, города республиканского значения и столицы. Закон определил основные требования к содержанию устава политических партий как основного документа их внутреннего устройства. Устав должен содержать обязательные положения, определяющие:

— наименование, цели и задачи политической партии, а также описание символики;

— местонахождение центрального аппарата политической партии; условия и порядок приобретения и утраты членства в политической партии, права и обязанности ее членов;

— порядок учета членов политической партии;

— порядок создания, реорганизации и ликвидации политической партии и ее структурных подразделений (филиалов и представительств);

порядок избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов политических партий и ее структурных подразделений (филиалов и представительств), срок полномочий и компетенцию указанных органов;

порядок внесения изменений и дополнений в устав политической партии и ее программу;

порядок выдвижения от политической партии кандидатов (список кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и в органах местного самоуправления;

основания отзыва и ротации выдвинутых политической партией кандидатов в депутаты Мажилиса по территории единого общенационального избирательного округа;

права политической партии и ее структурных подразделений (филиалов и представительств) в области управления деньгами и иным имуществом, финансовую ответственность политической партии и ее структурных подразделений (филиалов и представительств) и порядок отчетности политических партии и ее структурных подразделений (филиалов и представительств).

В уставе политической партии могут содержаться и иные положения, относящиеся к ее деятельности и не противоречащие законодательству Республики Казахстан. Цели и задачи партии определяются и программой партии, принятой на учредительном съезде (ст. 5). Согласно закону членство в казахстанских политических партиях является добровольным, индивидуальным и фиксированным. Членом политической партии может быть гражданин Республики Казахстан, достигший восемнадцатилетнего возраста. Членство иностранцев, лиц без гражданства, а также коллективное членство в политической партии в Казахстане не допускается.

В нашей стране согласно данному Закону военнослужащие, работники органов национальной безопасности, правоохранительных органов и судьи не должны состоять в политической партии, выступать в поддержку какой-либо политической партии.

В Законе политическим партиям Казахстана предоставлен широкий спектр прав:

— распространять информацию о своей деятельности и пропагандировать свои цели и задачи;

— объединяться на добровольных началах в ассоциации (союзы), избирательные блоки;

— выдвигать кандидатов в Президенты Республики Казахстан, депутаты Мажилиса Парламента и маслихатов Республики; через своих представителей в маслихатах предлагать кандидатуры в депутаты Сената Парламента Республики Казахстан;

создавать свои средства массовой информации;

проводить собрания, митинги демонстрации, шествия и пикетирование;

— осуществлять иные права, предусмотренные настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан (ст. 9).

В Законе также четко определены и обязанности политических партий:

— соблюдать требования Конституции и законодательства Республики Казахстан;

— обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации;

— информировать регистрирующий орган об изменениях местонахождения постоянно действующего органа и данных о его руководителях в объеме сведений, включаемых в единый государственный регистр юридических лиц;

— предоставлять налоговым органам отчет о своей финансовой деятельности в сроки и объеме, которые установлены законодательством Республики Казахстан (ст. 15).

В Законе детально прописаны вопросы, касающиеся собственности политических партий, источников их финансирования, использования их денежных средств.

При формировании денежных средств политические партии должны особо обращать внимание на источники их поступления. Это очень важно, поскольку по этому вопросу Закон РК предусматривает ряд ограничений. Не допускаются пожертвования политическим партиям и их структурным подразделениям от:

иностранных государств, иностранных юридических лиц и международных организаций;

иностранцев и лиц без гражданства;

юридических лиц с иностранным участием;

государственных органов и государственных организаций;

религиозных объединений и благотворительных организаций;

— анонимных пожертвователей (ст. 15).

В Законе указано, что денежные средства политической партии размещаются на счетах банков, зарегистрированных в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Необходимо отметить, что принятие нового закона незамедлительно внесло в партийное строительство определенные изменения. Главное из них — число политических партий сократилось больше чем в два раза: с 19 на момент принятия нового закона до 8 на 1 ноября 2003 г. [37, с.9−43].

Таким образом, закон работает на укрепление партий. Партии, которые не выдержали требование закона, канули в лету. Те политические партии, которые уже зарегистрированы, прежде чем пройти новую регистрацию, активизировали работу в регионах, провели ряд организационно-массовых мероприятий, во всех областях и в городах Астане и Алматы, согласно Закону открыли свои филиалы и представительства, довели численность своих членов до пятидесяти тысяч.

В условиях казахстанского транзитного общества особое значение имеет утверждение идеологического плюрализма, признанного Конституцией нашей страны. Институционным оформлением этого многообразия являются политические партии. В соответствии с этим конституционным положением каждая политическая партия вправе придерживаться, развивать и пропагандировать определенную систему идей и ценностей, совпадающую с интересами и духовными ориентирами представляемых ею социальных групп.

Однако и при конституционно гарантированном политическом и идеологическом плюрализме закон может вторгаться в сферу партийной идеологии, что осуществлено законодателем в Законе РК «О политических партиях». Согласно статье 5 Закона разжигание социальной, национальной, расовой, религиозной, сословной и родовой розни может быть основой для приостановления деятельности политической партии. Приведенный пример показывает, что вторжение права в сферу партийной идеологии путем запрета некоторых идеологических течений и явлений в целом направлено против реакционных идей и на укрепление общественного и гражданского согласия. Безусловно, может возникнуть вопрос: допустимы ли такие ограничения при объявленном конституцией идеологическом многообразии. Ответ на него может быть однозначно положительным. Возможность ограничения принципа идеологического плюрализма предусмотрена Международным пактом о гражданских и политических правах. Статья 20, например, предусматривает, что всякая пропаганда войны, всякое отступление в пользу национальной, расовой и религиозной ненависти, представляющие собой подстрекательство к дискриминации, вражде и насилию, должны быть запрещены законом. Следовательно, и свобода идеологической деятельности политических партий может быть ограничена, если этого требуют интересы общества и государства. В данном случае именно так поступили казахстанские парламентарии.

В настоящее время заметно некоторое оживление в партийной жизни. Начинается новое, более критическое осмысление своей деятельности и участия в решении социально-экономических вопросов и в управлении государством всеми партиями. В расстановке партийных сил, как нам кажется, в центре все больше укрепляются позиции Демократической партии «Акжол», которая, по нашему мнению, из центра политических сил почти вытеснила Гражданскую партию. Последний съезд партии показал, что программа и стратегия у этой партии более конкретны и привлекательны, современны, во главе партии стоят авторитетные, сравнительно молодые, но искушенные в политике опытные люди со здоровыми политическими амбициями.

Более того, появление такой новой, многообещающей партии, как «Асар», своими информационно-интеллектуальными и другими ресурсами может создать проблемы другим центристским партиям, прежде всего партии «Отан», членство в которой не имеет четко выраженной политической и социальной основы, так как людей во многом привлекли в нее через административные ресурсы, и при первом же намеке из политического центра она может развалиться, как карточный дом, как и ее предшественники — Партия народного единства Казахстана, Демократическая партия Казахстана.

1. Для дальнейшего укрепления партийного строительства в стране и глубокого изучения политических интересов и мнений в целях более полного изучения и учета в своей деятельности всей палитры политических тенденций и социальных интересов Парламенту Казахстана и его постоянным комитетам, депутатским фракциям следовало бы регулярно и публично вести круглые столы, обмен мнениями и консультациями, дискуссии, радиои теледебаты с лидерами и руководителями политических партий.

Для активизации партийной жизни в регионах в будущем можно было бы законодательно закрепить выдвижение кандидатов в депутаты Сената только политическими партиями, их структурными подразделениями в областях, в городах Астане и Алматы.

Необходимо коренным образом пересмотреть работу депутатских партийных фракций в Парламенте. Считаем возможным разработку и принятие Закона «О депутатских фракциях в Парламенте Республики Казахстан».

Парламентаризм и деятельность политических партий — процессы глубоко взаимосвязанные и взаимодополняющие. Парламент своим активным законотворческим процессом и утверждением таких принципов парламентаризма, как народовластие, демократия, гласность, и постоянным совершенствованием законодательства об общественных объединениях, средствах массовой информации и о выборах создает благоприятные условия для деятельности политических партий.

В свою очередь, многогранная политическая работа партий, их участие в общественной жизни, постоянный анализ и видение социально-экономической ситуации в стране и объективная и взвешенная критика практической деятельности исполнительных органов Парламента в решении этих проблем в значительной степени заставляют парламентариев постоянно искать новые пути решения накопившихся проблем в рамках его компетенции.

2.3 Внеочередные парламентские выборы-2007 в Казахстане: специфика и итоги Без преувеличения, можно отметить, что идущая в нашей стране политическая реформа стала знаковым событием, в значительной мере изменившая политическое пространство и конфигурацию сил в республике. Началом этому процессу стали принятые в мае 2007 г. поправки в Конституцию страны, призванные вывести процессы экономического и политического развития Казахстана на равный уровень. Главный же их смысл — фактическое введение в Казахстане президентско-парламентской формы правления. Осознанная передача Президентом части полномочий политическим партиям и Парламенту — это не только признак конструктивного развития политической системы, но и стратегически выверенный шаг, во многом ускоривший процесс политической модернизации Казахстана.

Изменение статуса и возможностей Парламента повлекли за собой роспуск нижней палаты и объявление внеочередных выборов в Мажилис 18 августа 2007 г. Аналитики называют разные причины ухода в историю депутатского корпуса третьего созыва. Однако представляется, что этот шаг был вполне логичным, так как диктовался изменениями Конституции, а они, в свою очередь, — требованием времени. Иных явных причин роспуска нет, поскольку критика в адрес деятельности Мажилиса в государстве и обществе отсутствовала, палата работала достаточно эффективно. Этот шаг отвечает и интересам демократического развития Казахстана, и задачам ускоренной модернизации нашей страны.

Проведенные впервые в истории Казахстана выборы по пропорциональной системе стали для всех политических сил и общества в целом не только новацией, но и тестом на зрелость партийной системы. Мало кто представлял, какой должна быть в новой ситуации тактика действий политической партии, ее отношения с местными и республиканскими элитами. Впервые пришлось формировать список первых лиц, которые были предложены избирателям в качестве совокупного образа партии. Совершенно иной характер приобрели замеры общественного мнения, а борьба вокруг рейтингов партий в общеказахстанском масштабе явилась одним из наиболее увлекательных событий прошедшего предвыборного марафона.

При этом еще до начала самой кампании многие эксперты окрестили ее как «выборы без интриги» — с заранее известным фаворитом и результатом, итоги выборов удивили всех и вызвали неоднозначные оценки. Но все же при всей неоднозначности и неожиданности результатов выборов политическая реформа в Казахстане — это важный долговременный шаг, ведь страна на деле перешла из одной системы в другую — от советской Казахской ССР и постсоветского новообразования с непонятной легитимностью к системному национальному государству. И прошедшая избирательная кампания явилась логическим продолжением этой реформы. Тем самым власть дала обществу еще один сигнал о твердой нацеленности курса на демократизацию страны и о том, что процесс политической модернизации не будет свернут или законсервирован.

Надо сказать, что выборам предшествовал определенный процесс слияний и трансформаций на партийном поле страны, обусловленный главным образом партийным характером назначенных выборов в Парламент. Всего в парламентских выборах — 2007 приняло участие семь политических партий: Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП), Народно-Демократическая партия «Hyp Отан» (НДП), Партия Патриотов Казахстана (ППК), Казахстанская социал-демократическая партия «Ауыл», Демократическая Партия Казахстана «Ак жол», Партия «Руханият» и Коммунистическая Народная партия Казахстана (КНПК). Фаворитом выборной кампании явилась Народно-Демократическая партия «Hyp Отан», которая позиционируется как партия власти. Центральным ядром ее программы является поддержка политико-экономического курса Президента страны. За ней следует Общенациональная социал-демократическая партия, в состав которой несколько ранее вошла партия «Настоящий Ак жол». ОСДП позиционирует себя как главный оппонент НДП «Hyp Отан» и власти в целом, ставит своей целью кардинальное изменение политического и социально-экономического курса страны и демонтаж имеющейся системы государственного управления. В числе лидеров гонки находилась и Демократическая Партия Казахстана «Ак жол», в состав которой вошли представители Демократической Партии Казахстана «Адилет». Партия «Ак жол», являясь представителем так называемой «умеренной» оппозиции, в целом придерживалась конструктивной линии, предлагая при этом собственное видение изменения курса развития страны. Объективно Коммунистическая Народная партия Казахстана, Партия патриотов Казахстана, «Ауыл» и «Руханият» относятся к разряду аутсайдеров. Рейтинг известности и популярности этих партий в обществе невысок, деятельность малоэффективна и почти незаметна. По этой причине в экспертной среде эти партийные игроки в качестве потенциальных победителей фактически не рассматривались [40, с.19−24].

Отличительной особенностью пропорциональной выборной системы выступает акцент не на конкретных персоналиях и личностях, а на конкуренции идей и предложений, т. е. предвыборных платформ. В ходе электоральной борьбы в качестве лидеров рейтинга предвыборных платформ можно выделить НДП «Hyp Отан», ДПК «Ак жол» и ОСДП. Программные документы КПК, КНПК, «Ауыл» и «Руханият» были слабо проработаны. Ведь, как известно, для того чтобы получить большинство голосов, в первую очередь программа партии должна отвечать интересам электората и охватывать все жизненно важные и острые общественные проблемы.

С позиции системности и охвата актуальных вопросов в предвыборных платформах из всех политических партий выделяются «Hyp Отан», «Ак жол» и ОСДП. Так, например, предвыборные документы «Ауыла», «Руханията», ПИК и КНПК характеризуются сжатостью и концентрацией на отдельных проблемах. При этом у КНПК и ППК не проработан системный подход при изложении основных положений программ. Еще одним серьезным недостатком указанных партий является отсутствие оригинальных идей и предложений, способных заинтересовать электорат.

Конечно, нельзя не принять во внимание и то, что выборы были внеочередными, времени на подготовку было очень мало, но они и показали реально действующие партийные организации и партии, живущие «от выборов до выборов».

Нынешняя кампания имеет свою ярко выраженную специфику: во-первых, впервые в политической истории Казахстана парламентские выборы прошли по партийным спискам, а во-вторых, в представительный орган страны будут делегированы члены Ассамблеи народа Казахстана (АНК). При этом одновременно наряду с выборами в Парламент проходили выборы и в местные представительные органы — маслихаты, которые на фоне накала межпартийной борьбы остались просто незамеченными.

Сегодня в Казахстане идет активная трансформация движущих основ власти, при этом партии становятся ключевыми участниками политического процесса. Участие в политической борьбе только политических партий обуславливает деперсонификацию выборного процесса и предполагает конкуренцию программ и идей, выраженных в предвыборных платформах партий. Также общепризнанно и то, что пропорциональная система предоставляет возможность учета всех политических интересов и помогает обеспечить социальную стабильность там, где этническим и другим группам необходимо иметь представительство в законодательных органах.

Что касается второго нововведения, то это казахстанское ноу-хау, не имеющее аналогов в мировой политической практике. Инновацией является обретение Ассамблеей конституционного статуса и права быть представленной в Парламенте. Ассамблея, созданная 12 лет назад как консультативно-совещательный орган для гармонизации межэтнических отношений, превратилась в полноправный институт политической системы.

Важно отметить, что электоральный период — 2007 прошел в спокойном русле, без каких-либо эксцессов и общественных волнений. Это говорит о том, что властью обеспечено равноправие и созданы все необходимые условия для честной и открытой конкуренции. В ходе агитационной кампании все субъекты избирательного процесса стремились осуществлять свою деятельность в рамках правового поля, на основе взаимоуважения и объективности. Создалась некая иллюзия того, что и радикальная оппозиция включилась в цивилизованную политическую борьбу

И, конечно же, казахстанские граждане стали более зрелыми политически, компетентными, разборчивыми в своих пристрастиях. Важно отметить и невосприимчивость казахстанского общества к радикальным идеям. Здесь имеет место и так называемый фактор «консерватизма», который, кстати, присутствует практически во всех странах с успешной экономикой. Психологически люди не хотят резких перемен, способных внести нестабильность. В таких условиях оппозиционным партиям приходится отказываться от прежних установок крайних оценок и тотальной критики. Как результат: какие-либо имевшие место радикальные сценарии развития электорального процесса не оправдались.

Кроме того, нынешняя выборная кампания отличалась беспрецедентной информационной открытостью и широким предоставлением для всех партий возможностей и ресурсов для агитации. В целях обеспечения равного доступа политических партий к СМИ и более широкого информирования избирателей об их предвыборных программах был максимально расширен формат открытых политических дебатов. В ходе кампании все участники могли беспрепятственно использовать для агитации ведущие республиканские периодические издания и телеи радиоресурсы СМИ. Также были проведены теледебаты между лидерами всех политических партий и различные интернет-конференции. Кстати, использование для агитации различных форм интернет-общения — это еще одно новшество нынешней предвыборной гонки. Надо признать, что это действительно большой прорыв в демократизации, если сравнивать с предыдущими выборными кампаниями.

Результаты мониторинга СМИ по частоте присутствия в них партий в предвыборный период показывают, что количество упоминаний о той или иной партии зависело от активности самих партий. По итогам мониторинга вывод однозначный: вниманием средств массовой информации не обделена ни одна партия. Среди рекордсменов по частоте упоминания в СМИ — партии «Hyp Отан», «Ак жол» и ОСДП. Однако это не говорит о лояльности масс-медиа к этим партиям, просто эта тройка лидеров провела наибольшее количество имиджевых и агитационных мероприятий.

Общество достаточно спокойно реагировало на агитационно-пропагандистскую деятельность партий, и возможно, что сдержанная позиция населения, его осмысленные позиции и настроения повлияли на минимизацию уровня «черного» пиара и потоков политической грязи в СМИ. Хотя отдельные факты и имели место, думается, что их следует рассматривать в качестве попыток отдельных игроков привлечь к себе внимание общественности и хоть как-то оживить выборный процесс. В общем же острые дискуссионные баталии, споры и полемика партий и электората проходили в виртуальном пространстве на популярных веб-форумах, а не на улицах. Но один важный вывод можно сделать уже сейчас: новая (пропорциональная) система выборов в значительной степени повысила культуру публичных дискуссий и ответственность партийных лидеров.

В итоге на 98 мест в нижнюю палату Парламента претендовало 377 кандидатов от семи вышеуказанных партий, еще девять кандидатов были выдвинуты Ассамблеей народа Казахстана, по которым проходило отдельное голосование.

18 августа 2007 г. в 7.00 утра по местному времени во всех регионах страны открылись 9 728 избирательных участков, на 1512 из которых в штатном режиме работала система электронного голосования «Сайлау». К 21.00 все избирательные участки в республике завершили голосование. В 22.00 времени Астаны поступила завершающая информация о том, сколько казахстанцев проголосовало на внеочередных выборах депутатов Мажилиса Парламента и очередных выборах депутатов маслихатов всех уровней: 5 млн. 726 тыс. 544 избирателя, или 64,56% электората, реализовали свое право на выбор.

Процентное соотношение итогов голосования продемонстрировано в таблице 1.

Таблица 1. Процентное соотношение итогов голосования

Итоги прошедших выборов разбили «вдребезги» все прогнозы политологов: в Мажилисе четвертого созыва будет представлена лишь одна политическая организация — «Hyp Отан». Остальные шесть, участвовавшие в парламентских выборах, не сумели преодолеть 7-процентный барьер. Накануне выборов как в Казахстане, так и за пределами республики победа партии власти не вызывала сомнений, однако то, что не только третье, но даже и второе место окажутся пустыми — явилось полной неожиданностью для всех. Подобного результата объективно не ожидал никто — ни власть с оппозицией, ни эксперты с наблюдателями.

В целом за несколько недель до голосования уже определились и лидеры, и аутсайдеры выборного процесса. Надо отметить, что, согласно всем проведенным социологическим замерам, наибольшую поддержку населения получит партия «Hyp Отан». Главная интрига была закручена вокруг того, каким партиям удастся набрать необходимые 7% для прохождения в Мажилис Парламента страны. При этом, по предварительным оценкам экспертов, партия «Hyp Отан» должна была взять до 80% мест в Парламенте, но еще как минимум две оппозиционные партии должны были получить пропорциональное представительство. Как ожидалось, это будут партии «Ак жол» и ОСДП, которые смогли бы «оживить» политический процесс страны. Но ожидания не оправдались.

В дополнение к неожиданным итогам голосования эксперты отмечают и беспрецедентную активность казахстанского электората на выборах аналогичного уровня, свидетельствующую о желании граждан республики быть причастными к происходящим в стране преобразованиям. В списки избирателей по республике был внесен 8 891 561 гражданин, из них в голосовании приняли участие 6 082 430 человек, или 68,4%. Вне помещений для голосования проголосовали 185 979 избирателей. По данным ЦИК РК, наибольшее количество избирателей пришли на участки в Алматинской (90,12%) и Северо-Казахстанской (75,03%) областях. Самая низкая явка зафиксирована в двух главных городах страны — Астане и Алматы. В целом явка избирателей на нынешних выборах превысила показатели прошлых лет. В 2004 г. участие в выборах депутатов Мажилиса приняли 56,8% избирателей, в 2003 г. на выборах депутатов маслихатов — 56,4%. Сегодня можно выделить основные причины высокой активности электората.

Во-первых, это очень мощный информационный фон, сопровождающий выборы. Нынешняя избирательная кампания — и в технологическом, и в эмоциональном измерении — существенно превосходит парламентские выборы 2004 г.

К тому же ЦИК страны со своей стороны предпринял целый ряд системных шагов для того, чтобы политические партии смогли донести до избирателей свои предвыборные программы [43, с.43−45].

Во-вторых, это многочисленные обращения к избирателям политических партий, которым для преодоления 7-процентного порога важен каждый голос. Это еще один плюс пропорциональной системы выборов. Если раньше судьба депутатских мандатов решалась в отдельных округах, где из-за местных специфических особенностей кандидаты не всегда были заинтересованы в активности избирателей, то теперь для всех участников выборов высокая явка становится определяющим фактором их успеха.

И, в-третьих, это серьезная поддержка, которую парламентские выборы получили от неправительственных организаций, поставивших перед собой цель привлечь на выборы как можно больше людей. Масштабная акция «Твой голос твое будущее», многочисленные билборды на стендах и плакаты, безусловно, сыграли свою роль. Тем самым выборы дали сильный импульс и развитию гражданского общества в Казахстане как такового, и в частности это отразилось на активном взаимодействии партий и неправительственных организаций.

20 августа 2007 г. состоялись выборы кандидатов в Мажилис от Ассамблеи народа Казахстана по территории единого общенационального избирательного округа. В списки избирателей были внесены 364 гражданина — члена Совета АНК, из них в голосовании приняли участие 337 человек, или 92,58%. В выборах приняли: участие 9 кандидатов в депутаты Мажилиса Парламента Республики Казахстан — представители немецкого, украинского, русского, белорусского, казахского, узбекского, болгарского, уйгурского и корейского этносов.

При голосовании за кандидатов в депутаты Мажилиса Парламента Республики Казахстан, избираемых Ассамблеей народа Казахстана, поданы следующие данные, представленные в таблице 2.

Таблица 2. Итоги голосования Совета Ассамблеи народа Казахстана

Согласно замыслу, депутаты от Ассамблеи призваны стать «послами дружбы», деятельность которых будет направлена на дальнейшее совершенствование государственной политики с учетом интересов народа Казахстана. Надо сказать, что данная практика не имеет аналогов, поэтому говорить об эффективности подобного хода и прогнозировать ее перспективы пока рано. В остальном идея этнонационального представительства в Парламенте направлена на дальнейшее развитие казахстанской модели межнационального и межконфессионального мира и согласия в стране.

Выборная кампания проходила при небывалом ранее количестве международных наблюдателей от международных организаций и иностранных государств. Общее количество аккредитованных международных наблюдателей составило 1129 человек. В составе Миссии СНГ были аккредитованы 448 наблюдателей из 6-ти государств — участников СНГ. 13 наблюдателей — от Миссии Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), аккредитованы также 137 наблюдателей от 7иностранных государств и 71 наблюдатель от международных организаций.

В составе Миссии Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) было аккредитовано 460 наблюдателей из 28 государств — участников ОБСЕ.

При этом ОБСЕ назначила канадского сенатора Консильо Ди Нино своим Специальным координатором и Главой миссии краткосрочных наблюдателей ОБСЕ на парламентских выборах в Казахстане, что говорит о повышенном интересе к Казахстану.

Наблюдатели отметили корректность в борьбе политических партий, предоставленный им равный доступ к СМИ, спокойную политическую обстановку в стране. Также положительно были оценены предпринятые в республике меры, направленные на обеспечение равных условий ведения предвыборной агитации для всех политических партий. В частности, они уверены, что все принятые меры должны обеспечить рамки и правила для более свободных и честных выборов. По их мнению, нынешние политические изменения — это шаг в правильном направлении.

В целом столь неожиданная развязка предвыборной гонки стала возможной в результате сочетания целого ряда факторов. Наиважнейшим фактором победы партии «Hyp Отан» в выборах, безусловно, является личность лидера партии — Н. Назарбаева, образ которого спроецировался на образ партии, и во многом поэтому голосование повторило итог кампании 2005 г. Партию отличает наличие разработанной и широкой идеологической базы, которую вкратце можно охарактеризовать как реформистскую, предлагающую избирателям сохранение всех успехов, достигнутых за годы независимости при решимости продолжения политики комплексных реформ. В агитационной кампании партии «Hyp Отан» акцент ставился на позитивный посыл: в условиях роста экономики и благосостояния населения позитивный настрой предвыборной кампании оказывается наиболее эффективным, так как он полностью совпадает с оптимистическим настроем электората [44, с.36−45].

Несмотря на то, что, по прогнозам экспертов, в нижнюю палату должны были пройти либо умеренно оппозиционная партия «Ак жол», либо сборная команда видных казахстанских оппозиционеров — ОСДП, обе они не смогли преодолеть семипроцентный барьер. То, что власть заранее подготовится к этим выборам, ожидать было вполне логичным, но то, что оппозиция и на этот раз окажется настолько неподготовленной, предположить было трудно. Сейчас можно найти много оправданий такой ситуации, однако списывать все на ограниченный срок предвыборной гонки равносильно признанию в своей полной беспомощности.

Уже сегодня ясно, что казахстанская оппозиция фактически провалила нынешние парламентские выборы. На президентских выборах 2005 г. она смогла показать гораздо лучшие результаты. Однако в этот раз оппозиционные силы проявили себя более чем неубедительно, и на это есть свои объективные причины. Думается, надо начать с малораскрученного названия, ведь очевидно, что не все оппозиционно настроенные избиратели были настолько информированы, чтобы понять различия между партией «Ак жол» и ОСДП. Тем более, если речь шла о бывших соратниках по некогда единому оппозиционному бренду. Конфликтный имидж лидеров оппозиции опять же сработал против них самих: поднимая те или иные проблемы, они всегда делали ставку на негатив.

Фундаментальной ошибкой оппозиции является и то, что если она и объединяется, то делает это не на созидательной, а на разрушительной платформе, не «за», а «против».

Со стороны радикалов из ОСДП было также нетехнологично подавать свой союз как способ борьбы с действующей властью, позиционируя себя противником Главы государства: ведь любой социологический замер покажет, что общество высоко поддерживает курс Президента Н. Назарбаева. Тем самым оппозиция сама противопоставила себя большинству электората.

Плохо и то, что она сконцентрировала свои усилия не на разработке своей программы действий и донесении ее содержания до населения, а на поиске недостатков в организации выборов и выявлении каких-то заговоров власти против нее. Думается, что поражение на этих парламентских выборах является для всех казахстанских партий наглядным уроком того, что доверие избирателей можно завоевать только в результате постоянной и систематической деятельности, а выборы являются всего лишь завершающей частью этой работы. У оппозиции же большая часть времени, которую можно и нужно было тратить на работу с электоратом в довыборный период, уходила на какие-то интриги, на то, что и сделало в результате облик некоторых политических фигур и партий малопривлекательным. Большинство политологов отмечают, что разобщенность — это самая большая слабость радикальной казахстанской оппозиции: по этой причине у нее нет ни безоговорочного единства, ни прорывных проектов или прогрессивной программы. А неспособность прийти к единому знаменателю толкает ее разобщенных и амбициозных представителей на всевозможные противоестественные союзы между собой [45, с.26−31].

Как считает директор Казахстанского института стратегических исследований при Президенте РК Б. Султанов, оппозиционные партии Казахстана не смогли попасть в Мажилис Парламента потому, что недооценили уровень политического развития избирателей и изменения, произошедшие в стране после последних парламентских выборов. По его мнению, «это раньше можно было, выдвинув какой-нибудь пиар-проект, поддержав его медийными ресурсами и зарубежными финансовыми средствами, рассчитывать на поддержку».

Министр культуры и информации назвал оппозицию «концентрацией завышенных ожиданий и многолетних несбывающихся надежд». И надо сказать, что, несмотря на всю эмоциональность высказывания, оно справедливо. Казахстанская оппозиция не хочет меняться в соответствии с новыми реалиями и требованиями времени, к примеру, в то время как власть уже давно ушла вперед.

Проиграв, оппозиционные лидеры стали активно обвинять власть в нечестных выборах, выборных махинациях и подтасовке результатов голосования. Так, лидеры ОСДП уже заявили, что набрали на выборах депутатов мажилиса около 30% голосов. Оппозиционеры заявили также, что у них на руках имеются достаточные доказательства многочисленных нарушений и даже фальсификации результатов.

Сейчас таким партиям, как «Ак жол» или ОСДП, необходимо пересмотреть свои подходы к партийной деятельности, провести соответствующие преобразования в своей работе и выработать конкурентоспособную программу действий. Выборы выявили все слабости и ошибки подобных партий, и сейчас самое время начать действовать не «от выборов до выборов», а на постоянной профессиональной основе. В ином случае электорат, политическая культура и социально-экономические приоритеты которого постоянно растут и меняются, не поддержит оппозицию и на следующих выборах 2012 г. Электоральный тест 2007 г. показал, что оппозиция так и не сумела уловить тенденции развития современного политического процесса в Казахстане и умело использовать новые возможности в свою пользу.

Как уже отмечалось, выборы получили неоднозначные оценки: с одной стороны, организованы они были открыто, но результат однозначно удивил всех — и саму власть, и общество, и международных экспертов. Зарубежные эксперты сразу стали отмечать, что результаты голосования расходятся с заявленной властями целью сделать политическую систему более открытой с помощью конституционных реформ, осуществленных в этом году. Зарубежные СМИ подхватили эту полемику, как мне кажется, не совсем понимая суть вопроса и не особо разбираясь в специфике политического процесса в Казахстане. С другой же стороны, само казахстанское общество поддерживает идущие трансформации, не это ли необходимо в демократическом обществе? Поэтому весь информационный шум вокруг итогов кампании вызывает лишь недоумение и недоверие к компетентности критично настроенных зарубежных экспертов.

Существуют мнения, что в нынешних условиях закрылись перспективы для созревания второй «партии власти» из конструктивной оппозиции «Ак жола», так теперь власти точно получили проблемы с политическим менеджментом «Hyp Отана», доминирование которого приведет к двум результатам: либо быстрому перерождению только-только созревшей партии власти в парламентское болото, либо к управляемому расколу на «левые» и «правые» фракции, что абсолютно неизбежно при серьезной парламентской работе и закономерно необходимо при имитации такой работы.

Многие эксперты прогнозируют, что характерной чертой в деятельности Парламента IV созыва будет отсутствие живости и динамизма. Казахстанский политолог Д. Сатпаев вообще считает, что «отныне судьба Мажилиса — послушно штамповать президентские законопроекты». Но это недальновидное высказывание. Здесь следует сделать акцент еще на одной особенности предстоящих выборов. По их результатам будет сформирован не только Парламент, но и Правительство, ибо в связи с конституционными поправками партия, победившая на предстоящих выборах в Мажилис, будет формировать Правительство, определять программу развития страны и нести ответственность за реализацию этой политики.

Да и вхождение в Парламент только одной партии отнюдь не говорит о том, что партийное строительство в Казахстане остановилось или отброшено в своем развитии назад. На мой взгляд, сейчас четко определены векторы дальнейшего совершенствования партийной работы на среднесрочную перспективу. Для Казахстана это важно еще и потому, что здесь пока нет политических партий, которые востребованы не один десяток лет, прошли испытания не одной выборной кампанией, имеют опыт работы с избирателями.

Такие партии не формируются в одночасье, но именно такие партии нужны современному сильному конкурентоспособному демократичному государству. Поэтому поиск политическими партиями своей ниши, укрепление своей позиции — это в интересах даже не столько самих партий, сколько государства и общества в целом.

2.4 «Нур Отан»: перспективы партийного строительства Каждое общество, независимо от того, как оно относится к частной собственности, в ходе своей жизни вырабатывает определенные стандарты. Например, при советской власти сложился совершенно определенный стандарт правящей партии — ею была КПСС, которая не имела на своем поле конкурентов и занималась всеми вопросами жизнедеятельности страны — от идеологии до экономики. И мы понимаем, что именно отсутствие конкуренции печальным образом отразилось на судьбе партии, которая по природе своей должна бороться со своими оппонентами за доверие избирателей, другими словами, постоянно находясь в тонусе, бороться за власть. Опыт ушедшей в историю компартии никто в суверенном и независимом Казахстане повторить не хотел бы. Да он вряд ли возможен в государстве, 18 лет назад перешедшем на рыночные рельсы и провозгласившем свободную конкуренцию, политический плюрализм одними из основных постулатов и столпов нового общества.

Но одно дело — провозгласить цели и ценности, другое — добиваться их изо дня в день, упорно и настойчиво. По сути дела, наше понимание демократии все эти годы эволюционировало, не отрываясь от реальности, казахстанское общество во главе с Президентом Н. А. Назарбаевым осваивало и применяло на практике то, что для так называемого свободного мира давно стало сутью жизни. Теперь мы подошли к тому этапу, когда четко выстроенная, исходя из жесткой необходимости, политическая система опять-таки под давлением объективных законов развития, при поддержке значительно повзрослевшего общества, при существующей политической воле лидера страны должна пройти новый серьезный этап демократических преобразований. В основу этих преобразований заложена прошедшая глубокую проработку с участием всех политических сил страны и предложенная Главой государства конституционная реформа, предполагающая президентско-парламентскую форму правления и значительное повышение роли политических партий. Последний момент надо особо отметить в ряду самых значительных новшеств Основного Закона.

Партийное поле Казахстана вспахано достаточно глубоко. Существующие партии в определенной степени отражают идеи и мнения, которые имеются в обществе. Гласность и свобода слова позволяют избирателям знать позиции всех партий и общественных движений, их претензии к власти и на власть, их сильные и слабые места. Кроме того, в активе казахстанских партий и их лидеров участие в серьезнейших электоральных кампаниях: это выборы маслихатов, Парламента и Президента страны. Приобретен бесценный опыт политической борьбы, внутрипартийного строительства, работы с избирателями, более внятными стали партийные программы. Но дальнейшее идейное структурирование общества продолжается: создаются новые партии, объявляются новые союзы, происходит укрупнение существующих политических объединений на основе единых целей и задач. Политический ландшафт меняется на глазах, вместе с тем в происходящих процессах нет хаоса, который наблюдается у братьев по СНГ, там по-прежнему правит бал психология площади. Уйти же с площади, чтобы начать строить обещанную революционным массам жизнь, не так-то просто.

Казахстану, который также встал перед необходимостью политических реформ, удалось избежать площадной демократии. И, что бы там ни говорили критики власти, это наше большое преимущество.

Одним из показателей нормального функционирования демократии и ее институтов является наличие зрелой политической элиты, которая готова разделить с властью, с Президентом всю полноту ответственности за положение дел в стране. И здесь нельзя согласиться с некоторыми аналитиками, которые утверждают, что такая политическая элита в Казахстане не сформирована, что заявленные программы демократизации и повышения конкурентоспособности страны будут постоянно сталкиваться с такой проблемой, как нехватка кадрового ресурса. Столь пессимистичный прогноз не совсем верен. Действительно, исполнительная власть, которая до поправок в Конституцию имела гораздо больше преимуществ перед другими ветвями власти, не успевала генерировать новую политическую элиту, потому что, строго говоря, у нее другие задачи. Действительно, местом, где растет, мужает, выполняет свои креативные функции политическая элита, во всех демократических странах являются именно политические партии —двигатель общественного прогресса. Но если снять завесу с глаз, все-таки можно увидеть, что процесс формирования политической элиты в Казахстане на основе партий у нас идет полным ходом.

Пример эволюционного развития ведущей партии — «Hyp Отан» подтверждает справедливость этих оценок.

То, что сейчас имеет в своих руках эта партия, не с неба упало, а является плодом кропотливых и постоянных усилий, направленных на создание современной многопартийной системы. В ходе этой работы были неудачи, точнее, пробные шаги к появлению по-настоящему мощной политической партии, каковой в настоящее время является «Hyp Отан». Те шаги у нас всех еще в памяти: Социалистическая партия Казахстана, партия Народного единства Казахстана, а затем объединение ряда лояльных партий и рождение «Отана».. Но тогда, в 1999 г., после слияния ряда поддерживающих политический курс объединений, которые поодиночке проявили себя слабо, большинство граждан довольно скептически относилось к перспективам новой партии, полагая, что вся ее сила держится на административном ресурсе и на авторитете ее лидера — Нурсултана Назарбаева. Какое-то время партии не давала встать во главе политического процесса инерция, привычка к опеке со стороны власти. Да и в общественном восприятии еще были живы предрассудки относительно правящей партии — общественное сознание сразу проводило аналогии с КПСС, тем более, что казахстанский вариант компартии недотягивает до ожиданий ее потенциального электората.

Но как дальновидный политик Н. Назарбаев упорно формировал многопартийную систему в целом по стране и одновременно своими решениями и действиями направлял и оживлял жизнь своей партии. Это упорство объяснимо: политика рыночных преобразований, направленная на утверждение в обществе демократических ценностей, должна была иметь мощную идеологическую поддержку. По замыслу лидера партии, «Отан» должна была стать генератором новых идей для власти. Не все удавалось сразу, не всегда ярко проявляли себя в Парламенте представители партии, но в течение пяти лет, к последовавшим в 2004 г. выборам в Парламент третьего созыва она такой стала. Ее успех на выборах объяснялся и постоянным присутствием на политическом поле страны, и, что важнее, активным участием в принятии важнейших законов. «Отан» стал позиционировать себя как партия профессионалов, сформировавшая целую плеяду профессиональных депутатов в Парламенте и в маслихатах. Парламент, в котором присутствовали в большинстве представители «Отана», ежегодно принимал несколько десятков принципиальных законодательных актов. Именно эта законотворческая база во многом способствовала развитию экономики, укреплению безопасности государства, социальной защите населения. «Отан» на глазах становился реальным политическим тяжеловесом. Нельзя не отметить и плодотворность основного тезиса, принятого три года назад: «Отан» — не партия власти, а партия Президента" [48, с.33−36].

Чем еще была наполнена деятельность партии «Отан»? Тем, что в условиях перманентной, хотя и скрытой от глаз электората, борьбы элит, характерной для внутриполитической и экономической жизни Казахстана, эта партия ни с одной из них себя не связывает. Избиратели видят, что эта партия исходит только из их объективных интересов и чаяний.

Партия продолжает выстраивать себя и свою линию. Именно «Отан» во время выборов Главы государства стал инициатором создания Народной коалиции, которая была образована из шести партий: кроме «Отана» туда вошли «Асар», Гражданская, Аграрная, Демократическая партии и партия «Руханият». Коалиция стала генеральной репетицией перед слиянием с «Асаром» и Гражданской партией, поддерживающих курс Главы государства. Объединив в своих рядах миллион граждан Казахстана, сменив название, партия Президента «Hyp Отан» стала признанным лидером на общественно-политическом поле страны. Что этому способствовало, кроме количественного роста рядов?

Как бы не были важны, судьбоносны реформы, в обществе не всегда складывается однозначно положительное к ним отношение. Некоторые граждане, и это их право, сомневаются, а нужен ли тот или иной шаг, правильно ли делает власть, что настаивает именно на таком пути развития. Обосновывать необходимость и направление предпринимаемых властью шагов — работа, которую не выполнить без убежденности в правоте Главы государства и его команды, без четкого видения перспектив. Партии «Hyp Отан» удается артикулировать цели реформаторов и их ожидания от общества. Многие заметили, насколько активно руководство партии в центре и на местах общается с масс-медиа: практически за два года стратегия Главы государства по строительству многопартийной системы, по формированию правящей партии правоцентристского толка, но при этом ассоциирующей себя как выразителя чаяний большинства народа Казахстана, получила теоретическое и практическое наполнение. В интервью, статьях руководителей партии, ее активистов, руководителей региональных подразделений не обходятся острые углы современной политики, дается глубокое обоснование позиции партии по вопросам, волнующим общество. То, что руководство партии не прячется за спину ее лидера, открыто для контактов и обмена мнениями — дорогого стоит. Постепенно у электората меняется представление о партии, которая, не пользуясь привилегиями, наряду со своими оппонентами борется за создание собственного привлекательного и понятного большинству имиджа.

В партии «Hyp Отан» собрались опытные политики, которые понимают жесткие законы общественно-политического развития: какой бы поддержкой электората, особенно протестного, не пользовалась та или иная партия, но даже кратковременный уход в тень, снижение активности, увлечение внутрипартийными дискуссиями сразу же отражается на настроениях избирателей. Ни для кого не секрет, что избиратели утратили интерес к деятельности оппозиционных партий. Дело в том, что партийное строительство — рутина, им надо заниматься изо дня в день, постепенно расширяя сферу своего влияния, кропотливо работая над привлечением в свои ряды все большего количества сочувствующих. Эта тяжелая работа, как правило, никому не видна и многим наблюдателям неинтересна. Вот если партия попадает в эпицентр скандала, тогда в обществе вновь пробуждается к ней интерес. Были в истории независимого Казахстана такие политические деятели, которые держались на плаву благодаря подобным эксцессам. Но цену таким политикам люди знают. И для развития политической системы страны они не имеют никакого значения [49, с.2−7].

В настоящее время актив партии видит свою задачу в том, чтобы расширять ряды своих сторонников в регионах.

То, что сейчас намечается сделать в ключе Послания Главы государства, зарубежные эксперты называют продуманной стратегией постиндустриального рывка. Казахстан, стремясь войти в число 50-ти наиболее конкурентоспособных стран, должен перейти от экономики ресурсов и инвестиций к инновационной экономике. Несомненно и то, что политические партии страны должны идти в ногу с решением новых задач, любое отставание, неспособность понять и определить свое место в этом движении может отбросить партию не только в арьергард политической жизни, но и предать ее окончательному и бесповоротному забвению. Как, например, в экономике. Частные фирмы, которые процветали в период первоначального накопления капитала, занимаясь тем, что мы называем «купи-продай», но потом остались на том же уровне, сегодня заметно отстают от тех, кто стремится наладить производство собственных товаров и услуг. Последние тоже могут оказаться в отстающих, если со временем не начнут заботиться о новых технологиях и современном менеджменте.

Действительно, наше время меняется с головокружительной быстротой. То, что было приемлемо 8—10 лет назад, сегодня видится архаичным.

Партия «Hyp Отан», и в этом ее сила, держит руку на пульсе времени. Подтверждается плодотворность точки зрения Главы государства, который считает, что на политическом поле Казахстана должны остаться 2—4 крупные политические партии. Консолидация конструктивных политических сил на партийном поле, образование общенациональной партии «Hyp Отан», чей главный капитал — стратегический курс лидера страны Н. Назарбаева, — это крупный и системообразующий шаг в построении современной партийной системы в Казахстане. Такое мнение в нашей партии едино.

Завоевав (еще до объединения) парламентское большинство, партия в лице своей фракции активно проводит свою политику при выработке новых законов, влияет на формирование бюджета страны, требовательна в работе с Правительством. Впервые в истории независимого Казахстана Президент Н. Назарбаев провел консультации с руководством партии «Hyp Отан» и ее фракцией перед вынесением кандидатуры нового Премьер-министра на утверждение в Парламенте.

Таким образом, партия «Нур Отан» не только стала самостоятельным игроком на партийном поле, но и во многом определяет развитие политической системы страны, задает этому развитию необходимый ритм и координаты.

Заключение

политический партия казахстан парламент Взаимодействие государства и политических партий представляют собой наиболее важный элемент государственно-образующей системы, которая занимаются организаторскими процессами, осуществляя идею политической власти, а также передачу политической информации и обмен деятельностью между властью и другими сферами политической жизни. Они стабилизируют отношения, регулируют поведение индивидов и групп, обеспечивая согласованность, интегрированность их действий. Каждый из этих политических институтов как субъект политики реализует политическую активность через деятельность своих лидеров, функционеров различных уровней и рядовых членов, взаимодействия с общественной средой в целях удовлетворении и индивидуальных и групповых социально-политических интересов.

В некоторых странах присутствует кризис «партийной формы». Данная тенденция характерна тем фактором, что изменяется облик общества и иерархия потребностей, ценностей; их становится все труднее представить в цельной программа, служащей объединяющим началом; в обществе проявляется тенденция прямого выражения интересов и прямого влияния на государственные институты. Кроме того, утверждается тенденция «секуляризации» политики, в связи, с чем уменьшились притягательная сила идеологий, доверие к глобальным и всеобъемлющим концепциям; цели и идейные ценности не стали менее необходимыми, но доверие к ним теперь основывается не на их включенности в долговременную программу, а на соответствии повседневной реальности. Отсюда — возникновение движений вокруг конкретных целей и вопросов, понижение роли такого посредника, как партия. Наконец, возрастает воздействие СМИ на формирование общественного сознания и позиций общественности, значительно сужая традиционную воспитательно-педагогическую функцию партии.

О возросшей роли электората в общественно-политической жизни свидетельствует хотя бы тот факт, что постепенно в большинстве стран мобилизация массовой поддержки тех или иных политических лидеров приобрела решающее значение. Более того, политические партии первоначально формировались как средство организации такой поддержки. Таким образом, идея представительства и разнообразие социально-политических интересов в обществе предопределили значение политической партии в нем.

Государство, заинтересованное в стабильном развитии гражданского общества должно совместно с политическими партиями разработать программу развития гражданского общества, основанную на основах морали и права и направленную на развитие каждого гражданина.

Большое число политических партий совсем не обязательно означает возрастающую степень демократичности общества.

В свою очередь, многогранная политическая работа партий, их участие в общественной жизни, постоянный анализ и видение социально-экономической ситуации в стране и объективная и взвешенная критика практической деятельности исполнительных органов Парламента в решении этих проблем в значительной степени заставляют парламентариев постоянно искать новые пути решения накопившихся проблем в рамках его компетенции.

Казахстан является страной с многопартийной системой, где происходит яркое доминирование одной политической партии «Нур Отан». Причины этого лежат в доверии большей части населения к деятельности партий, где присутствуют ясные и научно обоснованные программы действий.

Политические перспективы партий зависят от способности выразить политические интересы различных слоёв казахстанского общества. Тенденция начавшейся артикуляции и агрегации интересов различных социальных слоёв имеет определяющее значение для изменения роли партий и движений в политической жизни Казахстана.

Оппозиционные политические организации не имеют широкой общественной поддержки и вследствие этого постоянно перегруппировывают свои силы, вступая в кратковременные союзы и блоки с тем, чтобы более точно выразить специфические интересы электората. Когда это не удаётся, предпринимаются попытки создания новой политической организации.

Список использованных источников

1. Дмитриев Ю. А., Толмаков В. Н. Россия: становление многопартийности. — М., 2000 г. 210 с.

2. История политических и правовых учений. /Под ред. Нерсесянца B.C. — М. 2005 г. 305 с.

3. Казахстан; партия, выборы, власть. — А., 2008 г. 120 с.

4. Лапаева В. В. Право и многопартийность в современной России. — Москва. Норма, 1999 г. 130 с.

5. Об общественных объединениях. Официальный текст Закона Республики Казахстан. Алматы: Жетi жар? ы, 1996.

6. О политических партиях. Официальный текст Закона Республики Казахстан. Алматы: Жетi жар? ы, 1996.

7. С. З. Нарматов, Н. В. Романова, Политические партии Казахстана справочник, Алматы: Жетi жар? ы 2010 г. — 250 с.

8. Теория государства и права курс лекций. /Под ред. Матузова Н. И. и Малько А.В.-М.:" Юристъ". 2001 г. — 400 с.

9. Устав партии «Отан». Алматы. 1999 г.

10. Устав и программа партии «Асар». Алматы, 2003 г.

11. Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. — М.: Изд-во «Юристъ». 1999 г. 230 с.

12. Чудаков М. Ф. Конституционное /государственное/ право зарубежных стран. — Минск: Изд-во «Харвест». 2009 г. 150 с.

13. Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве. М., 2008 г. 130 с.

14. Булуктаев Ю., Кушербаев К. Казахстан сегодня: мир политических партий. Алматы, 2010. 78 с.

15. Васильев М. М. Партии, движения, политические силы — попытка деконструкции // Полис, 2007 № 5,6. с.4−9.

16. Карасимсонов Г. Политические партии. — А. 2008. 68 с.

17. Политически партии и общественные движения современного Казахстана. Справочник, 2009. 215 с.

18. Политические партии и партийные системы — М., 2000. — 220 с.

19. Юдин Ю. Политические партии и право в современном государстве. — М., 2008. 160 с.

20. Шмачкова Т. В. Мир политических партий — Полис, -2009, № 1,2. с.45−51.

21. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 2005. 219 с.

22. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. — М., 1991. 159с.

23. Берман Г. Западная традиция права: эпоха реформирования. — М., 1994. 210 с.

24. Баймаханов М. Т. Избранные труды по теории государства и права. А., 2009. 127 с.

25. Баймаханов М. Т. О некоторых подходах к решению проблем правопонимания // Научные труды «?ділет», 2000. № 1. с.2−5.

26. Байтин М. И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2008. № 3. с.5−8.

27. Матюхин А. А. Правопонимание по Конституции РК // Научные труды «?ділет». 1997. № 2. с.9−12.

28. Мицкевич А. В. Общее нормативное понятие права и его место в марксистском правопонимании // Советское государство и право. 1988. № 6. с.23−26.

29. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М., 2010. 305 с.

30. Неновски Н. Право и ценности. М., 2009. 210 с.

31. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 2008. 140 с.

32. Нысанбаев А., Машан М., Мурзалин Ж., Тулегулов А. Эволюция политической системы Казахстана. Алматы, 2008. 340 с.

33. Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. 230 с.

34. Васильев А. М. Правовые категории. М., 2009. 120 с.

35. Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация. М., 2009. 140 с.

36. Абельдинов А. К. Развитие нормотворчества в Казахстане. А., 2008. 160 с.

37. Жотабаев П. Гражданское общество и профсоюзы //Мысль, 2002, № 6, — с. 9−43

38. Лебедев В. А., Маркина Е. А. Теория государства и права. — М.: МГУ, 2003. — 215 с.

39. Биекенов М. А. Демократизация политического процесса в Республике Казахстан. Астана, 2009. 230 с.

40. Мусатаев С. Социальное государство с гражданским обществом: мировой опыт и казахстанская модель //Мысль, 2004, № 4, — с. 19−24

41. Придворов Н. А. Право и достоинство личности. — Харьков, 1998. 305 с.

42. Основы государства и права. — Алматы: Жеті жар? ы, 1999

43. Бельгибаев С. Развитие гражданского общества в Казахстане //Саясат, 2010, № 1, — с. 43−45

44. Лукпанов А. Вопросы взаимодействия власти и общества в процессе демократизации //Евразийское сообщество, 2009, № 1, — с. 36−45

45. Сейдуманов С. Т. Феномен многопартийности Казахстана. А., 2007. 320 с.

46. Ибраева А. С., Ибраев Н. С. Теория государства и права. — Алматы: Жеті Жар? ы, 2003. — 432 с.

47. Сартаев С. С. Становление Конституции суверенного Казахстана. А., 2009, 110 с.