Криминологическая характеристика лиц, совершивших неосторожные преступления

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ВИТЕБСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ П.М. МАШЕРОВА».

Юридический факультет.

Кафедра уголовного права и уголовного процесса.

СРКП.

по дисциплине криминология.

КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ НЕОСТОРОЖНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Воронкевич Дмитрий Николаевич,.

4 курс 41 группа Витебск, 2015.

Введение

Всё чаще приходится слышать такую формулировку, как «преступление по неосторожности». Рост статистики происшествий подобного рода привёл к тому, что теперь в административном и уголовном законодательствах им отведено отдельное место. Также, как и иные преступления, они классифицируются по степени осознанности и тяжести принесённого вреда, как морального, так и материального. Однако, эти правонарушения всё-таки нельзя ставить в один ряд с умышленными, поскольку различия между ними довольно существенны.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что Уголовный кодекс Республики Беларусь включает около тридцати статей, предусматривающих ответственность за такие преступления. В общей структуре преступности неосторожные преступления лидируют по тяжести последствий — вред, причиняемый преступлениями данной категории, намного превосходит ущерб, причиняемый умышленными преступлениями.

Неосторожная форма вины является основанием для признания совершенного преступления неосторожным. Кроме того, таким преступлением в криминологическом смысле является и умышленно совершенное общественно опасное деяние, тяжкие последствия которого не охватывались умыслом виновного и наступили при наличии по отношению к ним неосторожной формы вины (так называемое преступление со сложной формой вины). В то же время, ст. 25 Уголовного кодекса Республики Беларусь относит такие преступления к преступлениям, совершенным умышленно.

Насколько бы разными не были конкретные обстоятельства преступлений, у людей, совершающих их без какого-либо умысла, есть несколько общих личностных особенностей. Именно этот факт позволяет говорить не о случайных событиях в жизни каждого из них, а о существовании определённого криминогенного типа личности, обладатели которого наиболее склонны к подобным правонарушениям. Здесь имеет место наличие особенностей характера, свойственных обыкновенным преступникам, но выраженных не так сильно, более сглаженных. Например, наблюдается некая социальная небрежность, когда субъект не воспринимает нормы и правила социума как важные и требующие неукоснительного соблюдения. Следствием же является правовая безответственность, неспособность предвидеть последствия своих поступков, попустительское отношение к закону.

Данное положение дел, естественно, не есть норма, но и патологией его называть будет неправильно. Такие личности настолько же далеки от умышленных преступников, как и от законопослушных граждан. Их активность не антисоциальна, не направлена против общества и его правил, но она и не социальна, то есть не стремится к выполнению норм законодательства. Зачастую потенциальный преступник по неосторожности попросту не знаком с содержанием закона, который нарушает. Либо зная, как нужно поступить, он не видит в этом смысла, недооценивает всей степени важности соблюдения каких-либо правил в данном вопросе, считает такую предосторожность излишней.

Криминологический портрет личности преступника, совершившего преступление по неосторожности неосторожность преступление противоправный поведение Криминологический портрет личности неосторожного преступника весьма специфичен. Рассмотрим его на примере ДТП:

1. Социально-демографическая принадлежность. Согласно статистике дорожно-транспортных происшествий, чаще всего сталкиваются с последствиями своего неосторожного поведения на дорогах мужчины. Именно на их долю приходится большинство аварий, повлекших за собой смерть одного или нескольких участников (в 5−6 раз чаще, чем у женщин). В целом же женщин-нарушителей всего 2% от общего числа. Самым распространённым возрастом является промежуток между 18 и 24 годами. Напротив, осторожнее всего за рулём проявляют себя люди после 40 лет. И ещё одна закономерность: чем выше уровень образования водителя, тем ответственнее он на дороге. Поэтому чаще всего среди преступников можно встретить человека с неполным средним, а реже всего — с высшим образованием.

2. Социально-ролевая принадлежность. Большое значение имеет общий стаж вождения автомобиля. Среди нарушающих правила водителей начинающих (за рулём не более двух лет) и не имеющих достаточного опыта гораздо больше (33−34%), чем профессионалов. Впечатляет процент лиц уже имеющих опыт привлечения к ответственности, как административной (80%), так и уголовной (12%). Причём достаточно часто повторно нарушают ПДД представители рабочих профессий (9,7%), далее идут работники сельского хозяйства (5,3%) и сферы услуг (5,8%), а завершают этот список пенсионеры (3,7%). Представителей других специальностей примерно 15% от всех рецидивистов. Примерно 3,3% неосторожных преступников вообще не имеют постоянного заработка, причём почти каждый третий из них привлекается повторно. Что же заставляет правонарушителей пренебрегать нормами безопасности? Самая распространённая причина — банальное лихачество (73%). Далее идёт желание почувствовать себя сильнее и смелее, чем обычно (65%). Около 42% преступников просто ни во что не ставят правила безопасности и нормы предосторожности на дорогах, более 35% в качестве мотива назвали стремление поскорее попасть домой, доехать быстро любой ценой.

3. Нравственно-психологическая составляющая. Каждая присущая человеку личностная черта есть проявление определённой социальной потребности и ценностей индивида. Только выявив движущие мотивы, можно начинать организацию мер по профилактике. Проанализировав обстоятельства преступлений, связанных с неосторожным вождением, были выявлены истинные их причины. К ним относятся: легкомысленное отношение (64%), неоправданная самонадеянность (90%), неспособность верно и адекватно взвесить обстоятельства (43%), неосторожность по сути (4,4%).

Показательно и то, что абсолютное большинство здесь не имеют явно отрицательной направленности личности (таких всего-то 9%). Скорее она даже положительна либо индифферентна. Это говорит в пользу того, что неосторожные преступники не представляют угрозы для общества. Вероятно определённую роль сыграло то, что преступление было совершено на фоне высокой сосредоточенности внимания (15%), недоумения вследствие экстремальности ситуации (35%), переутомления (4%), других нестандартных состояний сознания, предполагающих вменяемость (2%).

Очень часто причиной противоправного поведения становится излишняя самонадеянность. Здесь субъект вполне осознаёт преступность своих действий, что роднит его с теми, кто имеет конкретный умысел. Проанализировав личность таких людей, можно заметить, что и мотивы поведения, и цели изначально искажены, и именно следствием этого искажения является пренебрежение правилами. Та же ситуация прослеживается и у водителей, нарушающих ПДД вследствие самонадеянности.

Некоторые трудности с формулировками возникают, когда речь заходит о таких понятиях, как косвенный умысел и очень близкое к нему по смыслу преступное легкомыслие. В качестве решающего фактора выступает наличие либо отсутствие расчёта на то, что совершённое деяние не повлечёт за собой негативных для общества и его представителей событий. То есть следует выяснить, предполагал ли правонарушитель саму возможность такого поворота событий, при котором будет нанесён ущерб другим людям (моральный, материальный или физический). Не рассчитывая на это, субъект демонстрирует отсутствие умысла, желание избежать последствий. Однако такое ожидание должно иметь под собой реальную почву, а не надежду на чудо. Если объективных причин рассчитывать на благополучный исход не было, то нет и оснований считать преступление совершённым по неосторожности.

Когда все обстоятельства говорят о невозможности обойтись без последствий, а человек всё равно действует вопреки объективным предпосылкам, надеясь на некое случайное событие, способное предотвратить, например, аварию на дороге, считать это простой неосторожностью нельзя. Здесь самонадеянность и легкомыслие настолько велики и превышают разумные пределы, что возникают сомнения в неведении относительно возможных последствий. Под словами «расчёт на благоприятный исход» законодатели всё-таки имели в виду совсем другое.

Уже из самого смысла слова «расчёт» вытекает наличие некой предшествующей интеллектуальной деятельности. Субъект усматривает в сложившейся ситуации возможность благоприятного исхода, видит объективные факторы, могущие способствовать этому. Просто он переоценивает реальную роль этих факторов, неверно анализирует и, соответственно, делает неправильные выводы. Есть в расчёте и момент проявления воли. Ведь человек сознательно не желает наступления негативных последствий, он совершает действие в полной уверенности, что сумеет эти последствия предотвратить. В случае же с самоуверенностью он даже не допускает самой возможности аварии, считая себя слишком опытным для этого. Самонадеянность как бы является одной из составляющих легкомыслия. Поскольку субъект даже теоретически не видит возможности плохого исхода, то нет смысла и оценивать ситуацию, взвешивать обстоятельства за и против. Отсюда и невнимательность, неспособность видеть угрозу и, как следствие, влиять на ход событий.

Единственным видом вины, которая характеризуется отсутствием умысла и наличием уверенности в ненаступлении последствий, является небрежность. По степени осознанности нарушения правил здесь можно выделить три варианта:

1) вполне осознанное нарушение установленных норм и мер предосторожности, когда субъект знает, что делает;

2) в момент отступления от правил субъект не осознаёт, что нарушает закон;

3) поступок вообще не контролируется сознанием, действие лишено волевой составляющей.

Первый вариант небрежности сродни легкомыслию. Отличие в том, что, осознавая отступление от правил, человек считает его ничтожным, не способным причинить кому-то вред. Хотя интеллектуальная обработка информации присутствует и там.

В новом законодательстве, касающемся преступлений, совершенных по неосторожности, в той его части, где даётся подробная формулировка термину «небрежность», прямо указывается на такие её волевые составляющие, как отсутствие должной внимательности, а также умения (и, главное, намерение) предвидеть последствия. Ранее это понятие не рассматривалось так досконально, что неизбежно влекло за собой возможность различного его толкования.

Нередки ситуации, когда нарушающая правила личность, в принципе зная о возможности причинения вреда другим людям или даже себе самому, тем не менее рассчитывает на некие внешние обстоятельства, которые в решающий момент сыграют на руку и предотвратят негативный ход событий. Например, зная о каких-то неполадках в управляемой технике, ждёт что она всё-таки не подведёт. Или, обгоняя машину на повороте, надеется на то, что по встречной никто не едет. А если и едет, то как-нибудь сам успеет среагировать и избежать столкновения. В любом случае, ничего не случится, потому что что-то этому обязательно помешает. Среди самоуверенных, попавших в ДТП водителей так считали две трети. Здесь имеет место полное отсутствие ответственности за «не свою» жизнь и здоровье. Человек действует по принципу «пусть каждый позаботится о себе сам». При этом присутствует необъяснимая убеждённость в собственной неуязвимости. Подтверждением этому является и тот факт, что 3/5 тех, кому пришлось нести ответственность за преступление, совершённое по неосторожности (в частности, при исполнении своих профессиональных обязанностей), ранее уже не раз в мелочах (по их мнению) отступали от инструкции, но обходилось без последствий. Ещё один факт — каждый третий убийца по неосторожности, и каждый пятый виновник ДТП со смертельным исходом находились под действием алкоголя.

Согласно типологии Дягеля, всех неосторожных преступников в зависимости от степени опасности для общества можно классифицировать, разделив на три группы.

Почти 60% от общего количества не представляют никакой опасности. Более того, направленность их личности имеет положительный заряд. Они совершили преступления в силу сложившихся обстоятельств, под влиянием экстремальной или провоцирующей ситуации. Иногда решающим фактором выступало пребывание в особом психическом или физиологическом состоянии. В целом же их жизнь и личностные характеристики мало чем отличаются от таковых у обычных людей. Ранее у таких субъектов не было опыта нарушения закона. Именно представители этой категории и есть самые настоящие преступники по неосторожности. Дягель же называет их случайными.

Далее следует неустойчивый тип (более 30%). Его представители также преступили закон впервые, но, в отличие от первой группы, нарушение общепринятых правил допускалось ими и ранее, только в менее опасных формах, которые оставались незамеченными другими людьми. Главная же особенность в том, что к проступку не подталкивали ни особая ситуация, ни изменённое сознание. Более того, каждый из них вполне осознавал вероятность наступления негативных последствий в результате своих действий. Часто личность таких индивидов не просто неустойчивая, но и направленная отрицательно, заключающая в себе потенциальную угрозу для общества и его представителей.

И, наконец, злостные преступники (10−15%). Это люди, которые когда-то уже имели опыт нарушения административного или уголовного законодательства. Они были ответчиками в суде и, возможно, даже отбывали наказание. Направленность их личности явно отрицательна. Нормы закона они ни во что не ставят и всячески стараются избежать наказания (например, посредством откупа).

Замечено, что увеличение числа преступлений, совершённых по неосторожности, характерно для регрессирующего общества, поскольку оно провоцирует искажение и без того неустойчивых черт личности потенциальных преступников. В условиях экономической и политической нестабильности, психологический дискомфорт граждан настолько силён, что даже человек с устойчивой гражданской позицией подвергается опасности утратить внутренний самоконтроль. Стоит ли говорить о тех, кто и до этого был в группе риска.

Заключение

Так случилось, что проблемам уголовных преступлений всегда уделялось больше внимания, чем совершённым по неосторожности. Наверное, это происходит оттого, что люди, сознательно идущие против общества, воспринимаются как потенциальная ему угроза. А к тем, кто нарушил закон неумышленно, относятся менее серьёзно, снисходительно. И последствия такого отношения налицо. Сейчас прослеживается не только увеличение числа неосторожных преступлений, но и усиление тяжести их последствий. А это не только наносит ущерб имуществу, но и угрожает жизни и здоровью людей. Такая тенденция свидетельствует о растущем эгоизме граждан, все большем их пренебрежении нормами права, безответственности, наплевательском отношении к другим. По сути, общество переживает моральный и ценностный кризис, но это мало кого интересует.

Уже не раз обсуждаемое несовершенство законов приводит к тому, что преступления по неосторожности порой очень нелегко не только классифицировать, но и вообще выделить из массы умышленных. Законодательная база нуждается в постоянном усовершенствовании. Оперативное внесение изменений в формулировки, своевременное реагирование на изменившиеся условия, исправление устаревших или изначально несовершенных пунктов — вот первостепенные задачи, составляющие главный фронт работы законодателей. Особенно важно это в мире, где развитие техники идёт усиленными темпами. Нормы, регулирующие отношения в системе человек — машина устаревают особенно быстро и требуют регулярного пересмотра на предмет актуальности и достаточности. Общественные отношения в научных и информационных сообществах тоже постоянно развиваются и видоизменяются, как и институты, их регулирующие. Все эти области человеческой жизни требуют внимания. Ведь вред, принесённый безответственным отношениям к своим профессиональным обязанностям, порой измеряется не только материальными ценностями, но и человеческими жизнями.

Список использованных источников

.

1. Уголовный кодекс Респ. Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 года: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 года: Текст Кодекса по состоянию на 2 мая 2015 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2015.

2. Дагель П. С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. — М., 1977. — С.6.

3. В. Н. Бурлаков. Криминология: Учебник для вузов. — СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет, Питер, 2003. С. 297.

4. Нерсесян В. А. Особенности разграничения неосторожной вины на виды // Международный научный журнал «Право и Политика». 2001. № 1. В. Н. Бурлаков. Криминология: Учебник для вузов. — СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет, Питер, 2003. С. 298.

5. В. Н. Бурлаков. Криминология. — СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет МВД России. 1999. С. 398.

6. В. Н. Бурлаков. Криминология: Учебник для вузов. — СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет, Питер, 2003. С. 298.

7. Нерсесян В. А. Состояние законодательства о неосторожных преступлениях // Международный научный журнал «Право и Политика». 2000. № 11.В. Д. Малков. Криминология. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 462.