Правовые основы содержания видов ответственности в трудовом праве

Содержание Введение Глава 1. Понятие юридической ответственности и ее место в системе права России

1.1 Понятие, принципы и правовые аспекты юридической ответственности

1.2 Виды юридической ответственности Глава 2. Правовые основы содержания видов ответственности в трудовом праве

2.1 Дисциплинарная ответственность в трудовом праве

2.2 Материальная ответственность в системе трудовых правоотношений Заключение Список использованных источников Приложения

Введение

Выбор темы выпускной квалификационной работы объясняется ее актуальностью и своевременностью. В условиях рыночных отношений среди приоритетных задач российское государство на одно из первых мест выдвигает защиту и охрану конституционных прав граждан, их законных интересов во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и в сфере труда. Помимо гарантий для работников трудовым законодательством закреплены гарантии защиты прав работодателя. Работники также подвергаются дисциплинарной и материальной ответственности в сфере правового регулирования труда.

Основу любого общества составляет трудовая деятельность людей. Труд является независимым от любых общественных форм условием существования человека, и составляет его вечную естественную необходимость.

Правовой основой дисциплинарной ответственности работников является Трудовое законодательство РФ, ФЗ «О государственной службе в РФ» и иные НПА, предусматривающие вопросы дисциплины труда.

Правовой основой материальной ответственности работников является ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, устанавливающая защиту всех форм собственности, и ст. 21 ТК РФ, обязывающая работника бережно относиться к имуществу работодателя. В деле обеспечения сохранности имущества работодателя наряду с активным использованием организационных, экономических, технических и других средств большая роль отводится трудовому праву, которое содействует разрешению основных задач общества на любой стадии его развития. Нормы трудового права о материальной ответственности способствуют укреплению трудовой дисциплины, воспитанию бережного отношения к имуществу организации, возмещению причиненного работодателю материального ущерба.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что неравенство субъектов трудового правоотношения обуславливает существенные различия в правовом регулировании ответственности работодателя перед работником и работника перед работодателем.

Проблема правового регулирования материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, по своей теоретической и практической значимости всегда являлась весьма актуальной. Не случайно она довольно обстоятельно исследуется специалистами в области трудового права. Этому посвящены монографии, диссертации, научные статьи, главы в соответствующих учебниках, учебных пособиях и комментариях по трудовому праву. К вопросам, связанным с материальной ответственностью работника, обращались различные авторы, в частности Е. А. Акопова, Л. Н. Анисимова, В. А. Вайпан, В. И. Власова, К. Н. Гусов, С. А. Иванов, И. Я. Киселев, С. В. Колобова, А. М. Куренной, И. А. Костян, Р. З. Лившиц, В. М. Лушникова, С. П. Маврин, Ю. Н. Орловский, С. А. Панин, А. С. Пашков, О. В. Смирнов, В. Н. Скобелкин, Л. А. Сыроватская, В. Н. Толкунова, А. А. Фадеев, Е. Б. Хохлов, Р. И. Шарова, А. И. Шебанова, Б. А. Шеломов и др.

Правовое регулирование дисциплинарной ответственности рассматривают следующие ученые-юристы С. С. Алексеев, А. П. Коренев, Ю. Н. Старилов, И. И. Веремеенко, Л. Л. Попов, А. П. Шергин, А. А. Гришковец и другие.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с реализацией материальной и дисциплинарной ответственности работника.

Предмет исследования нормы трудового законодательства, доктринальные источники и судебная практика.

Целью исследования является комплексный анализ института материальной и дисциплинарной ответственности работника, для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

— уточнить понятие и признаки материальной и дисциплинарной ответственности работника;

— выделить основания материальной и дисциплинарной ответственности работодателя;

— проанализировать виды и пределы материальной и дисциплинарной ответственности сторон трудовых правоотношений;

— изучить порядок привлечения сторон к материальной и дисциплинарной ответственности;

— разработать предложения по совершенствованию существующего законодательства.

При решении поставленных задач автор опиралась на современные методы познания, выявленные и разработанные философской наукой и опробированные юридической практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный и структурный анализ, сравнительный, исторический, социологический методы.

Научно-теоретической основой исследования являются труды ученых, внесших значительный вклад в общую теорию права, теорию трудового права, как в прошлый, так и современный периоды. С учетом профиля исследования в нем получила отражение специальная юридическая литература, в том числе по общей теории права, конституционному праву, административному, уголовному, гражданскому и трудовому праву России, включая издания последних лет.

Нормативной базой исследования явились: Международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс РФ, федеральные законы РФ и подзаконные нормативные правовые акты.

Практическое значение исследования заключается в сделанных автором предложениях об изменениях и дополнениях действующих норм трудового права, относящихся к институту материальной ответственности сторон трудового договора и материальной ответственности работодателя, в частности. Эти предложения могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности соответствующих компетентных органов.

Структура работы состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Понятие юридической ответственности и ее место в системе права России

1.1 Понятие, принципы и правовые аспекты юридической ответственности Термин «ответственность» достаточно многообразен. Так, говорят о чувстве ответственности и ответственном поведении. Можно повысить ответственность, взять ответственность на себя, привлечь лицо к ответственности и освободить от нее. Наконец, есть люди, поступающие ответственно, и лица, занимающие ответственное положение, а в хозяйственной сфере действуют предприятия с ограниченной ответственностью.

Во всех перечисленных и других случаях речь идет о различных сторонах богатого по содержанию явления — социальной ответственности. Ее существование предопределено общественным характером человеческого поведения и отражает взаимосвязи общества и отдельного человека. Жить в обществе и быть свободным от него нельзя: в любых жизненных ситуациях человек должен сообразовывать свои поступки с существующими в обществе нормами и ценностями, с интересами других людей. Действуя в соответствии с ними, он поступает ответственно. В свою очередь общество (государство, коллектив, окружающие лица) постоянно контролируют деятельность субъекта, адекватно реагируя на различные варианты поведения (поощряя, одобряя ответственное поведение и наказывая нарушителя). Поэтому ответственность (в широком, социальном плане) можно охарактеризовать как общественное отношение между субъектом и контролирующей его поведение инстанцией (государством, обществом). Благодаря ей в обществе и обеспечиваются организованность и порядок.

Обществу не безразлична деятельность субъектов, ее последствия. Поэтому, осуществляя постоянный контроль за их поведением, оно в необходимых случаях корректирует его путем поощрения, стимулирования социально активного, высокоответственного поведения или, напротив, наказания нарушителя социальных требований.

Ретроспективная ответственность связана не только с осознанием ее личностью, но и с внешним воздействием со стороны общества, государства, иных лиц и может быть моральной, общественной и др. Среди указанных видов негативной (ретроспективной) ответственности особое место занимает юридическая ответственность как важнейшая разновидность ответственности социально.

В отечественной литературе не встречается единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.

Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение.

Другая группа исследователей рассматривает юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т. д.

В последнее время сформировалась еще одно направление — анализ юридической ответственности как явления общесоциального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности.

При характеристике данного феномена мы исходим из следующих посылок.

1. Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений — их формальную определенность и процессуальный порядок реализации.

2. Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием.

3. Юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм.

4. Юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

Таким образом, юридическая ответственность — это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

Основные признаки юридической ответственности является:

1) юридическая ответственность предполагает государственное принуждение;

2) это не принуждение «вообще», а «мера» такого принуждения, четко очерченный его объем (количественные показатели);

3) юридическая ответственность связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя;

4) ответственность влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав (лишение свободы, родительских прав и др.), возложение на него новых дополнительных обязанностей (выплата определенной суммы, совершение каких-либо действий и т. д.);

5) характер и, объем лишений установлены в санкции юридической нормы;

6) возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна.

Для более глубокого проникновения в сущность юридической ответственности необходимо выяснить ее цели и назначение в обществе. На необходимость подобного выяснения указывал еще Н. Винер: «До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников, — у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница, где одно преступление порождает другое». Цель есть идеальное представление субъектов (личностей, органов, социальных групп) о результатах своих действий. Именно они определяют и средства, и характер действий, направленных на ее достижение.

Цели юридической ответственности — конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.

Поскольку юридическая ответственность «участвует» в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель — наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель — предупреждение совершения правонарушений впредь.

Кроме того, существуют и чисто правовые цели юридической ответственности, которые служат средством обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования путем обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности.

Указанные цели юридической ответственности определяют ее функции.

Главная среди них — штрафная, карательная функция. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего, это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание — всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет превентивную (предупредительную) функцию.

Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в «устрашении», доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это, конечно, ни в коей мере не означает, что наказание может осуществляться без учета тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим. Излишняя, ничем не оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждения нарушения впредь. Опыт показывает, что предупредительное значение наказания определяется не жестокостью его, а неотвратимостью.

При этом наказание направлено и на воспитание нарушителя, т. е. юридическая ответственность имеет также воспитательную функцию. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете — укреплению законности и устойчивости правопорядка.

В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае юридическая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве, предполагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ). Конечно, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого и т. д.). Однако там, где это достижимо, компенсационная функция юридической ответственности — одна из важнейших.

Таким образом, юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

Исторически юридическая ответственность возникла как средство защиты частной собственности. Зародышем последней явилось владение, а основой права как специфического регулятора общественных отношений классового общества — защита публичной властью владения, постепенно превращающегося в частную собственность. Важной задачей государства была защита частного владения путем установления запретов и применения государственного принуждения к их нарушителям. Анализ правовых актов древности показывает, что их ядром служили институт собственности и его защита, а обязательственное право возникло и развивалось в форме юридических последствий нарушения прав собственника. Таким образом, юридическая ответственность есть средство, орудие формирования и укрепления частнособственнических отношений и одновременно — вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений.

Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.

Суть законности состоит в требовании строгой и точной реализации правовых предписаний. Применительно к юридической ответственности это требование заключается в том, что привлекать к ней могут только компетентные органы в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях.

Фактическим основанием ответственности является правонарушение в единстве всех своих элементов. Если в действиях субъекта отсутствует хотя бы один элемент состава правонарушения, то нет и законного основания для привлечения его к ответственности. Никакой иной фактор (национальность, партийность, образование, пол, идеологические воззрения и т. д.) не может служить таким основанием. В противном случае это будет уже не правовая ответственность, а произвол. Законность предъявляет определенные требования и к порядку привлечения нарушителя к ответственности. Недопустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний формализм закона.

Основанное на требованиях законности наказание виновного должно быть проникнуто идеей социальной справедливости. Она является принципом права, основой правосудия. А. Ф. Кони подчеркивал, что «справедливость должна находить свое выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека» .

Сказанное в полной мере относится и к юридической ответственности. «Покарать преступника, не нарушая справедливости, — говорил Ж. П. Марат, — это значит обуздать злых, защитить невинных, избавить слабых от притеснения, вырвать меч из рук тирании, поддержать порядок в обществе и общественное спокойствие его членов. Какая другая цель может быть более разумной, более благородной, более великодушной и более важной для благополучия людей?» .

Справедливость юридической ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:

1) нельзя назначать уголовное наказание за проступки;

2) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы;

3) если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;

4) за одно нарушение возможно лишь одно наказание;

5) ответственность несет тот, кто совершил правонарушение;

6) вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.

При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В отдельных предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.

Юридическая ответственность неразрывно связана с правонарушением. Из указанной связи вытекает принцип неотвратимости ответственности, неизбежности ее наступления за всякое правонарушение. Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и т. д.).

Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных лиц. Внедрение в общественное сознание представления о неизбежности связи правонарушения и наказания — важный фактор снижения уровня правонарушений.

Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов.

Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т. д. Если цели ответственности могут быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного от ответственности. Он может быть передан на поруки, дело направлено на рассмотрение товарищеского суда и др.

Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности принятия произвольных, субъективных решений государственным органом). И уж тем более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необходимости, ибо сам закон дает возможность выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяет государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.

Данный принцип заключается в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо, за правонарушения подростков часто к ответственности привлекают родителей, учителей).

Для проведения этого принципа в жизнь важно точно закрепить в законодательстве функции каждого работника и так же четко определить меры ответственности за их невыполнение. Юридическая ответственность эффективна только тогда, когда ее носитель персонально определен. Это исключает возможность «безличной» коллективной ответственности или круговой поруки, привлечения к ответственности лиц лишь на основе какой-либо связи их с виновным.

Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то, несмотря на тяжесть деяния, оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т. е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления. В частности, организация или гражданин — владелец источника повышенной опасности обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся автомобилем), и тогда, когда не виновны в причинении ущерба (ст. 1079 ГК РФ).

Как же определяется виновность нарушителя? Кто ее должен доказывать? В разных отраслях права этот вопрос решается неодинаково. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказывается государственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность. В гражданском праве действует другая презумпция — виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат средством защиты интересов личности, ее личных и имущественных прав. В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором — об интересах лица, понесшего ущерб от правонарушения.

Недопустимость удвоения ответственности — это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.

Основания ответственности — это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их ее исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт — решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем, и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т. д.

В отдельных случаях закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от нее и от наказания. Так, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного (ст. 77 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности и от применения наказания предусматривает, в частности, передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Возможность освобождения от ответственности зафиксирована и нормами других отраслей права (например, ст. 22 КоАП).

Многообразие фактических обстоятельств, предполагающих юридическую ответственность, требует определенной процедуры их обнаружения и привлечения лица к ответственности. Для юридической ответственности характерна четкая нормативная регламентация ее осуществления. Такая регламентация необходима для максимального обеспечения и защиты прав и законных интересов граждан и иных субъектов.

Порядок возложения юридической ответственности устанавливается нормами процессуального права, порождающими при наличии определенного факта процессуальные правоотношения, через которые, как через свою форму, проявляются отношения юридической ответственности. Четкая регламентация позволяет максимально точно зафиксировать все обстоятельства дела, состав правонарушения, обеспечивая при этом права всех участников процесса. Конечно, излишне громоздкие, усложненные формы рассмотрения в некоторых случаях могут играть и негативную роль, порождая формализм, волокиту и т. д. Однако еще большее зло вызывает отсутствие в отдельных случаях процессуальной регламентации, механизма возложения ответственности.

Разумеется, степень регламентации разных видов юридической ответственности различна. Наиболее жестко урегулированы уголовная и административная ответственность, носящие карательный, штрафной характер.

1.2 Виды юридической ответственности В учебной литературе встречаются различные критерии классификации юридической ответственности: по содержанию, по отраслевому признаку, по основаниям возникновения, по способам воздействия, по сфере применения норм.

По отраслевому признаку выделяют гражданско-правовую, уголовную, административную, дисциплинарную, материальную ответственность. Это наиболее распространённая классификация ответственности.

По основаниям возникновения юридическую ответственность можно разделить на объективную и субъективную. К объективной относится гражданско-правовая ответственность, возникающая по факту причинения вреда, к субъективной — ответственность, возникающая только при наличии у субъекта правонарушения вины как обязательного признака правонарушения.

По способам воздействия можно выделить компенсационную ответственность (направленную на возмещение вреда) и репрессивную (реализующуюся в применении наказания). Компенсационная ответственность предусмотрена нормами гражданского и административного права. К репрессивной относится уголовная, административная, дисциплинарная ответственность.

По сфере применения в литературе выделяются хозяйственно-правовая, государственно-правовая и другие виды ответственности.

Подробнее обратимся к следующим видам ответственности.

Гражданско-правовая ответственность наступает за совершение гражданского проступка и состоит в применении мер воздействия, имеющих, как правило, имущественный характер. Ответственность может наступать в форме возмещения убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ), потери задатка (ст. 381 ГК РФ) и т. д. Среди этих форм гражданско-правовой ответственности особое место занимает возмещение убытков. Обусловлено это тем, что наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав являются убытки. Ввиду этого данная форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 15 ГК РФ), тогда как другие формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного правонарушения. Например, если арендатор допустил ухудшение арендованного имущества, то арендодатель вправе потребовать от него возмещения причиненных ему убытков, даже если в правилах об аренде и в договоре аренды ничего на этот счет не сказано. Потребовать же уплаты неустойки за допущенное ухудшение арендованного имущества арендодатель вправе лишь тогда, когда уплата такой неустойки предусмотрена заключенным им с арендатором договором.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Эти отрицательные последствия состоят из реального ущерба и упущенной выгоды. Реальный ущерб выражается в уменьшении наличного имущества потерпевшего. Он включает в себя расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Упущенная выгода выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего и включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Так, если по вине арендатора сгорела арендованная им дача, то убытки арендодателя состоят из стоимости восстановительного ремонта (реальный ущерб) и неполученной за время ремонта арендной платы (упущенная выгода).

Гражданско-правовая ответственность имеет свои разновидности. В зависимости от основания различают ответственность договорную и внедоговорную. Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства. Внедоговорная ответственность имеет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим. Например, за недостатки проданной вещи перед потребителем несут ответственность как продавец, так и изготовитель вещи (ст. 11 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Однако продавец несет договорную ответственность перед покупателем, поскольку состоит с ним в договорных отношениях, а изготовитель — внедоговорную ответственность ввиду отсутствия договорных отношений между покупателем и изготовителем вещи. Разграничение этих видов ответственности состоит в том, что формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом, а формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями заключенного договора.

В зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность. Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством или договором. Так, собственники жилого дома в случае его продажи несут перед покупателем ответственность за недостатки проданного дома в соответствии с их долями в праве общей собственности.

Солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или установлена законом. В частности, солидарную ответственность несут лица, совместно причинившие внедоговорный вред. При солидарной ответственности кредитор вправе привлечь к ответственности любого из ответчиков как в полном объеме, так и в любой ее части (ст. 326 ГК РФ).

Субсидиарная ответственность имеет место тогда, когда в обязательстве участвуют два должника, один из которых является основным, а другой — дополнительным (субсидиарным). При этом субсидиарный должник несет ответственность перед кредитором дополнительно к ответственности основного должника. Такая субсидиарная ответственность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства. Условия субсидиарной ответственности содержатся в ст. 399 ГК РФ.

Гражданско-правовая ответственность имеет чрезвычайно важное значение в условиях современного общества, регулируя отношения между участниками гражданского оборота.

Уголовная ответственность наступает за совершение преступлений и поэтому представляет собой наиболее суровый вид юридической ответственности. Одной из проблем этого института является то, что в законодательстве не содержится понятия уголовной ответственности, лишь ст. 8 УК РФ устанавливает основание уголовной ответственности: совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Кроме того, ч. 1 ст. 5 УК РФ определяет, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность обладает специфическими признаками, отличающими её от других видов юридической ответственности. К таким признакам можно отнести:

1. Основанием административной ответственности является административное правонарушение. Согласно п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

2. Административная ответственность является карательной, поскольку состоит в применении к правонарушителям административных взысканий. Административные взыскания менее суровы, чем уголовные наказания, т.к. административные проступки представляют меньшую общественную опасность, чем уголовные преступления.

3. К административной ответственности привлекают органы, которым такое право предоставлено законом: административная комиссия, органы ГИБДД, таможенная, пограничная службы, санитарная инспекция, налоговые органы и другие, указанные в разделе 3 КоАП РФ.

4. Существует особый порядок привлечения к административной ответственности, отличающийся своей простотой от порядка привлечения к уголовной ответственности и регулирующийся разделом IV КоАП РФ.

5. Административная ответственность — вид государственного принуждения, состоящий в применении следующих мер наказания (п. 1 ст. 3.2. КоАП РФ):

а) предупреждение;

б) административный штраф;

в) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

г) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

д) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

е) административный арест;

ж) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

з) дисквалификация;

и) административное приостановление деятельности.

Одной из особенностей административной ответственности является также и то, что законодательство устанавливает ответственность как физических (достигших 16-летнего возраста, вменяемых), так и юридических лиц.

Дисциплинарная ответственность наступает вследствие совершения дисциплинарных проступков, т. е. при нарушении дисциплины (трудовой, воинской, учебной, служебной). Из этого следует, что дисциплинарная ответственность включает в себя ответственность работников предприятий (учреждений, организаций) по правилам внутреннего трудового распорядка, уставам, положениям, в порядке подчинённости; ответственность учащихся школ и других учебных заведений; ответственность военнослужащих, служащих органов МВД, ФСБ, прокуратуры, службы судебных приставов и других органов. Юристы относят к дисциплинарной ответственности ответственность лиц, отбывающих уголовное наказание и ответственность несовершеннолетних, находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях.

Дисциплинарная ответственность закреплена Трудовым кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Материальная ответственность наступает за ущерб, причинённый предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей. Т. е. материальная ответственность возникает из трудовых правоотношений. Вследствие чего некоторые учёные считают материальную и дисциплинарную ответственности не самостоятельными видами ответственности, а разновидностями трудовой.

Материальную ответственность, применяемую в трудовом праве, следует отличать от имущественной ответственности, предусматриваемой гражданским законодательством. Это отличие состоит в том, что по общему правилу, ответственность работника ограничена определённой частью его месячного заработка, и в том, что при определении размера ответственности учитывается степень вины работника, его материальное положение, моральный облик. Существенно и то, что презумпция вины должника здесь не применяется.

Трудовой кодекс различает материальную ответственность работника и работодателя (раздел ТК РФ). М. Э. Дзарасов выделяет три вида материальной ответственности работника: ограниченная, полная и повышенная.

Ответственность работодателя может возникнуть в случае задержки выплаты заработной платы, причинения какого-либо вреда работнику (жизни и здоровью, морального, имущественного) или незаконного лишения работника возможности трудиться.

Материальная ответственность рабочих и служащих призвана сформировать бережное отношение к вверенному имуществу, а ответственность работодателя обеспечивает работникам условия, необходимые для нормальной работы. Материальная ответственность способствует укреплению трудовой дисциплины и недопущению хищений и иных правонарушений против собственности.

Глава 2. Правовые основы содержания видов ответственности в трудовом праве

2.1 Дисциплинарная ответственность в трудовом праве Природа совместного труда лиц, работающих по трудовому договору, предполагает создание эффективного правового режима, в условиях которого должны выполняться трудовые обязанности. С момента заключения трудового договора работник поступает в распоряжение работодателя и несет обязанность подчиняться его воле в процессе выполнения труда. Выполнение указанной обязанности обеспечивается властными полномочиями работодателя по применению санкций за ненадлежащее выполнение работниками своих трудовых обязанностей.

Следовательно, трудовая дисциплина является необходимым условием всякого совместного труда, поддержания правопорядка в трудовых отношениях. Кроме того, соблюдение трудовой дисциплины позволяет рационально использовать рабочее время работников, способствует охране их здоровья, а также воспитанию у работников потребности в добросовестном исполнении своих трудовых обязанностей.

Как юридическая категория в сфере трудового права трудовая дисциплина рассматривается в трех аспектах: как принцип трудового права, как самостоятельный институт трудового права и как элемент трудового правоотношения Дисциплинарная ответственность — вид юридической ответственности, предусматривающий государственное осуждение (порицание) за совершение дисциплинарного проступка в виде дисциплинарного взыскания. Основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок — неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. Состав дисциплинарного проступка — объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Объект дисциплинарного проступка — то, на что посягает нарушитель (внутренний трудовой распорядок, имущество организации). Объективная сторона дисциплинарного проступка — противоправные действия (бездействия), вредные последствия и причинная связь между этими действиями (бездействиями) и наступившими вредными последствиями. Субъект дисциплинарного проступка — работник, который состоит в конкретных трудовых правоотношениях с работодателем и нарушивший трудовую дисциплину. Субъективная сторона дисциплинарного проступка содержит вину, выражаемую в форме умысла и неосторожности.

Как самостоятельный институт Особенной части трудового права трудовая дисциплина есть совокупность правил поведения, требуемого от лиц, входящих в состав работников организации. В этом проявляется объективное свойство трудовой дисциплины. Правовой институт трудовой дисциплины включает в себя нормы:

1) устанавливающие внутренний трудовой распорядок в организации, определяющие координацию в общем коллективном труде и субординацию между работниками и работодателем путем закрепления трудовых обязанностей работников и работодателей, правил поведения в процессе труда, определенного режима труда в организации (у работодателя);

2) нормы оценки поведения работников в процессе труда, включающие в себя меры поощрения за успехи в труде, стимулирующие дисциплинированный труд и трудовые достижения, а также правовые установления, связанные с привлечением к ответственности за нарушение трудовой дисциплины.

Трудовая дисциплина есть форма общественной связи между людьми, что обусловливает изменение ее содержания, стимулов и методов ее обеспечения с развитием производительных сил и производственных отношений. В настоящее время государство освобождает граждан от обязанности трудиться, запрещает принудительный труд. Поэтому в Конституции РФ обязанности работников в сфере труда, в том числе обязанность соблюдать трудовую дисциплину, не закреплены. Трудовые обязанности возлагаются на работников в силу заключенного трудового договора. Ответственность за их невыполнение работник несет не перед государством, а перед работодателем.

Основанием для привлечения работника к ответственности служит такой вид правонарушения, который именуется в трудовом праве дисциплинарным проступком. Содержание дисциплинарного проступка, как и любого другого правонарушения, предполагает наличие совокупности юридических признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Иными словами, формально-правовым основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является наличие в деянии нарушителя юридического состава признаков дисциплинарного проступка.

Субъектом дисциплинарного проступка является лицо (работник), состоящее в трудовом правоотношении с конкретным работодателем и нарушившее трудовую дисциплину.

Объектом дисциплинарного проступка являются общественные отношения, складывающиеся в процессе совместной трудовой деятельности (внутренний трудовой распорядок), регулируемые нормами трудового права.

Объективную сторону дисциплинарного проступка образуют противоправное деяние (действие или бездействие), причинение вреда работодателю и наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом. Вредные последствия могут проявляться в виде реального имущественного вреда и (или) вреда организационного характера. Причем вред, причиненный работодателю, включает, в том числе, вред имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества. Примером имущественного вреда могут служить повреждение оборудования или утрата документов, в результате чего работодатель должен будет произвести дополнительные финансовые расходы на приобретение или восстановление имущества или недополучит денежные средства. Чаще имеет место ущерб организационного характера, когда нарушается трудовой порядок, установленный работодателем (совершаются прогул, опоздание на работу и другое).

Субъективная сторона дисциплинарного проступка состоит в виновности нарушителя. Традиционно выделяют две формы вины: умысел и неосторожность.

Умысел — волевое действие, направленное на сознательное нарушение установленных правил трудового распорядка. Неосторожность как форма вины имеет место в тех случаях, когда работник не предвидел последствий своего проступка, хотя должен был предвидеть, либо он предвидел такие последствия, но легкомысленно надеялся их предотвратить.

В ТК РФ содержится определение понятия «дисциплинарный проступок», под которым понимается

" неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей", влекущее за собой применение мер дисциплинарного воздействия (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

По смыслу данного определения можно перечислить основные признаки дисциплинарного проступка:

— действия или бездействие работника, которые определены в законе как неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей;

— наличие вины — обязательный признак дисциплинарного проступка (ответственность наступает исключительно за виновные действия, бездействие);

— работником не исполнены именно трудовые обязанности;

— наличие обстоятельств, делающих возможным применение дисциплинарного взыскания.

Прежде всего, неисполнение трудовых обязанностей — это не совершение определенных действий, которые работник должен осуществить для выполнения задач, поставленных перед ним, то есть фактически бездействие. Однако это может быть и активное действие, на совершение которого установлен запрет.

Причем неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является как неисполнение, так и ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

Как правило, критерием ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей является исполнение обязанностей не в полном объеме и за пределами сроков (до или после), отведенных для этого, вследствие чего результат действий не соответствует первоначальной цели исполнения. При этом несвоевременность исполнения должностных обязанностей предполагает не только опоздание, задержку, но и опережение отведенных сроков, например, совершение банковских операций по переводу денежных средств до согласования действий и так далее.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению работником трудовых обязанностей без уважительных причин относится, в частности, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и тому подобное.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 2) уточняет, что к таким нарушениям относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Перечень уважительных причин, в связи с которыми работник может отсутствовать на работе либо рабочем месте, законодательно не установлен. На практике уважительными причинами суд может признать вызов в правоохранительные органы или в суд, прохождение медосмотра, сбои в работе транспорта, аварии, пожары, наводнения, болезнь работника или его близких родственников и тому подобное.

При наличии реальной возможности, работник должен документально (например, справками из соответствующих организаций, повестками и так далее) подтвердить уважительность причин, в результате которых образовалась невозможность исполнения трудовых обязанностей.

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

За нарушение трудовой дисциплины администрация может применить следующие дисциплинарные взыскания:

а) замечание;

б) выговор;

в) увольнение.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания.

Увольнение возможно в случаях:

1. неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

2. однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей;

3. совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

4. совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;

5. принятия необоснованного решения руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;

6. однократного грубого нарушения руководителем организации, его заместителями своих трудовых обязанностей;

7. представления работником работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора;

8. предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;

9. в других случаях, установленных ТК РФ и иными федеральными законами.

Рассмотрим примеры из судебной практики по делам о привлечении работников к дисциплинарной ответственности и проанализируем ошибки, допущенные нанимателями.

Например, начальник отдела К. был привлечен нанимателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что в рабочее время раздавал газеты работникам. В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности наниматель указал, что действия К. являются виновными, так как работники, взявшие у него газеты, стали их читать. Это привело к тому, что служебный автобус, доставлявший работников на объект, выехал с базы с 15-минутным опозданием. Соответственно работники прибыли на объект с опозданием. К. с наказанием не согласился и подал заявление в комиссию по трудовым спорам. Комиссия признала приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности правомерным. Тогда К. обратился в суд. Суд, исследуя обстоятельства дела, установил, что на момент раздачи газет рабочий день начальника отдела не начался (начало работы К. в 8.00, а газеты он раздавал в 7.30), и не усмотрел в действиях К. признаков дисциплинарного проступка, в связи с чем, отменил приказ нанимателя.

Из примера следует, что начальник отдела не исполнял возложенные на него трудовые обязанности и его рабочий день не начался. Поэтому применить меры дисциплинарного взыскания можно только в отношении работников, сорвавших выезд служебного автобуса.

Следует иметь в виду, что противоправными признают только такие действия или бездействие, которые противоречат законодательству.

Или наниматель привлек к дисциплинарной ответственности работниц склада за то, что они отказались выполнять погрузочно-разгрузочные работы после окончания рабочей смены.

Работницы обжаловали решение нанимателя. По результатам разбирательства было установлено, что решение о привлечении работниц к дисциплинарной ответственности незаконно.

Привлечение к сверхурочным работам допускается только с согласия работника (часть первая ст. 120 ТК), за исключением случаев, предусмотренных ст. 121 ТК, а также коллективным договором, соглашением.

Если в организации периодически возникает необходимость привлечения работников к сверхурочным работам без их согласия (помимо случаев, предусмотренных ст. 121 ТК), необходимо включить в коллективный договор, соглашение соответствующие основания (например, выполнение неотложных погрузочно-разгрузочных работ в связи с производственной необходимостью; завершение ранее начатой работы, если ее прекращение может причинить существенный ущерб имуществу или интересам нанимателя, и т. п.).

Что касается примера 2, то привлечение к дисциплинарной ответственности работниц склада за отказ от выполнения сверхурочных работ без их согласия противоречит действующему законодательству.

Пример 3, 15 апреля нанимателем были выявлены нарушения, допущенные работником. Наниматель решает привлечь работника к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения и 26 апреля издает приказ об объявлении выговора и лишении премиальных выплат за апрель. Однако из-за того, что был пропущен срок ознакомления с приказом (приказ не был объявлен работнику в 5-дневный срок, как это предусмотрено ст. 199 ТК), наниматель принимает решение об издании повторного приказа по тому же основанию. Таким образом, уже другим приказом от 13 мая наниматель привлекает работника к дисциплинарной ответственности за нарушения, которые были выявлены 15 апреля, и объявляет приказ работнику под роспись.

Действия нанимателя можно признать правомерными, так как дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, не считая времени болезни работника и (или) пребывания его в отпуске (часть первая и вторая ст. 200 ТК). При этом днем обнаружения дисциплинарного проступка считают день, когда о проступке стало известно лицу, которому работник непосредственно подчинен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен частями третьей и пятой ст. 199 ТК. Так, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание нужно оформлять приказом (распоряжением), постановлением нанимателя. При этом приказ (распоряжение), постановление о дисциплинарном взыскании с указанием мотивов объявляется работнику под роспись в 5-дневный срок.

Важно, что работник, не ознакомленный с приказом (распоряжением), постановлением о дисциплинарном взыскании, считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть шестая ст. 199 ТК).

В связи с тем, что нанимателем в примере 3 был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания (работник не ознакомлен в установленный срок с приказом о применении дисциплинарного взыскания от 26 апреля), работник считается не имеющим взыскания. Издание приказа от 13 мая по тому же основанию в течение установленного месячного срока не может считаться повторным дисциплинарным взысканием, так как издание приказа от 26 апреля не повлекло применения дисциплинарного взыскания к работнику. С учетом того что к работнику применено только одно взыскание, оно считается примененным единожды.

В рассматриваемом случае было издание повторного приказа по одному и тому же основанию в установленный законодательством срок (что не запрещено нормами законодательства), повлекшее применение к работнику одного дисциплинарного взыскания за один дисциплинарный проступок, что соответствует нормам ст. 199 и 200 ТК.

Другой пример, начальник отдела маркетинга был привлечен нанимателем к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих трудовых обязанностей. В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела в его обязанности входит ведение переговоров с потенциальными клиентами. Небольшое количество заключенных в отчетом месяце договоров с покупателями дало основание нанимателю думать, что работник не выполнил возложенные на него трудовые обязанности.

Работник не согласился с решением нанимателя и обратился с исковым заявлением в суд.

Исследуя обстоятельства дела, суд потребовал от нанимателя представления доказательств того, что работник исполнял возложенные на него обязанности ненадлежащим образом. Таких доказательств наниматель представить не смог. В то же время в суд были представлены распечатки телефонных разговоров начальника отдела за указанный и предыдущие периоды, по которым установлено, что переговоры с потенциальными покупателями велись, и количество звонков в этот месяц было примерно таким же, как и за предыдущие периоды.

Таким образом, суд не усмотрел в действиях работника виновных действий (бездействия).

Пример 5, торговый агент М. совершил несколько прогулов. После выхода на работу документов, оправдывающих свое отсутствие на работе, работник не представил. На требования нанимателя написать объяснительную записку о причинах отсутствия на работе работник ответил согласием, но сказал, что сделает это позже. В течение рабочего дня наниматель несколько раз напоминал ему о необходимости представить объяснения, однако работник это не сделал. На следующий день он позвонил на работу и сообщил, что госпитализирован в медицинское учреждение. После выхода из больницы работник еще неделю продолжал амбулаторное лечение. В последний день больничного он подал заявление о предоставлении ему социального отпуска с первого рабочего дня (работник принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС) на 14 календарных дней. После окончания указанного отпуска работник снова ушел на больничный. После окончания больничного он написал заявление о предоставлении трудового отпуска, который ему также был предоставлен.

Несмотря на такое длительное отсутствие работника на работе, наниматель может привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, не считая времени болезни работника и (или) пребывания его в отпуске. Днем обнаружения проступка считается день, когда о проступке стало известно лицу, которому работник непосредственно подчинен.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев, а по результатам проверки или ревизии — позднее 2 лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ст. 200 ТК).

Таким образом, руководитель может применить к работнику меры дисциплинарного воздействия после его выхода из трудового отпуска.

В постановлении Пленума Верховного Суда РБ от 29.03.2001 № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» (далее — постановление № 2) изложен примерный перечень дисциплинарных проступков. Согласно данному перечню работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности:

а) за отсутствие без уважительных причин на работе, а также нахождение без уважительных причин не на своем рабочем месте, а в других помещениях организации, преждевременный уход с работы, отказ без уважительных причин от поездки в командировку, невыход на работу в выходной и праздничный день, если он привлекался к работе на законных основаниях; б) отказ или уклонение без уважительных причин от прохождения в установленном порядке в рабочее время медицинских осмотров работниками некоторых категорий (ст. 228 ТК), а также отказ от инструктажа, обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда (п. 4 ст. 232 ТК).

За совершение дисциплинарного проступка наниматель может применить к работнику замечание, выговор, а также уволить его (ст. 198 ТК).

Применение мер, предусмотренных ст. 198 ТК, не означает, что к работнику не могут быть применены иные меры правового воздействия, например лишение премии, изменение времени предоставления трудового отпуска и т. д. (часть четвертая ст. 198 ТК). Перечень мер открыт и определяется нанимателем на основании приказа (распоряжения), локального нормативного правового акта.

Меру дисциплинарного взыскания, которую необходимо применить к работнику за совершенный им дисциплинарный проступок, определяет наниматель. При выборе дисциплинарного взыскания нужно учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

2.2 Материальная ответственность в системе трудовых правоотношений Материальная ответственность по трудовому праву — это обязанность возмещения виновной стороной трудового договора нанесенного вреда (ущерба) другой стороне. В зависимости от того, кто кому нанес вред, различается: материальная ответственность работника за ущерб, причиненный производству его виновными действиями или бездействием, и материальная ответственность работодателя за вред, причиненный работнику трудовым увечьем иным повреждением здоровья, а также нарушением его права на труд.

Трудовой кодекс предусматривает (ст. 232), что трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Эта договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. Так в Трудовом кодексе стороны могут сделать оговорку, что при немедленном увольнении работника досрочно без его вины работодатель выплачивает ему шестимесячный средний заработок и др.

Введение

Трудовым кодексом новой указанной договором материальной ответственности сторон трудового договора на практике будет применяться самыми разноречивыми способами, если не дать соответствующего разъяснения по этому вопросу. Например, надо пояснить, со всеми ли работниками можно заключать такое соглашение, заменяет ли оно договор материально ответственного лица, каково возможно содержание такого дополнительного соглашения о конкретизации материальной ответственности и др. И это разъяснение должен сделать законодатель. Особенно оно необходимо для работника, так как работодатель свои обязанности в нем предварительно всегда со своим юристом уточнит, что не может сделать гражданин при приеме его, т. е. при заключении трудового договора.

По трудовому праву материальная ответственность и работника, и работодателя является одним из видов юридической ответственности как санкция за трудовое правонарушение. Она отличается от материальной ответственности по гражданскому праву субъектами ответственности, ее условиями, а также размерами возмещения работником ущерба, которые в большинстве случаев возможны лишь в пределах среднемесячного его заработка.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ материальная ответственность по трудовому праву состоит в обязанности одной из сторон трудового договора (работника или работодателя) возместить ущерб, причиненный другой стороне.

Настоящая статья открывает раздел Трудового кодекса, где описано возникновение ответственности за причинение ущерба одной из сторон трудового договора в результате ненадлежащего исполнения обязанностей другой стороной данного договора (об обязанностях сторон трудового договора см. ст. 56 ТК и комментарий к ней) и состоит в дополнительной обязанности последней возместить причиненный ущерб.

Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, наступает со дня его возникновения независимо от привлечения за этот ущерб работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности (ст. 248 ТК), а работодателя организации к административной ответственности.

Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 4.1) предусматривает, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой наказание было назначено. Это правило имеет важное значение для материальной ответственности работодателя, привлеченного к административной ответственности за правонарушения в сфере труда.

В то же время Трудовой кодекс (ст. 243) усиливает материальную ответственность работника за ущерб, причиненный преступлением или административным проступком.

Статья 232 ТК впервые предусматривает, что трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Это означает, например, что в договорном порядке нельзя возложить на работника полную материальную ответственность за автомашину, станок и иное оборудование, которое им обслуживается. Согласно ст. 232 ТК расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Следовательно, работник, уволенный за причинение ущерба работодателю, не освобождается от обязанности возместить этот ущерб. В равной мере не освобождается от аналогичной обязанности и работодатель после увольнения работника.

Материальная ответственность сторон трудового договора подразделяется на 2 вида: 1) ответственность работодателя перед работником и 2) ответственность работника перед работодателем. Но у этих двух видов есть и свои общие черты, а именно: 1) материальная ответственность сторон возникает на основании трудового договора; 2) субъектами являются только стороны договора; 3) каждая сторона несет материальную ответственность только за виновные нарушения своих обязанностей, если это повлекло ущерб у другой стороны; 4) обе стороны могут возместить причиненный ущерб добровольно.

Но есть также и различия, и самое основное из них, то, что по ст. 235 «Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника» ТК РФ «Работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения ущерба». Если работники по общему правилу несут ограниченную материальную ответственность, то работодатели — полную.

Материальная ответственность сторон трудового договора может быть предусмотрена не только законом, но и трудовым договором или прилагаемым к нему соглашением. При этом по ст. 232 ТК РФ «Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора» ответственность работодателя перед работником не может быть ниже. А работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Как отмечалось выше в ч. 3 ст. 232 ТК РФ, что расторжение трудового договора, после причинения ущерба не освобождает его стороны от материальной ответственности, если основания для нее возникли в период действия договора.

Материальная ответственность сторон трудового договора наступает при наличии совокупности следующих условий: 1) наличие ущерба; 2) противоправное поведение (действие или бездействие) причинителя ущерба; 3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и возникшим ущербом; 4) вина причинителя ущерба.

Значение материальной ответственности работника за ущерб, причиненный производству:

— частично или полностью возмещает ущерб, нанесенный работником производству;

— оказывает воспитательно-дисциплинирующее воздействие на работника по соблюдению им одной из основных трудовых обязанностей, предусмотренных ст. 21 Кодекса, — более бережному отношению к имуществу производства;

— предусмотренные законодательством правила возмещения работником ущерба охраняют в то же время его заработную плату от чрезмерных и незаконных удержаний.

Значение материальной ответственности работодателя за вред, причиненный работнику:

— способствует более тщательному соблюдению работодателем, его администрацией трудового законодательства об охране труда и о трудовом договоре, а тем самым и соблюдению права работника на труд и охрану труда;

— позволяет возместить не только материальный, но и моральный вред, причиненный работнику.

Трудовой договор, коллективный договор могут конкретизировать ответственность как работника, так и работодателя. Такая договорная ответственность работодателя не должна быть ниже, а работника — выше, чем предусмотрено законодательством.

Увольнение работника не влечет освобождение его или работодателя от материальной ответственности друг перед другом по трудовому праву.

Материальная ответственность стороны трудового договора за ущерб наступает, если этот ущерб нанесен другой стороне виновными противоречивыми действиями или бездействием, если иное не предусмотрено Кодексом или другими федеральными законами. Каждая сторона, которой причинен ущерб, обязана доказать его размер.

Отличие материальной ответственности от гражданско-правовой состоит в следующем:

— субъектом ответственности может быть только работник, состоящий с работодателем в трудовых отношениях независимо от вида договора;

— взысканию, как правило, подлежит полный реальный, действительный ущерб;

— неполученные доходы взысканию не подлежат;

— ответственность наступает только при наличии вины работника.

Обязанность доказывать вину работника лежит на администрации. Исключение сделано для работников, которые несут ответственность в силу закона, договора или разового документа. Вина этих работников предполагается до тех пор, пока не докажут иное.

Законодательство о материальной ответственности:

— обеспечивает сохранность имущества работодателя;

— обеспечивает возмещение причиненного ущерба;

— содействует укреплению дисциплины;

— вырабатывает бережное отношение к имуществу работодателя;

— гарантирует заработную плату работников от неправильных удержаний.

Судебная практика по делам о материальной ответственности работника обобщена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок. Организация (работодатель) обратилась в суд с иском к работнику этой организации о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу работодателя. В обоснование своих требований истец сослался на то, что работник, являясь материально ответственным лицом, управляя автомобилем, принадлежащим истцу, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был поврежден, чем организации причинен материальный ущерб.

По делу установлено, что между организацией (истцом по делу) и работником был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на должность специалиста производственного отдела. Во исполнение указанного договора генеральным директором организации издан приказ о приеме ответчика на работу, а также приказ о его полной материальной ответственности. В связи с производственной необходимостью приказом генерального директора работник допущен к эксплуатации автомобиля, принадлежащего истцу, и на время его эксплуатации согласно выписанным путевым листам назначен материально ответственным лицом. Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 244 ТК РФ). Из материалов дела: ответчик занимал должность специалиста производственного отдела с дополнительным возложением обязанностей по управлению автомобилем, принадлежащим организации. Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85, как должность, занимаемая ответчиком, так и выполняемая им работа, не включена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком, в связи с чем заключенный с ним договор о полной материальной ответственности не мог служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности. Требования организации о возмещении работником ущерба в полном объеме, превышающем его среднемесячный заработок, противоречат требованиям вышеназванных норм ТК РФ. При доказанности правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличии у этого работника недостачи бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на работнике (Президиум Свердловского областного суда, определение от 24 декабря 2003 г. по делу № 44-Г-354/2003). Президиум Свердловского областного суда указал на то, что, если работнику вверены материальные ценности по договору о полной материальной ответственности, он несет ответственность за их утрату или недостачу и обязан возместить причиненный этой утратой или недостачей ущерб. Для освобождения от ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины. Таким образом, в указанных случаях работодатель обязан доказать только факт недостачи, а бремя доказывания отсутствия вины в недостаче лежит на работнике. В случае если ущерб был причинен бригадой, степень вины конкретного работника и размер возмещения определяется судом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя (Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определение от 20 июля 2000 г. по делу № 16-В00пр-11). ОАО обратилось в суд с иском к работнику о взыскании ущерба, указав, что работник получил под отчет сумму для приобретения медикаментов и ветеринарных препаратов. Однако полностью по сумме не отчитался, указав, что часть денежных средств была у него похищена. По заявлению работника было возбуждено уголовное дело, в настоящее время следствие приостановлено за не установлением лиц, совершивших данное преступление. Из материалов дела следовало, что сложившаяся конкретная обстановка, а именно внезапное грабительское нападение на работника, отсутствие нормальных условий хранения денежных средств, препятствовали последнему выполнить должным образом возложенные на него обязанности. Работник принял все зависящие от него меры к предотвращению ущерба. Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. При этом обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности на основании данной статьи является наличие обвинительного приговора суда (Верховный Суд РФ, определение от 1 августа 2008 г. по делу № 48-В08−7). ОАО обратилось в суд с иском к работнику, ссылаясь на то, что он, являясь водителем предприятия, управлял автомобилем ЗИЛ-431 410, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, водитель которого от полученных в результате данного ДТП травм скончался. Органами ГИБДД работник был признан виновным в совершении ДТП. Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области уголовное дело, возбужденное в отношении работника, было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области с ОАО в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 тыс. руб., которые были выплачены предприятием. Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, исковые требования ОАО были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с работника в пользу ОАО в возмещение ущерба 40 тыс. руб., а также судебные расходы. Проверив материалы дела по надзорной жалобе работника, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. В отношении работника вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу не имелось. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Исходя из положений приведенного законодательства, применительно к возникшим правоотношениям следует, что ОАО не обладает правом требования от работника возмещения ущерба в полном размере, поскольку ст. 243 ТК РФ или иными федеральными законами не предусмотрена его полная материальная ответственность, а ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника (в пределах своего среднего месячного заработка). Учитывая, что при разрешении спора судом применена норма закона (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), не подлежащая применению, состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными. При этом, если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий. Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не исключает права работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям (п. 11. Постановления Верховного Суда РФ). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, определение от 12 октября 2004 г. по делу № 33−8025/2004). ОГУП обратилось в суд с иском к Ф. о возмещении ущерба в сумме 102 025 руб. причиненного им при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что ответчик, управляя автомобилем предприятия, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, за что постановлением ГИБДД был привлечен к административной ответственности в виде штрафа на основании ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате данного ДТП по его вине были причинены поломки автомашине Р., которому на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ОГУП возместило ущерб 102 025 руб., который просит взыскать в порядке регресса в полном объеме в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. Ответчик иск признал частично, полагая, что он может нести ответственность в пределах среднего месячного заработка. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда указала, что закон не предусматривает при применении п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ обязательное наличие умышленного причинения ущерба, связывая ответственность в полном размере по п. 6 данной нормы с его наступлением в результате административного проступка. Административным проступком (правонарушением) признается противоправное виновное действие или бездействие, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Если таковой установлен органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях и в результате этого проступка причинен ущерб, то такой ущерб взыскивается в полном размере, то есть материальная ответственность возлагается в полном, а не ограниченном размере. Материально ответственный работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности в связи с причинением ущерба в виде взыскания с организации штрафа, наложенного в административном порядке (Надзорная практика Верховного суда Республики Карелия // Бюллетень Верховного суда Республика Карелия № 1(18) 2008 г. стр. 20). ОАО обратилось в суд с иском к своей работнице о взыскании ущерба в размере 40 000 руб. Требования мотивированы тем, что за совершение административного правонарушения общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. Истец считал, что ущерб в виде уплаты суммы административного штрафа причинен в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей заведующей магазином № 40, в обязанности которой входит соблюдение сроков реализации товаров и с которой подписан договор о полной материальной ответственности. Судом установлено, что работница исполняла обязанности заведующей магазином, согласно должностной инструкции в ее обязанности входило соблюдение сроков реализации товаров. По итогам проверки, проведенной Управлением Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, установлено, что в нарушение требований ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в магазине осуществлялась реализация пищевых продуктов с истекшими сроками годности. В связи с этим ОАО было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Данный штраф был уплачен ОАО. Работница признала частично свою вину, не отрицала факта нахождения в магазине в продаже товаров с истекшим сроком годности. Поскольку работница не была привлечена к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ответчицу не может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба — суммы административного штрафа в размере 40 000 руб. С учетом того, что ответчица признала частично свою вину, не отрицала факта нахождения в магазине в продаже товаров с истекшим сроком годности, суд правомерно возложил на нее материальную ответственность в размере ее среднего месячного заработка. Суд отказал в иске к работнику организации, так как договором с работником ему не вверялось в подотчет украденное имущество (Центральный районный суд г. Тулы, решение от 2 июня 2004 г.). ГУ «Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (далее — отделение Фонда) обратилось в суд с исковыми требованиями к Е. И. Соколову, сторожу (вахтеру) отделения Фонда, о взыскании 71 384 руб., мотивируя свои требования тем, что 27.09.2003 г. в отделении Фонда произошла кража компьютерной техники. 30.09.2003 г. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Работник пояснил, что является сторожем в гараже и не несет ответственности за компьютерную технику. Судом установлено, что Е. И. Соколов был принят на работу 06.09.2002 г. на должность сторожа (вахтера). В трудовом договоре указаны его обязанности, в соответствии с которыми он обязан обеспечить охрану гаража, проверять целостность охраняемого объекта, осуществлять визуальный осмотр целостности решеток на окнах офиса. Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия было установлено, что в период времени с 21 часа 26.09.2003 г. до 11 часов 27.09.2003 г. неустановленные лица путем разбития стекла и перекусывания решетки проникли в отделение и похитили оттуда компьютерную технику на сумму 71 384 руб. Как установлено судом и следует из журнала приема и сдачи гаража и машин, Е. И. Соколов сдал смену сменщику Артемову 27.09.2003 г. в 9 часов. Факт совершения кражи из отделения был обнаружен Артемовым около 11 часов дня. Таким образом, на данный период времени Е. И. Соколов не работал, смену свою сдал, отчитался по смене, Артемов смену у него принял, никаких претензий к Е. И. Соколову не было. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Действительно, между отделением Фонда и Е. И. Соколовым был заключен договор о полной материальной ответственности до 28.04.2003 г., согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Однако, как следует из должностных обязанностей сторожа (вахтера), Е. И. Соколову не вверялась в подотчет компьютерная техника, которую вменяет ему истец, так как согласно должностным обязанностям он является сторожем (вахтером) гаража. Таким образом, вины Е. И. Соколова в том, что 27.09.2003 г. в отделении Фонда произошла кража компьютерной техники, нет, и ответственность за похищенное имущество он не несет, так как данное имущество ему в подотчет не вверялось. Суд подчеркнул, что работодателем должен быть соблюден порядок установления размера и причин возникновения ущерба, в том числе работодатель обязательно должен истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, а в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составить соответствующий акт. То обстоятельство, что с ответчиком на момент проведения проверки уже расторгнут трудовой договор, не снимает с работодателя обязанности по истребованию у ответчика письменного объяснения о причинах выявленного после его увольнения материального ущерба, поскольку трудовое законодательство не содержит каких-либо изъятий из общих правил в подобных случаях и не ограничивает в этой части права уволенных работников (Благовещенский городской суд Амурской области, решение по делу № 2−8187/10). ООО «Управление жильем» обратилось в суд с иском к А. В. Маркину о привлечении к полной материальной ответственности работника, взыскании реального ущерба и судебных расходов. А. В. Маркин был принят на работу в должности заместителя директора по коммерческой деятельности, с закреплением за ответчиком сим-карты в связи с производственной необходимостью, для оперативного решения вопросов. В приказе «О закреплении сим-карты МТС» за ответчиком указано, что в случае превышения в течение отчетного периода установленного предела кредитования сумма возмещается пользователем сим-карты. В соответствии со списком состоявшихся разговоров ответчик использовал сим-карту работодателя не по назначению, предусмотренному приказом работодателя, чем нанес реальный ущерб работодателю. В частности, из выписки состоявшихся разговоров следует, что ответчик осуществлял платные звонки за пределы Амурской области, заказывал платные услуги, игры. Как следует из п. 4.1 трудового договора, заключенного между А. В. Маркиным и ООО «Управление жильем», для выполнения обязанностей, связанных с использованием различных технических средств (оргтехники), работодатель может предоставить работнику такие технические средства путем передачи их в распоряжение, при этом последний принимает на себя материальную ответственность за полученные технические средства, обеспечивает их сохранность и бережное отношение с ними. Тот факт, что А. В. Маркин был уволен с должности заместителя генерального директора по коммерческой деятельности по собственному желанию после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. В соответствии со ст. 247 ТК РФ работодателем должен быть соблюден порядок установления размера и причин возникновения ущерба, в том числе работодатель обязательно должен истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, а в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения — составить соответствующий акт. В судебном заседании представитель истца показала, что объяснения у ответчика не истребовались, так как ответчик уволился раньше, чем пришел счет-фактура от оператора сотовой связи. Поскольку истцом в ходе установления обстоятельств возникновения материального ущерба, на результатах которого он основывает свои исковые требования, не был соблюден порядок установления причин возникновения ущерба, суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Для приведенной судебной практики служит основанием недостаточная законодательная конкретизация материальной ответственности работника. Необходимо обратить внимание на некоторые существенные выводы, сделанные в результате разрешения трудовых споров, судами Российской Федерации. Несмотря на то, что работник, выполняя свои трудовые обязанности, пользуется имуществом работодателя, последний не в праве по своему усмотрению налагать на работника обязанности по возмещению материальной ответственности в полном размере в случае причинения ему ущерба. Привлекая работника к полной материальной ответственности, работодателю в первую очередь следует обратить внимание на перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми он может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Если же подобные договоры имели место на законных основаниях, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на работника. В случае причинения ущерба бригадой, степень вины конкретного работника — размер возмещения — определяется судом. Следует помнить, что одним из обязательных условий для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя. Работник также может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда или в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Пределы материальной ответственности работника также зависят от степени его вины в причинении ущерба работодателю. Так, работнику может быть необходимо возместить ущерб в полном размере или в размере его среднего месячного заработка. Стоит учесть, что в случае взыскания с организации штрафа, наложенного в административном порядке, материально ответственный работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности в связи с причинением ущерба в виде подобного взыскания. Следует обращать внимание на обязанности работника, указанные в должностных инструкциях, которые также содержат пределы ответственности работника, имущество работодателя, за которое он отвечает. Работодателю необходимо помнить, что даже после увольнения работника с занимаемой им должности, если факт причинения вреда обнаружен после его увольнения, работодателем должен быть соблюден порядок установления размера и причин возникновения ущерба, в том числе работодатель обязательно должен истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, а в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения — составить соответствующий акт. Наличие подобной практики решения трудовых споров и трактования норм трудового законодательства указывает на несовершенство самого законодательства, отсутствие четкой и понятной регламентации вопросов материальной ответственности работника, а также, необходимости законодательной инициативы по его усовершенствованию со стороны неправительственных организаций, профсоюзов.

Заключение

В результате проведенного исследования в выпускной квалификационной работе:

— сделан вывод о том, что трудовой распорядок организации, выражая определенную связь между людьми в сфере труда, есть не что иное, как порядок поведения участников трудового правоотношения в процессе трудовой деятельности в каждой конкретной организации, определяемый трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами. Содержанием трудового распорядка являются определенные права и обязанности работников и работодателя. Виновное противоправное неисполнение этих обязанностей — это правонарушение в сфере труда, за которое работник и работодатель (его представитель) привлекаются к дисциплинарной, а в ряде случаев и материальной ответственности по нормам трудового права;

— отмечается, что основанием наступления материальной ответственности работодателя (его представителя) является совершенное им правонарушение (уголовное, административное, гражданско-правовое, дисциплинарное);

— на основе сравнительного анализа правовых актов выделяются отличительные черты дисциплинарной ответственности от иных видов юридической ответственности, в частности, административной и уголовной, субъектами которой могут быть при определенных условиях участники трудового правоотношения;

— делается вывод о том, что материальная ответственность, будучи самостоятельным видом юридической ответственности, наступает для субъектов трудового договора только при наличии определенных условий, указанных в законе. Ни специальное законодательство, ни локальные нормативные акты организации, ни индивидуальные трудовые договоры не могут дополнять и расширять эти условия. Соблюдение их при возмещении материального ущерба, причиненного работодателем работнику, обязательно;

— проведена дифференциация основных видов материальной ответственности сторон трудового договора по различным критериям;

— с учетом положений Трудового кодекса РФ проанализирован порядок возмещения материального ущерба, причиненного как работодателем работнику, так и работником работодателю;

— обосновывается, что в нынешних условиях хозяйствования организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности становится все более очевидным: нормы трудового права, регулирующие материальную ответственность работодателя, не в полной мере отвечают целям защиты прав и интересов работников. В связи с этим на основе проведенного исследования вносятся предложения относительно изменения и дополнения указанных норм трудового законодательства в части основания, условий и размеров материальной ответственности работодателя, а также других вопросов, относящихся к институту материальной ответственности сторон трудового договора.

В настоящее время необходимо, решить в законодательном порядке или принять на уровне Верховного Суда РФ разъяснение, например, в части применения статьи 233 Трудового кодекса «Условия наступления материальной ответственности сторон трудового договора». Это в большей мере относится к материальной ответственности работодателя. Так как статья не отражает, какие именно условия наступления влекут материальную ответственность.

Предлагаем необходимость дифференцировать материальную ответственность руководителя организации, с учетом двойственного характера его правового статуса, на два вида: 1) материальная ответственность руководителя, действующего в качестве органа юридического лица во внешней сфере и 2) материальная ответственность руководителя, действующего в" качестве организатора производственного процесса внутри организации. Это требует внесения в ст. 277 ТК РФ соответствующих изменений, что устранит необходимость для руководителя организации возмещать ущерб в. полном его объеме и убытки, расчет которых осуществляется по нормам гражданского права.

В ст. 192 Трудового кодекса РФ необходимо указать исчерпывающий перечень оснований для увольнения за нарушения трудовой дисциплины, изложив её в следующей редакции.

Ст. 192 ТК РФ: «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение (пункты 5, 6, 9, 10 статьи 81; пункты 1,2 статьи 336; пункты 4, 5,6 статьи 341 настоящего Кодекса).

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников, предусмотренных действующим трудовым законодательством в соответствующем перечне, уставе, могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине" .

Делается вывод о том, что работодатель, помимо трудовых отношений, отношений по социальному партнерству и материальной ответственности, является стороной и всех других отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями, указанных в ст. 1 ТК РФ, которые также входят в предмет трудового права. Это обусловливает необходимость расширения сферы отношений, ограниченной ст. 20 ТК РФ, для чего законодатель должен указать в ней, что работодатель является стороной не только трудовых отношений, но и всех иных непосредственно связанных с ними отношений.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Декларация Международной организации труда (МОТ) 1998 г. «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» // Российская газета, № 238, 16.12.1998.

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12. 12. 1993. (с изменениями и дополнениями на 30.12.2008 г.) // СПС Консультант Плюс

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 30.12. 2008 г.) и часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 25.12.2008 г.). // СПС Консультант Плюс

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 23.07.2013 г.) // СПС Консультант Плюс

5. Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.07.2013) //СПС Консультант Плюс

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 28.12.2013 г.) // СПС Консультант Плюс

7. ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300−1 (с изменениями и дополнениями на 18.04.14год) // СПС Консультант Плюс (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.02.2014 г.) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.02.2014 г.)

Специальная литература

8. Абрамова А. А. Материальная ответственность сторон трудового договора за причинение ущерба / В кн. Российское трудовое право: Учебник / Под ред. А. Д. Зайкина. М. — 2000. — 252 с.

9. Административное право: учебник / под ред. Л. Л. Попова. — М., — 2010. — 703 с.

10. Бахрах Д. Н., Российский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: учебник для вузов. — М., 2005. — 570 с.

11. Буянова М. О. Трудовое право: учеб. пособие. — М.: Проспект, 2009. — 240с.

12. Богданова М. С. О понимании юридической ответственности в современных условиях / М. С. Богданова // Юрист. — 2007. — № 7. — С. 38−39.

13. Воронина М. Ф. Трудовой договор. Справочник для работника, работодателя и кадровой службы; Герда — Москва, -2013. — 352 c.

14. Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право. — М.: Проспект, 2009. — 496с.

15. Гусов К. Н., Федин В. В. Ответственность работника по нормам ТК РФ: материальная и дисциплинарная./Справочник кадровика. — 2003, — № 2, — С. 25.

16. Дзарасов М. Э. Некоторые проблемы материальной ответственности / М. Э. Дзарасов // Государство и право. — 2006. — № 9. — С. 31−38.

17. Дзарасов М. Н. Некоторые проблемы материальной ответственности // Государство и право. 2006. № 9. С. 31.

18. Дубровин А. В. Дисциплинарная ответственность в трудовых отношениях как вид юридической ответственности // Трудовое право. 2008. — № 8. — С. 92.

19. Духно Н. А. Понятие и виды юридической ответственности / Н. А. Духно, В. И. Ивакин // Государство и право. — 2000. — № 6. — С. 12−17.

20. Иванов А. А. Цели юридической ответственности, её функции и принципы / А. А. Иванов // Государство и право. — 2003. — № 6. — С. 66−69.

21. Калинкин Ю. Дисциплинарная ответственность судей: из опыта прошлого: [Текст] / Ю. Калинкин // Мировой судья. — 2009. — № 2. — С. 18−23.

22. Киселев И. Я. Трудовое право в тоталитарном обществе; ИНИОН РАН — Москва, 2013. — 109 c.

23. Комментарий к ТК РФ под ред. Коршунова Ю. Н., Кучма М. И., Шеломов Б. А. М.: Юрист. — 2005 г. — 480 с.

24. Кошаева Т. О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности / Т. О. Кошаева // Журнал российского права. — 2009. — № 8. — С. 47−53.

25. Липинский Д. А. Взаимосвязи функций и целей юридической ответственности / Д. А. Липинский // Закон и право. — 2004. — № 2. — С. 17−20.

26. Липинский Д. А. О некоторых проблемах системы юридической ответственности / Д. А. Липинский // Право и политика. — 2004. — № 12. — С. 22−30.

27. Лиховидов К. С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности / К. С. Лиховидов // Юрист. — 2002. — № 3. — С. 10−15.

28. Лушникова М. В., Лушников А. М. Курс трудового права: Учеб.: В 2 т. М., 2010. Т. 2. 452 с.

29. Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник / М. Н. Марченко. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 640 с.

30. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. — М.: Юрист, 2004. 209 с.

31. Теория государства и права: Учебник / под ред. В. К. Бабаева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2006. — 637 с.

32. Трудовое право России: Учебник / Под ред. А. М. Куренного. М., — 2010. — 250 с.

33. Труханович Л. В., Глушко В. И. Дисциплинарные взыскания. Отстранение от работы: Практич. пос. — М., — 2011. — С. 6.

34. Черногор Н. Н. О теоретических проблемах юридической ответственности / Н. Н. Черногор // Журнал российского права. — 2006. — № 5. — С. 105−109.

35. Щербакова О. Е. Юридическая ответственность как социальная реальность / О. Е. Щербакова // Юрист. — 2003. — № 4. — С. 12−15.

Акты правоприменительной практики

36. Надзорная практика Верховного суда Республики Карелия // Бюллетень Верховного суда Республика Карелия — № 1(18). — 2008 г. — С. 20

37. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010 № 33−16 580/2010 // СПС «КонсультантПлюс» .

38. Определение Московского областного суда от 07.09.2010 по делу № 33−17 203 // СПС «КонсультантПлюс» .

39. Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу № 33−5986 // СПС «КонсультантПлюс» .

40. Постановление Президиума Воронежского областного суда от 24.06.2009 по делу № 44г-42 // СПС «КонсультантПлюс» .

41. Определение Свердловского областного суда от 05.05.2009 по делу № 33−4569/2009 // СПС «КонсультантПлюс» .

42. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» .

43. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // СПС «КонсультантПлюс» .

Приложения Приложение № 1

Образец договора ДОГОВОР О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ г. Саратов 01 февраля 2012 г.

ООО «Иванов», именуемое в дальнейшем «Работодатель» в лице Директора Иванова И. И., действующего на основании Устава, с одной стороны, и гражданин РФ Петров Петр Петрович, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

2. Работодатель обязуется:

а) создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества;

б) знакомить Работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом;

в) проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

3. Определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

4. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

5. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего Договора распространяется на все время работы с вверенным Работнику имуществом Работодателя.

6. Настоящий Договор составлен в двух имеющих одинаковую юридическую силу экземплярах, из которых один находится у Работодателя, а второй — у Работника.

7. Изменение условий настоящего Договора, дополнение, расторжение или прекращение его действия осуществляются по письменному соглашению сторон, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

8. Адреса и подписи сторон Договора:

Приложение № 2

Порядок возмещения вреда при материальной ответственности материальный дисциплинарный ответственность трудовой

Приложение № 3

Приложение № 4