Сравнительный анализ взглядов К. Маркса и Э. Дюркгейма на общественно-историческое развитие

• Введение
• Глава 1. Теория исторического развития в работе Э. Дюркгейма «О разделении общественного труда»
• Глава 2. Теория исторического развития в работах К. Маркса
• Глава 3. Сравнительный анализ теорий исторического развития к. маркса и Э. Дюркгейма
• Заключение
• Список литературы

Понимание исторического развития общества дает основание для понимания процессов, происходящих в современной экономике, политике, общественной жизни. Современные социологи и политологи так или иначе в своих работах об общественно историческом развитии опираются на труды классиков в этом направлении. И Карла Маркса и Эмиля Дюркгейма можно с полной уверенностью отнести к классикам именно потому, что в своих трудах они уделили большое внимание развитию общества.

Работы К. Маркса и Э. Дюркгейма стали основой и во многом определили главные направления развития социологии, как науки. С именем Дюркгейма связан процесс развития социологии, ее формирование и преподавание как самостоятельной учебной дисциплины. А теория развития общественных формаций, разработанная К. Марксом, легла в основу исторического развития в большинстве стран. Этот способ видеть смену стадий развития человеческого общества интересен тем, что ярко показывает, как развивалось большинство обществ на планете за последние два тысячелетия.

Целью данной работы является провести сравнительный анализ взглядов К. Маркса и Э. Дюркгейма на общественно-историческое развитие. Для достижения данной цели в работе решаются следующие задачи:

1. Провести анализ видения Э. Дюркгеймом исторического развития в его работе «О разделении общественного труда» .

2. Рассмотреть взгляды Маркса на историческое развитие общества.

3. Провести сравнительный анализ взглядов Э. Дюркгейма и К. Маркса на процесс общественно-исторического развития.

Глава 1. Теория исторического развития в работе Э. Дюркгейма «О разделении общественного труда»

Влияние религии с развитием общества уменьшается. Вначале все, что не охвачено социальной жизнь, регулирует религия. Но постепенно, по мере того, как экономические и политические силы в обществе становятся сильней, власть от религии передается общественным институтам. Говоря об уменьшении влияния религии, Дюркгейм говорит об уменьшении средней интенсивности общего сознания.

В подтверждение снижения силы коллективного сознания с развитием общества Дюркгейм приводит интересный факт: «Уменьшение числа поговорок, пословиц и т. д., по мере развития обществ, является другим доказательством, что коллективные представления становятся также все менее определенными» В. Фролов. Социология. М.: 2005, С. 28.

Примитивные народы имеют большое количество пословиц и поговорок на каждый день. Ведь какие-то факты и наблюдения о жизни необходимо закреплять и передавать другим членам общества в удобной и доступной форме, которой и являются поговорки. Но с развитием общества поговорки сохраняются только в низших его слоях. В высоких кругах власти, среди богатого населения эти словесные формы постепенно перестают употребляться, стираются, а со временем и забывается их значение. Это Дюркгейм считает доказательством того, что общественное сознание, изначально объединенное в коллектив идеей выживания, постепенно становится все более разрозненным, теряет свои коллективные установки и верования. А индивидуальные характеристики отдельных людей, наоборот, возрастают.

Этот процесс усиливается с разделением труда. Когда все вместе выполняли одну и ту же работу, для того, чтобы община могла выжить, коллективное сознание было более единым и сильным. Когда выделились отдельные работы, выполняемые отдельными людьми, роль индивидуальности стала возрастать. А с ней стала снижаться сила коллективного сознания.

Но при этом социальный прогресс не разлагается, так как с возрастанием разделения труда роль каждого отдельного члена общества возрастает. Но вместе с этим возрастает и его связь с обществом, и его зависимость от него. Так как каждый теперь выполняет определенную работу, он не может прожить без других людей, выполняющих другие виды работ. Поэтому теперь эту силу, которая объединяет общество, Дюркгейм считает разделение труда. Разделение труда — своеобразный клей, который склеивает разрозненные индивиды, выполняющие узкоспециализированную работу.

Такую солидарность Дюркгейм называет органической в отличие от механической, присущей первобытным обществам до появления разделения труда.

Дюркгейм считает главным двигателем прогресса общество, которое видит таким же неизбежным для жизни людей, как природу. Неизбежность общественных отношений объясняется тем, что без объединения даже в малые сообщества люди не смогли бы выжить. Постепенно эти сообщества разрастались и переросли в государство. Одновременно с этим процессом росло увеличение степени разделения труда.

Далее у Дюркгейма складывается понятие, похожее на понятие «культуры». Он описывает отличие животных сообществ от человеческого общества. Основные отличия заключаются в том, что у животных основы взаимодействий переведены на уровень рефлексов и практически не передаются из поколения в поколение. У людей же по мере развития общества все больший объем знаний и навыков передается из поколения в поколение именно с целью выживания общественных объединений и с целью выживания в обществе каждого отдельного человека. Это и есть рост культуры, культурного наследия, которое должно передаваться для того, чтобы человек продолжал жить и оставаться человеком, для того, чтобы он мог развиваться. Эти передаваемые знания являются базовой основой для дальнейшего развития каждого. Дюркгейм называет их «психической жизнь». На мой взгляд эти знания являются культурой в современном понимании этого слова.

Именно обществу Дюркгейм приписывает способность изменять людей. Наиболее очевидным является то, что люди меняются в процессе взаимоотношений и взаимодействий друг с другом, развиваясь, стремясь занять все более высокие места в обществе, обучаясь друг у друга.

Но Дюркгейм приписывает разделению труда не только положительные тенденции в развитии общества. Он так же говорит о том, что с ростом разделения труда и с ростом общественного развития, усиливаются и социальные дисбалансы. Это проявляется в том, что усиливающееся разделение труда порождает сословия. Если вначале разница между мастером и подмастерьем была незначительной, и обучившись подмастерье мог открыть и собственное ремесло, то с развитием разделения труда это выглядит по-другому. Чем более специализированным становится труд, тем большая пропасть ложится между собственниками, хозяевами предприятий и наемными работниками. Но это присуще только ненормальным формам разделения труда — анатомическому и принудительному.

Если же разделение труда происходит без принуждения, то обострения социальных противоречий не возникает. При таком разделении труда даже то, что кто-то является бедным от рождения, а кто-то богатым, может быть сглажено за счет различных форм социально помощи бедным или менее защищенным слоям населения.

Необходимым инструментом такого общественного разделения труда Дюркгейм считает договор и развитие договорных форм отношений. Причем заключаемые договора обязательно должны носить добровольный и взаимовыгодный характер. Только это условие дает возможность разделению труда принимать здоровую естественную форму, которая не приведет к социальной деформации общества и к острому социальному неравенству, разногласиям. Конечно, Дюркгейм допускает необходимость разрешения споров по договорам законным путем. Но эффективность этого разрешения обусловлена тем, что большая часть договоров должна заключаться и исполняться добровольно. То есть основная часть договоров должны быть справедливыми.

Именно идею справедливости Дюркгейм закладывает в идею естественного прогресса. И естественное, не принудительное разделение труда является мерилом этой справедливости, которой Дюркгейм придает также значение общественной нравственности.

Дюркгейм утверждает, что специализация, возникающая вследствие разделения труда, сильно влияет на развитие отдельного человека. А так как каждый из членов общества развивается в рамках своей профессии, то и все общество за счет этого развивается.

Идеалом же общественного развития Дюркгейм видит такую обстановку в мире, когда все страны в силу международного разделения труда будут заключать договорные отношения и решать возникающие вопросы без военных конфликтов. Так как это делается и считается нормой между отдельными людьми и предприятиями, точно также нормальным должно считаться решение спорных ситуаций методом переговоров и между странами. И это является высшей точкой общественного развития.

Глава 2. Теория исторического развития в работах К. Маркса

Маркс понимал историческое развитие исходя из созданной им материалистической теории развития.

Согласно материалистическому пониманию истории, основанием любого общества является система производственных (социально-экономических) отношений. Соответственно, поскольку можно выделить несколько типов таких отношений, то можно выделить и несколько стадий развития общества.

Согласно Марксу, общество не стоит на месте: оно постоянно развивается, восходя от простого к сложному, преодолевая внутренние противоречия и проходя особые фазы, которые он называл общественно-экономическими формациями. Всю историю общества можно разделить на этапы в зависимости от того, каким образом осуществляется производство товаров. Маркс называл их способами производства. Всего исторических способов производства (они называется также общественно-экономическими формациями) пять.

Это первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический способы производства и соответственно общественного устройства. Также Маркс выделял азиатскую социально-экономическую формацию, так как не мог определить восточный способ производства ни как феодальный, ни как рабовладельческий. Он причислил его к раннему классовому обществу. При этом отдельные общества минуют те или иные стадии развития, как например германские и славянские народы сразу от первобытнообщинного способа производства перешли к феодальному, минуя рабовладельческий.

Поэтому теорию общественно-исторического развития Маркса называют формационной теорией.

Причем согласно марксистской теории развития одна формация должна сменять другой по мере развития общественных отношений, что и происходило на протяжении исторического развития, когда рабовладельческий строй сменил первобытнообщинный строй, затем ему на смену пришел феодальный строй, который потом сменился капиталистическим способом производства.

Историческое развитие берет начало с первобытнообщинной формации, которой присущ совместный труд, отсутствие неравенства и социальных классов, частной собственности.

Когда первобытнообщинный строй производства изжил себя начало формироваться рабовладельческое общество. Его формирование связано с созданием прибавочного продукта, который присваивался как часть чужого неоплаченного труда. Появляется частная собственность, создаются сильные государства, формируются социальные классы.

На развалинах рабовладельческого строя зарождается феодализм, основанный на эксплуатации лично и поземельно зависимых непосредственных производителей земельными собственниками. Он возник в конце V в. в результате разложения рабовладельческого, а в некоторых странах (в том числе у восточных славян) первобытно-общинного строя.

Этот общественный строй характеризуется зависимостью крестьян от собственника земли-феодала. Прибавочный продукт становится феодальной рентой и по-прежнему присваивается правящим классом феодалов.

Далее происходит переход к капиталистическому способу производства. Основным способом производства становится добывающая и обрабатывающая промышленность. Рабочие заключают с работодателем контракт, или договор, который ограничивает эксплуатацию определенными пунктами. Но в основе этого договора в любом случае лежит понятие эксплуатации и несправедливости. Собственник предприятия не складывает деньги в сундук, а пускает свой капитал в оборот. Размеры получаемой им прибыли определяются ситуацией на рынке, искусством управления и рациональностью организации труда. Но в результате, собственники становятся все более сильными и получают все большую власть над рабочими, которые становятся все более бесправными. Маркс считает, что капитализм, условно говоря, сам готовил себе могилу. Это происходило потому, что чем больше расцветал капиталистический способ производства, тем больше усиливалось неравенство. Тем больше поводов появлялось у рабочих для того, чтобы объединиться и выступить против угнетающего класса капиталистов. Капитализм сам организовывал рабочих, делал их силой, которая затем должна была свергнуть этот строй.

Определив, на какой стадии социально-экономических отношений находится общество, социолог, по мнению Маркса, мог определить исторический возраст данного общества.

Наибольше внимание Маркс уделял капиталистическому способу производства, который кардинально отличался от всех предшествующих ему. Это связано с тем, что Маркс жил в период зарождения и расцвета капиталистического строя и способа производства. При этом способе производства владельцы фабрик и заводов становятся правящим классом, экономическая власть срастается с политической.

При этом они представляют собой меньшинство, а большинство является наемными работниками, вынужденными наниматься к капиталистам на работу для того, чтобы выжить. В таком обществе неизбежным является социальный конфликт, который рано или поздно перерастет в смену формации.

На смену капитализму, по мнению Маркса, должен прийти социализм или коммунизм. Это такой способ производства, когда существует общественная собственность на средства производства, а заводы и фабрики принадлежат не конкретным людям, а обществам, то есть как бы всем сразу.

Коммунизм должен был завершать смену экономических формаций, так как он является возвращением людей к первобытнообщинному способу производства, но на более высоком материальном уровне и на более высоком уровне развития общественных отношений. Поэтому мы можем сказать, что Маркс видел развитие общества спиралевидным, и на стадии достижения коммунизма общество начинало новый виток только на более высокой стадии. Дальнейшие стадии развития Маркс не описывал, но все они должны были стать развитием социалистического способа производства.

В идеальном социалистическом обществе не должно было быть частной собственности, неравенства, классовой несправедливости и государства, как подавляющей машины. Регулироваться такое общество должно высоким уровнем общественного сознания.

Идеалом исторического развития по Марксу является бесклассовое общество, в котором, конечно, есть отдельные различия между людьми, но они не приводят к классовым различиям. То есть в таком обществе изначально все равны, так как средства производства не принадлежат никому конкретному, а находятся в управлении отдельных организаций и предприятий, которые управляются обществом, государством. Именно к такому устроению общества призывал Маркс.

Теория исторического развития Маркса считалась единственно верной во всех социалистических странах, преподавалась в школах и являлась основанием для многих исторических и социологических исследований. Единственным спорным моментом в этой теории был азиатский способ развития, который Маркс не смог отнести ни к рабовладельческому, ни к феодальному. Но впоследствии восточный или азиатский способ стали считать рабовладельческим, так как он является признаком раннеклассового общества и описывает отношения свободных и не полностью свободных людей в процессе развития общественных отношений.

Таким образом, в основе исторического развития Карл Маркс видел экономический базис, экономические отношения и строй, определяющийся способом производства. Получается, что развивается экономика и развивается общество. Все остальное, согласно Марксу, являлось своеобразной надстройкой, которая развивается вслед за экономическим базисом.

Также Маркс разработал теорию конфликта, согласно которой противоречия и конфликты между социальными классами и собственниками средств производств являются важнейшим фактором социальных изменений, движущей силой исторического развития.

маркс дюркгейм разделение труд

Глава 3. Сравнительный анализ теорий исторического развития к. маркса и Э. Дюркгейма

И Дюркгейм и Маркс видели развитие общества как последовательное изменение и развитие отношений вокруг разделения труда. При этом Маркс довольно четко разграничивал стадии общественного развития. Дюркгейм же просто говорил о прогрессе общественных отношений.

Согласно Марксу переход от одной общественно-экономической формации к другой происходил в результате конфликта. Дюркгейм так не считал, по его мнению, основной движущей силой развития был не конфликт, а разделение труда, которой развивалось с развитием общества и само являлось толчком этого развития.

Дюркгейм видел конфликт как признак болезни общества, Маркс считал его естественной необходимостью и главной силой развития общественных отношений. Высшей степенью конфликта у Маркса должна была стать социалистическая революция, которая сменила бы капиталистический способ производства на коммунистический. Дюркгейм отвергал идею необходимости революции. Он поддерживал идею невмешательства в естественное социально-экономическое развитие общества.

Более того, вмешательство он связывал с созданием принудительных форм разделения труда, которые тормозили развитие общества. По его мнению в рабовладельческом и феодальном строе как раз существовали такие принудительные формы разделения труда, которые нельзя было назвать здоровым. И соответственно общества, сформированные на основании такого разделения труда, тоже были несовершенны.

Дюркгейм сравнивал общество с природой и приписывал ему необходимость естественного природного развития. Маркс считал необходимым переход от одной стадии производства к другой необходимостью. И если этот переход задерживался по каким-то причинам и вызывал назревающее недовольство в обществе, то это недовольство должно было бы вылиться в революционную смену экономических формаций.

Общее в этих двух способах определения исторического развития прослеживается в стремлении к справедливости в общественных отношениях и всеобщему социальному равенству. Но Дюркгейм считал, что общество должно прийти к этому естественным путем и пойти дальше. Перенести отношения справедливости между людьми в рамках одного общества и государства на отношения между государствами. Маркс поддерживал идею искусственного ускорения исторического развития за счет революции, которая будет распространяться в одной стране за другой, и в результате которой во всем мире установится социалистический способ производства.

Дюркгейм также видел противоречия между трудом и капиталом. Но отстаивал мирное урегулирование этих противоречий путем развития законодательной системы и повышения общего сознания и культуры граждан. Это повышение уровня общественного сознания должно было стать следствием развития каждого в результате разделения труда. А также следствием создания профессиональных союзов, которые должны были помогать правительственным учреждениям разрешать противоречия между классами. Эти профессиональные союзы и политические силы должны были постепенно взять на себя функции, которые до этого в обществе выполняла религия. То есть то, чему раньше человек верил или доверял, должно было иметь научную основу и стать светским, а не религиозным.

При этом Дюркгейм уделял большое значение в историческом развитии культуре и общественному сознанию, наличию связей между людьми. Он подчеркивал важность знаний, которые передаются из поколения в поколение и делают человека членом определенного общества. Именно эту составляющую Дюркгейм считал движущей силой исторического развития общества. По Дюркгейму развивается культурная составляющая общества в результате развития разделения труда, развиваются сами люди и общество.

Маркс же уделял большее внимание бытию, а не сознанию, и считал, что культура, политика и все прочее являются лишь необходимой надстройкой к экономическому базису. Согласно Марксу общество развивается, только если есть развитие в экономике, в способе производства.

Также как и Дюркгейм, Маркс отрицал влияние религии на развитие общества при наиболее совершенном, с его точки зрения, коммунистическом способе производства. Поскольку он был приверженец материализма, то отрицал духовную составляющую общественного развития, в своих работах он практически не уделял ей внимания, считая ее лишь незначительной составляющей надстройки. Эта надстройка практически ничего не значит по сравнению с экономическим базисом, от которого зависит и способ производства, и уровень развития общества.

На практике мы можем наблюдать, что описываемо Марксом установление социалистического строя в результате революции в большинстве стран потерпело поражение. Эти страны вернулись к капиталистическому способу производства, вернули частную собственность, как основу этого способа производства. Но, тем не менее, капитализм в чистом виде тоже не существует практически ни в одной стране. Для того, чтобы этот способ производства был устойчивым и не разрушал сам себя теми способами, которые описывал Маркс, объединяя рабочих против собственников, большинство капиталистических стран проводят социальную политику. Это позволяет сглаживать социальные неравенства.

Также большую силу, как и прогнозировал Дюркгейм, в современном обществе приобретают профсоюзы. Они позволяют регулировать те отношения между рабочими и хозяевами предприятий, которые сложно регулируются существующими законами. Профсоюзы добиваются необходимого изменения законодательной базы, чем приводят общество в состояние социального равновесия. Заключая подобные договора в виде законов, общество стремится к идее социальной справедливости, но пока воплощение этой идеи можно назвать лишь условным.

Добровольный принцип заключения договоров между работником и работодателем, отстаиваемый Дюркгеймом, в современном обществе преобладает и является законодательно-закрепленной нормой. И разделения труда, которое Дюркгейм считал движущей силой прогресса, в современном мире приобретает все большее значение. Появилось большое количество очень узких специалистов, которые пользуются большим спросом. Более того, чем более конкретно каждая компания или специалист позиционирует себя на рынке, тем больше шансов у них найти именно своих покупателей.

Можно предположить, что если общество пойдет по естественному пути развития, описанному Дюркгеймом, то постепенно и на международном уровне будет разработано такое законодательство, которое позволит в большинстве случаев решать возникающие между странами конфликты с помощью переговоров и заключения договоров.

Заключение

Проведенный сравнительный анализ дает основание утверждать, что взгляды К. Маркса и Э. Дюркгейма на общественно-историческое развитие имеют лишь несколько общих черт, но в гораздо большем количестве черт они расходятся.

Общим для понимания исторического процесса у этих ученых и общественных деятелей является видение его как развивающегося, прогрессирующего. Также оба они уделяли большое значение рассмотрению экономических отношений на развитие истории. Но Маркс при этом, бол шее внимание уделял способу производства, а Дюркгейм — степени разделения труда.

Крайними точками несогласия по поводу исторического процесса у этих авторов является понимание движущей силы данного процесса. Дюркгейм понимал под движущей силой развитие разделения труда, а Маркс видел конфликт между социальными классами основной движущей силой. Дюркгейм же отрицал необходимость конфликта и считал, что к решению всех спорных моментов в идеальном обществе нужно приходить с помощью договорных отношений и развитой законодательной системы.

Рассмотрение данных взглядов дало возможность по-новому увидеть события, происходящие в современном мире. Становится более понятно, почему моделью общества, наиболее способствующей развитию государства и каждого индивида в отдельности является социальный капитализм. А также понятно влияние разделения труда в современной экономике, нуждающейся во все более специализированной профессиональной рабочей силе.

1. Ю. Г. Волков, В. И. Добренькая, В. Н. Нечипуренко А.В. Попов Социология учебник для ВУЗов М.: — 2000 год.

2. Волков Ю. Т. Мостовая И.В. Социология М.: 2008 г.

3. Маркович А. Дашко Ж. Общая социология М.: 2008 г.

4. А. А. Радугин К.А. Радугин «социология» второе издание перераб. и доп. М.: — 2007 год

5. Тосленко Е. Т. Социология М.: 2004 г.

6. Фролов С. С. Социология М.: 2005 г.