Методологические подходы к анализу метафор в политических текстах

Методологические подходы к анализу метафор в политических текстах

Методы политической метафорологии применяются для изучения метафорических конструкций, в которых заключен исходный смысл политических понятий, категорий, феноменов и практик, свойственных тому или иному языку.

Долгое время метафора (от греч. metaphora перенесение), начиная с античности, когда Аристотель сформулировал первую теорию метафоры, использовалась как усиливающий, эмотивный прием в ораторском искусстве, поэтике и т. п.

В процессе сциентизации исторических, социальных и политических областей знания в XIX-начале XX вв. метафора расширила свои функции: как центральный троп языка она «особенно полезна для понимания операций, которыми содержание опыта, сопротивляющееся описанию в ясных репрезентациях, может быть схвачено фигуративно и подготовлено для сознательного постижения». Иными словами, метафора, в том числе политическая, превращается в инструмент аргументации и даже становится способом мышления.

С развитием публичной политики метафоры все чаще используются для того, чтобы «тонко влиять на настроения в обществе, представлять обществу новые идеи». Более того, считается, что усиление метафорического начала в политической и социальной коммуникации сигнализирует о политической активизации общественного сознания, что, как правило, предшествует серьезной трансформации социума.

Прикладная ценность политической метафорологии, таким образом, заключается в том, что с помощью ее методов можно выявить истинные ценностные установки и интенции политического лидера, политической организации, социальной группы, а также выявить возможные (или уже случившиеся, но еще не подвергшиеся рефлексии) сферы и направления общественно-политических и социальных сдвигов, определить их характер.

Происхождение методов анализа метафор в политических текстах.

Довольно долго метафора была предметом научного интереса лингвистов, филологов, философов языка. Однако со второй четверти XX века, по мере становления политических наук, что было связано с бурным развитием в странах Запада (преимущественно в США) публичной политики и прикладных политических технологий взаимодействия с обществом, все больше политологов, социологов, историков фокусировались на политическом аспекте функционирования метафоры.

Постепенно сближение политической лингвистики и метафорологии в конечном итоге привело к возникновению нового междисциплинарного научного направления — политической метафорологии.

Политическая метафорология сосредоточилась не только и не столько на сугубо лингвистических аспектах использования метафор в политическом дискурсе, сколько на взаимодействии политического мышления и общественных процессов посредством метафорического языка.

Поскольку политическая метафорология — это междисциплинарное научное направление, а функционирование метафоры в политическом дискурсе — сложный феномен, работа с которым требует от исследователя компетенций в различных областях научного знания, было разработано несколько методологических подходов. Основными являются риторический (лексико-стилистический) и когнитивный.

Риторический и когнитивный методологические подходы Несмотря на разнообразие методов, большинство из которых является производным от риторического и когнитивного подходов, все они имеют общую методологическую структуру.

В частности, известный российский специалист в области политической метафорологии Э. В. Будаев выделяет четыре общеметодологических уровня, каждый из которых связан с определенным аспектом исследовательского процесса. Речь идет об онтологическом, аксиологическом, гносеолого-квантитативном и междисциплинарном уровнях. В каждом конкретном исследовании один уровень накладывается на другой, причем онтологический уровень является основным, базисным для всех остальных.

На онтологическом уровне исследователь, должен определиться с характером исследуемой метафоры и наиболее подходящим методом исследования. Вербальный характер метафоры требует риторического методологического подхода, а ментальный — когнитивного.

На аксиологическом уровне исследователь должен исключить личное оценочное отношение к предмету исследования. Гносеолого-квантитативный уровень отвечает за работу с источниками: отбор и критика источников, выявление качественных и количественных характеристик, закономерностей. Междисциплинарный уровень позволяет расширить или уточнить полученные данные.

Первым методологическим подходом, который долгое время (вплоть до 90-х гг. XX в.) доминировал в политической метафорологии, был риторическийй подход, разработанный Майклом Осборном в начале 60-х годов XX века. Осборн исследовал предвыборные обращения кандидатов к электоральным группам. Он пришел к выводу, что политики для воздействия на людей чаще всего используют архетипические метафоры, обращающиеся к древним универсальным образам света, тьмы, войны, болезней, холода, тепла и т. п.

Методологический подход применяется для анализа речей, выступлений, заявлений политических лидеров, а также медийной политической риторики.

Первоначально исследование в рамках риторического подхода строилось через описание наиболее ярких метафор в контексте иных фигур речи, содержащихся в исследуемых текстах: метонимии, синекдохи, сравнений, эпитетов и др. Как видим, фундамент риторического подхода покоился на теории тропов, которая уходит корнями в античность.

Позднее в рамках риторического подхода был разработан критический анализ политических метафор. Данная методологическая вариация исходила из того, что риторические фигуры в политическом дискурсе, как правило, содержат скрытую, то есть неочевидную для «потребителя» информацию. Это была своего рода реакция на стремительное развитие коммуникационных технологий в сфере пропаганды, рекламы, маркетинга и PR, которые начали активно применяться в публичной политике, социальном проектировании и управлении.

Отсюда и мессианское стремление представителей критического направления «сделать невидимое видимым»: показать механизмы скрытой передачи культурных стереотипов, внедрения в общественное сознание (общества, отдельных его групп) ценностей определенного типа и свойства.

К 90-м годам XX века в политической метафорологии все большей популярностью начинает пользоваться когнитивный методологический подход, разработанный американскими исследователями Дж. Лакоффом и М. Джонсоном в рамках теории концептуальной метафоры. В работе 1980 года «Метафоры, которыми мы живем» они сформулировали основные принципы когнитивного подхода на основе изучения милитарной метафорики президента США Джимми Картера. Метод бы отработан и закреплен Лакоффом в работе 1991 года «Метафора и война», в которой он проанализировал публичные нарративы администрации президента США и СМИ, содержащие «миротворческие» метафоры для оправдания вторжения в Ирак.

Данный метод оперирует такими когнитивными структурами, как сфера-источник метафорической экспансии и сфера-мишень метафорической экспансии. Сфера-источник обычно содержит конкретные опыт и знания человека, социальной группы, общества об окружающем мире, которые упаковываются в метафоры.

В процессе метафоризации знания и опыт в виде лексики, образов, ассоциаций, моделей мышления переносятся из сферы-источника в область абстрактного, неизвестного, аморфного, то есть в сферу-мишень, структурируя ее и упорядочивая по образцу сферы-источника. Задача исследователя — обнаружить и расшифровать следы метафорических проекций, которые обнаруживают себя в текстах в виде метафорических следствий.

В последнее время появились исследования, которые утверждают, что и сфера-мишень может оказывать обратное воздействие на сферу-источник, особенно в том, что касается команд, поступающих из сферы-источника.

Процесс метафоризации формирует новые и укрепляет/актуализирует действующие в сознании носителей языка схемы (метафорические модели), связывающие сферу-источник и сферу-мишень специфическим для той или иной культуры образом. Например, в одних культурах сфера политики (сфера-мишень) может уподобляться войне (сфера-источник), в других — диалогу. Подобные метафорические модели являются частью культуры, они «настолько укоренены в сознании людей и настолько привычны, что нередко не осознаются как метафоры».

В этом одно из ключевых различий риторического и когнитивного подходов. Первый оперирует речевыми фигуральными конструкциями, метафорическими выражениями, преимущественно вербальными, которые осознаются как таковые и исследователем, и автором, и потребителем политических метафор, а второй оперирует концептуальными метафорами (как вербальными, так и невербальными), которые часто, как уже было сказано, не осознаются их авторами и потребителями в качестве метафор, поскольку локализованы не только и не столько в языке, сколько в способе мышления и поведения.

Вспомогательные методы В риторических и когнитивных исследованиях политических метафор не обойтись без количественных и качественных методов анализа политических текстов. Количественные методы (например, контент-анализ) позволяют отобрать релевантные источники: сформировать точную и достаточную для проведения исследования базу метафор путем анализа определенного корпуса текстов. Качественные методы позволяют сделать детальное описание якорных метафор — наиболее характерных и ярких.

Кроме того, целесообразно использовать методы для анализа исторического, культурного, социологического, психологического и других контекстов изучаемых метафор. Изучение контекстов с помощью культурологических, сравнительно-исторических, кросс-культурных, психо-, социолингвистических, дискурсивно-аналитических и других методик позволяет расширить поле знания об изучаемом предмете и лучше понять принципы взаимодействия языка, сознания, культуры, истории.

Преимущества и недостатки риторического и когнитивного методологических подходов К преимуществам риторического подхода относится его сосредоточенность на социальном характере и вербальной природе метафоры, что позволяет работать с видимыми речевыми структурами языка. Этот методологический подход позволяет наглядно и доступно проследить процесс функционирования языка как инструмента управления, инструмента политического господства и политического подчинения.

К недостаткам риторического методологического подхода, в первую очередь его критического направления, можно отнести идеологическую ангажированность исследователя, который изначально ставит своей целью выявить политический обман, политическую манипуляцию и т. п.

Когнитивный подход скорее свободен от этого недостатка, нежели пленен им, поскольку ориентирован на выявление условно объективных по своему характеру, базовых и, как правило, неосознаваемых носителем языка ментальных установок.

Метафора в когнитивном подходе является структурным элементом ментальности, что позволяет использовать когнитивный подход в более широких дискрс-аналитических исследованиях для выявления скрытых и неочевидных на первый взгляд политических и социальных практик.

Однако это преимущество при определенных обстоятельствах может расцениваться и как недостаток — все зависит от того, как исследователь относится к концепту ментальности. В исторической науке, где этот концепт и был выпестован, в последние 20 лет (как минимум) не утихают споры относительно его научного потенциала, особенно если речь идет о ментальности макросообществ — народа, например. И если критически относиться к концепту ментальности, то попытки выявить метафорические модели, концептуально структурирующие в сознании обывателя политическую картину мира и управляющие его поведением, могут оказаться несостоятельными.

Существенным ограничением обоих подходов является их жесткая привязка к определенному языковому, социокультурному и культурно-историческому ареалу. Иными словами, для того, чтобы получать валидные результаты необходимо владеть языком на уровне носителя и быть осведомленным о культурной, исторической, социальной и собственно политической специфике общества (или даже социальной группы), в среде которой функционируют изучаемые политические тексты и метафоры.

метафора политический текст

1. Баранов А. Н. Метафоры в романах А. Платонова «Чевенгур» и «Счастливая Москва».

2. Будаев Э. В. Политический язык и метафора: интерпретация и изменение мира //Научные журналы Уральского государственного педагогического университета.

3. Будаев Э. В. Сопоставительная политическая метафорология (автореферат на соискание ученой степени доктора филологических наук). — Екатеринбург, 2010.

4. Будаев Э. В., Чудинов А. П. Зарубежная политическая метафорология. — Екатеринбург, 2008.

5. Будаев Э. В., Чудинов А. П. Методологические грани политической метафорологии // Политическая лингвистика. 2007. Выпуск 1(21).

6. Будаев Э. В., Чудинов А. П. Современная теория концептуальной метафоры: американский и европейский варианты// Вестник Воронежского государственного университета, серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2007. — № 2.

7. Орлова Е. Л. Метафорические образы России, Америки и Германии в политическом дискурсе немецких СМИ (автореферат на соискание ученой степени кандидата филологических наук). — Иркутск, 2012

8. Темирканова А. В. Риторическое направление в политическом дискурсе //Сайт Пятигорского государственного лингвистического университета.

9. Уайт Х. Метаистория. — Екатеринбург, 2002.

10. Чудинов А. П. Постулаты уральской школы политической метафорологии // Уральский филологический вестник. 2002. — № 2.