Намечаемые меры и их возможные последствия

С целью выхода из создавшегося положения РАО ЕЭС России разработана и представлена на рассмотрение «Концепция реструктуризации РАО «ЕЭС России» .

Не касаясь большого числа позитивных моментов, направленных на совершенствование управленческой структуры, остановимся лишь на главном — единственным выходом из надвигающегося энергетического кризиса считается разделение РАО ЕЭС на три составляющие: генерирующую, сетевую и сбытовую. При этом генерирующая, требующая привлечения до 90% инвестиций, отпускается на «рыночное регулирование» .

Такой шаг противоречит зарубежной и отечественной практике и приведет к негативным последствиям по следующим причинам:

— В мировой практике наибольшее распространение получила вертикальная интеграция всех видов деятельности по энергоснабжению, включая производство, транспорт и распределение энергии (естественные монополии). Подтверждением жизнеспособности такой системы является и деятельность РАО ЕЭС России, работающей с высокой степенью надежности в последние годы в чрезвычайно сложных условиях.

В ряде стран (особенно в Англии) с целью снижения тарифов на электроэнергию подвергнута демонополизации сфера производства энергии.

Однако такая демонополизация и конкуренция могут быть реализованы только при следующих условиях:

• а) Имеются избыточные мощности в энергосистеме и топливодобывающих отраслях, превышающие необходимое потребление.
• б) Тариф во всяком случае превышает стоимость генерируемой энергии у основной массы производителей (разоряются наихудшие).
• в) Полностью отработана и принята законодательная база, обеспечивающая функционирование и развитие отрасли.

В российских условиях в полном соответствии с законами рынка, здравой логикой и накопленной за последние годы практикой приватизации последствия реструктуризации будут следующими:

Низкоэффективные старые электростанции, работающие на угле, производящие электроэнергию по стоимости 1,2−1,3 цента за 1 кВтч разорятся, в результате чего дефицит в электроэнергии возрастет (в условиях дефицита эти электростанции должны доработать свой ресурс).

Наиболее эффективные электростанции будут скуплены наиболее предприимчивыми дельцами, менее всего думающими о надежности энергообеспечения регионов (чем больше дефицит, тем им лучше).

Расчленение АО-энерго на отдельные компании при их сохранении в составе существующего холдинга РАО «ЕЭС России» не уменьшит монопольных эффектов в электроэнергетике, а усилит их действие, что нежелательно.

В виду невозможности увеличения тарифа в 3−4 раза, инвестиции в строительство новых энергоблоков не появятся, будут «проедаться» полученные по низкой цене фонды, как это наблюдается практически на всех приватизированных объектах.

Разрушится вертикальная схема управления сегодня надежно работающей системы энергообеспечения, так как РАО ЕЭС России, владеющая лишь системами транспорта энергии, может влиять на энергогенерирующие системы лишь при избытке мощности (не покупать), а при дефиците наоборот свою волю будут диктовать частные производители.

Не может даже идти речи о прогрессе в энергетике:

некому заказывать разработку новых технологий ни одна электростанция не будет покупать головные образцы новых технологий, т.к. они в 2−3 раза дороже последующих серийных.

Перечень негативных моментов может быть продолжен.