Сохранение современных тенденций низкой фактической приоритетности инновационной и научной деятельности в общих приоритетах частного сектора и государства приведет к постепенной деградации научных коллективов по обширному спектру прикладных и фундаментальных исследований, в том числе формирующих новый технологический уклад. Это может значить окончательное закрепление за РФ статуса топливно-сырьевого придатка мирового постиндустриального ядра, с постепенной потерей долговременных основ конкурентоспособности технологически сложных сфер четвертого технологического уклада (атомная промышленность, авиаи ракетостроение, энергомашиностроение), которые формируют производственную основу обороноспособности государства.
Инерционный оптимистический.
Доходы от сырьевого экспорта все больше используются (при активной государственной поддержке) для модернизации основных сфер обрабатывающей промышленности, связи и транспорта, а также для подтягивания сфер информационного комплекса в регионах до параметров регионов-лидеров и городов. Реализация стратегии экономического рывка с опорой на технологические наработки лидеров развитого мира, в том числе через механизмы прямых инвестиций наукоемких ТНК, может обеспечить значительную степень экономии средств и времени, но требует высокого уровня гибкости и обоснованности экономической политики, которая выстраивается с учетом долговременных тенденций мирового развития.
Умеренно оптимистический.
Умеренно оптимистический вариант предполагает вероятность нарастания постепенной позитивной динамики в госсекторе науки при условии его эффективной трансформации и создания «центров превосходства» на прорывных направлениях нового технологического уклада с перспективой создания экономически значимых новшеств и открытий во второй половине прогнозного периода. К данному сценарию можно отнести возможность перехода ряда крупнейших фирм РФ, в том числе топливно-энергетических, на инновационный путь развития, к чему их подталкивает конкуренция на мировых рынках, которая связана с качеством человеческого капитала, обладанием научно-техническими знаниями и реализацией организационно-управленческих инноваций. Сочетание данных тенденций в частнопредпринимательском и государственном секторах позволило бы провести технологическую модернизацию производственного аппарата перерабатывающих и добывающих сфер, сферы жилиицно-коммунального хозяйства и услуг с опорой на национальных производителей. Такой вариант требует резкой активизации и улучшения эффективности государственной инновационной и научной политики.
Оптимистический.
Оптимистический, но менее реалистичный вариант предполагает вместе с решением вышеперечисленных задач вероятность создания мощного ядра экономически жизнеспособных сфер хайтека четвертого и пятого технологических укладов и превращения на этой основе РФ в крупнейшего экспортера и производителя высокотехнологичной продукции.
Заключение
.
Таким образом, можно сделать следующие выводы по данной работе.
Во всех вариантах невозможно автаркическое развитие каких-то наукоемких сфер без привязки к глобальному рынку, но маловероятна полномасштабная полноценная интеграция отечественных производителей в мировой рынок хайтска. В лучшей ситуации они упрочат и сохранят свои «нишевые преимущества» на основании международной кооперации и обеспечат потребности внутреннего рынка государства в высокотехнологичной продукции. Так или иначе, РФ, скорее всего, не сможет противопоставить США, государствам ЕС, Китаю и Японии полного набора сфер массового конкурентоспособного производства технологически сложных услуг и товаров.
Список использованных источников
.
Березовая Л.Г., Берлякова Н. П. История русской культуры. Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. Ч. II. — М., 2002.
За «железным занавесом»: мифы и реалии советской науки /Под ред. М. Хайнеманна и Э. И. Колчинского. — СПб., 2002.
Ильина Т. В. История искусств. Отечественное искусство: Учебник. — М., 2003.
Шульгин В.С., Кошман Л. В., Зезина М. Р. Культура России: IX — XX вв.: Учеб. пособие. — М., 1998.
Шульгин В.С., Кошман Л. В., Зезина М. Р. Культура России: IX — XX вв.: Учеб. пособие. — М., 1998.
За «железным занавесом»: мифы и реалии советской науки /Под ред. М. Хайнеманна и Э. И. Колчинского. — СПб., 2002.
Ильина Т. В. История искусств. Отечественное искусство: Учебник. — М., 2003.
Березовая Л.Г., Берлякова Н. П. История русской культуры. Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. Ч. II. — М., 2002.
