Реализация народнической идеологии в практике революционной борьбы. 
Три течения в народничестве. 
Раскол «Земли и воли» в 1879 г. Деятельность «Народной воли» и «Черного передела»

Кризис самодержавно-крепостнической системы ускорил процесс буржуазно-демократических преобразований в России. В то же время в капиталистических отношениях передовых стран Европы выявились антагонистические социальные противоречия буржуазного общества. Буржуазно-демократические революции в этих странах вызвали разочарование передовой интеллигенции России. Начались поиски «особых путей» социального переустройства страны.

Центральным звеном системы взглядов народничества явилась теория некапиталистического пути развития России, идея перехода к социализму через сохранение, использование и преобразование коллективистских начал сельской общины (см. Община, раздел Община в России). Подобная перспектива предусматривала ряд радикальных социальных мер: ликвидацию помещичьего землевладения, наделение крестьян землёй, установление демократического народного правления. Теория некапиталистического пути развития России была выдвинута в конце 40 — начале 50-х гг. родоначальниками народничества А. И. Герценом и Н. Г. Чернышевским. Идеи «крестьянского социализма» активно пропагандировал Н. П. Огарев. «Вера в особый уклад, в общинный строй русской жизни; отсюда — вера в возможность крестьянской социалистической революции — вот что одушевляло их, поднимало десятки и сотни людей на геройскую борьбу с правительством», — писал В. И. Ленин (Полное собрание соч., 5 изд., т. 1, с. 271). В конце 60—70-х гг. теоретическим обоснованием идеи некапиталистического пути развития становится субъективная социология (П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский и др.), которая движущей силой исторического прогресса провозглашала «критически мыслящие личности», интеллигенцию. Последняя характеризовалась как носитель просвещения, нравственного сознания (идея «долга перед народом»), идеалов справедливого социального общежития. Данная концепция — осознанно или неосознанно — разделялась большинством деятелей народничества Возникшая как реакция передовой интеллигенции на обнаружившуюся в годы революционной ситуации 1859—61 неспособность крестьянских масс подняться на революцию, субъективная социология по своему социальному содержанию отражала революционно-демократические тенденции. Вместе с тем в теоретическом отношении она была несостоятельной, была проявлением идеализма и субъективизма, шагом назад по сравнению с взглядами Герцена и Чернышевского, В 80-х гг. в народничестве получил развитие «экономический романтизм» (В. П. Воронцов, Н. Ф. Даниельсон и др.), представители которого исходили из противопоставления типов экономической эволюции Западной Европы и России. Народники-экономисты стремились доказать бесперспективность капиталистического развития в России и необходимость перехода к «народному производству» — некапиталистической индустриализации, артельно-общинному методу организации хозяйства. Будучи в целом ошибочной мелкобуржуазной теорией, «экономический романтизм» привлекал внимание общественной мысли к особенностям экономического развития России.

Политические воззрения народничества, его стратегия и тактика социальных действий наиболее ярко представлены революционным народничеством Оно совершило значительный шаг вперёд по сравнению со своими предшественниками — дворянскими революционерами, вступив в прямую борьбу с самодержавно-крепостнической системой, и обосновало программу этой борьбы. Народники стремились к организации крестьянской революции, обеспечению для народа «земли и воли», уничтожению помещичьего землевладения. Они вели борьбу с либерализмом, исходили из примата социальной революции над политической, тесной связи демократических и социалистических преобразований. Отмечая начавшееся расслоение крестьянства, народники полагали, что буржуазное развитие деревни будет остановлено в результате победоносной революции.

Наиболее крупными идеологами революционного народничества в 70-е гг. были М. А. Бакунин, Лавров, П. Н. Ткачёв. Считая русского крестьянина «прирождённым» социалистом, Бакунин призывал молодёжь немедленно готовить народное восстание против трёх главных врагов: частной собственности, государства, церкви. Под его непосредственным воздействием в народничестве сложилось бунтарское направление. Лавров считал необходимыми для организации восстания длительную пропаганду среди народных масс и обширную теоретическую и нравственную подготовку революционеров. Ткачёв обосновал политически-заговорщическое (якобинское, бланкистское) направление. Он исходил из того, что революция должна начаться с государственного переворота силами революционного меньшинства, которое после захвата власти вовлечёт массы в социалистическое переустройство. Эти идеи были приняты народовольцами (см. «Народная воля»), дополнившими их положениями о необходимости переходного этапа на пути к социализму (установление демократической республики), а также обоснованием тактики террора против правительственных лиц. Заслугой народовольцев было преодоление во многом аполитизма своих предшественников, недооценки значения политической борьбы. Ленин подчёркивал, что «Народная воля» стремилась «…привлечь к своей организации всех недовольных и направить эту организацию на решительную борьбу с самодержавием» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 6, с. 135). Вместе с тем Ленин указывал, что народовольцы «…суживали политику до одной только заговорщической борьбы» (там же, т. 4, с. 372), что опыт истории революционного движения в России предостерегает от таких приёмов борьбы, как террор (см. там же, т. 6, с. 375). С середины 1880-х гг., по мере развития капитализма, роста рабочего движения в России, распространения марксистских идей, народничество постепенно уступает первенство в освободительном движении революционной социал-демократии.

Народничество развивалось в форме различных направлений, имевших общую цель борьбы — социализм и признававших необходимость революции для достижения этой цели.

• — пропагандистское — П. Л. Лавров,
• — анархистское (или бунтарское) — М. А. Бакунин,
• — заговорщицкое (или бланкистское) — П. Н. Ткачев.
• 1. Взгляды П. Лаврова содержали следующие идеи:
  • — интеллигенция смогла умственно развиться, так как была освобождена от физического труда, который выполнял забитый и необразованный народ. Интеллигенция должна вернуть народу этот долг;
  • — крестьянство не готово к социальной революции. Поэтому главная задача интеллигенции — длительная пропаганда идей социализма в народе;
  • — характер грядущей революции должен быть социалистическим, а неизбежное в ходе нее насилие необходимо свести к минимуму, т. е. по возможности, предполагалось использовать ненасильственные методы действий;
  • — для пропаганды и организации народных масс надо создать партию, объединяющую в своих рядах интеллигенцию и наиболее развитых представителей народа. После революции эта организация продолжит руководить строительством социализма в России.
• 2. М. Бакунин считал, что:
  • — главная несправедливость — это социальное неравенство, а основным носителем и гарантом несправедливости является государство;
  • — поэтому цель борьбы — не только ликвидация существующего государства, но и недопущение создания нового.
  • — основное средство борьбы — революционный бунт народа. При этом крестьянство постоянно готово к бунту и требуется не длительная пропаганда и разъяснение, а лишь агитация, призыв к бунту;
  • — после революционной ликвидации государственности и неравенства народ самоорганизуется в федерации общин уездов, губерний, России, славянского мира. В будущем будут созданы анархистские Соединенные Штаты Европы и всего мира.
• 3. П. Н. Ткачев утверждал, что:
  • — крестьянство не готово ни к революции, ни к самостоятельному построению социалистического общества;
  • — самодержавие не имеет социальной опоры ни в одном сословии русского общества;
  • — поэтому интеллигенция должна создать законспирированную партию, которая захватит власть, а в дальнейшем будет руководить социалистическим переустройством общества.

На практике ни одно из трех направлений народнической мысли не стало, однако, господствующим, основным. Революционеры-практики сочетали в своей деятельности различные методы.

В программе «Земли и воли» появилось положение о «систематическом истреблении наиболее вредных или выдающихся ниц из правительства и вообще людей, которыми держится тот или другой ненавистный… порядок». Первые террористические акты землевольцев привлекли внимание общества к положению политических заключенных, которых подвергали в тюрьмах унижениям и издевательствам. И, кроме того, они заметно напугали правительство. У радикальной части землевольцев возникла уверенность в том, что с помощью террора можно «дезорганизовать» государственную власть. В организации зрел раскол, поскольку «деревенщики» не одобряли террористический путь борьбы, так как он отвлекал силы от главного — работы среди крестьянства. Они также были убеждены, что «убийство никогда не служит делу свободы» .

К весне 1879 г. разногласия между сторонниками работы в деревне и приверженцами решительной политической борьбы настолько обострились, что на съезде в Воронеже они не смогли договориться о продолжении совместной деятельности. Летом «Земля и воля» распалась. Воз никли две новые организации: «Народная воля» и «Черный передел» .